Chris Hedges: Das Imperium ist mit Julian Assange noch nicht am Ende

Wie aus den Memoiren eines seiner Anwälte, Michael Ratner, hervorgeht, heiligte der Zweck stets die Mittel für diejenigen, die dies forderten WikiLeaks' globale Verfolgung des Verlegers.

By Chris Hedges
ScheerPost.com

Skurz danach WikiLeaks freigegeben die „Irak-Kriegsprotokolle” im Oktober 2010, das zahlreiche Kriegsverbrechen der USA dokumentierte – darunter Videobilder der Erschießung von zwei Reuters-Journalisten und zehn weiteren unbewaffneten Zivilisten das Video „Collateral Murder“., die routinemäßige Folterung irakischer Gefangener, die Vertuschung Tausender ziviler Todesfälle und die Tötung von fast 700 Zivilisten, die sich zu nahe an US-Kontrollpunkten genähert hatten – die hoch aufragenden Bürgerrechtsanwälte Michael Ratner und Len Weinglass, die Daniel Ellsberg im Irak verteidigt hatten Pentagon Papers Demnach traf sich Julian Assange in einem Studio-Apartment im Zentrum von London Ratners neu veröffentlichte Memoiren Die Bar verschieben.

Assange war gerade aus Schweden nach London zurückgekehrt, wo er versucht hatte, den rechtlichen Rahmen zum Schutz zu schaffen WikiLeaks‘ Server in Schweden. Kurz nach seiner Ankunft in Stockholm wurden seine persönlichen Bankkarten gesperrt. Er hatte keinen Zugang zu Geldern und war auf Unterstützer angewiesen. Zwei dieser Unterstützer waren Frauen, mit denen er einvernehmlichen Sex hatte. Als er sich auf die Abreise vorbereitete, gaben schwedische Medien bekannt, dass er wegen Vergewaltigungsvorwürfen zur Befragung gesucht werde.

Die Frauen, die Assange nie der Vergewaltigung beschuldigten, wollten, dass er einen STD-Test macht. Sie hatten sich an die Polizei gewandt, um ihn zur Einhaltung zu zwingen. „Ich wollte keine Anklage gegen Julian Assange erheben“, schrieb eine von ihnen am 20. August, als sie noch auf der Polizeiwache war, aber „die Polizei wollte ihn unbedingt in die Finger bekommen.“ Sie sagte, sie fühle sich „von der Polizei ausgebremst“.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Konsortium
News' Winter-Fondsaktion

Innerhalb von 24 Stunden übernahm der Generalstaatsanwalt von Stockholm die Ermittlungen. Sie ließ den Vergewaltigungsvorwurf fallen und erklärte: „Ich glaube nicht, dass es irgendeinen Grund zu der Annahme gibt, dass er eine Vergewaltigung begangen hat.“ Obwohl Assange nicht eines Verbrechens angeklagt wurde, sagte er seine Abreise ab und blieb weitere fünf Wochen in Schweden, um an den Ermittlungen mitzuarbeiten. 

Eine Sonderstaatsanwältin, Marianne Ny, wurde ernannt, um Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens zu untersuchen. Assange wurde die Erlaubnis erteilt, das Land zu verlassen. Er flog nach Berlin. Als Assange in Berlin ankam, waren aus seinem Gepäck drei verschlüsselte Laptops mit Dokumenten zu US-Kriegsverbrechen verschwunden.

„Wir betrachten die schwedischen Anschuldigungen als Ablenkung“, sagte Ratner laut seinen Memoiren zu Assange. „Wir haben die Polizeiberichte gelesen und glauben, dass die Behörden keinen Fall haben. Wir sind hier, weil Sie unserer Meinung nach in den USA in viel größerer Gefahr sind. Len [Weinglass] kann erklären, warum.“

Buchcoverillustration für Ratners Memoiren. Bestellen, bitte hier klicken.

Assange, erinnerte sich Ratner, schwieg.

„WikiLeaks und Sie persönlich stehen vor einem Kampf, der sowohl rechtlicher als auch politischer Natur ist“, sagte Weinglass zu Assange. „Wie wir im Fall der Pentagon Papers erfahren haben, mag es die US-Regierung nicht, wenn die Wahrheit ans Licht kommt. Und es mag es nicht, gedemütigt zu werden. Egal ob Nixon oder Bush oder Obama, Republikaner oder Demokrat im Weißen Haus. Die US-Regierung wird versuchen, Sie daran zu hindern, ihre hässlichen Geheimnisse zu veröffentlichen. Und wenn sie Sie und den Ersten Verfassungszusatz und mit Ihnen die Rechte der Verlage zerstören müssen, sind sie dazu bereit. Wir glauben, dass sie nachkommen werden WikiLeaksund du, Julian, als Herausgeber.“

„Wozu hinter mir herkommen?“ fragte Julian.

„Spionage“, fuhr Weinglass laut Memoiren fort. „Sie werden Bradley Manning des Hochverrats gemäß dem Espionage Act von 1917 anklagen. Wir glauben nicht, dass dies auf ihn zutrifft, weil er ein Whistleblower und kein Spion ist. Und wir glauben auch nicht, dass das auf Sie zutrifft, weil Sie ein Verleger sind. Aber sie werden versuchen, Manning dazu zu zwingen, Sie als seinen Kollaborateur zu beschuldigen. Deshalb ist es wichtig, dass WikiLeaks und Sie persönlich haben einen amerikanischen Strafverteidiger, der Sie vertritt.“

Ratner und Weinglass legten mögliche Szenarien dar.   

„Es könnte passieren“, sagte Ratner, „dass das Justizministerium eine geheime Grand Jury einberufen könnte, um mögliche Vorwürfe gegen Sie zu untersuchen.“ Es wäre wahrscheinlich in Nord-Virginia, wo jeder in der Jury ein aktueller oder pensionierter CIA-Mitarbeiter wäre oder für einen anderen Teil des militärisch-industriellen Komplexes gearbeitet hätte. Sie würden jedem wie Ihnen feindlich gegenüberstehen, der Geheimnisse der US-Regierung veröffentlicht hätte. Die Grand Jury könnte eine versiegelte Anklageschrift vorlegen, einen Haftbefehl gegen Sie ausstellen und die Auslieferung beantragen.“

„Was passiert, wenn sie mich ausliefern?“ fragte Julian.

„Sie fliegen Sie dorthin, wo die Anklage erhoben wird“, sagte Weinglass zu Assange. „Dann stecken sie dich in ein Höllenloch in Einzelhaft und du wirst wie Bradley Manning behandelt. Sie unterwerfen Sie sogenannten besonderen Verwaltungsmaßnahmen, was bedeutet, dass Ihnen wahrscheinlich die Kommunikation mit niemandem gestattet ist. Vielleicht könnte Ihr Anwalt zu Ihnen gehen und mit Ihnen sprechen, aber der Anwalt konnte der Presse nichts sagen.“

„Und es ist sehr, sehr unwahrscheinlich, dass sie Ihnen eine Kaution geben würden“, fügte Ratner hinzu.

„Ist es einfacher, aus Großbritannien oder aus Schweden auszuliefern?“ fragte Sarah Harrison, die an dem Treffen teilnahm.

„Wir kennen die Antwort darauf nicht“, antwortete Ratner. „Ich vermute, dass Sie in einem größeren Land wie Großbritannien wahrscheinlich die größte Unterstützung und das beste Rechtsteam hätten. In einem kleineren Land wie Schweden können die USA ihre Macht nutzen, um Druck auf die Regierung auszuüben, sodass es einfacher wäre, Sie auszuliefern von dort. Aber wir müssen einen Anwalt konsultieren, der auf Auslieferungen spezialisiert ist.“

Assanges britischer Anwalt, der ebenfalls bei dem Treffen anwesend war, schlug vor, dass Assange zur weiteren Befragung nach Schweden zurückkehren sollte.

„Ich halte das nicht für klug“, sagte Weinglass, „es sei denn, die schwedische Regierung garantiert, dass Julian wegen seiner Veröffentlichungstätigkeit nicht an ein anderes Land ausgeliefert wird.“

„Das Problem ist, dass Schweden keine Kaution hat“, erklärte Ratner. „Wenn sie dich in Stockholm ins Gefängnis stecken und die USA Druck auf die Regierung ausüben, dich auszuliefern, könnte Schweden dich sofort in die USA schicken und du würdest nie wieder das Licht der Welt erblicken. Es ist weitaus weniger riskant, den schwedischen Staatsanwalt zu bitten, Sie in London zu befragen.“

Unerschütterlich und unerbittlich

Die Entschlossenheit der US-Regierung, Assange auszuliefern und ihn lebenslang einzusperren, obwohl Assange kein US-Bürger ist und WikiLeaks Da es sich nicht um eine in den USA ansässige Publikation handelt, wird Ratner von Anfang an unerschütterlich und unerbittlich sein. 

Auf der 132-Seite Urteil (pdf), das am Montag in London von Richterin Vanessa Baraitser vom Westminster Magistrates' Court herausgegeben wurde, lehnte das Gericht die Bewilligung eines Auslieferungsantrags nur aufgrund der Barbarei der Bedingungen ab, unter denen Assange während seiner Haft in den USA festgehalten würde

„Angesichts der Bedingungen nahezu völliger Isolation ohne die Schutzfaktoren, die sein Risiko im [Gefängnis Ihrer Majestät] Belmarsh begrenzten, bin ich davon überzeugt, dass die von den USA beschriebenen Verfahren Herrn Assange nicht daran hindern werden, einen Weg zum Selbstmord zu finden“, sagte er Baraitser, „und aus diesem Grund habe ich entschieden, dass eine Auslieferung wegen der psychischen Schädigung bedrückend wäre, und ordne seine Entlassung an.“

Assange wird wegen Verstoßes gegen 17 Punkte des Spionagegesetzes und des Versuchs, sich in einen Regierungscomputer zu hacken, vorgeworfen. Jeder der 17 Anklagepunkte sieht eine mögliche Strafe von 10 Jahren vor. Die zusätzliche Anklage, Assange habe sich zum Hacken eines Regierungscomputers verschworen, sieht eine Höchststrafe von fünf Jahren vor.

Der Richter akzeptierte in bedrohlicher Weise alle von der US-Staatsanwaltschaft gegen Assange erhobenen Vorwürfe – dass er durch die Veröffentlichung geheimer Informationen gegen das Spionagegesetz verstoßen habe und sich an der Unterstützung seiner Quelle, Chelsea Manning, beim Hacken eines Regierungscomputers beteiligt habe. Es ist ein sehr, sehr gefährliches Urteil für die Medien. Und wenn das Obergericht im Berufungsverfahren – und die USA haben bereits angekündigt, Berufung einzulegen – sicherstellt, dass Assange unter menschenwürdigen Bedingungen festgehalten wird, ist der Weg für seine Auslieferung frei.

Die Veröffentlichung geheimer Dokumente ist in den Vereinigten Staaten noch kein Verbrechen. Wenn Assange ausgeliefert und verurteilt wird, wird es einer werden. Die Auslieferung Assanges würde das Ende journalistischer Untersuchungen zum Innenleben der Macht bedeuten. Es würde eine schreckliche globale Konzerntyrannei festigen, unter der Grenzen, Nationalität und Gesetze keine Bedeutung haben. Sobald ein solcher Präzedenzfall geschaffen ist, ist jede Veröffentlichung, die geheimes Material veröffentlicht, von Die New York Timesauf eine alternative Website verweisen, werden strafrechtlich verfolgt und zum Schweigen gebracht.

Assange hat mehr als jeder zeitgenössische Journalist oder Verleger dazu beigetragen, das Innenleben des Imperiums und die Lügen und Verbrechen der herrschenden Elite der USA aufzudecken. Die tiefe Feindseligkeit gegenüber Assange, die innerhalb der Demokratischen Partei ebenso heftig ist wie die der Republikanischen Partei, und die Feigheit der Medien und Überwachungsgruppen wie PEN, ihn zu verteidigen, führen dazu, dass ihm nur noch mutige Anwälte wie Ratner und Aktivisten übrig geblieben sind protestierte vor dem Gericht, und die wenigen Stimmen des Gewissens waren bereit, zu Parias zu seiner Verteidigung zu werden.

(Ratners Memoiren, die ein Profil des Mutes vieler Dissidenten, einschließlich Assange, das er tapfer verteidigte, darstellen, sind auch ein Profil des Mutes eines der größten Bürgerrechtsanwälte unserer Zeit. Es gibt wenige Menschen, die ich mehr respektiere als Michael Ratner , den ich begleitete, um Assange zu besuchen, als er in der ecuadorianischen Botschaft in London festsaß. Seine Memoiren handeln nicht nur von seinem lebenslangen Kampf gegen Rassenungerechtigkeit, einem aufkommenden Konzerntotalitarismus und den Verbrechen des Imperiums, sondern sind auch ein hervorragendes Beispiel dafür bedeutet, ein moralisches Leben zu führen.)

Assange hat sich die ewige Feindschaft des Establishments der Demokratischen Partei erworben, indem er 70,000 gehackte E-Mails des Demokratischen Nationalkomitees und hochrangiger Funktionäre der Demokraten veröffentlichte.

Die E-Mails wurden aus den Konten von John Podesta, dem Wahlkampfvorsitzenden von Hillary Clinton, kopiert. Die Podesta-E-Mails enthüllten die Millionenspende von Saudi-Arabien und Katar an die Clinton Foundation identifizierte beide Nationen als Hauptfinanzierer des Islamischen Staates [ISIL/ISIS].

Sie enthüllten die 657,000 US-Dollar, die Goldman Sachs Hillary Clinton für Vorträge gezahlt hatte, eine so hohe Summe, dass sie nur als Bestechung angesehen werden kann. Sie entlarvten Clintons wiederholte Verlogenheit. Sie wurde beispielsweise in den E-Mails erwischt, in denen sie den Finanzeliten mitteilte, sie wolle „offenen Handel und offene Grenzen“ und glaube, dass Führungskräfte der Wall Street am besten in der Lage seien, die Wirtschaft zu verwalten, eine Aussage, die im Widerspruch zu ihren Wahlkampfaussagen stand. Sie enthüllten die Bemühungen der Clinton-Kampagne, die Vorwahlen der Republikaner zu beeinflussen, um sicherzustellen, dass Donald Trump der republikanische Kandidat wurde. In einer Vorwahldebatte legten sie Clintons Vorwissen über Fragen offen. Sie entlarvten Clinton als Hauptarchitektin des Krieges in Libyen, eines Krieges, von dem sie glaubte, dass er ihre Glaubwürdigkeit als Präsidentschaftskandidatin aufpolieren würde.

Die Demokratische Partei, die regelmäßig Russland für die Wahlniederlage gegen Trump verantwortlich macht, wirft vor, dass die Podesta-E-Mails von Hackern der russischen Regierung erhalten wurden. Hillary Clinton hat angerufen WikiLeaks eine russische Front. James Comey, der frühere FBI-Direktor, räumte jedoch ein, dass die E-Mails wahrscheinlich an zugestellt wurden WikiLeaks durch einen Vermittler, und Assange sagte, die E-Mails seien nicht von „staatlichen Akteuren“ bereitgestellt worden.

Journalisten können argumentieren, dass diese Informationen ebenso wie die Kriegsprotokolle geheim gehalten werden sollten, aber sie können sich dann nicht als Journalisten bezeichnen.

Wenige Wochen nach Ratners erstem Treffen mit Assange, WikiLeaks veröffentlichte 220 Dokumente aus Kabeltor, Das US-Außenministerium klassifizierte Telegramme, die Chelsea Manning zur Verfügung gestellt hatte WikiLeaks. Die Telegramme waren von diplomatischen Vertretungen, Konsulaten und Botschaften der USA rund um den Globus an das Außenministerium geschickt worden. Die 251,287 Telegramme datierten von Dezember 1966 bis Februar 2010. Die Veröffentlichung dominierte die Nachrichten und füllte die Seiten von Die New York Times, The Guardian, Der Spiegel, Le Monde und El País.

„Das Ausmaß und die Bedeutung des Cablegate „Die Enthüllungen haben mir den Atem geraubt“, schrieb der 2016 verstorbene Ratner in seinen Memoiren. „Sie haben den Vorhang zurückgezogen und enthüllt, wie die amerikanische Außenpolitik hinter den Kulissen funktioniert und Ereignisse auf der ganzen Welt manipuliert. Sie ermöglichten auch den Zugang zu den rohen, offenen und oft peinlichen Einschätzungen ausländischer Staats- und Regierungschefs durch US-Diplomaten. Einige der erstaunlichsten Enthüllungen:

• Im Jahr 2009 befahl Außenministerin Hillary Clinton US-Diplomaten, UN-Generalsekretär Ban Ki Moon und andere UN-Vertreter aus China, Frankreich, Russland und dem Vereinigten Königreich auszuspionieren. Zu den von ihr angeforderten Informationen gehörten DNA, Iris-Scans, Fingerabdrücke und persönliche Passwörter. In den Wochen vor der US-geführten Invasion im Irak im Jahr 2003 belauschten US-amerikanische und britische Diplomaten auch UN-Generalsekretär Kofi Annan.
• Die USA haben heimlich Raketen-, Bomben- und Drohnenangriffe auf Terrorziele im Jemen gestartet und dabei Zivilisten getötet. Aber um die USA zu schützen, sagte der jemenitische Präsident Ali Abdullah Saleh zu General David Petraeus: „Wir werden weiterhin sagen, dass die Bomben uns gehören, nicht euren.“
• Der saudische König Abdullah forderte die USA wiederholt auf, die Atomanlagen des Iran zu bombardieren, um „der Schlange den Kopf abzuschneiden“. Auch andere Staats- und Regierungschefs aus Israel, Jordanien und Bahrain forderten die USA auf, den Iran anzugreifen.
• Das Weiße Haus und Außenministerin Clinton weigerten sich, den Militärputsch in Honduras im Juni 2009 zu verurteilen, der den gewählten Präsidenten Manuel Zelaya stürzte, und ignorierten ein Telegramm der dortigen US-Botschaft, in dem der Putsch als „illegal und verfassungswidrig“ bezeichnet wurde. Anstatt die Wiedereinsetzung Zelayas zu fordern, unterstützten die USA Wahlen, die vom Anführer des Putsches, Roberto Micheletti, organisiert wurden. Oppositionsführer und internationale Beobachter boykottierten diese Wahlen.

• Mitarbeiter des Auftragnehmers der US-Regierung in Afghanistan, DynCorp, stellten „tanzende Jungen“ – ein Euphemismus für Kinderprostituierte – ein, um sie als Sexsklaven einzusetzen.
• In verschiedenen Depeschen wird der afghanische Präsident Hamid Karzai als „ein äußerst schwacher Mann“ bezeichnet, der nicht auf Fakten hörte, sondern sich stattdessen leicht von jedem beeinflussen ließ, der kam, um selbst die bizarrsten Geschichten oder Verschwörungen gegen ihn zu melden. Die argentinische Präsidentin Cristina Kirchner und ihr Ehemann Néstor Kirchner, der frühere Präsident, werden als „paranoid“ beschrieben. Der französische Präsident Nicolas Sarkozy wird als „dünnhäutig“ und „autoritär“ beschrieben. Der italienische Premierminister Silvio Berlusconi wird als „nutzlos, eitel und ineffektiv“ bezeichnet.
• Am wichtigsten ist vielleicht, dass in den Depeschen hieß es, der tunesische Präsident Zine El Abidine Ben Ali habe „den Kontakt zum tunesischen Volk verloren“ und beschrieb „Korruption auf hoher Ebene, ein sklerotisches Regime und tiefen Hass auf …“. . . Ben Alis Frau und ihre Familie.“ Diese Enthüllungen führten schließlich zum Sturz des Regimes in Tunesien. Die tunesischen Proteste breiteten sich wie ein Lauffeuer auf andere Länder des Nahen Ostens aus und führten zu den weitverbreiteten Aufständen des Arabischen Frühlings 2011.

Außenministerin Clinton sagte nach der Veröffentlichung der Depeschen: „Enthüllungen wie diese zerstören das ordnungsgemäße Funktionieren einer verantwortungsvollen Regierung.“ Generalstaatsanwalt Eric Holder gab bekannt, dass das Justizministerium „eine aktive, laufende strafrechtliche Untersuchung“ durchführe WikiLeaks.“ Dann rief die US-Abgeordnete Candice Miller (R-MI) an WikiLeaks „eine terroristische Organisation.“ Der ehemalige GOP-Sprecher des Repräsentantenhauses, Newt Gingrich, forderte WikiLeaks geschlossen werden und Assange als „ein feindlicher Kämpfer, der einen Informationskrieg gegen die Vereinigten Staaten führt“ behandelt wird.

'Wahre Schmerzen'

 „Für diejenigen, die das amerikanische Imperium regierten, tat die Wahrheit weh“, schreibt Ratner. „Für den Rest von uns war es befreiend. Mit der Veröffentlichung des Videos „Collateral Murder“ im Jahr 2010 wurde die Afghanische Kriegsprotokolle, die Irak-Kriegsprotokolle und Kabeltor, WikiLeaks ging weit über die traditionelle investigative Berichterstattung hinaus. Es hat bewiesen, dass in der neuen digitalen Welt vollständige Transparenz nicht nur möglich, sondern auch notwendig ist, um Regierungen für ihr Handeln zur Rechenschaft zu ziehen.“

„Am 30. November 2010, zwei Tage nach der ersten Veröffentlichung von Cablegate, gab Schweden eine ‚Alarmstufe Rot‘ von Interpol heraus, die normalerweise zur Warnung vor Terroristen verwendet wird“, fährt Ratner fort. „Außerdem wurde ein Europäischer Haftbefehl erlassen, der die Auslieferung Assanges an Schweden fordert. Da er nur zur Befragung zu den Vorwürfen wegen sexuellen Fehlverhaltens gesucht wurde, schien aus dem Zeitpunkt und der Schwere des Haftbefehls klar, dass die USA erfolgreich Druck auf die Schweden ausgeübt hatten.“

Die Bemühungen um eine Auslieferung Assanges wurden intensiviert. Er wurde zehn Tage lang im Wandsworth-Gefängnis in Einzelhaft festgehalten, bevor er gegen eine Kaution von 10 Pfund freigelassen wurde. Er verbrachte 340,000 Tage unter Hausarrest, musste eine elektronische Fußfessel tragen und sich zweimal täglich bei der Polizei melden. Visa, Mastercard, Bank of America und Western Union lehnten die Bearbeitung von Spenden ab WikiLeaks.

„Es wurde für irgendjemanden praktisch unmöglich, zu spenden WikiLeaks, und seine Einnahmen brachen sofort um 95 Prozent ein“, schreibt Ratner. „Aber keines der Finanzinstitute konnte auf illegale Aktivitäten hinweisen WikiLeaks, und keiner hatte irgendwelche Beschränkungen auferlegt WikiLeaks‘ Mainstream-Mitverleger. Die Finanzblockade galt nur für WikiLeaks"

Ratner verbrachte bald mehrere Tage im Monat in England und beriet sich mit Assange und seinem Anwaltsteam. Ratner nahm auch am Prozess gegen Chelsea Manning (damals Bradley Manning) in Fort Meade in Maryland teil, da er überzeugt war, dass dieser Aufschluss darüber geben würde, wie die US-Regierung gegen Assange vorgehen wollte.

„Die Staatsanwälte im Fall Bradley Manning haben Internet-Chat-Protokolle zwischen Manning und einer namentlich nicht genannten Person bei WikiLeaks offengelegt, von der sie sagten, sie habe mit Manning zusammengearbeitet, indem sie dem beschuldigten Verräter dabei geholfen habe, ein umgekehrtes Passwort zu entwickeln“, schreibt er. „Ohne stichhaltige Beweise behaupteten die Staatsanwälte, dass es sich bei der namentlich nicht genannten Person um Assange handele. Sowohl Manning als auch Assange bestritten dies. Dennoch war klar, dass das eintraf, was Len [Weinglass] und ich vorhergesagt hatten. Der Fall gegen Bradley Manning war auch ein Fall gegen WikiLeaks und Julian Assange. Beides war untrennbar miteinander verbunden.“

Manning wurden 22 Verstöße gegen den Uniform Code of Military Justice und das Spionagegesetz vorgeworfen, darunter Beihilfe zum Feind – die möglicherweise mit der Todesstrafe geahndet wird –, die unrechtmäßige Veröffentlichung von Geheimdienstinformationen im Internet und Diebstahl von öffentlichem Eigentum.

„Ich konnte die Ironie des Ganzen nicht überwinden“, schreibt Ratner. „Vor Gericht stand der Whistleblower, der Dokumente durchsickern ließ, die die Zahl der im Irak getöteten Zivilisten, das Video zum Kollateralmord, die Tötung von Reuters-Journalisten und die Erschießung von Kindern zeigten. Meiner Meinung nach sollten die Angeklagten diejenigen sein, die die Kriege in Afghanistan und im Irak begonnen haben, George W. Bush und Dick Cheney, die Beamten, die gefoltert haben, die Leute, die genau die Verbrechen begangen haben, die Bradley Manning und WikiLeaks aufgedeckt haben. Und diejenigen, die beobachten sollten, waren die Geister der toten Reuters-Journalisten und die Geister der Kinder und anderer, die im Irak und in Afghanistan getötet wurden.“

„Eine Woche nach Mannings Anklage veröffentlichte WikiLeaks eine interne E-Mail vom 26. Januar 2011 des privaten Geheimdienstunternehmens Strategic Forecasting (Stratfor)“, fährt Ratner fort. „Es ist Teil einer Sammlung von fünf Millionen E-Mails, die die Hackergruppe Anonymous von den Servern von Stratfor erhalten hat, und wurde von Stratfor-Vizepräsident Fred Burton, einem ehemaligen Anti-Terror-Experten des US-Außenministeriums, verfasst. Darin heißt es deutlich: „Wir haben eine versiegelte Anklage gegen Assange.“ Bitte schützen.' Eine andere E-Mail von Burton war anschaulicher: „Assange wird im Gefängnis eine nette Braut sein.“ Scheiß auf den Terroristen. Er wird für immer Katzenfutter essen.‘“

„Die E-Mails enthüllten, wie weit die US-Regierung gehen würde, um ihre schmutzigen Geheimnisse zu schützen, und wie sie ihre eigenen Geheimnisse als Waffe nutzen würde“, schreibt Ratner. „Irgendwie hatte Stratfor, das als Schatten-CIA bezeichnet wird, Informationen über diese versiegelte Anklage, die weder WikiLeaks, Assange noch seine Anwälte hatten.“

Jeremy Hammond wurde wegen des Stratfor-Hack-and-Leaks zu einer Höchststrafe von 10 Jahren Bundesgefängnis verurteilt. Er bleibt inhaftiert.

Urteil des Vereinigten Königreichs zur Auslieferung an Schweden 

Am 14. Juni 2012 erließ der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs sein Urteil, in dem er den Auslieferungsbefehl an Schweden bestätigte. Assange wurde in die Enge getrieben und erhielt politisches Asyl in der ecuadorianischen Botschaft in London, wo er sieben Jahre lang bleiben sollte, bis die britische Polizei im April 2019 die Botschaft, das Hoheitsgebiet Ecuadors, durchsuchte und ihn in Einzelhaft im berüchtigten Hochsicherheitsgefängnis HM steckte Belmarsh.

Die Verhaftung entkräftet jeden Anspruch auf Rechtsstaatlichkeit und die Rechte einer freien Presse. Die von der ecuadorianischen, britischen und US-Regierung begangenen Illegalitäten bei der Gefangennahme von Assange waren bedrohlich. Sie kündigten eine Welt an, in der die internen Abläufe, Missbräuche, Korruption, Lügen und Verbrechen – insbesondere Kriegsverbrechen – der Konzernstaaten und der globalen herrschenden Elite vor der Öffentlichkeit verborgen bleiben. Sie kündigten eine Welt an, in der diejenigen, die den Mut und die Integrität haben, Machtmissbrauch aufzudecken, gejagt, gefoltert, Scheinprozessen unterzogen und zu lebenslangen Haftstrafen in Einzelhaft verurteilt werden. Sie kündigten eine orwellsche Dystopie an, in der Nachrichten durch Propaganda, Wissenswertes und Unterhaltung ersetzt werden.

Nach welchem ​​Gesetz hat der ecuadorianische Präsident Lenin Moreno Julian Assanges Asylrecht als politischer Flüchtling willkürlich entzogen? Nach welchem ​​Gesetz erlaubte Moreno der britischen Polizei, die ecuadorianische Botschaft – ein diplomatisch sanktioniertes Hoheitsgebiet – zu betreten, um einen eingebürgerten Bürger Ecuadors zu verhaften? Nach welchem ​​Gesetz befahl Premierministerin Theresa May der britischen Polizei, Assange festzunehmen, der nie ein Verbrechen begangen hat? Nach welchem ​​Gesetz forderte Präsident Donald Trump die Auslieferung von Assange, der kein US-Bürger ist und dessen Nachrichtenorganisation nicht in den Vereinigten Staaten ansässig ist?

„Als Journalist und Herausgeber von WikiLeaks hatte Julian Assange jedes Recht auf Asyl“, schreibt Ratner. „Das Gesetz ist klar. Die Ausübung der politischen Meinungsfreiheit – einschließlich der Aufdeckung von Regierungsverbrechen, Fehlverhalten oder Korruption – ist international geschützt und stellt einen Asylgrund dar. Die US-Regierung hat dieses Recht anerkannt und mehreren Journalisten und Whistleblowern, vor allem aus China, Asyl gewährt.“

„Meiner Meinung nach geht es bei der Massenüberwachung nicht wirklich um die Terrorismusprävention, sondern viel mehr um soziale Kontrolle“, schreibt Ratner. „Es geht darum, einen Aufstand wie den hier in den USA in den 60er und 70er Jahren zu stoppen. Es schockiert mich, dass die Amerikaner dies passiv zulassen und dass alle drei Regierungszweige nichts dagegen unternommen haben. Trotz Massenüberwachung ist meine Botschaft an die Menschen dieselbe, die Mutter Jones vor einem Jahrhundert überbrachte: Organisieren, organisieren, organisieren. Ja, der Überwachungsstaat wird versuchen, Ihnen Angst zu machen. Sie werden zuschauen und zuhören. Sie werden nicht einmal wissen, ob Ihr bester Freund ein Informant ist. Treffen Sie alle möglichen Sicherheitsvorkehrungen. Aber lassen Sie sich nicht einschüchtern. Ob man es nun den Schwung der Geschichte oder den Schwung der Revolution nennt, am Ende kann der Überwachungsstaat die Menschen nicht davon abhalten, sich auf die Art von Veränderung einzulassen, die ihr Leben besser macht.“

Chris Hedges ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist, der 15 Jahre lang als Auslandskorrespondent tätig war Die New York Times, wo er als Chef des Nahostbüros und als Chef des Balkanbüros für die Zeitung diente. Zuvor war er im Ausland tätig Die Dallas Morning News, Der Christian Science Monitor und NPR. Er ist Moderator der für den Emmy Award nominierten RT America-Show „On Contact“. 

Dieses Spalte ist von Scheerpost, für die Chris Hedges schreibt eine regelmäßige Spalte zweimal im Monat. Klicken Sie hier, um sich anzumelden für E-Mail-Benachrichtigungen.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Beitragen zu Konsortium
News' Winter-Fondsaktion