THE ANGRY ARAB: Britische Komplotte im Libanon

By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News

BGroßbritannien und Frankreich genießen im Nahen Osten einen ungerechtfertigten guten Ruf. Da ihre Pläne und Absichten nicht so grob und explizit zum Ausdruck kommen wie die der USA, gehen die Menschen in der Region oft davon aus, dass Frankreich und Großbritannien sich zurückgezogen und den Schauplatz einfach den USA überlassen haben 

Der Aufstieg des „Amerikanischen Jahrhunderts“ schürte vor Ort falsche Annahmen über die Unschuld Großbritanniens und Frankreichs, obwohl keine der beiden europäischen Mächte jemals abreiste. Dafür gibt es mehrere Gründe. Einerseits unterscheiden sich britische Diplomaten im Nahen Osten von US-Diplomaten, da die meisten über gute Arabischkenntnisse verfügen, während beispielsweise Richard P. Parker 1977 der letzte US-Botschafter im Libanon war, der fließend Arabisch sprach. 

Darüber hinaus haben britische Diplomaten vermutlich die Anweisung ihres Ministeriums, ein unschuldiges, freundschaftliches Gesicht der britischen Diplomatie zu vermitteln. US-Diplomaten geben sich nicht mit solchen Nettigkeiten ab, denn die Hauptrichtung der US-Diplomatie ist das Projekt von Gewalt und Einschüchterung.

Beitragen zu Konsortium
Nachrichten' Winter-Fondsaktion

Britische Diplomaten tauschen sich mit den Einheimischen aus und posten kürzlich Bilder lokaler Gerichte, die sie vermutlich selbst zubereitet haben. Dennoch können sie nicht anders, als das hässliche Gesicht der europäischen Kolonialmacht zu zeigen: Der scheinbar milde jüngste britische Botschafter in Beirut, Chris Rampling, prahlte damit, dass er palästinensische Frauen aus einem Flüchtlingslager angeheuert habe, um für ihn und seine Freunde zu kochen, und nannte das „ Ermächtigung von Frau.“ (Er hat den Tweet entfernt, als ich ihn verspottete). Doch der fröhliche Ton der Tweets britischer Diplomaten kann nicht über die finstere Rolle der europäischen Mächte im Libanon und anderswo hinwegtäuschen.

Während Kanada und Großbritannien ein Bild der Unschuld vermitteln, sind ihre Rollen oft eng mit denen der USA koordiniert. Washington braucht europäische Befugnisse, weil eine explizite Rolle der USA Misstrauen weckt. Vor den 1990er Jahren spielte Kanada tatsächlich eine andere Rolle in der Region und verfolgte eine von den USA recht unabhängige Nahostpolitik. Doch das änderte sich in den 1990er Jahren, als die zionistische Lobby in Kanada (die ziemlich beeindruckend ist) dafür sorgte, dass Arabisten dazugehörten aus den kanadischen Ministerien und Behörden entfernt. Die kanadische Außenpolitik war von der der USA kaum noch zu unterscheiden

Der britische Geheimdienst war in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts der mächtigste Akteur im arabischen Osten^th Jahrhundert. Die Jewish Agency (der Geheimdienstzweig der zionistischen Bewegung) stand in Bezug auf Einfluss und Intrigen wahrscheinlich an zweiter Stelle. Erst nach der Suez-Krise von 1956 und den entscheidenden Ereignissen von 1958 lösten die USA Großbritannien als dominanteste Geheimdienstpräsenz in der Region ab. Im Libanon war der „Unabhängigkeitskampf“ nichts anderes als eine britische Geheimdienstoperation gegen die französische Kolonialregierung in Beirut. Ein Großteil der libanesischen politischen Klasse, insbesondere die „Gründerväter der Unabhängigkeit Libanons“, waren britischen Interessen verpflichtet. 

Der Aufstieg der diplomatischen und geheimdienstlichen Dominanz der USA im Nahen Osten hat die Rolle Großbritanniens oder Frankreichs in der Region nicht beendet. (Es ist bezeichnend, dass ein ehemaliger französischer Botschafter im Libanon derzeit Direktor der französischen Generaldirektion für äußere Sicherheit – DGSE) ist.

Westmächte koordinieren Pläne für den Nahen Osten. Großbritannien, Frankreich und die USA sind ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrates und Großbritannien gehört zusammen mit den USA, Kanada, Neuseeland und Australien dem exklusiven Geheimdienstclub „Five Eyes“ an. Der Nahe Osten ist voller Beispiele westlicher Geheimdienste und diplomatischer Zusammenarbeit: die Invasion des Irak im Jahr 2003, die NATO-Operation gegen Libyen und die politische Ausnutzung der Ermordung von Rafiq Hariri im Jahr 2005, eine gemeinsame Operation der westlichen Golfregion und Israels. 

Geheime Geheimdienstdokumente

In einem neu entdeckten Stapel britischer und französischer Geheimdienstdokumente wird viel enthüllt Der geheime englisch-französische Krieg im Nahen Osten: Geheimdienst und Entkolonialisierung, 1941-1948 von Meir Zamir (einem israelischen Historiker, der sich auf libanesische Geschichte spezialisiert hat). 

Das Buch offenbart ein hohes Maß an Durchdringung der politischen Klassen Syriens und des Libanon. Wir sprechen über den „Club“, den der zionistische Schriftsteller Jon Kimche so beschreibt, dass er Arabisten verschiedener Ministerien und Behörden, Beamte von Ölgesellschaften, Schriftsteller und Journalisten umfasst – zusätzlich zu kooperierenden Einheimischen (siehe Jon Kimche, Die sieben gefallenen Säulen: der Nahe Osten, 1915-1950, S. 7-8). 

Zamir fordert eine Neufassung der zeitgenössischen Geschichte des arabischen Ostens auf der Grundlage dieser Dokumente, die ein gewisses Maß an Zusammenarbeit – nicht nur Kooperation – zwischen der britischen Regierung und bedeutenden historischen Persönlichkeiten wie Shukri Quwatli (Präsident von Syrien 1943–49; 1966) offenbaren -58), Jamil Mardam (syrischer Politiker, der kürzlich angeblich auf der Gehaltsliste von gestanden hat Zionisten), Riyad As-Sulh (Gründungspremierminister des Libanon), unter anderen.

Bei dieser Zusammenarbeit ging es nicht so sehr darum, die Unabhängigkeit Syriens zu erreichen, sondern vielmehr darum, die britische Hegemonie auszuweiten. Aus den Dokumenten geht hervor, dass es Großbritannien zweimal gelang, Riyad As-Sulh zum Premierminister zu machen (1943 und 1946). Im Gegenzug forderte As-Sulh seinen Schwiegervater, den syrischen Politiker Sa`dallah Al-Jabiri, auf, gegenüber Großbritannien sanft zu sein. 

Die Liste der Politiker, die damals vom britischen Geheimdienst rekrutiert wurden, war lang und umfasste Hasanayn Basha (Berater von König Farouk), Muhsin Al-Barazi, Mikha'il Ilyan, Fayiz Khuri und Khayr Ad-Din Az-Zarakli (Berater von König). Abdul-`Aziz), Midhat Shaykh Al-Ard (Leibarzt von König Abdul-Aziz) und Kamil Sham`un (zweiter Präsident nach der Unabhängigkeit im Libanon und einer der Anführer rechter Milizen während des Bürgerkriegs). 

Die britische Ölgesellschaft im Irak (IPC) und die British Overseas Airways Corporation (BOAC) waren wichtige Instrumente und Fronten für britische Geheimdienstoperationen. In den Dokumenten wird unterschieden zwischen denen, die Informationen lieferten, politische Maßnahmen förderten und zur Bildung der öffentlichen Meinung beitrugen, und denen, die tatsächlich „Geheimdienstoperationen“ durchführten, wie Kamil Sham`un und Muhsin Barack. (S. 80).

Weitere Leaks

Britische Intrigen im Nahen Osten waren auch Gegenstand eines kürzlichen Durchsickerns von Dokumenten im Zusammenhang mit der britischen Botschaft in Beirut (sie wurden von „Anonymous“ durchgesickert und auf der Website von Moon of veröffentlicht Alabama). Die Dokumente folgten auf eine weitere Veröffentlichung vor drei Monaten über die britische Propagandaarbeit im Auftrag syrischer Rebellen. 

Solche Veröffentlichungen werden von den westlichen Mainstream-Medien natürlich ignoriert, weil sie sich auf Programme und Operationen beziehen, die mit den politischen Vorurteilen und Orientierungen westlicher Regierungen und Medien vereinbar sind. Die Dokumente zu syrischen Rebellen und zum Libanon unterstreichen die große Rolle des britischen Unternehmens ARK mit Sitz in Dubai. Das von ehemaligen britischen Beamten gegründete und geführte Unternehmen scheint die Propagandaoperationen der USA und Großbritanniens in der Region zu koordinieren. 

Natürlich scheint es sich bei den Dokumenten um nicht klassifiziertes Material im Zusammenhang mit dem Betrieb der britischen Botschaft in Beirut zu handeln. Aber es lässt sich leicht feststellen, dass die Botschaft (zumindest aus diesen Dokumenten, zu denen der britische Botschafter in Beirut auf Anfrage libanesischer Medien keinen Kommentar abgab) an Aktivitäten beteiligt war, die die Schließung der libanesischen Botschaft in London zur Folge hätten, wenn sie an ähnlichen Aktivitäten beteiligt wäre Aktivitäten.

Es ist klar, dass westliche Mächte ihren Botschaften erlauben, Dinge zu tun, die sie Entwicklungsländern von ihren Botschaften im Westen aus niemals erlauben würden. Nach der demütigenden Niederlage Israels im Libanon im Jahr 2006 kam es im Libanon zu einer fieberhaften Eskalation des Propagandakrieges gegen alle, die Widerstand gegen Israel erklären. 

Westmächte und Golfdespoten haben verschiedene politische Parteien, Politiker und vor allem NGOs finanziert, um ein Narrativ des Gegenwiderstands zu entwickeln. NGOs werden heute gegenüber traditionellen politischen Parteien bevorzugt, weil sie nicht nur eher junge Menschen ansprechen, sondern auch junge Menschen rekrutieren und beschäftigen. Die NGO-Kultur war der fruchtbare Boden für Verschwörungen und Intrigen im Westen und am Golf und ein williger Förderer der Agenda der Golf-Despoten. 

Die Regime Saudi-Arabiens und der Vereinigten Arabischen Emirate arbeiten nun mit westlichen Medien zusammen (Bloomberg, Sky News, CNN, The Independentusw.), um lokale Propaganda mit westlicher Marke zu produzieren. Die saudische elektronische Armee diktiert mittlerweile oft die Top-Hashtags der meisten arabischen Länder. Unabhängig davon, was in arabischen Ländern vor sich geht, werden Sie Hashtags, die den saudischen Kronprinzen Mohammad bin Salman oder ein saudisches Ereignis oder eine saudische Entwicklung loben, als Top-Trends auf Twitter sehen.

Aus den Dokumenten der britischen Botschaft geht hervor, dass sie aktiv mit Unternehmen, Gesellschaften und Persönlichkeiten zusammenarbeitet, um die öffentliche Meinung zu formen und bestimmte Politiken zu fördern, die mit der westlichen Agenda in der Region im Einklang stehen.

In den Dokumenten wird ARK als äußerst erfahren in der Politik- und Propagandaarbeit im Libanon dargestellt und in einem Dokument stolz auf seine „umfangreiche Erfahrung“ bei der Umsetzung politischer Maßnahmen. Das Unternehmen beteiligte sich aktiv an Abstimmungsinitiativen und an der politischen Beteiligung junger Menschen (sogar gegen Israel?), und in einem Dokument wird über seine Arbeit gesprochen, bei der es darum geht, lokale positive Medienberichterstattung über seine Aktivitäten zu organisieren. 

Die Nachrichtensendungen der drei wichtigsten Fernsehsender im Libanon (New TV, LBCTV und MTV) tragen mittlerweile alle die gleiche pro-westliche Botschaft. New TV war in der Vergangenheit ein überzeugter säkularer Unterstützer von Widerstandsbewegungen gegen Israel. Seit dem saudischen Krieg gegen den Jemen wurden alle Medien mit einer Kombination aus Zahlungen, Verträgen und Drohungen in die Knie gezwungen.

Denn die Golfregime entscheiden, welche Fernsehsender auf den beiden arabischen Satellitensystemen übertragen werden dürfen. Auf diesen Kanälen werden jetzt Aussagen von David Hale, dem US-Unterstaatssekretär für politische Angelegenheiten und ehemaligen US-Botschafter im Libanon, live und ohne Unterbrechung oder Widerlegung übertragen. US-Beamte treten mit unterwürfigen Journalisten auf, die es nicht wagen, bohrende Fragen zu stellen (ein Beispiel wäre Albert Constanian im LBC-Fernsehen, der offenbar vom stellvertretenden US-Außenminister David Schenker bevorzugt wird). 

Beim Durchlesen der Dokumente stößt man auf Namen von Unternehmen, von Versicherungsfirmen bis hin zum berühmten Werbekonzern Saatchi & Saatchi, der dem jordanischen König dabei half, sein Image zu verbessern und die Werbung für die „Zedernrevolution“ gestaltete. Die Dokumente helfen dabei, das westliche Management der von Washington nach der Ermordung von Rafiq Hariri im Jahr 2005 geführten politischen Bewegung besser zu verstehen. In einigen Dokumenten wird beiläufig von der Verschlechterung der Sicherheitslage gesprochen, in einem anderen geht es um die Bemühungen, die Einheimischen im Dunkeln zu lassen.  

Die britische Regierung hat nichts dagegen, mit traditionellen Parteien zusammenzuarbeiten, solange sie der britischen Agenda folgen: In einem Dokument ist von der Union der Minyah-Gemeinden die Rede, die der Zukunftsbewegung von Saad Hariri angeschlossen ist. In einem anderen Dokument geht es um die Zusammenarbeit mit Universitäten, Jugendgruppen, sozialen Bewegungen, Online-Bewegungen, Abgeordneten sowie politischen Parteien und Kommunen. 

Auch in der öffentlichen Meinung besteht großes Interesse an diesen Dokumenten. Es gibt Umfragen im Auftrag der britischen Botschaft und Fokusgruppen im gesamten Libanon. Eine Umfrage fragt nach Bereichen, die der libanesischen Bevölkerung Anlass zur Sorge geben, und die Waffen der Hisbollah gehören entgegen der westlichen Propaganda nicht dazu.

Einer der gefährlichsten Teile der Dokumente offenbart ein tiefes Eindringen der britischen Regierung in palästinensische Flüchtlingslager, die keine Zentren des Widerstands gegen Israel mehr sind. Die Regierungen des Westens und der Golfstaaten arbeiten seit Jahren daran, die Lager zu befrieden und sie daran zu hindern, gegen Israel zu hetzen und zu rekrutieren.

Die Dokumente wurden von der westlichen und arabischen Presse ignoriert (mit Ausnahme von Al-Alkhbar in Beirut). Westliche Medien beschäftigen sich seit mindestens 2005 stark mit libanesischen und syrischen Angelegenheiten und lassen nur selten oder nie Standpunkte zu, die den Verschwörungen und Machenschaften des Westens zuwiderlaufen.

Diese Dokumente machen deutlich, dass der Westen sein koloniales Erbe nicht hinter sich gelassen hat. Die Eingeborenen gelten immer noch als Mobs, die kontrolliert und manipuliert werden müssen.

As`ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University, Stanislaus. Er ist der Autor des Historisches Wörterbuch des Libanon (1998) Bin Laden, der Islam und Amerikas neuer Krieg gegen den Terrorismus (2002) und Der Kampf um Saudi-Arabien (2004). Er twittert als @asadabukhalil

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Beitragen zu Konsortium
Nachrichten' Winter-Fondsaktion