Der ehemalige griechische Finanzminister und der ehemalige nationale Sicherheitsberater der USA lieferten sich in der Holberg-Debatte 2020 eine angespannte Konfrontation darüber, ob globale Stabilität möglich ist.
AWährend der Holberg-Debatte 2020 streiten Botschafter John Bolton und Yanis Varoufakis, ehemaliger griechischer Finanzminister und Mitglied des griechischen Parlaments, über ihre Ansichten darüber, wie mit Bedrohungen der regionalen und globalen Stabilität umgegangen werden kann.
Die Debatte fand am 5. Dezember per Videoübertragung statt. Der Moderator, Scott Gates, Professor für Politikwissenschaft an der Universität Oslo (UiO), war in Bergen, Norwegen.
Die Holberg-Debatte ist eine jährliche Veranstaltung, die vom Holberg-Preis organisiert wird. Die Debatte ist inspiriert von Ludwig HolbergMit seinen aufklärerischen Ideen und Zielen geht es darum, drängende Fragen der Gegenwart zu erforschen.
Der Holberg-Preis ist ein internationaler Forschungspreis, der jährlich an Wissenschaftler verliehen wird, die herausragende Beiträge zur Forschung in den Geistes-, Sozial-, Rechts- oder Theologiewissenschaften geleistet haben. Der Preis wurde 2003 von der norwegischen Regierung ins Leben gerufen und wird von der norwegischen Regierung verwaltet Universität Bergen.
Es ist erstaunlich, dass Herr Bolton andere Länder dafür verurteilt, Dinge zu tun, die seine eigenen Regierungen noch schlimmer machen. Wenn ich mich nicht irre, war er es, der einem ehrlichen Waffeninspektor in Syrien drohte und sagte: „Wir wissen, wo Ihre Kinder leben.“ Er sollte nicht ausgebremst werden überall sprechen.
Es war der Chef der Organisation für das Verbot chemischer Waffen, den er bedrohte, weil er es gewagt hatte, vor der Invasion 2003 einen Bericht zu veröffentlichen, dass der Irak über keine chemischen Waffen verfüge.
Etwa eine Stunde und 1 Minuten nach Beginn des Dialogs stellt Yanis fest, dass China die schlechteste Menschenrechtsbilanz gegenüber seinem Volk aufweist.
Wie ironisch, dass Yanis nicht einmal erkennt, dass wir in Amerika in unserem Gefängnissystem (übrigens privatisiert) Millionen und Abermillionen von Schwarzen/hispanischen Weißen haben, die für ein paar Cent arbeiten und für wen Dinge herstellen? Oh, die riesigen Konzerne wie Amazon, Big Tech und andere große US-Konzerne. Im Jahr 2008 verloren 6 bis 8 Millionen Familien in den USA ihr Zuhause, weil Obama/Guithner die Großbanken mit Billionen Steuergeldern rettete.
In den USA haben wir mittlerweile die größte obdachlose Bevölkerung der Welt. Die meisten arbeitenden Amerikaner verdienen nur einen Hungerlohn; Wir zahlen die höchsten medizinischen Kosten der Welt. Jetzt kommt Covid – es wird geschätzt, dass 5-6 MILLIONEN *mehr* Familien ihr Zuhause oder ihre Wohnung verlieren werden, wenn man sie einfach auf die Straße wirft.
Doch weder Yanis noch ganz sicher Bolton erwähnen diese große Diskrepanz zwischen unseren Supermilliardären und dem einfachen Bürger.
Wir haben Bolton schon vor Jahrzehnten aufgegeben, und es hört sich so an, als wäre Yanis genauso ein Kapitalist, der nur das sieht, was er sehen will. Darum geht es beim heutigen Kapitalisten.
Bisher scheint es ein Links-Rechts-Argument zu sein. Dass die Linke die Rechte für die Kriege verantwortlich macht, dem stimme ich nicht zu. Es waren zwei extreme Ideologien, die die Kriege auslösten. Den Totalitaristen und Kommunisten half der Absturz nicht, aber die europäischen Länder befanden sich auf dem Weg in einen Konflikt. Der Kapitalismus funktioniert, der Faschismus nicht. Was wir jetzt sehen, ist „Faschismus mit einem Lächeln“. Regierungen und Unternehmen arbeiten zusammen, um Macht und Reichtum zu festigen. Ein weiterer Versuch einer faschistischen Ideologie, langsam und methodisch, bis der Menschheit keine Optionen mehr blieben. Bis dahin heißt es „Teile und herrsche“. Ethisch, monetär, Klasse, Bildung, Propaganda, aber am Ende wird es große Konzerne geben, die den Reichen gehören, und Regierungen, die sie mit Gesetzen schützen. Wir sehen es heute. Wenn du deine Augen öffnest. Diese beiden Männer geben den Leuten nur etwas, worüber sie streiten können, während Regierungen und Globalisten damit beginnen, den Druck auf uns Frösche zu erhöhen.
Ich betrachtete dies als einen lehrreichen Moment für Varoufakis, um diejenigen aufzuklären, die noch immer im Sumpf leben.
Der Moderationsstil wirkte etwas umständlich, obwohl das Thema schwierig war.
WIRKLICH Beschimpfungen! Herr Bolton?
Um eine Lösung zu formulieren, sind keine Beschimpfungen, sondern identifizierbare Fakten erforderlich.
Der Moderator machte diese sogenannte Debatte nahezu unübersehbar. Die gesamte Kontinuität wurde entfernt.
Der eine ist eine Pflanze und kein Sozialist, der andere ist ein Freak!
Was man bekommt, wenn man einen vorprogrammierten, ideologisch wahren Gläubigen mit einem wortgewandten, linksgerichteten Weltverbesserer in einer falschen Debatte mit einem nicht so schlauen Moderator zusammenbringt, wie er zu sein glaubt, sind zwei Stunden und dreiundzwanzig Minuten, in denen man sich fragt, was das Bretton-Woods-Abkommen ist ging es darum.
Gute Zusammenfassung.
Sicherlich ein wenig unfair, einen europäischen Intellektuellen mit einem langweiligen US-amerikanischen Psychopathen und Kriegsverbrecher zusammenzubringen? Vor allem, wenn sie nicht im selben Raum sein können. Wie man sich vorstellen kann, hält sich Bolton an das Drehbuch und nutzt jede Gelegenheit, um die schlecht informierten Propagandaklischees voranzutreiben. Russland Russland Russland, das jeden Moment kurz vor dem Zusammenbruch steht und gleichzeitig kurz davor steht, die Welt zu erobern (eigentlich hat John hier draußen in der realen Welt die sechstgrößte Volkswirtschaft der Welt und ist dabei, Deutschland als fünfte zu überholen). Die Chinesen und ihr Uigher-Problem: Wie können sie es wagen, ihre extremen muslimischen Dschihadisten umzuerziehen, wenn wir unsere Dschihadisten mit Teppichbomben bombardieren oder sie einfach bewaffnen und damit ihre und unsere „Feinde“ töten. Die USA sind am Ende und werden es auch unter Biden bleiben, und alles, was die Libtards getan haben, war, für das „kleinere von zwei Übeln“ zu stimmen und … nun ja … Böses für ihre Bemühungen zu bekommen.
Es ist mir ein Rätsel, warum ein Gelehrter von Varoufakis' Format über einen Kriegsverbrecher debattieren würde, der in Den Haag inhaftiert werden sollte.