COVID-19: Monopole für geistiges Eigentum blockieren den Zugang zu Impfstoffen

Shares

2021 werden sich in armen Ländern nur wenige Menschen impfen lassen, Sie machen das übergeordnete Prinzip der UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung, „niemanden zurückzulassen“, lächerlich, sagen die Autoren. 

WHO-Hauptquartier in Genf, Nord- und Westseite. (Ich, Yann, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

By Anis Chowdhury und Jomo Kwame Sundaram
in Sydney und Kuala Lumpur
Inter Press Service

JKurz vor der Weltgesundheitsversammlung (WHA) am 18. Mai offenen Brief von führenden Politikern und Experten aus aller Welt forderten die Regierungen auf, sicherzustellen, dass alle Covid-19-Impfstoffe, -Behandlungen und -Tests patentfrei, gerecht verteilt und allen kostenlos zur Verfügung stehen.

Leader von Italien, FrankreichDeutschland, Norwegen und die Europäische Kommission forderten, dass der Impfstoff „von der Welt für die ganze Welt produziert“ werden solle, als „globales öffentliches Gut des 21. Jahrhunderts“, während Chinas Präsident Xi Jinping versprochen Ein von China entwickelter Impfstoff wäre ein „globales öffentliches Gut“.

Auch der Generalsekretär der Vereinten Nationen bestand darauf, auf Zugriff auf alle, sofern verfügbar. Die WHA einstimmig zugestimmt Dass Impfstoffe, Behandlungen und Tests globale öffentliche Güter sind, war es aber vage über die Implikationen.

Da Covid-Impfstoffe verfügbar sind, Fast 70 arme Länder bleiben außen vor. Ohne Impfungen würden sich viel mehr Menschen infizieren und möglicherweise sterben, warnt die Volksimpfstoff-Allianz, die sich für einen gerechten und kostengünstigen Zugang einsetzen.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu den Neuigkeiten des Konsortiums

Während der Winter Fund Drive 2020

 

So wie die Reichen und Mächtigen sich den Zugang sichern, werden dies auch die armen Länder tun lasse die meisten Leute außen vor wie nur 1-in-10 können im Jahr 2021 geimpft werden, was das übergeordnete Prinzip der Ziele für nachhaltige Entwicklung, „niemanden zurückzulassen“, ins Lächerliche zieht.

Verzicht auf WTO-Regeln 

Die Autoren von „Möchten Sie schnell Impfstoffe? Rechte an geistigem Eigentum aussetzen“ (IPR) argumentieren, dass geistige Eigentumsrechte das größte Hindernis darstellen. Inzwischen haben Südafrika und Indien dies getan vorgeschlage dass die Welthandelsorganisation (WTO) vorübergehend auf ihre TRIPS-Regeln (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) verzichtet, die den Zugang zu Medikamenten, Werkzeugen, Geräten und Impfstoffen gegen Covid-19 beschränken.

Der Antrag - begrüßt vom WHO-Generaldirektor und unterstützt von fast 100 Regierungen und vielen zivilgesellschaftlichen Organisationen auf der ganzen Welt – geht über das hinaus Erklärung von Dohabegrenzte Flexibilität für nationale Notfälle und Umstände von äußerster Dringlichkeit.

Aber Brasilien, eines der am stärksten betroffenen Länder, lehnt den Vorschlag ab, ebenso wie die USA, die EU, das Vereinigte Königreich, die Schweiz, Norwegen, Kanada, Australien und Japan, und besteht darauf, dass die Doha-Erklärung ausreicht.

Das Imperium wehrt sich

Fläschchen mit dem Covid-19-Impfstoff im Walter Reed National Military Medical Center, Bethesda, Maryland, 14. Dezember 2020. (DoD, Lisa Ferdinando)

Die USA bestehen darauf, dass der Schutz des geistigen Eigentums am besten sei, um eine „schnelle Lieferung“ zu gewährleisten, während die EU behauptet, es gebe „keinen Hinweis darauf, dass Fragen des geistigen Eigentums ein echtes Hindernis … für Medikamente und Technologien im Zusammenhang mit Covid-19 darstellten“, während das Vereinigte Königreich den Vorschlag als „abtut“ eine extreme Maßnahme, um ein unbewiesenes Problem anzugehen.“

Der Generaldirektor der Federation of Pharmaceutical Manufacturers and Associations behauptet, dass dies „zukünftige medizinische Innovationen gefährden und uns anfälliger für andere Krankheiten machen würde“. The Wall Street Journal verurteilte es als „Ein globaler Raubüberfall auf Covid-Impfstoffe“, warnte: „Ihre Bemühungen würden allen schaden, auch den Armen.“

Unter Berufung auf die Vereinbarung von AstraZeneca mit dem Serum Institute of India (SII) und brasilianischen Unternehmen behaupten andere Gegner, dass freiwillige Mechanismen ausreichen sollten, und beharren auf dem Prinzip des Öffentlich-Privaten COVA-Erweiterung Die Initiative sorgt für einen fairen und gleichberechtigten Zugang.

Aber der Die USA haben den Beitritt abgelehnt COVAX, Teil des von der WHO gesegneten, von Spendern finanzierten Access to Covid-19 Tools Accelerator (ACT-A), angeblich engagiert für „gleichberechtigten globalen Zugang zu innovativen Werkzeugen für Covid-19 für alle“. 

Betrug im Bereich des geistigen Eigentums

Die Doha-Erklärung deckt nur Patente ab und ignoriert proprietäre Technologien zur sicheren Herstellung von Impfstoffen. Mittlerweile gibt es nicht genug Interesse, geschweige denn Kapazität Es ist eines der führenden Pharmaunternehmen, bis 2024 sicher und erschwinglich genügend Impfstoffe für alle herzustellen.

Trotz der Doha-Erklärung, Entwicklungsländer stehen immer noch unter großem Druck aus der EU und den USA Die Regeln, die eine „Zwangslizenzierung“ ermöglichen, sind sehr restriktiv, da die Länder verpflichtet sind, Verträge mit Unternehmen für bestimmte Beträge, Zeiträume und Zwecke separat auszuhandeln, was diejenigen mit Lizenzen abschreckt und daher häufig umgeht

mit eingeschränkter finanzieller und rechtlicher Leistungsfähigkeit.

Südafrika nannte die Beispiele von Regeneron und Eli Lilly, die bereits den Großteil ihrer Covid-19-Antikörper-Cocktail-Medikamente an die USA abgegeben haben. In Indien hat Pfizer alternative Pneumokokken-Impfstoffe von Ärzte ohne Grenzen (MSF) gesetzlich blockiert. In Südkorea hat Pfizer SK Bioscience gezwungen, die Produktion seines Pneumokokken-Konjugat-Impfstoffs (PCV) einzustellen.

Um sicher zu sein, Patente sind für Innovation nicht notwendig, Mit dem (Harvard Business Review) zeigt tatsächlich das IPR-Recht es ersticken. Inzwischen The Economist hat verurteilt Patent Trolling, was zu einem Rückgang der Risikokapitalinvestitionen in Start-ups und der FuE-Ausgaben, insbesondere bei kleinen Unternehmen, geführt hat.

Öffentliche Subventionen

Präsident Donald Trump und Dr. Anthony Fauci besuchen am 3. März 2020 das Vaccine Research Center und das Viral Pathogenesis Laboratory der National Institutes of Health. (Weißes Haus)

Wie die meisten anderen lebensrettenden Medikamente und Impfstoffe auch Covid-19-Impfstoffe und Behandlungstechnologien haben viel den öffentlichen Investitionen zu verdanken. Sogar die Trump-Regierung stellte Impfstoffentwicklungsunternehmen 10.5 Milliarden US-Dollar zur Verfügung.

Der Impfstoff von Moderna entstand aus einer Partnerschaft mit dem National Institute of Health (NIH). Die Forschung am NIH, im Verteidigungsministerium und in staatlich finanzierten Universitätslabors war für die schnelle Entwicklung von Impfstoffen in den USA von entscheidender Bedeutung.

Pfizer hat a 455 Millionen US-Dollar Zuschuss der deutschen Regierung und fast 6 Milliarden US-Dollar an Kaufverpflichtungen aus den USA und der EU. AstraZeneca erhielt mehr als £ 84 Mio. (111 Millionen US-Dollar) von der britischen Regierung und mehr als 2 Milliarden US-Dollar von den USA und der EU für Forschung und Bestellungen.

Doch obwohl die öffentliche Finanzierung der meisten Arzneimittel- und Impfstoffentwicklungen die Norm ist, behalten die Pharmakonzerne in der Regel die Monopolgewinne, die sie aus den geistigen Eigentumsrechten erzielen, die sie behalten.

Freiwillige Mechanismen unzureichend

WHO-Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus hält am 19. April 15 in Genf ein virtuelles Briefing zur Covid-2020-Pandemie ab. (UN-Foto/Eskinder Debebe)

COVAX strebt die Beschaffung von 2 Milliarden Impfdosen an, die „zu gleichen Teilen“ zwischen reichen und armen Ländern aufgeteilt werden sollen hat bisher nur 700,000 Impfdosen reserviert, während sich die ärmsten Länder mit 1.7 Milliarden Menschen keinen einzigen Deal leisten können. Mittlerweile haben sich die reichen Länder 6 Milliarden Dosen gesichert.

Selbst wenn COVAX die angestrebten 2 Milliarden Impfdosen beschafft, werden weniger als eine Milliarde an arme Länder gehen. Wenn der Impfstoff zwei Dosen erfordert, wie viele – darunter Gavi, die Impfallianz – annehmen, reicht das nur für weniger als eine halbe Milliarde Menschen.

Mittlerweile zielt die Diagnostikarbeit von ACT-A darauf ab, 500 Millionen Tests zu beschaffen, also nur einen kleinen Bruchteil dessen, was benötigt wird. Selbst bei Vollfinanzierung, was nicht der Fall ist, handelt es sich bestenfalls um eine Teillösung.

Aber selbst diese bescheidenen Ziele werden angesichts des massiven Finanzierungsdefizits nicht erreicht. Miteinander ausgehen, nur 5 Milliarden US-Dollar der benötigten 43 Milliarden US-Dollar für arme Länder im Jahr 2021 wurde erhöht.

Profitable Philanthropie

Bis Mitte Oktober hatten sich zwar 18 Generikahersteller angemeldet, kein einziges großes Pharmaunternehmen war beigetreten Der Covid-19 Technology Access Pool (C-TAP) der WHO soll Industriebeiträge zu geistigem Eigentum, Technologien und Daten fördern, um den weltweiten Austausch und die Produktion all dieser Bedürfnisse zu steigern.

Inzwischen ist auch eine Nur wenige Unternehmen haben „freiwillig“ aufgegeben einige geistige Eigentumsrechte, wenn auch nur vorübergehend.

Moderna hat versprochen, seine Covid-19-bezogenen Patente an andere Impfstoffhersteller zu lizenzieren und seine eigenen Patente nicht durchzusetzen. Ihr Versprechen ist jedoch begrenzt und ermöglicht es dem Unternehmen, seine Patente auch „nach der Pandemie“ durchzusetzen. wie von Moderna definiert.

Moderna profitiert nicht nur längerfristig von der Lizenzierung, sondern wird durch die Zusage von Moderna auch in der Lage sein, den neuen mRNA-Markt, auf dem sein Geschäft basiert, durch die Einrichtung und Förderung einer transformativen Arzneimitteltherapieplattform auszubauen. Gewinne für die kommenden Jahre bringen.

AstraZeneca hat angekündigt, dass sein an der Universität Oxford erforschter Impfstoff an einigen Standorten zum Selbstkostenpreis erhältlich sein wird. allerdings nur bis Juli 2021. In der Zwischenzeit hat Eli Lilly mit der Gates-Stiftung vereinbart, seine (noch experimentelle) Covid-19-Antikörperbehandlung bereitzustellen – ohne Lizenzgebühren von Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu verlangen. gab aber nicht an, wie viele Dosen.

Tatsächlich warnte Proudhon vor fast zwei Jahrhunderten: „Eigentum ist Diebstahl.“

Anis Chowdhury ist außerordentlicher Professor an der Western Sydney University und der University of New South Wales (Australien). Er hatte leitende Positionen bei den Vereinten Nationen in New York und Bangkok inne.

Jomo Kwame Sundaram, ein ehemaliger Wirtschaftsprofessor, war stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen für wirtschaftliche Entwicklung und erhielt 2007 den Wassily-Leontief-Preis für die Förderung der Grenzen des wirtschaftlichen Denkens.

Dieser Artikel stammt aus Interpress Service.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die der Autoren und können die der Autoren widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

 

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums Winter-Fondsaktion

Spenden Sie sicher mit Paypal

   

 

Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:

1 Kommentar für „COVID-19: Monopole für geistiges Eigentum blockieren den Zugang zu Impfstoffen"

  1. GMCasey
    Dezember 17, 2020 bei 20: 59

    Amerika, Europa, Großbritannien:

    Ich schätze, Sie haben alle vergessen, was Dr. Jonas Salk über das Polio-Virus gesagt hat: dass niemand es patentieren könne, da das so wäre, als würde man versuchen, die Sonne zu patentieren. Wenn die Menschheit leidet, kommen echte Ärzte, echte Wissenschaftler dem Planeten zu Hilfe – allen Menschen auf dem Planeten. Gier wird den Planeten niemals von diesem Virus befreien. Es ist jetzt weltweit – wie wollen Sie dieses Virus kontrollieren, wenn Sie sich nur um Menschen kümmern, die in Ländern mit Geld leben?

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.