Bidens junger Falke: Der Fall gegen Jake Sullivan

Entweder sind der designierte nationale Sicherheitsberater und andere „Exzeptionalisten“ wahre Gläubige, oder es handelt sich um hochrangige Zyniker, die von Ehrgeiz und genügend Intelligenz oder Charisma angetrieben werden, um zu sagen, was nötig ist, um die US-Aggression zu rechtfertigen, sagt Danny Sjursen.

By Danny Sjursen
ScheerPost.com

HArry Truman. Das ist es, den Jake Sullivan in einem Artikel als seinen „politischen Helden/eine politische Inspiration“ bezeichnete Uhrzeit Magazin „40 unter 40“ profile. Er beantwortete eine Frage, die so vage war, dass er jeden von Cleopatra bis Clinton hätte auswählen können, dass Sullivan einen Vollendeten auswählte PRODUKTE der Hinterzimmer-„Maschinen“-Politik von Kansas City und liberaler Falke vorbildlich, ist mehr als lehrreich – es ist geradezu verstörend. „Gib ihnen die Hölle“, Harry unnötigerweise warf zwei Atombomben auf Babys ab, und zwar bombastisch gestolpert in einen Kalten Krieg, der mehr als einmal beinahe die Welt zerstört hätte. Was wird Trumans bewundernder Landsmann aus dem Mittleren Westen also zu bieten haben?

Bislang hat der in Amerika einreisende Insider eines nationalen Sicherheitsberaters nicht die Hälfte der Aufmerksamkeit erhalten, die er verdient. Trotz der Flut an nationalen Sicherheitsbedenken des gewählten Präsidenten Joe Biden Picks Ende November blieben die Augen der meisten Medien auf Michèle Flournoy gerichtet, die noch nicht angekündigt wurde Spitzenreiter für die erste weibliche Verteidigungsministerin des Landes. Der Rest der Aufmerksamkeit richtete sich, wenn auch in geringerem Maße, auf den neuen Außenminister Anthony Blinken. Aber Jake Sullivan ist mein dunkler Kandidat für den Hyper-Falken der neuen Regierung. Ehrlich gesagt ist er angesichts seiner Bilanz eher eine sichere Sache.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu den Neuigkeiten des Konsortiums während unserer Winter-Fondsaktion 2020

Im Januar wird der 43-jährige Sullivan der jüngste nationale Sicherheitsberater seit fast 60 Jahren sein. Doch für diejenigen, die ihn kennen, schien Jakes bemerkenswerter Aufstieg beinahe Schicksal. Eine seiner ältesten Freundinnen, Sarah Rathke, sagte über seine frühen Tage: „Wenn man auf alles zurückblickt, was er in diesen Jahren getan hat, ist klar, dass er immer einen Plan hatte.“ Trotzdem stimmt mit dem Kerl einfach etwas nicht. Ich konnte es nicht genau sagen, aber es beschäftigte mich schon seit langem. Zehn Tage – und viel zu tiefes Eintauchen – nachdem Biden sich von ihm verabschiedet hat, ist mir klar, dass Jake 360-Grad-Besorgnis erregend ist.

Vor allem drei Elemente des Sullivan-Rätsels sind besorgniserregend genug, um ernsthafte Alarmglocken schrillen zu lassen: seine Persönlichkeit, seine Philosophie und seine Politik.

Zwei Wege

Jake Sullivan ist der archetypisch Biden-Bruder – er kam aus der Ivy League (Yale); machte eine Lehre bei einer Kongressabgeordneten (Amy Klobuchar); wurde in mittlere Positionen im außenpolitischen Team von Barack Obama berufen (stellvertretender Stabschef von Außenministerin Hillary Clinton und oberster Sicherheitsberater von Vizepräsident Biden); trat dann einer Beratungsfirma bei (der ehemalige britische Spionagechef-lED Macro Advisory Partners); war Senior Fellow bei einer von der Kriegsindustrie finanzierten Denkfabrik (Carnegie Endowment for International Peace – kapitalgedeckten durch 10 verschiedene Militärbehörden und Verteidigungsunternehmen); und jemanden geheiratet, der auch im Spiel ist (Margaret Goodlander, ehemaliger Berater der aggressiven Senatoren Joe Lieberman und John McCain, der zuvor für den Council on Foreign Relations und das Center for a New American Security gearbeitet hat – das zweitgrößte Think-Tank-Empfänger der Großzügigkeit der Regierung und der Verteidigungsindustrie). Doch Sullivans Geschichte beginnt viel früher – in südwestlich von Minneapolis.

Sullivan wurde in Vermont geboren und zog für die vierte Klasse nach Minnesota. Talent und Tatendrang führten schon in jungen Jahren zum Erfolg, und während der High School war er Vorsitzender des Schülerrates, Herausgeber der Schülerzeitung und wählte „höchste Erfolgsaussichten“. Seine Freundin Sarah erinnert sich dass ein Teenager Jake eine ungewöhnliche Faszination für Lyndon Johnsons Great Society hatte.

Da passte es, dass Sullivan, der Regierungsbeamte, dem „am besten und hellsten„Von John F. Kennedy ernannte Überbleibsel in der LBJ-Administration. Wie die Jungen“Witzbold„Rand-Think-Tank-Analysten, die vom damaligen Verteidigungsminister Robert McNamara ins Pentagon geholt wurden, spielten Jake bald die dunkle Kehrseite des demokratischen Interventionismus aus. Außerdem plante, unterstützte und managte Sullivan, wie die großspurigen und schlauen Klügsten des Vietnamkriegs, Kriege, für die er nie auf die Idee gekommen wäre, seine eigenen Stiefel zu schnüren. Es scheint ihm nicht in den Sinn gekommen zu sein.

Theorie, Argumente, Analyse – so viel wusste Jake, und zwar gut. Er war sowohl in der High School als auch in Yale ein Champion im Debattiersport – später belegte er mit einem Rhodes-Stipendium in Oxford den zweiten Platz bei der Weltmeisterschaft im Debattiersport. Dann kehrte er für sein Jurastudium nach Yale zurück und machte 2003 seinen Abschluss, gerade als über hunderttausend Amerikaner in seinem Alter und jünger in einen Sumpf im Irak strömten, der noch nicht ganz beendet ist. 

Ob es der „richtige“ Anruf gewesen wäre oder nicht, Sullivan ganz sicher könnte haben sich ihnen angeschlossen – wenn nicht als Grunz- oder Kampfoffizier, vielleicht als Militärrichter-Generalanwalt (JAG). Schließlich hat Beau Biden Ende 2008 genau das getan. Belichtung Die Zerstörung von Stützpunkt-Brandgruben im Irak könnte den Krebs verursacht haben, der den ältesten Sohn des gewählten Präsidenten tötete. Ich hatte gerade mein zweites Studienjahr in West Point abgeschlossen und war auf dem Weg zur Fallschirmjägerausbildung in Fort Benning, Georgia. Für Männer unseres Alters gab es viele Möglichkeiten.

Jake ist etwas älter, aber wir stammen aus derselben Generation – geprägt von denselben zeitlichen Prüfsteinen. Nur hätten unsere gewählten Wege und Schlussfolgerungen nicht noch weiter auseinandergehen können. Als ich 2005 meinen Abschluss machte und zum Kavallerie-Scout ernannt wurde, arbeitete Sullivan als Gerichtsschreiber für Bundesrichter, darunter den Richter am Obersten Gerichtshof Stephen Breyer. Als ich Ende 2006 in den Irak ging, arbeitete Jake als Chefberater der Senatorin von Minnesota, Amy Klobuchar. Sie war es eingeführt ihn zu Clinton. 

Innerhalb weniger Jahre bereitete er seine zukünftige Chefin des Außenministeriums auf ihre Präsidentschaftsvorwahldebatten 2008 vor. Ich unterstützte Hillarys Gegnerin, die sich als Senatorin des Staates Illinois zumindest gegen die Invasion gewehrt hatte – so verzweifelt war ich, einen hoffnungslosen Krieg zu beenden, in dem ich gerade 15 Monate verbracht hatte und in dem ich drei Kameraden begraben hatte. Als sie ausstieg, sprang Jake von Bord und tat das Gleiche für Barack Obama im allgemeinen Wahlkampf. Mein Sohn, Alexander James Michael, wurde in der Nacht vor der ersten Debatte dieser Art geboren und nach den drei toten Soldaten benannt.

Nach dem Triumph Obamas war Jake wieder im Clinton-Lager – zunächst als ihr stellvertretender Stabschef, dann mit 34 Jahren als jüngster Direktor für Politikplanung in der Geschichte des Außenministeriums.

Während dieser ersten Amtszeit Obamas äußerte sich Jake optimistisch gegenüber dem libyschen und syrischen Militärinterventionismus wie Hillary widersetzte sich den Bitten von Botschafter Richard Holbrooke, zumindest ohne die Taliban mit den Taliban zu sprechen Voraussetzungen. Tatsächlich war Sullivan bei Holbrooke im Raum Das Herz platzte buchstäblich denn der Botschafter lieferte leidenschaftliche Argumente zu diesem Thema. Holbrooke, der ein paar Tage später starb, hatte recht gehabt (und das muss man auch Biden sagen) – und Obama, Clinton und Sullivan hatten Unrecht, wie sich herausstellte. 

Das war im Dezember 2010. Ich hatte gerade das Kommando über die 82 Aufklärer der B-Truppe der 4. US-Kavallerie übernommen und würde mich nur einen Monat lang in denselben Krieg begeben, in dem Jake – bequem von seinen Besprechungsräumen im Außenministerium aus – gewesen war falsch. Innerhalb eines Jahres hatten drei ihr Leben verloren; andere, mehrere Gliedmaßen. Ich werde nie erfahren, wie viele Afghanen unter den Bomben gestorben sind, die ich dank der „Bequemlichkeit“ und Bequemlichkeit meines an der Weste befestigten Funkgeräts abgeworfen habe. Es geht also um die Spitze der Außenpolitik Washingtons.

Nichtsdestotrotz ging es für Sullivan bergauf. Nachdem er den Präsidenten 2013 mit einem zweifellos klugen Briefing über und in Myanmar beeindruckt hatte, wurde ihm eine Stelle als nationaler Sicherheitsberater von Vizepräsident Joe Biden angeboten. Ich war in der Graduiertenschule und bereitete mich darauf vor, in West Point zu unterrichten. In diesem August kochte die Last von sieben Jahren posttraumatischen Stresses über etwas Heftigem. Nach einem Beinahe-Nervenzusammenbruch trat ich zu meinem ersten Therapietermin an. Es folgten dunkle Jahre. Ich überlebte. Einer meiner verwundeten Afghanen Soldatennicht – er war 22. Und meine Ehe auch nicht.

Persönlichkeit: Die Gefahren des Ehrgeizes

Nachdem Obama sein Amt niedergelegt hatte und Jakes wichtigste Gönnerin Hillary 2016 eine überwältigende Niederlage hinnehmen musste, ordnete sich Sullivan in der Warteschleife des Biden-Schattenteams der Trump-Ära in der Welt der Denkfabriken und strategischen Beratungsunternehmen ein. Er hatte ein Senior Fellowship am Carnegie Endowment inne, aber auch gearbeitet für Macro Advisory Partners – das im Jahr 37 einen Umsatz von 2019 Millionen US-Dollar meldete. Er trat dem ehemaligen britischen Spionage-Chef-Beratungsunternehmen im selben Monat bei, in dem Obama zurücktrat. Die Gruppe stellte Sullivan als wichtigstes Verkaufsargument für die Organisation in den Vordergrund und prahlte damit, dass er „vertrauenswürdigen Rat in einer turbulenten Welt“ geboten habe. Jakes Gesicht war sogar ganz oben auf der Personalliste auf der Website von Macro Advisory zu sehen. Doch ist es lehrreich, dass in Sullivans verschiedenen Biografien diese Verbindung fast immer weggelassen wurde.

Dennoch war er erst Anfang 2020 in einigen hochrangigen Aufgaben des Beratungsunternehmens aktiv. Anschließend vertrat Sullivan mehrere Monate lang Uber in antagonistischen Verhandlungen mit Gewerkschaften und suchte nach einer Alternative zum kalifornischen Assembly Bill 5 Gesetzgebung – in der Hoffnung, dem 61-Milliarden-Dollar-Unternehmen dabei zu helfen, die Gewährung von Vorteilen an seine Auftragnehmer zu vermeiden. Zu Beginn seiner Amtszeit nutzte Jake auch Insiderwissen Bereitstellung Prognosedienstleistungen für Unternehmen. Laut The American Prospect nutzte er beispielsweise Informationen aus den Atomverhandlungen mit dem Iran, um Unternehmen dabei zu helfen, von der neu eröffneten iranischen Wirtschaft zu profitieren. 

Eine solche Drehtürarbeit ist zugegebenermaßen schwerer nachzuvollziehen als das offenkundige Old-School-Modell, bei dem Trump einen wahren Beamten ernannte Raytheon-Anlage, Mark Esper, an der Spitze des wichtigsten Pentagon-Kunden des Kriegsprofiteurs. Aber die Arbeit von Macro Advisory ist nicht weniger korrupt oder mitschuldig an der Verteidigungsindustrie. Als mit der Gruppe vertraute Quelle Leg es: „Dies ist ein Fortschritt gegenüber dem militärisch-industriellen Komplex, es ist der informationsindustrielle Komplex.“ Übrigens dient er nicht nur als Bidens Außenpolitiker.“Pförtner„Im Wahlkampf war Sullivan auch auf der Seite des Kandidaten Wirtschaftspolitisches Team. Alles im Spiel, wie sie sagen. 

Insgesamt führt Sullivan zumindest einen Teil seines beruflichen Erfolgs auf zwischenmenschliche Fähigkeiten und ein Verhalten zurück, das von der berühmten Höflichkeit der „Minnesota Nizza.“ Doch selbst hier macht Jakes seltsame Absprachen und gibt eine gewisse Aufsteigerhaltung zu, bei der Beförderung Vorrang vor Menschen hat. Im Jahr 2015 hat er sagte die MinnPost, dass „eine Kernlektion darin besteht, kein Idiot zu sein“, aber dann zwischen ehrgeizigen und humanen Motiven wechseln: 

Natürlich ist es das Richtige, ein guter Mensch zu sein und sich um seine Nachbarn, Kollegen und Menschen zu kümmern, denen es weniger gut geht. Aber ich habe auch herausgefunden, dass man, wenn man seine Karriere vorantreiben und etwas bewirken will, Menschen braucht, die sich für ihn einsetzen, und das bedeutet, ihnen zu zeigen, dass es einem nicht nur um sich selbst geht.

Nennen Sie es taktischen Humanitarismus. 

Tatsächlich war Jakes kometenhafter Aufstieg größtenteils darauf zurückzuführen, dass er seinen Stern an Außenministerin Clinton übergab. Die beiden wurden unzertrennlich und reisten gemeinsam in über 100 Länder. Tatsächlich bat sie Sullivan, Kapitel ihres Buches zu rezensieren. Hard Choices. Clinton nannte ihn darin „diskret, ernsthaft und brillant“. Ein hochrangiger Obama-Berater sagte„Jake hat alles für Außenministerin Clinton getan.“ Sie einmal scherzte dass: „Als Jake Sullivan zum ersten Mal für mich arbeitete, erzählte ich meinem Mann von diesem unglaublich hellen aufstrebenden Stern – Rhodes Scholar, Yale Law School – und mein Mann sagte: ‚Nun, wenn er jemals Saxophon spielen lernt, passen Sie auf.‘ .'“ 

Sehen Sie, Sullivan ist ein Gedankenmelder, die Art, die Militärs einen „Karriere-Adjutanten“ nennen würden – nicht unähnlich David Petraeus – Er locht die notwendigen Kommando-„Tickets“, koppelt seinen Stern aber immer an die Sterne hochrangiger Generäle. Solche Speichellecker sind im Armeeleben so allgegenwärtig, dass die fiktive Figur eines populären Romans – Courtney Massengale – ist in das Militärlexikon aufgenommen worden. Jake kommt mir wie ein „Massengale-Mann“ vor. Vielleicht ist das der Grund, warum Anne-Marie Slaughter, die in Obamas erster Amtszeit das politische Planungsbüro des Außenministeriums leitete, namens er sei „der vollendete Insider“.

Sullivan zeichnet sich vor allem durch eines aus: Er erkennt die Wünsche und Bedürfnisse seines Chefs und macht sich so unentbehrlich. Bedenke die Beratung Das sagte der legendäre Diplomat Holbrooke dem neuen stellvertretenden Außenminister im Jahr 2010: „Lassen Sie mich Ihnen sagen, die einzige Person und die einzige Person, die Sie kennenlernen müssen, die von allen in der Institution geliebt wird und die Dinge erledigt, ist Jake Sullivan.“ .“ 

Amerikas nächster nationaler Sicherheitsberater ist nichts anderes als ein Firmenchef – zwar ein Technokrat des Technokraten, aber mit dem Ehrgeiz eines Mannes auf einer Mission direkt an die Spitze. Als er mit Außenministerin Clinton um die Welt reiste, war sie sagte Sie sprach mit führenden Persönlichkeiten aus der ganzen Welt, die „einen potenziellen zukünftigen Präsidenten der Vereinigten Staaten treffen wollten – und natürlich meinten sie Jake.“ 

Wenn Ihnen sein Ehrgeiz etwas schamlos vorkommt, ist ein Blick auf Sullivans persönliche Philosophie und seine unfrische Einstellung zum amerikanischen Exzeptionalismus und Patriotismus umso aufschlussreicher.

Philosophie: Hüten Sie sich vor wahren Gläubigen

Der republikanische Senator Marco Rubio hatte ausnahmsweise einmal Recht – wenn auch aus völlig falschen Gründen twitterte Einschätzung von Joes Status-Quo-Kader: „Bidens Kabinettsbesetzungen gingen an Ivy-League-Schulen, haben starke Lebensläufe, nehmen an den richtigen Konferenzen teil und werden höfliche und ordentliche Verwalter des Niedergangs Amerikas sein.“ Nur ist es noch schlimmer, denn zumindest Sullivan wird nicht sanft in diese gute Nacht der Sparmaßnahmen oder der nationalen Demut gehen. 

Stattdessen Jake schreibt Clarion fordert die „Rettung“ und „Rückgewinnung“ des amerikanischen Exzeptionalismus – der klinischer Kult der Täuschung, die viele unserer modernen Leiden verursacht hat. Sein 2019 Atlantik Artikel zaubert das apokryph Einstein-Zitat: „Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und unterschiedliche Ergebnisse zu erwarten.“ In seinem Artikel protestiert Sullivan fast zu sehr, indem er behauptet, dass „alles zur Debatte steht, wenn es um den Grundzweck der US-Außenpolitik geht“ – also alles, außer dem „amerikanischen Exzeptionalismus“, den Jake als „die Grundlage dafür“ bezeichnet Amerikanische Führung im 21. Jahrhundert.“

Das ist keine bloße Rhetorik. Sullivan ist der Typ, der Theorie und Praxis vereint. Das Problem ist, dass seine Theorie völlig falsch ist – kriminell naiv und auf einer schändlichen Fehlinterpretation der Geschichte beruht. Im Jahr 2019 New Yorker Interview, nannte Jake drei Gründe dafür, dass Amerika tatsächlich außergewöhnlich ist. Fast jeder ernsthafte Gelehrte würde sich über jedes Element des simplen und nachweislich widerlegbaren Trios lustig machen. 

Erstens sagt Jake, die USA seien „einzigartig … weil sie auf einer Idee gegründet wurden, nicht auf einem Territorium oder einem Stamm, und … ein Gefühl des Strebens, ein Gefühl der Menschenrechte und Freiheiten.“ Nun ja, vielleicht können wir ihm einen Wunsch erfüllen, aber fragen Sie Mexikaner oder jene einheimischen „Stämme“, deren „Territorium“ wurde erobert im Namen dieser „Idee“ über Amerikas grundlegendes „Gefühl für Menschenrechte“. 

Zweitens vermutet Sullivan, dass „die amerikanische Außenpolitik, anders als [andere] im Laufe der Geschichte, nicht auf Nullsummen beruhte und sich nicht auf die Vorstellung stützte, dass eine Welt, in der es um Hunde und Hunde geht, in Ordnung ist, solange man der größte Hund ist.“ ” Es sind in der Tat seltsame Gefühle, die von der Hauptstadt der historischen Hegemonie ausgehen – einer mit einer „Gesamtsumme“ von 800 Militärstützpunkte in mindestens 80 Ländern im Einsatz. Vielleicht benötigt Jake einfach nur eine empfohlene Leseliste aktueller Werke über das amerikanische Imperium – für den Anfang: AG Hopkins' Amerikanische Imperium (2018), Daniel Immerwahrs Wie man ein Imperium verbirgt (2019) und Stephen Wertheims Morgen, die Welt: Die Geburt der globalen Vormachtstellung der USA (2020). Oder ich wage es, als kurze Einführung das Finale anzubieten Kapitel in meiner eigenen Reihe „American History for Truthdiggers“ – „A Once, Always and Future Empire“.

Drittens bietet Jake eine Nuancenfreiheit Bewertung der globalen Rolle Amerikas, die seiner Intelligenz und seiner angesehenen Bildung unterlegen erscheinen könnte. Er möchte Sie glauben machen, dass „wir eine Nation von Problemlösern in einer Welt voller Probleme sind.“ Bestenfalls ist dies schlicht und ohne wirklichen Sinn für die jüngste Geschichte. Wenn man nur seine eigene Laufbahn im öffentlichen Dienst seit seinem Jurastudium in Yale in dem Jahr berücksichtigt, in dem Amerika in den Irak einmarschierte, könnte man vermuten, dass etwas Schädlicheres im Gange ist. In fast jeder ernsthaften Hinsicht, insbesondere seit dem 9. September, sind die Amerikaner gescheiterte Problemlöser in einer Welt voller Probleme, die sie größtenteils selbst verursacht haben. 

Von der westafrikanischen Sahelzone über Libyen und Somalia bis hin zu Jemen, Syrien, Irak und Afghanistan gibt es mehr als einhundert Millionen Überlebende von etwa einem Jahr Millionen Tote geliebte Menschen, die in Konflikten getötet wurden, die durch freiwillige Kriege der USA verursacht oder beschleunigt wurden – die Sullivans arrogante Behauptung des amerikanischen guten Willens ernsthaft in Frage stellen würden. Zumal Jake in Libyen und Syrien spielte Schlüsselrollen Gestaltung der Katastrophen.

Abgesehen davon ist es äußerst schwierig, das wahre Maß eines Mannes zu kennen. Entweder sind Sullivan – und die Exzeptionalisten seiner Art – wahre Gläubige, oder ranghohe Zyniker, die von Ehrgeiz getrieben und mit ausreichend roher Intelligenz oder Charisma gesegnet sind, um alles zu sagen, was nötig ist, um solche Schlangenölverkäufe zu rechtfertigen. Wenn ersteres der Fall ist, erinnern sich bestimmte Berufsoffiziere des Militärs – insbesondere die unter ihnen aufgewachsenen West Point-Offiziere – vielleicht an die schmerzhafte Einschätzung von Colonel Caldwell in dieser Hinsicht oft vergeben Roman Einmal ein Adler. Als er bereits im Ersten Weltkrieg über den US-Interventionismus sprach, gab er zu: 

„Wir sind eine Rasse kopfloser Altruisten. Wir eilen in einer Flut von umkämpftem Mitgefühl in ein fremdes Land … Wir tun alles in unserer Macht stehende, um unsere guten Absichten, unsere edlen Absichten, unsere erhabene Seele zu verkünden … und das alles, weil wir denken, wir seien zu gut für den Rest Welt."

So ist es auch bei Sullivan. Denn obwohl er eine Interviewantwort mit dem führte Hecke dass es „nicht so ist, dass Amerika besser ist als andere Länder“, widerruft er schnell – und mutig – seine Demut und wendet sich in einer Weise um, die an Colonel Caldwells fiktive Vorsicht erinnert. Keine zwei Transkriptsätze später behauptete Jake, dass „die Vereinigten Staaten über einzigartige und unverwechselbare Eigenschaften und Fähigkeiten verfügen, die uns wirklich von jeder früheren Macht in der Geschichte und jeder potenziellen zukünftigen Macht unterscheiden.“ 

Tut er Glauben Irgendetwas davon – ich meine tief … viszeral? Es ist schwer zu wissen. 

Beweisbar ist, dass Sullivan – sowohl finanziell als auch beruflich – davon profitiert, dies zu sagen, den interventionistischen Trick zu rechtfertigen und all die Unsinnsarbeit, die dabei entsteht. Hüten Sie sich also vor Jakes Ehrgeiz und seinem verzweifelten Wunsch, der Krone nahe zu sein. Er ist ein gefährlicher Haufen, glauben Sie mir. Ich habe für viele seiner Stammesmitglieder gearbeitet – für die Art, die Männer mit PowerPoint-Folien und schlauen Nebenbemerkungen zu mächtigen Männern macht. 

Zweifellos ist Sullivan qualifiziert, wenn man die Konturen des Konzepts in seiner gegenwärtigen Definition akzeptiert. Er ist dadurch schnell aufgestiegen. Dennoch, um auf den klassischen Roman zurückzukommen: Der Mann hat etwas Beunruhigendes an sich, genauso wie Courtney Massengale etwas Beunruhigendes an sich hatte. Als die Frau des Protagonisten des Buches sagte, dass Court „alle nötigen Qualitäten“ habe, um „einen langen, langen Weg zu gehen“, konterte ihr Mann mit einer Warnung und einem Sullivan-ähnlichen heimlichen Verdacht:

Alle bis auf einen. Es ist ihm nicht wichtig genug. Über Leute. Da fehlt etwas, ein lustiger kleiner Mangel … Er glaubt nicht, dass Menschen wichtig sind. Nicht unbedingt wichtig, meine ich. Wichtiger als Throne und Sinfonien und Triumphbögen.

Um diesen Punkt und Jakes Beziehung dazu zu verstehen, muss man sich nur seine Sprache ansehen, wenn er vergangene und gegenwärtige politische Positionen hervorhebt oder erklärt.

Richtlinie: Besorgniserregende Worte und Taten

Es wird keinen Paradigmenwechsel gegenüber Biden geben Status quo Kader. Sullivan ist keine Ausnahme. Erwarten Sie keine systemische Veränderung von einem Mann, dessen erster Auswärtige Angelegenheiten Säulen Der Untertitel lautet: „Wie das System Bestand haben kann!“ Tatsächlich argumentiert er in seinem Artikel vom März 2018: „Die Gemeinschaft der US-Außenpolitiker sollte sich auf die Welt nach Trump vorbereiten“, was er tatsächlich als „ein Zeitfenster“ sieht, um „den alten Konsens unter neuen Bedingungen wiederherzustellen“. Mit anderen Worten: Jake verfolgt eine Außenpolitik, die zurück in die Zukunft geht. Darüber hinaus hat er ernsthafte Probleme mit jedem, der seinen Stamm vertrauenswürdiger außenpolitischer Hände in Frage stellt. 

In einem seiner anschaulicheren Artikel in derselben Zeitschrift – veröffentlicht vom Council on Foreign Relations, dem siebtgrößte Think-Tank-Empfänger von Mitteln der US-Regierung und von Verteidigungsunternehmen – eine Sullivan-Rezension strotzt nur so vor passiver Aggression. Er nimmt die Autoren Stephen Walt und John Mearsheimer ins Visier, die es gewagt haben, den „Blob“ des Establishments, in dem Jake lebt, ins Visier zu nehmen. Sullivan glaubt natürlich, dass sie dies in „bösgläubiger Absicht“ getan haben. Der in Sullivans Rezension implizite Anspruch geht auf beunruhigend beiläufige Weise über vergangene und gegenwärtige Realitäten der US-Politikkatastrophe hinaus. Tatsächlich verfügt Jake über die geradezu beeindruckende Frechheit, zu behaupten, dass „solche Gelehrten … den politischen Entscheidungsträgern die Vermutung von Treu und Glauben und ehrlichem Dienst schulden“. Hat er nicht von Massenvernichtungswaffen, Abu Ghraib, Guantanamo, Libyen, Syrien oder anderen gehört? Afghanistan-Papiere? 

Nein, Sullivan bleibt in dem interventionistischen Denken gefangen, das diskreditiert werden sollte. Er ist fast eine menschliche Zeitkapsel aus Obamas Amtseinführung 2009, als sauberere und technisch versierte – aber immer noch kriegerische – Alternativen zu George W. Bushs offenkundigen Invasionsbesatzungen in Mode waren. „Smart Power„“, nannten sie es dann – und er und Hillary waren ernsthafte Abonnenten. Laut dem ultimativen Obama-Mann, dem stellvertretenden nationalen Sicherheitsberater Ben Rhodes, „[Jake] stimmt mit [Hillary] überein. Aus dem Spektrum der Menschen in unserer Regierung befürwortete er tendenziell ein entschiedeneres US-Engagement in Fragen“ und „Reaktionen, die ein militärisches Element beinhalten würden“. 

Vielleicht ist das der Grund, warum a Vox profile bezeichnete ihn als „den Mann hinter Hillarys restriktiver Außenpolitik“. Natürlich maskiert Sullivan seinen Militarismus gerne mit bedeutungslosen rhetorischen Schnörkeln wie einem Auswärtige Angelegenheiten Unterüberschrift: „Von der Dominanz zur Führung.“ In der Praxis war Jake ein früher Anwalt Er bewaffnete syrische Rebellen, als er für Clinton arbeitete, und lieferte als Bidens nationaler Sicherheitsberater Waffen an das ukrainische Militär – was Putin später als „Marionette“ von Trump tat. Zu Syrien war es schließlich Sullivan, der einen mittlerweile berüchtigten Februar 2012 verfasste E-Mail an Außenministerin Clinton und bemerkte beiläufig, dass „AQ [Al-Qaida] auf unserer Seite ist.“

Entschuldigungen, Absicherungen und Ausflüchte

Was an Sullivan auffällt – und ernsthafte Fragen zu seinem Engagement für echte Menschen aufwirft – ist seine kompromisslose Einschätzung der blutigen politischen Katastrophen der Obama-Ära (die er mitgestaltet hat). Bedenken Sie das anhaltende Verbrechen gegen den Jemen. Jake bot diesen lockeren und leblosen Rückblick Ausweichen in Bezug auf Amerikas Zustimmung und Unterstützung für einen saudischen Terrorkrieg und eine Blockade, die möglicherweise bereits stattgefunden haben 85,000 Menschen verhungerten Kinder zu Tode und hat Tausende getötet der Jemeniten beide Direkt und indirekt:

„Die damalige [Obama-]Regierung war der Ansicht, dass unsere Teilnahme insgesamt positiv dazu beitragen würde, die schlimmsten möglichen Folgen der Militäraktion zu verringern. Nach mittlerweile vier Jahren dieses Experiments ist klar, dass sich diese Rechnung in der Praxis nicht bewährt hat.“

Das Gleiche gilt für seine Ansichten zu Libyen Fiasko. Hier ist sein typisch dürftiges Mea Culpa, das Managed einstecken mehr Einmischung in den Levante-Wahnsinn: „Die Intervention in Libyen hat in unerwarteter Weise zur Flüchtlingskrise in Europa beigetragen, aber das Fehlen einer Intervention in Syrien könnte dies auch getan haben.“ Das ist eine unglaublich unaufrichtige und ungenaue Behauptung von a Kernarchitekt von Libyens Implosion – wer hätte das getan? prahlteDanach sei diese Oberbossin Hillary „das öffentliche Gesicht der US-Bemühungen“ gewesen und „maßgeblich daran beteiligt gewesen, … die Schlinge um Gaddafi und sein Regime enger zu ziehen“. 

Rückblick auf das makabre Maghreb-Missgeschick im Jahr 2019 Interview, Jake blieb in seiner Umsicht unerschütterlich – ein scheinbarer Widerspruch, der irgendwie für Sullivan typisch ist – und erklärte: „Ich habe mit der Frage zu kämpfen gehabt, ob wir an der Libyen-Intervention teilgenommen hätten, wenn wir es noch einmal machen müssten. Und darauf habe ich noch keine endgültige Antwort.“ Wenn Jake sich entscheidet, wird er natürlich bereits Bidens bester Kriegsflüsterer sein.

Sullivan entschuldigt sich auf die gleiche Art und Weise für die allgemeine saudische Brutalität. In einem Interview im Juni 2020, auch nach Fragen zur brutalen Ermordung und Zerstückelung des Königreichs Die Washington Post Journalist Jamal Khashoggi, Sullivan verdoppelt zur Riad-Unterstützung: „Ich denke, wir sollten unsere Unterstützung für Saudi-Arabien im Hinblick auf die legitimen Bedrohungen, denen es ausgesetzt ist, vertiefen … Ich denke, die Vereinigten Staaten sollten im Hinblick auf ihre technische Hilfe und Sicherheitszusammenarbeit noch tiefer gehen.“

Erwarten Sie also vom jungen Sullivan keine größeren Veränderungen in der auf Gewalt ausgerichteten Politik Amerikas im Großraum des Nahen Ostens. Wie er es in einem Juni ausdrückte Interview mit CSIS (dem sechstgrößten Think Tank). Empfänger von Regierungs- und Rüstungsunternehmensgeldern): „Ich plädiere nicht dafür, alle Stützpunkte im Nahen Osten zu verlassen. Dies hat eine militärische Dimension in Form einer geringeren Stellfläche.“ Und nur einen Monat zuvor schrieb er einen weiteren Stück ohne subtilen Titel: „Amerikas Chance im Nahen Osten.“ 

Was also, wenn es neu ist? Umfragen zeigen, dass sogar 57 Prozent davon Veteranen „Ich bin der Meinung, dass die Vereinigten Staaten sich weniger an militärischen Konflikten im Ausland beteiligen sollten.“ dass 71 Prozent (und 69 Prozent der militärischen Familienangehörigen) „einen vollständigen Abzug der US-Truppen aus dem Irak unterstützen“; Ganze 73 Prozent der Veteranen „unterstützen einen vollständigen Abzug der amerikanischen Streitkräfte“ aus Afghanistan – und dass diese Zahlen beispiellos sind höher als ähnlich starke zivile Gefühle? Das sichere Geld besagt, dass Jake von so unbedeutenden Angelegenheiten wie der Meinung der Soldaten und der Bürger in der angeblichen Demokratie, der er dient, unberührt bleibt.

Rückzieher von Finest Policy Hour 

Es muss gesagt werden, dass Sullivan – in seiner vielleicht besten politischen Stunde – ein Schlüsselfigur in den geheimen Gesprächen der Obama-Regierung mit iranischen Beamten, die zum Atomabkommen führten. Dennoch tendierte er dazu, ein Teheran-Falke zu sein, als sich der politische Wind änderte und es den Machtaussichten seines Hauptmäzens entsprach. Im Januar 2016, kurz vor den Wahlen in Iowa, war Jake in einem Clinton-Wahlkampfvideo zu sehen streiten dass Bernie Sanders‘ eher vernünftige Ansichten zum Iran Israel gefährdeten. 

Wenn es um Israel – und so viele andere bahnbrechende Themen – geht, ähneln Sullivans Aussagen sprachlichen Verrenkungen, die er in alle Richtungen beugt, um nicht einmal mit der amerikanischen Außenpolitik in Berührung zu kommen heilige Kühe. Jake ist der „besonderen Beziehung“ zu Tel Aviv so verpflichtet und hat wahrscheinlich Angst vor der Gegenreaktion der Israel-Lobby, dass er überall die Todsünde höflicher Liberalität beging, als er im September … applaudiert eine Trump-Politik. Sullivan sagte, der neue „Frieden“ (ohne Palästinenser, das heißt) zwischen Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE) war eine „positive Leistung“ für den Präsidenten und sagte: „Es ist gut für die Region, es ist gut für Israel, es ist gut für den Frieden.“ 

Natürlich ist es das tatsächlich nichts davon. Angesichts all der Interessenkonflikte in Bidens Partei Denkfabrik-Imperialisten (insbesondere Michèle Flournoys faule finanzielle Beziehungen an die VAE) ist eine ehrliche Aktualisierung von Sullivans Friedenseinschätzung angebracht. Tatsächlich ist die Normalisierung zwischen Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten vor allem gut für Raytheon, gut für Boeing und gut für Lockheed Martin. Der erste Mittel die beiden bevorzugten Soft-Landing-Spots der Obama-Alumni (CNAS/CSIS); der zweite spendet an Sullivans eigene Heimatbasis Carnegie Endowment; und das Letzte – nun ja, sie manufacture Die fünfzig F-35 Joint Strike Fighter Jets Trump gerade verkauft für coole 10 Milliarden Dollar nach Abu Dhabi. Was für eine Welt, habe ich recht?

Die Ernennung von Sullivan hat auch besorgniserregende Auswirkungen auf den anhaltenden und bereits eskalierenden Neuen Kalten Krieg der USA mit Russland und China – insbesondere auf den pazifischen Kriegsschauplatz. In einem Telefongespräch mit Politisch Letzte Woche begann Jake damit, alle obligatorischen „richtigen“ Bedrohungen – Pandemie und Klima – auf seinem Radar aufzuzählen, wechselte aber sofort zu seinem Falkenreflex. Er glaube, dass auch China zur Kenntnis genommen werden müsse. 

Immerhin, so Sullivans etwas raffinierterer Panikmacher nehmen über Mike Pompeos glorreiche Tage in West Point 86 Rückschritt "Marxistisch-leninistisches Regime„Rhetorik – die USA müssen Chinas „zwei Wege zur globalen Vorherrschaft“ blockieren. In seinem so betitelten Außenpolitik Co-Kolumne Jake erinnerte an Amerikas Monroe-Doktrin aus dem 19. Jahrhundert (die die Karibik für europäische Imperien abschottete), konnte aber nicht erklären, wie genau der umstrittene Kampf der Volksrepublik dafür im Süden aussah China Das Meer kommt einer Weltherrschaft gleich. Schließlich dreht sich die Zugabe zum Pazifischen Kalten Krieg um die Seewege der Welt, auf denen Washington immer noch schwimmt zehn Mal mehr Flugzeugträger als Peking.

Bei jedem Thema scheint Sullivan den ganzen Wahnsinn, den die US-Politik während seiner Regierungszeit – und davor und danach – gesät hat, auf den Kopf zu stellen. Seine vorübergehende Entschuldigung für politische Katastrophen und ihre unzähligen Opfer hat etwas so Lebloses. Nehmen Sie seine Einschätzung der allgemeinen Defizite der Obama-Regierung im Jahr 2019 New Yorker Interview: 

„Andere haben eloquenter als ich gesagt, dass Heuchelei und Inkonsequenz die notwendigen Nebenprodukte einer Außenpolitik sind, die sowohl unsere Interessen im Auge behalten muss als auch versucht, diese so gut wie möglich voranzutreiben.“

Darüber hinaus in einem 2011 E-Mail Kette Jake befürwortete die katastrophale Absetzung von Moammar Ghadhafi aus Libyen und betonte beiläufig: „Wir müssen in einer Welt voller Risiken leben.“ Offensichtlich war diese Risikokalkulation weitaus schlimmer für die daraus resultierenden Wellen manchmal ertrunkener libyscher Flüchtlinge, die aus dem nun gescheiterten Staat nach Europa flohen. Das Gleiche gilt für die Unglücklichen, die in einer afrikanischen Welt voller Konflikte leben, die durch die Krise ausgelöst werden Beschleuniger der Waffenvorräte des libyschen Diktators und loyaler ethnischer Tuareg-Kämpfer – die beide umgehend aus dem gerade zerrütteten Staat nach Süden und Westen abwanderten.

Das Senator-Spiel

Dieser Autor vertiefte sich zugegebenermaßen in den Mann und war von ihm fasziniert. Er fragte sich – auf die Gefahr hin, selbstgerecht zu handeln –, ob Sullivan jemals ein totes Kind gesehen, auf die Trümmer des amerikanischen Imperiums geblickt und durch die Anblicke und Gerüche unserer Unanständigkeit gewatet ist. Und was noch schlimmer war: Ich fragte mich, ob es eine große Rolle spielen würde, wenn er es getan hätte. Verzeihen Sie diesen dunklen Gedanken – den Gedanken, der mich einst in die Irre geführt hätte. 

Vielleicht ist es unhöflich, über das Beweisbare hinauszudenken, aber was ist, wenn es obszön ist, es nicht zu tun? Es genügt zu sagen, dass Sullivans Bilanz alle möglichen Zweifel an der Anständigkeit aufkommen lässt. Das weiß ich allerdings. Der Ihrige entschuldigt sich wirklich nicht für seine eigene Mittäterschaft – und wahrscheinliche Verbrechen – am „vorderen Rand der Freiheit“. Es gibt nichts, was es wert wäre, romantisiert zu werden an meiner eigenen, auf Exzeptionalismus basierenden Kindheitsfaszination. Doch Mitte der 1990er Jahre, als ich in den mit Müll übersäten Sanddünen von Midland Beach auf Staten Island Soldat spielte, nahm ein etwas älterer Jake an ganz anderen Ablenkungen teil. 

Diese alte Freundin, Sarah Rathke, , erinnert sich dass ihre Vorstellung von Spaß darin bestand, auf den Stufen des Obersten Gerichtshofs „das Senatorenspiel“ zu spielen, als Jake sie in Georgetown besuchte. „Eine Person würde sich als Senator ausgeben, die Stufen hinaufrennen und den Leuten zuwinken, während eine andere Person den Reporter spielen würde und die dritte Person der Betreuer des Senators wäre und einfach sagen würde: ‚Der Senator hat keinen Kommentar‘.“ Rathke erinnert sich und fügt hinzu: „Das war es. Das war das Spiel …“ Hätte Sullivan eines Tages gespürt – wie ich und so viele von mir später erfahren haben –, dass all diese Spiele in Washington schreckliche menschliche Kosten verursachen.

Sullivans perfekter Sturm

Wäre das alles? Leider gibt es systemische und institutionelle Fäulnis, die Jakes beunruhigendes Trio aus Persönlichkeit, Philosophie und Politik – insbesondere die ermächtigte Position des nationalen Sicherheitsberaters selbst – sicherlich noch verschlimmern wird.

Alles in allem ist der Fall gegen Sullivan ziemlich offen und abgeschlossen, egal, ob der Vorwurf Strategie oder grundlegender Anstand ist. Nicht, dass es in dieser Ära der Führungsübernahmen viel Sinn macht, einen zu gründen – Jake, der bald wahrscheinlich der einflussreichste Mann im Raum sein wird, wird nicht einmal erfordern eine Bestätigung durch den Senat. In diesem Hochzeitalter – oder Spätstadium – des amerikanischen Imperialismus braucht der gewählte Kaiser, der als Wahrsager für die nationale Sicherheit fungiert, keinen „Rat und keine Zustimmung“ von Untertanen oder Scheinvertretern.

Seit Jahrzehnten hat die Exekutive außenpolitische Macht von einem verschlungen verfallen Der Kongress verzichtet gerne auf verfassungsmäßige Verantwortlichkeiten und die daraus resultierenden politischen Konsequenzen. Darüber hinaus hat sich insbesondere die Kriegspolitik in jüngster Zeit noch stärker verlagert und zentralisiert . Die Exekutive reicht von vom Senat genehmigten Kabinettsabteilungen wie Staat und Verteidigung bis hin zu einseitigen Präsidentenernennungen im Nationalen Sicherheitsrat. 

Angeführt wird diese Truppe von Mr. Sullivan, einem Mann mit nachweislicher Vorliebe, sich mit Prinzen zu vermischen und stets in der Nähe der Krone zu bleiben. Jetzt wird er das Ohr des Königs haben – zu einer Zeit, in der die Außenpolitik fast ausschließlich in den Zuständigkeitsbereich einer kaiserlichen Präsidentschaft fällt. Daher könnte Jakes Nationaler Sicherheitsrat eine Umbenennung wert sein. Genauer wäre die lateinische Bezeichnung des Mittelalters Kurie regis (Königshof) – aus dem sich schließlich das britische Parlament und das britische Kabinett entwickelten. Sprechen Sie über den vollen Kreis!

Sullivans Einfluss könnte durch seine Vertrautheit mit einer Gruppe anderer ehemaliger Obama-Beamter im Weißen Haus noch verstärkt werden – insbesondere durch eine besondere Verbindung zu Bidens neuem Stabschef Ron Klain. „Ich würde behaupten, dass sich keine zwei Menschen am ersten Tag besser kennen, enger zusammengearbeitet haben, sich mehr überschnitten haben oder ein besseres Arbeitsverhältnis hatten als jedes Paar aus Stabschef und nationalem Sicherheitsberater vor ihnen.“ sagte ehemaliger Kollege des Außenministeriums Philippe Reines. Das vielgepriesene „Team von Rivalen“ von Präsident Abraham Lincoln ist Bidens Gruppe nicht.

Vielmehr Kurie regis Der Ehrgeiz, die Hingabe an den Exzeptionalismus und die aggressiven politischen Reflexe von Chef Jake Sullivan – kombiniert mit der Ermächtigung der Exekutive – ergeben den perfekten Sturm für die Kriegsführung des Weißen Hauses.

Danny Sjursen ist ein pensionierter Offizier der US-Armee und Redakteur bei antiwar.com. Seine Arbeiten sind im erschienen LA Times, The Nation, Huff PostTer Hill, Ausstellung, Wahrheit, Tom Dispatch, unter anderem. Er absolvierte Kampfeinsätze mit Aufklärungseinheiten im Irak und in Afghanistan und lehrte später Geschichte an seiner Alma Mater, West Point. Er ist Autor einer Abhandlung und einer kritischen Analyse des Irak-Krieges. Ghostriders of Bagdad: Soldaten, Zivilisten und der Mythos der Brandung. Sein neuestes Buch ist Patriotischer Dissens: Amerika im Zeitalter des endlosen Krieges.  Folgen Sie ihm auf Twitter unter @SkepticalVet. Schauen Sie sich seinen Fachmann an Website  für Kontaktinformationen, Terminplanung für Reden und/oder Zugang zum gesamten Korpus seiner Schriften und Medienauftritte.

Dieser Artikel stammt aus ScheerPost.com.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und spiegeln möglicherweise nicht die von Consortium News wider.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu den Neuigkeiten des Konsortiums während seiner Winter-Fondsaktion 2020