Die vergessenen Lehren des Koreakrieges über das Übel der Intervention

Die Geheimhaltung und Täuschung im Zusammenhang mit US-Kriegsverbrechen habe in diesem Jahrhundert katastrophale Folgen gehabt, schreibt James Bovard.

By James Bovard
JimBovard.com

TIn diesem Jahr jährt sich der Beginn des Koreakrieges zum 70. Mal, ein Konflikt, aus dem die politischen Entscheidungsträger in Washington nichts gelernt haben. Fast 40,000 amerikanische Soldaten starben in diesem Konflikt, der die Nation dauerhaft gegen die Torheit und das Übel einer ausländischen Intervention hätte impfen sollen. Stattdessen wurde der Krieg rückwirkend neu definiert. Wie Präsident Barack Obama 2013 erklärte: „Dieser Krieg war kein Unentschieden. Korea war ein Sieg.“

Wenn Politiker oder Generäle den Eindruck erwecken, dass sie die Vereinigten Staaten in einen weiteren Auslandskrieg hineinziehen wollen, denken Sie daran, dass die Wahrheit regelmäßig das erste Opfer ist.
[Zum Twittern klicken]

Der Krieg begann mit einer Überraschungsinvasion der nordkoreanischen Armee am 25. Juni 1950 über die nach dem Zweiten Weltkrieg geplante Trennlinie zu Südkorea, wie Präsident Harry Truman behauptete. Aber die US-Regierung warnte ausführlich vor der bevorstehenden Invasion. Laut dem verstorbenen Justin Raimondo, Gründer von antiwar.com, begann der Konflikt tatsächlich mit einer Reihe von Angriffen südkoreanischer Streitkräfte, die vom US-Militär unterstützt wurden:

„Von 1945 bis 1948 unterstützten amerikanische Streitkräfte den [südkoreanischen Präsidenten Syngman] Rhee bei einem Amoklauf, der Zehntausende Opfer forderte: Die Aufstandsbekämpfungskampagne forderte in Kwangju und auf der Insel Cheju-do – wo ebenso viele – einen hohen Tribut als 60,000 Menschen von Rhees von den USA unterstützten Streitkräften ermordet wurden.“

Die nordkoreanische Armee schlug sowohl die südkoreanischen als auch die US-Streitkräfte schnell in die Flucht. Ein völliges Debakel konnte abgewendet werden, nachdem General Douglas MacArthur die Landung amerikanischer Truppen in Inchon organisiert hatte. Nachdem er die nordkoreanischen Streitkräfte in die Flucht geschlagen hatte, war MacArthur entschlossen, weiter nach Norden vorzustoßen, ungeachtet der Gefahr, einen viel größeren Krieg zu provozieren.

Als die US-Streitkräfte die nordkoreanische Armee über die Grenze zwischen den beiden Koreas zurückdrängten, waren etwa 5,000 amerikanische Soldaten getötet worden. Das Pentagon warnte mehrfach davor, dass die Chinesen eingreifen würden, wenn die US-Armee zu nahe an die chinesische Grenze vordringe. Doch die Euphorie, die nach Inchon ausbrach, zerstörte jeglichen gesunden Menschenverstand und übertönte die militärischen Stimmen, die vor einer Katastrophe warnten. Ein Oberst der US-Armee antwortete auf eine Unterrichtung über die Situation in Korea im Jahr 1950 in Tokio, indem er hinausstürmte und erklärte: „Sie leben in einem verdammten Traumland.“

Der chinesische Militärangriff führte zum längsten Rückzug in der Geschichte der amerikanischen Streitkräfte – ein Debakel, das durch Anspielungen im Clint-Eastwood-Film von 1986 aufgewertet wurde. Heartbreak Ridge. Bis 1951 war der Koreakrieg in den Vereinigten Staaten äußerst unpopulär geworden – unpopulärer als der Vietnamkrieg jemals. Zumindest zerstörte der Krieg, den Präsident Harry Truman fälschlicherweise als „Polizeiaktion“ bezeichnete, die Präsidentschaft des Mannes, der ihn begonnen hatte. Bis zur Unterzeichnung eines Waffenstillstands Mitte 1953 waren fast 40,000 Amerikaner in einem Konflikt getötet worden, der mit ähnlichen Grenzen wie zu Beginn des Krieges endete.

Katastrophen

Die vielleicht größte Katastrophe des Koreakrieges bestand darin, dass es Intellektuellen und Außenpolitikexperten gelang, den Koreakonflikt als einen amerikanischen Sieg neu zu definieren. Wie Professor Derek Leebaert von der Georgetown University in seinem Buch feststellte Magie und Chaos, „Was als blutige Pattsituation angesehen wurde, verwandelte sich in Washingtons Augen; Zehn Jahre später war es ein Beispiel für einen erfolgreichen begrenzten Krieg. Bereits Mitte der 1950er Jahre begann die elitäre Meinung zu vermuten, dass es sich um einen Sieg handelte.“ Leebaert erklärte: „Bilder des Sieges in Korea prägten die Entscheidung zur Eskalation in den Jahren 1964–65 und trugen dazu bei, zu erklären, warum Amerika einen Zermürbungskrieg führte.“

Schlimmer noch: Die Vorstellung, dass „‚Amerika nie einen Krieg verloren hat‘, blieb Teil des nationalen Mythos, und die Vorstellung, in Korea ‚gesiegt‘ zu haben, wurde zu einer Rechtfertigung dafür, in Vietnam groß rauszukommen.“ Aber wie Leebaert feststellte: „In Vietnam hatte [die US-Armee] auch alles vergessen, was sie über die Aufstandsbekämpfung in Korea gelernt hatte.“

Als die amerikanischen Medien im vergangenen Juni den 70. Jahrestag des Kriegsbeginns feierten, schenkten sie den Schattenseiten des Krieges kaum oder gar keine Beachtung. Die Medien ignorierten die vielleicht wichtigste Lektion des Krieges: Die US-Regierung hat fast unbegrenzte Möglichkeiten, ihre eigenen Kriegsverbrechen zu verbergen.

Während des Koreakrieges wurden die Amerikaner mit offiziellen Erklärungen überschüttet, dass das US-Militär alle möglichen Schritte unternehme, um unschuldige Zivilisten zu schützen. Da die Übel des Kommunismus offensichtlich waren, stellten sich nur wenige Fragen darüber, wie die Vereinigten Staaten die rote Aggression vereitelten. Als ein 1953 von Senator Joseph McCarthy eingesetzter Unterausschuss des US-Senats die Gräueltaten des Koreakriegs untersuchte, erklärte der Ausschuss ausdrücklich, dass „Kriegsverbrechen als Handlungen feindlicher Nationen definiert wurden“.

Im Jahr 1999, 46 Jahre nach dem Waffenstillstand in Korea, wurde die Associated Press enthüllt ein Massaker an koreanischen Flüchtlingen im No Gun Ri im Jahr 1950. US-Truppen vertrieben Koreaner aus ihrem Dorf und zwangen sie, auf einem Bahndamm zu bleiben. Ab dem 25. Juli 1950 wurden die Flüchtlinge in den folgenden drei Tagen von US-Flugzeugen und Maschinengewehren beschossen. Hunderte Menschen, hauptsächlich Frauen und Kinder, wurden getötet. Die AP-Geschichte von 1999 wurde von amerikanischen Politikern und einigen Medien weithin als Verleumdung amerikanischer Truppen verurteilt.

Das Pentagon versprach eine umfassende Untersuchung. Im Januar 2001 veröffentlichte das Pentagon einen 300-seitigen Bericht, der angeblich beweisen sollte, dass die Morde an No Gun Ri lediglich „eine unglückliche Tragödie“ seien, die von schießwütigen Soldaten verursacht wurde, die Angst vor herannahenden Flüchtlingen hatten.

Präsident Bill Clinton äußerte sein „Bedauern darüber, dass koreanische Zivilisten bei No Gun Ri ihr Leben verloren haben“. In einem Interview wurde er gefragt, warum er „Bedauern“ statt „Entschuldigung“ verwende. Er definierte„Ich glaube, dass die Leute, die sich damit befasst haben, nicht zu dem Schluss kommen konnten, dass es sich um eine vorsätzliche Handlung handelte, die auf einer ausreichend hohen Ebene in der Militärhierarchie beschlossen wurde, um anzuerkennen, dass die Regierung tatsächlich an etwas Schrecklichem beteiligt war.“ ” Clinton präzisierte, es gebe keine Beweise für „Fehlverhalten, das weit genug in der Befehlskette der Armee verortet sei, um zu sagen, dass die Regierung tatsächlich dafür verantwortlich sei.“

Doch die Gräueltaten gegen Zivilisten waren bereits 50 Jahre zuvor unter den US-Truppen allgemein bekannt. Wie Charles Hanley, Sang-Hun Choe und Martha Mendoza in ihrem 2001 erschienenen Buch T. feststelltenDie Brücke bei No Gun Ri, Das Pentagon entzog 1952 „RKOs die offizielle Zustimmung“. Eine Minute bis Null, ein Film über den Koreakrieg, in dem ein Oberst der Armee, gespielt vom Schauspieler Robert Mitchum, Artilleriefeuer auf eine Flüchtlingskolonne befiehlt.“ Das Pentagon befürchtete, dass „diese Sequenz für antiamerikanische Propaganda genutzt werden könnte“ und verbot die Vorführung des Films auf US-Militärstützpunkten.

Im Jahr 2005 entdeckte Sahr Conway-Lanz, eine Doktorandin der Harvard-Universität, in den Nationalarchiven einen Brief des US-Botschafters in Korea, John Muccio, der am Tag des Beginns des No Gun Ri-Massakers an den stellvertretenden Außenminister Dean Rusk geschickt worden war. Muccio fasste eine neue Politik aus einem Treffen zwischen US-Militärs und südkoreanischen Beamten zusammen: „Wenn Flüchtlinge nördlich der US-Linien auftauchen, erhalten sie Warnschüsse, und wenn sie dann weiter vorrücken, werden sie erschossen.“ Die neue Richtlinie wurde am Morgen des No Gun Ri-Massakers per Funk an Armeeeinheiten in ganz Korea übermittelt. Das US-Militär befürchtete, dass sich nordkoreanische Truppen inmitten der Flüchtlinge verstecken könnten. Das Pentagon behauptete zunächst, seine Ermittler hätten Muccios Brief nie gesehen, er befinde sich jedoch in der spezifischen Forschungsdatei, die für seinen Bericht verwendet wurde.

Zivilisten abschlachten

Conway-Lanz‘ Buch von 2006 Kollateralschaden: Amerikaner, Immunität von Nichtkombattanten und Gräueltaten nach dem Zweiten Weltkrieg zitierte eine offizielle Geschichte der US-Marine über die ersten sechs Monate des Koreakrieges, in der es heißt, dass die Politik der Bombenangriffe auf Zivilisten „völlig vertretbar“ sei. In einer offiziellen Armeegeschichte heißt es: „Schließlich wurde beschlossen, jeden zu erschießen, der sich nachts bewegte.“ Ein Bericht für den Flugzeugträger USS Valley Forge rechtfertigte den Angriff auf Zivilisten, weil die Armee darauf bestand, dass „Gruppen von mehr als acht bis zehn Personen als Truppen gelten und angegriffen werden sollten“.

Im Jahr 2007 wiederholte die Armee ihr ursprüngliches Dementi: „Keine Richtlinie, die vorgab, Soldaten zu ermächtigen, Flüchtlinge zu erschießen, wurde den Soldaten im Feld jemals mitgeteilt.“ Aber die Associated Press enthüllt mehr Schmutz aus den US-Archiven: „Mehr als ein Dutzend Dokumente – in denen hochrangige US-Offiziere den Truppen zum Beispiel sagen, dass Flüchtlinge ‚Freiwild‘ seien, und ihnen befehlen, ‚alle Flüchtlinge zu erschießen, die über den Fluss kommen‘ – wurden von gefunden.“ der AP in den eigenen archivierten Akten der Ermittler nach der Untersuchung von 2001. Keines dieser Dokumente wurde im 300-seitigen öffentlichen Bericht der Armee offengelegt.“ Ein ehemaliger Luftwaffenpilot sagte den Ermittlern, dass sein Flugzeug und drei weitere Flugzeuge gleichzeitig mit dem Massaker von No Gun Ri Flüchtlinge beschossen hätten; Im offiziellen Bericht wurde behauptet, dass „alle befragten Piloten … nichts von solchen Befehlen wussten“. Auch Beweise tauchten auf von Massakern wie No Gun Ri. Am 1. September 1950 wurde der Zerstörer USS DeHaven, Auf Drängen der Armee wurde „auf ein Flüchtlingslager am Meer in Pohang, Südkorea, geschossen.“ Überlebende sagen, dass 100 bis 200 Menschen getötet wurden.“

Das massenhafte Abschlachten von Zivilisten wurde zur Routine, nachdem die chinesische Armee Ende 1950 in den Koreakrieg eingegriffen hatte. MacArthur sprach davon, nordkoreanische Gebiete in eine „Wüste“ zu verwandeln. Das US-Militär erweiterte schließlich „seine Definition eines militärischen Ziels auf jede Struktur, die feindliche Truppen oder Vorräte schützen könnte“. General Curtis LeMay fasste die Erfolge zusammen: „Wir haben jede Stadt in Nordkorea niedergebrannt … und einige auch in Südkorea.“ Möglicherweise wurden während des Krieges eine Million Zivilisten getötet. Eine Wahrheits- und Versöhnungskommission der südkoreanischen Regierung deckte viele bisher nicht gemeldete Gräueltaten auf und kam zu dem Schluss, dass „amerikanische Truppen während des Koreakrieges bei 138 verschiedenen Gelegenheiten Gruppen südkoreanischer Zivilisten töteten“. Die New York Times gemeldet.

Eine verzögerte Wahrheit ist eine entschärfte Wahrheit. Die Strategie des Pentagons zu den Gräueltaten des Koreakriegs war erfolgreich, weil sie die Fakten den Historikern und nicht den politischen Entscheidungsträgern überließ. Die Wahrheit über No Gun Ri kam endlich ans Licht – zehn Präsidentschaften später. Noch schädlicher war, dass die Einsatzregeln für die Tötung koreanischer Zivilisten für vier weitere US-Kriege vertuscht wurden. Wäre die Politik der USA zur Tötung koreanischer Flüchtlinge während dieses Krieges aufgedeckt worden, hätte dies möglicherweise dazu geführt, dass ähnliche Tötungen in Vietnam (von denen viele erst Jahrzehnte nach dem Krieg ans Licht kamen) eingeschränkt worden wären.

Der ehemalige Kongressabgeordnete und ausgezeichnete Koreakriegsveteran Pete McCloskey (R-Kalifornien) warnte: „Die Regierung wird in peinlichen Angelegenheiten immer lügen.“

Die gleichen Spielereien durchdringen auch andere US-Kriege. Die Geheimhaltung und Täuschung im Zusammenhang mit den Kriegen der USA hatte in diesem Jahrhundert katastrophale Folgen. Die Bush-Regierung nutzte die Anschläge vom 9. September, um den Angriff auf den Irak im Jahr 11 zu rechtfertigen, und erst 2003 veröffentlichte die US-Regierung Dokumente, die die Rolle der saudischen Regierung bei der Finanzierung der Flugzeugentführer vom 2016. September (9 von 11 waren saudische Staatsbürger) aufdeckten. Das Pentagon vertuschte die überwiegende Mehrheit der Tötungen irakischer Zivilisten durch die USA, bis Bradley Manning und WikiLeaks hat sie 2010 entlarvt. In den Akten der US-Regierung zu ihrer endlos verwirrenden und widersprüchlichen Intervention in Syrien finden sich höchstwahrscheinlich Unmengen an Beweisen für Doppelzüngigkeit und die vorsätzliche Tötung von Zivilisten.

Wenn Politiker oder Generäle den Eindruck erwecken, dass sie die Vereinigten Staaten in einen weiteren Auslandskrieg hineinziehen wollen, denken Sie daran, dass die Wahrheit regelmäßig das erste Opfer ist. Es ist naiv, von einer Regierung, die rücksichtslos Massen von Zivilisten tötet, zu erwarten, dass sie ehrlich gegen sich selbst ermittelt und der Welt ihre Schuld bekannt gibt. Selbstverwaltung ist eine Fata Morgana, wenn die Amerikaner nicht genügend Informationen erhalten, um über in ihrem Namen begangene Morde urteilen zu können.

James Bovard ist Politikberater der Future of Freedom Foundation. Er ist ein USA heute Kolumnist und hat für geschrieben The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post, New Republic, Reader's Digest, Playboy, American Spectator, Investors Business Daily, und viele andere Veröffentlichungen. Er ist der Autor von  Freiheitsbetrug: Harte Lektionen in der amerikanischen Freiheit (2017, veröffentlicht von FFF); Hooligan der öffentlichen Ordnung (2012); Aufmerksamkeitsdefizit-Demokratie (2006); Der Bush-Verrat (2004); Terrorismus und Tyrannei (2003); Spüre deinen Schmerz (2000); Freiheit in Ketten (1999); Razzia (1995); Verlorene Rechte (1994); Der Fair-Trade-Betrug (1991); und Das Farm-Fiasko (1989). Er war 1995 Mitempfänger des Thomas-Szasz-Preises für bürgerliche Freiheiten, verliehen vom Center for Independent Thought, und 1996 Empfänger des Freedom Fund Award des Firearms Civil Rights Defense Fund der National Rifle Association. Sein Buch Verlorene Rechte erhielt von der Free Press Association den Mencken Award als Buch des Jahres. Sein Terrorismus und Tyrannei gewann 2003 den Lysander Spooner Award von Laissez Faire Book für das beste Buch über die Freiheit. Lesen Sie seine Blog. Schick ihn E-Mail.

Dieser Artikel wurde ursprünglich in der Septemberausgabe 2020 veröffentlicht Zukunft der Freiheit und beim Autor Blog und wird mit seiner Genehmigung nachgedruckt.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu den Neuigkeiten des Konsortiums