Trotz der fortschrittlichen Plattform der Partei Wanderungen auf und ab der Fahrkarte liefen vor allem davon, was den Bequemsten stören könnte, schreibt Sam Pizzigati.
Der ehemalige New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg im Jahr 2019. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Sam Pizzigati
Ungleichheit.org
HHaben Sie das Neueste über das strategische politische Genie des Milliardärs Michael Bloomberg gehört?
Die politische Brillanz, fragen Sie sich vielleicht skeptisch, von Michael Bloomberg?
Derselbe Michael Bloomberg, der musste ausgeben einen Rekord von 99 US-Dollar pro Stimme, um 2001 zum Bürgermeister von New York gewählt zu werden, weitere 112 US-Dollar pro Stimme vier Jahre später, um wiedergewählt zu werden, und sogar noch mehr – 174 US-Dollar pro Stimme –, um eine dritte Amtszeit zu gewinnen?
Derselbe Michael Bloomberg, der über 900 Millionen US-Dollar in die Bewerbung um die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten 2020 gesteckt hat und zuvor nur Amerikanisch-Samoa gewonnen hat abbrechen als „Milliarden-Dollar-Flop“?
Derselbe Michael Bloomberg, der stürzte kam diesen Herbst mit einem 100-Millionen-Dollar-Plan nach Florida, um diesen Staat hinter Joe Biden zu bringen – und scheiterte erneut königlich?
Ja, die strategische Brillanz dieses Michael Bloomberg, zumindest laut den Apparatschiks der Demokratischen Partei in Florida. Letzte Woche hielten sie stolz eine landesweite Telefonkonferenz ab proklamieren dass ihr enttäuschendes Versäumnis, Florida zu erobern, tatsächlich eine brillante politische „Finte“ gewesen war, die mit Bloombergs Hilfe die Trump-Kampagne dazu verleitet hatte, Ressourcen nach Florida zu stecken – einen Staat, von dem Trump annahm, dass er leicht gewinnen würde – statt in den viel wettbewerbsintensiveren oberen Mittleren Westen.
Seltsame „Finte“
Eine geniale „Finte“? Wirklich? Wusste der frühere Präsident Barack Obama von dem „Finint“-Plan, als er sich bereit erklärte, die kostbaren letzten Wahltage in Florida zu verbringen? War es Teil des Tricks, dass Obama, Bidens bester Wahlkampfvertreter, so viel Zeit in einem Staat verbrachte, von dem wir wissen, dass wir verlieren werden?
Diese ganze „Finte“-Vorstellung scheint kaum mehr als eine gesichtswahrende Übung seitens der Funktionäre der Demokratischen Partei zu sein, die Millionen von Bloombergs Dollars verschwendet haben. Alles natürlich völlig verständlich. Politische Insider innerhalb der Demokratischen Partei – und die Galaxie von Meinungsforschern, Beratern und Medieneinkäufern, die sie umkreisen – haben ein persönliches Interesse daran, dass Milliardäre wie Bloomberg brillant aussehen. Sie verdienen viel Geld damit, Milliardären dabei zu helfen, ihre politischen Fantasien zu verwirklichen.
Drive-In-Kundgebung mit Präsident Barack Obama, Orlando, Florida, 27. Oktober 2020. (Joe Biden, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Aber das Problem geht hier über eine politische Insiderklasse hinaus, die Milliardärsgelder verschlingt und Milliardärs-Egos schmeichelt. Diese politischen Insider scheinen die Grundannahme hinter Plutokratien überall zu akzeptieren: dass unsere Reichsten etwas wirklich Besonderes zu bieten haben. Die Superreichen, so lautet dieser Kerngedanke, müssen superschlau sein. Wie sonst hätten sie so reich werden können? Brillanz erklärt in der Tat sowohl die Existenz unserer Milliardäre als auch ihre Existenz.
Bloombergs Streifzug nach Florida, CNBC BerichteTatsächlich waren die Führer der Demokratischen Partei im Staat „insgeheim immer mehr davon überzeugt, dass sie Trump besiegen würden“. Wie konnten sie das nicht? Sie hatten einen brillanten Milliardär an ihrer Seite.
In Real Life
Im wirklichen Leben bringen Milliardäre keine außergewöhnliche Brillanz in den politischen Prozess ein. Sie bringen ihre Milliarden mit. Sie bringen übergroße Bargeldbestände mit, die die Wahlergebnisse verfälschen und ihr Vermögen sichern können. Erleben Sie die 200 Millionen US-Dollar unserer Technologiegiganten verbrachte diesen Herbst auf einer Wahlinitiative zur Abschaffung von Schutzmaßnahmen für Gig-Arbeiter.
Und was noch schlimmer ist, diese Dollars legen einen erstickenden ideologischen Schleier über die Kampagnen der Kandidaten der Demokratischen Partei. Beim Präsidentschaftswahlkampf in diesem Herbst traten beispielsweise Joe Biden und Kamala Harris offiziell auf einer Plattform an, die viele Analysten befürworteten betrachtet „das fortschrittlichste Dokument einer großen nationalen Partei in der Geschichte der USA.“ Die Ideen dieser Plattform – alles von einem Mindestlohn von 15 US-Dollar über die Abschaffung von Steuererleichterungen für Kapitalgewinne bis hin zur „Studiengebührenfreiheit“ für die meisten Studenten an öffentlichen Hochschulen und Universitäten – waren aus gemeinsamen Arbeitsgruppen hervorgegangen, die den linken und den gemäßigten Flügel der Partei zusammenbrachten .
Aber die Kampagnen auf und abseits des Wahlkampfs wichen im Wesentlichen von allem ab, was die Wohlhabendsten des Landes übermäßig beunruhigen könnte – und ließen Donald Trump und seine Freunde sich als Verfechter des Durchschnittsbürgers gegen Amerikas überhebliche Eliten ausgeben. Trump war dem Sieg beunruhigend nahe. Viele seiner gefährdeten Freunde haben gewonnen.
Verschiedene nationale Experten wettern jetzt gegen republikanische Macher, weil sie Donald Trump nach der Wahl in jeder seiner narzisstischen Wendungen nachgeben. Aber Insider der Demokratischen Partei haben weitgehend die Freiheit, ihren superreichen Wohltätern nachzugeben. Das muss sich ändern.
„Die Zustimmung zu einer unpopulären und schüchternen Agenda, die die Reichen und die gut vernetzten Menschen noch mehr festigt“, so Senatorin Elizabeth Warren bringt es„Wird zu mehr Spaltung, mehr Wut, mehr Ungleichheit und einem noch größeren Loch führen, aus dem wir herauskommen müssen.“
„Es sei denn, Biden vereint das Volk gegen die Oligarchen, die die Nation dominieren.“ fügt Guardian Analyst George Monbiot: „Die Menschen werden weiterhin gespalten sein.“
Sam Pizzigati ist Mitherausgeber von Inequality.org. Zu seinen neuesten Büchern gehören Der Fall für einen Höchstlohn und Die Reichen gewinnen nicht immer: Der vergessene Triumph über die Plutokratie, der die amerikanische Mittelklasse schuf, 1900-1970. Folgen Sie ihm unter @Too_Much_Online.
Dieser Artikel stammt aus Ungleichheit.org.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die der Autoren und können die der Autoren widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu den Neuigkeiten des Konsortiums
Sicher spenden mit
Klicken Sie auf „Zurück zu PayPal“. HIER.
Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
…eine Plattform, die viele Analysten als „das fortschrittlichste Dokument einer großen nationalen Partei in der Geschichte der USA“ betrachteten.
Sonderangebot von Duopol und MediaCorp: Es herrscht eine zunehmende Hysterie darüber, was enttäuschend ist, während die schreienden Bedürfnisse der Menschen ignoriert werden.
Das erinnert mich an etwas, das der verstorbene Senator von Minnesota, Paul Wellstone, einmal gesagt hat und das mir im Gedächtnis geblieben ist. Auf die Frage, was die Aufgabe der Volksvertreter im Kongress sei, antworteten sie im Wesentlichen: die Bequemen zu betrüben und die Bedrängten zu trösten. Die Verantwortlichen von heute haben das auf den Kopf gestellt und fühlen sich ganz nebenbei wohler, je länger sie im Amt bleiben.
Es macht immer Sinn, dass eine Person, die viel Vermögen angehäuft hat, in so vielen Bereichen, die über die Geldgier hinausgehen, sehr oft eine derart überhöhte Meinung von sich selbst hat. Aber wenn sie nicht auf die von ihnen eingestellten Berater hören, die (selten) keine bloßen Ja-Sager sind, machen sie ihre schlimmsten Fehler und müssen dann die Medien bestechen, um sie zu vertuschen.
Das ist der Schwachsinn von Monbiot am Ende – in welchem Universum wird er das überhaupt versuchen?
„Die Zustimmung zu einer unpopulären und schüchternen Agenda, die die Reichen und die gut vernetzten Menschen noch stärker festigt, wird zu mehr Spaltung, mehr Wut, mehr Ungleichheit und einem noch größeren Loch führen, aus dem wir herauskommen müssen.“
Ziemlich reich kommt von Senatorin Warren, wenn man bedenkt, dass sie absichtlich dazu beigetragen hat, die progressive Wählerschaft im Namen des demokratischen Establishments, der Reichen und der gut vernetzten Menschen zu spalten, um den Kandidaten ihrer Wahl, Joe Biden, voranzubringen.
Sam Pizzigati, Danke!
Das „Genie“ von Michael Bloomberg bestand nicht darin, die bemerkenswerte Bloomberg-Maschine zu erfinden oder zu erschaffen, deren innovative Software von einem unglaublich begabten Geschäftspartner entworfen wurde. Es revolutionierte das Maklergeschäft und lieferte wichtige Informationen zu Finanzinstrumenten und Live-Märkten für Makler, Analysten, Kassierer und alle, die im Maklergeschäft arbeiten und genaue und zeitnahe Informationen benötigen.
Michaels geschäftliche „Genie“ bestand darin, diese Maschinen zu mieten (ursprünglich 600 US-Dollar pro Monat und Monitor), anstatt sie zu verkaufen. OK, er weiß, wie man ein gutes Monopolspiel spielt … wie Sie betonen, macht er in Bezug auf die öffentliche Ordnung wirklich keinen Sinn ….
Ja, die Aufmerksamkeit muss auf den Einfluss der Milliardärsklasse auf die Führung unserer Regierung gelenkt werden, als ob ihre Milliarden bedeuten würden, dass sie den Verstand hätten, eine Politik zu entwickeln, die nachhaltig und stabilisierend ist. Den meisten scheint das egal zu sein...
Die „Besten und Klügsten“ sind dafür berüchtigt, „Richtlinien“ zu „erfüllen“, die den kurzfristigen Interessen der Oligarchen dienen. Aber das hat uns in Bezug auf Klima, Atomkrieg und Bankrott auf eine Klippe geführt …
Was mich am meisten beunruhigt, ist, dass unser gesamtes politisches System von den überzogenen kurzfristigen Forderungen der Milliardäre bestimmt wird. Und diese Forderungen bleiben hinter einem Staat der „nationalen Sicherheit“ verborgen, der den Raubtieren zu dienen scheint und nicht dem Wohlergehen der überwiegenden Mehrheit der Menschen in diesem Land oder auf dem Planeten. Es ist alles ein gefährliches Spiel, besonders für seine Opfer. Die Täter werden nie zur Verantwortung gezogen oder gar „bekannt“. Warum nicht?
Die Regimewechselkriege; die Staatsstreiche; die Zerstörung der Umwelt und die Vertreibung von Millionen Menschen. Auch die innenpolitische Raubpolitik …
Die Wähler spielen keine Rolle, wenn Dick Cheney die Oberhäupter der Überreste der Sieben Schwestern ins Weiße Haus holt, um eine Außenpolitik zu „gestalten“, die auf dem Diebstahl natürlicher Ressourcen basiert. Die Geheimdienste scheinen den Imperialisten Rechenschaft abzulegen, während die Wähler im Dunkeln tappen und mit den gefürchteten Begriffen „nationale Sicherheit“ bedroht werden, wenn sie eine öffentliche Diskussion über die Politik fordern.
Niemand wird für das Chaos, das sie anrichten, angeklagt. Wir wissen nicht einmal, welche Verwüstung geplant ist, bis wir unseren Enkelkindern davon berichten …
Ist das eine Demokratie?
Gut gesagt. Gab es jemals in irgendeinem Land eine echte Demokratie?
„Ist das eine Demokratie?“ Nicht, seit Allen Dulles ab den Kriegsjahren der 1940er-Jahre (Heißer und Kalter Krieg) die Falle immer wieder zuschnappte und dann am 22. November 1963 in Dallas die „Coming-out“-Party veranstaltete.