Nach vier Jahren Trump und inmitten einer Pandemie klang die Idee, die nächste Amtszeit des Präsidenten zu verschlafen, für Liberale wahrscheinlich ziemlich verlockend, schreibt Jonathan Cook.
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
AMit der Geburt beginnt für uns alle eine Reise, die uns die Möglichkeit bietet, entweder zu wachsen – nicht nur körperlich, sondern auch geistig, emotional und spirituell – oder zu stagnieren. Die Reise, die wir unternehmen, dauert ein Leben lang, aber es gibt jeden Tag Dutzende Momente, in denen wir die Wahl haben, winzige, schrittweise Zugewinne an Erfahrung, Weisheit und Mitgefühl zu erzielen oder durch Trägheit, Selbstgefälligkeit und Selbstsucht zu verkalken.
Niemand kann ständig engagiert und empfänglich sein. Aber es ist wichtig, diese kleinen Wachstumschancen zu erkennen, wenn sie sich bieten, auch wenn wir uns zu einem bestimmten Zeitpunkt entscheiden, sie nicht zu nutzen.
Wenn wir uns auf dem Weg zur Arbeit im Auto einschließen, nutzen wir das als einen Moment, um mit unseren Gedanken allein zu sein, oder um sie mit Radio oder Musik zum Schweigen zu bringen? Wenn wir mit Freunden zusammensitzen, entscheiden wir uns dafür, vollständig bei ihnen zu sein oder durch den Newsfeed auf unseren Handys zu scrollen? Wenn wir von einem schwierigen Arbeitstag zurückkommen, besprechen wir die Probleme dann mit der Familie oder greifen wir zu einem Glas Wein oder schauen wir uns vielleicht etwas im Fernsehen an?
Jeder braucht eine Auszeit, aber wenn jede Gelegenheit zum Nachdenken zur Auszeit wird, dann stagnieren wir und wachsen nicht. Wir entfernen uns vom Leben, vom Menschsein.
Ausgetrocknete Schale
Biden. (Wikimedia Commons/ Gage Skidmore)
Diese Woche haben liberale Amerikaner zum Glas Wein gegriffen und Joe Biden gewählt. Andere taten dies viel widerwilliger, angetrieben von der Angst, seinem Gegner weitere vier Jahre zu geben.
Biden hat die Ziellinie noch nicht ganz erreicht und es wird wahrscheinlich zu Neuauszählungen, gerichtlichen Anfechtungen und möglicherweise zu Gewalt wegen des Ergebnisses kommen, aber es scheint so gut wie sicher, dass er zum nächsten US-Präsidenten gekrönt wird. Nicht, dass das irgendeine Art von Feier provozieren sollte. Der Rest der Weltbevölkerung, zukünftige Generationen, der Planet selbst – keiner von uns hatte eine Stimme – würden immer die Verlierer sein, egal welcher Kandidat gewann.
Der amtierende Donald Trump hat sich offenbar verrechnet, als er glaubte, dass es ausreichen würde, seinen Gegner als „Sleepy Joe“ abzutun, um Bidens Wahlerfolg zu schädigen. Zwar bezog sich Trump auf die Tatsache, dass Biden nur noch eine ausgetrocknete Hülle des Maschinenpolitikers ist, der er einst war. Aber nach vier Jahren Trump und mitten in einer Pandemie klang die Idee, die nächste Amtszeit des Präsidenten zu verschlafen, für die Liberalen wahrscheinlich ziemlich verlockend. Die meisten von ihnen haben ihr gesamtes politisches Leben im Schlaf verbracht.
Vor vier Jahren wurden sie jedoch gewaltsam aus ihrer Trägheit gerissen, um gegen Donald Trump zu protestieren. Sie wurden wütend über die Symptome ihres korrupten politischen Systems und nicht über das korrupte System selbst. Für sie war „Sleepy Joe“ genau das, was der Arzt verordnet hatte.
Aber es wird nicht Biden sein, der schläft. Es werden die Liberalen sein, die ihn bejubeln. Biden – oder vielleicht Kamala Harris – wird damit beschäftigt sein, sicherzustellen, dass seine Unternehmensspender genau das bekommen, wofür sie bezahlt haben, unabhängig von den Kosten für den Rest von uns.
Wut und Schuld
In dieser Analogie ist Trump natürlich nicht das Gegenteil von Biden. Er repräsentiert auch Stagnation, wenn auch von anderer Art.
Trump kanalisiert die Frustration und Wut der Amerikaner über ein politisches und wirtschaftliches System, das sie zu Recht als im Stich gelassen betrachten. Er artikuliert, wer fälschlicherweise für sein Leid verantwortlich gemacht werden sollte: seien es Einwanderer, Minderheiten, Sozialisten oder die Neue Weltordnung. Er bietet berechtigte, wenn auch fehlgeleitete Wut im Gegensatz zu Bidens gefährlicher Selbstgefälligkeit.
Aber so schrecklich Trump auch sein mag, zumindest einige seiner Wähler kämpfen, wenn auch größtenteils unbewusst, mit der Spannung zwischen Stagnation und Wachstum – und zwar nicht mit der wirtschaftlichen Art. Im Gegensatz zu den meisten Liberalen, die dies einfach als „Populismus“ abtun, scheinen einige von Trumps Anhängern zumindest zu erkennen, dass die Spannung besteht. Ihnen wurde einfach keine konstruktive Alternative zu Wut und Schuldzuweisungen geboten.
Rituell enttäuscht
Trump-Anhänger. (Wikimedia Commons/Whoisjohngalt)
Im Gegensatz zu den Liberalen und den Trumpisten haben viele in den USA verstanden, dass ihr politisches System den einfachen Amerikanern nichts weiter als lähmende Stagnation bietet von Entwurf, auch wenn es ihn in zwei elegant gekleideten Geschmacksrichtungen gibt.
Sie sehen, dass das Trump-Lager wirkungslos gegen die Wirtschaftselite wütet und der Täuschung unterliegt, dass ein Mitglied derselben Elite als ihr Retter dienen wird. Und sie sehen, dass das Biden-Lager eine ineffektive Regenbogenkoalition konkurrierender sozialer Identitäten darstellt, die sich der Illusion hingibt, dass diese Spaltungen sie im Kampf für wirtschaftliche Gerechtigkeit stärker und nicht schwächer machen werden. Beide Lager scheinen sich damit abgefunden zu haben, regelmäßig – vielleicht rituell – enttäuscht zu werden.
Scheitern inspiriert diese Lager nicht dazu, nach Veränderungen zu streben, sondern führt dazu, dass sie umso verzweifelter an ihren gescheiterten Strategien festhalten und sich noch hektischer und inbrünstiger an ihren vermeintlichen Stamm binden.
Aus diesem Grund hat diese US-Wahl – zu einem Zeitpunkt, an dem die Notwendigkeit eines echten, systemischen Wandels dringender und offensichtlicher ist als je zuvor – nicht nur einen, sondern zwei der schlechtesten Präsidentschaftskandidaten aller Zeiten hervorgebracht. Wir schauen uns genau an, was passiert, wenn eine ganze Gesellschaft nicht nur aufhört zu wachsen, sondern zu verfaulen beginnt.
Enervierende Spaltungen
Nicht jeder in den USA ist so süchtig nach diesen Mustern der Selbsttäuschung und Selbstverletzung.
Große Teile der Bevölkerung machen sich nicht die Mühe, aus hart erkämpfter Erfahrung abzuwählen. Das System ist so gegen sie manipuliert, dass sie nicht glauben, dass es eine große Rolle spielt, welche Unternehmenspartei an der Macht ist. Das Ergebnis wird für sie in jedem Fall das gleiche sein.
Andere wählen Drittparteien oder enthalten sich bewusst der Stimme, um gegen den schraubstockartigen Einfluss des großen Geldes auf das Zweiparteiensystem zu protestieren. Andere, entsetzt über die Aussicht auf Trump – und vor ihm die beiden Bushs und davor Ronald Reagan –, waren erneut gezwungen, schweren Herzens für die Demokraten zu stimmen. Sie wissen nur zu gut, wer Biden ist (ein Geschöpf seiner Unternehmensspender) und wofür er steht (was auch immer seine Unternehmensspender wollen). Aber er ist etwas weniger monströs als sein Rivale, und im US-System sind das die sinnvollsten Wahlmöglichkeiten.
Und auch unter Trumps Anhängern gibt es viele, die verzweifelt nach umfassenden Veränderungen streben. Sie haben für Trump gestimmt, weil er zumindest ein Lippenbekenntnis abgab, um sich zu ändern.
Diese Gruppen – höchstwahrscheinlich eine klare Wählermehrheit – könnten die USA in Richtung politischer, sozialer und sogar spiritueller Entwicklung lenken, wenn sie einen Weg finden würden, zusammenzukommen. Sie leiden unter ihren eigenen entnervenden Spaltungen.
Wie sollten sie ihre zahlenmäßige Stärke am besten nutzen? Sollten sie darum kämpfen, die Präsidentschaft zu gewinnen, und wenn ja, sollte es sich um einen Drittparteikandidaten handeln oder sollten sie innerhalb der bestehenden Parteistrukturen arbeiten? Welche Lehre sollten sie aus der doppelten Sabotage der demokratischen Führung an Bernie Sanders ziehen, einem Kandidaten, der bedeutende Veränderungen anbietet?
Ist es an der Zeit, eine völlig andere Strategie zu verfolgen und die traditionelle Politik abzulehnen? Und wenn ja, kann es funktionieren, wenn alle wichtigen Institutionen – von Politikern und Gerichten bis hin zu Polizei, Geheimdiensten und Medien – fest in den Händen des Konzernfeindes sind?
Schreckliche Abrechnung
Römische Ruinen in Palmyra, Syrien. (Wikimedia Commons/James Gordon)
Es gibt keine wirkliche Möglichkeit, das Leben oder die Politik zu verschlafen und nicht eines Tages – normalerweise wenn es zu spät ist – aufzuwachen und zu erkennen, dass katastrophale Fehler gemacht wurden.
Als Individuen kann es sein, dass wir auf unserem Sterbebett mit dieser schrecklichen Abrechnung konfrontiert werden. Imperien verlaufen selten so still. Sie fallen, wenn es für ihre Bürger an der Zeit ist, eine schmerzhafte Lektion über Hybris zu lernen. Ihre technologischen Innovationen verfolgen sie erneut, so wie es angeblich einst die Bleiwasserleitungen des antiken Roms taten. Oder sie übertreiben es mit ehrgeizigen Kriegen, die die Goldkassetten erschöpfen, wie Kriegerkönige im Laufe der Jahrhunderte auf ihre Kosten feststellen mussten. Oder, wenn die Wächter des Imperiums es am wenigsten erwarten, stürmen „Barbaren“ – die Opfer ihrer Verbrechen – die Stadttore.
Das weltumspannende US-Imperium ist mit der raschen Entstehung all dieser Bedrohungen auf globaler Ebene konfrontiert. Die endlosen Kriege gegen Phantomfeinde haben den USA eine enorme Schuldenlast beschert. Seine Technologien, von Atomwaffen bis hin zu KI, bedeuten, dass es kein Entrinnen vor einer großen Fehleinschätzung gibt. Und die unersättliche Gier und Entschlossenheit des US-Imperiums, jeden Zentimeter des Planeten zu kolonisieren, und sei es nur mit unseren Abfallprodukten, tötet nach und nach die Lebenssysteme ab, auf die wir angewiesen sind.
Wenn Biden Präsident wird, wird sein Sieg ein vorübergehender Sieg für die Erstarrung und Selbstzufriedenheit sein. Aber schon bald wird ein neuer Trump auftauchen, um die unter der Oberfläche stetig wachsende Wut zu verstärken – und in die Irre zu lenken. Wenn wir es zulassen, wird das Pendel zwischen wirkungsloser Lethargie und wirkungsloser Wut hin und her schwingen, bis es zu spät ist. Wenn wir uns nicht aktiv wehren, wird die Stagnation uns alle ersticken.
Jonathan Cook ist ein ehemaliger Guardian-Journalist (1994–2001) und Gewinner des Martha-Gellhorn-Sonderpreises für Journalismus. Er ist ein freiberuflicher Journalist mit Sitz in Nazareth. Wenn Sie seine Artikel schätzen, denken Sie bitte darüber nach bieten Sie Ihre finanzielle Unterstützung an.
Dieser Artikel stammt aus seinem Blog Jonathan Cook.net.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Nachrichten des Konsortiums
Sicher spenden mit
Klicken Sie auf „Zurück zu PayPal“. hier.
Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Ich bin bei Yanis Varoufakis. Sehr interessant ist auch, dass Trump im Vergleich zu 2016 dieses Mal mehr Stimmen von Schwarzen und Latinos bekommen hat!!
hXXps://www.youtube.com/watch?v=m9Oba-ns_B8
hXXps://www.youtube.com/watch?v=m9Oba-ns_B8
Genauso wie die Welt nicht zweidimensional ist, gibt es auch keine einfachen Rechts-Links-Probleme. Aber die Uniparty hat die Amerikaner erfolgreich einer Gehirnwäsche unterzogen, damit sie die Welt in zwei Dimensionen sehen können. Es ist die Demoplican-Partei, die bei der Gehirnwäsche ihrer Schafe – von denen viele ansonsten ziemlich intelligent sind – erfolgreicher war! Zwei ihrer herausragenden Strategien bestehen darin, (1) die Schafe davon zu überzeugen, für das „kleinere“ Übel zu stimmen, und (2) Themenpolitik durch Identitätspolitik zu ersetzen.
Die Zukunft sieht düster aus. Die meisten Menschen können nicht kritisch denken, stellen kleinliche wirtschaftliche Einzelinteressen in den Vordergrund (ich weiß, ich werde dafür verprügelt werden, wenn ich das sage) gegenüber der Moral, werden einer Gehirnwäsche unterzogen usw. Ich hoffe, dass ich falsch liege.
„Sleepy Joes“ Aufgabe ist es, das liberale Amerika wieder in den Schlaf zu versetzen.“
Ich denke, das fasst die vor uns liegende heroische Aufgabe in etwa zusammen.
Ein überzeugender und genauer Überblick darüber, wo die USA und Großbritannien heute stehen. Was sollte die Linke tun? Es muss aus seinem eigenen Schlaf der Schüchternheit erwachen. Die Rechte erlangte ihre mächtigen Positionen auf der ganzen Welt durch Selbstvertrauen, indem sie Pläne hatte und diese in die Tat umsetzte, indem sie sich nicht von der Opposition einschüchtern ließ. Wie wir bei dieser Wahl gesehen haben, überlässt die Linke (ich sehe Sie Chomsky) viel zu oft den Zentristen das Rennen und gibt beim kleinsten Hindernis auf. Die Linke muss an die Macht kommen. Das ist wirklich wichtig. Ich war einst ein EU-Wahlkandidat der Grünen hier im Vereinigten Königreich und meine größte Frustration galt dem Verhalten der örtlichen Partei, für die ich kandidierte, die sich eher wie eine unpolitische Interessengruppe schwacher Liberaler verhielt als nötig war: eine fokussierte, emotional engagierte Gruppe mit dem Ziel, den Reichen die Macht zu entziehen. Diese örtliche Partei existiert nicht mehr.
Ich stimme Jonathan Cook voll und ganz zu: „Diese US-Wahl hat – zu einem Zeitpunkt, an dem die Notwendigkeit eines echten, systemischen Wandels dringender und offensichtlicher ist als je zuvor – nicht nur einen, sondern zwei der schlechtesten Präsidentschaftskandidaten aller Zeiten hervorgebracht.“
Das alles erinnert mich an das Ende des großartigen Kubrick-Films Full Metal Jacket, wo die Truppen – bezogen auf den Präsidenten – singen: „Wer ist der Anführer des Clubs, der für dich und mich gemacht ist ... MICKEY MOUSE?“
Der amerikanische politische Verbraucher ist gezwungen, zwischen nur zwei Alternativen zu wählen – wie Cola und Pepsi – während andere Getränke möglicherweise besser für die Taille, die Zahngesundheit und das allgemeine Wohlbefinden sind.
Cook hat das aktuelle Dilemma perfekt beschrieben. Aber wie kann man dem entkommen? Ein Dritter? Damit dies gelingt, muss es innerhalb des Systems, wie wir es heute kennen, eine treibende Kraft geben, entweder in Form eines sehr prominenten und beliebten Politikers wie Theodore Roosevelt im Jahr 1912 (heute scheint es keinen Politiker mit seiner Unabhängigkeit mehr zu geben). ) oder ein eigenwilliger Milliardär – wie Ross Perot im Jahr 1992 (ohne viel Geld sind die Möglichkeiten leider begrenzt). Einige hatten fälschlicherweise gehofft, dass Donald Trump „Hoffnung und Veränderung“ bringen würde, aber wie Cook sagt, hat er hauptsächlich die Agenda des Establishments umgesetzt. Diejenigen ohne unabhängige „Basis“ – wie Tulsi Gabbard – werden einfach von den Mächten zermalmt, die das System im Griff haben.
Ich bin mir nicht sicher, ob Ihre Beispiele Vertrauen in den Wert von Unabhängigen wecken.
Im Jahr 1914 sagte Teddy Roosevelt: „Kriminelle sollten sterilisiert werden und schwachsinnigen Personen sollte verboten werden, Nachkommen zurückzulassen.“ Es war natürlich kein Geheimnis, wer die „Bürger vom falschen Typ“ waren. Roosevelt bezeichnete die Afrikaner einst als „affeähnliche nackte Wilde, die … Kreaturen jagen, die nicht viel wilder oder niedriger sind als sie selbst.“ In einer Erklärung von 1905 behauptete er, die Kaukasier seien „die Vorwärtsrasse“, die dazu bestimmt sei, „die Rückwärtsrasse[n]“ durch „industrielle Effizienz, politische Kapazität und häusliche Moral“ zu stärken. Er hatte das Gefühl, dass Weiße sich reichlich vermehren müssten, sonst riskierten sie „Rassenselbstmord“. Schwarze Menschen waren nicht die einzigen Ziele seines Rassismus. Über die amerikanischen Indianer sagte er Folgendes: „Ich gehe nicht so weit zu glauben, dass die einzigen guten Indianer tote Indianer sind, aber ich glaube, neun von zehn sind tote Indianer, und ich möchte mich nicht zu genau damit befassen.“ Fall des 10..“
Alternet, Dezember 2014
Punkt akzeptiert – T. Roosevelt war ein ziemlich extremer Imperialist. Aber wir brauchen Unabhängige mit der Fähigkeit, etwas zu erledigen …
Die Spaltung der amerikanischen Bevölkerung in zwei gegensätzliche Lager ist bewusst und beabsichtigt. Der Zweck besteht darin, zu verhindern, dass sich die sogenannten „Linken“ und „Rechten“ zusammenschließen, um sich dem wahren Feind zu stellen. Beide Seiten sind sich einig, dass sie von den Institutionen, die ihnen dienen sollten, im Stich gelassen wurden: insbesondere von der Regierung und den Medien.
Wie könnten sich Linke und Rechte vereinen? Das macht keinen Sinn, es sei denn, Sie glauben, dass es keinen Unterschied zwischen Sozialismus und Faschismus gibt. Es gibt alle Unterschiede auf der Welt.
Herr Simpson – Es gibt keinen – wie in KEINEN – Unterschied zwischen den Blues und den Reds, abgesehen von ein wenig Lippenstift (dh diesen „Identitäts“-Witzen). Der gesamte politische Apparat in den USA – so wie er ist/existiert – ist den korporativ-kapitalistisch-imperialistischen plutokratischen herrschenden Eliten unterworfen und ihnen treu ergeben. Nur diejenigen in den oberen 10 % sind für die Politiker in DC wichtig (wahrscheinlich auch für die Politiker der Bundesstaaten). Niemand sonst – weder im Land noch außerhalb seiner Grenzen, schon gar nicht, wenn sie braune Haut haben und, wissen Sie was, Muslime sind.
Das letzte Mal, dass es in diesem Land einen wirklich existierenden Linken gab – und er war nicht so wirklich links wie Kommunist oder Anarchosyndikalist –, war Eugene Debs … und schauen Sie, was mit ihm passiert ist.
Dieses Land braucht, braucht, eine große Vielfalt an Parteien, die alle die Möglichkeit haben, in den Kongress einzutreten und in das Präsidentenamt gewählt zu werden (und über ihre Fähigkeit, dies zu tun, entscheidet nicht die Janus-Partei). Und es braucht noch mehr ein Ende der Vorherrschaft dessen, was Herr McGovern das MICIMATT nennt – und ich würde hinzufügen, dass bei Wahlen das Geld völlig abgeschafft wird. Kostenlose „parteipolitische Sendungen“ im Fernsehen – per Gesetz; Kein Abschlachten von Bäumen mehr, um unsere Briefkästen mit großen (oder kleinen) Hochglanz-Werbungen zu füllen. Kein Wahlkollegium.
Die Bourgeoisie wird, sobald Biden-Harris (kann man sich noch größere Arbeiten als Kombination vorstellen) ausgewählt hat, zu ihren alten Tönen zurückkehren. Es ist ihnen egal, es ist ihnen scheißegal, welche Leben wir auf der ganzen Welt abschlachten, zerstören, zerstören, die Wahleinmischung und die Einmischung, an denen wir beteiligt sind … Sie erhöhen wahrscheinlich ihre Renten auf Ersteres und kümmern sich weniger um Letzteres … .
Gewissen? Nirgends hier, soweit ich das erkennen kann.
Tatsächlich stehen wir an einem Wendepunkt. Ich habe die Gelegenheit beim Fahren genutzt, um mir meine Pink-Floyd-CDs anzuhören, und frage mich, ob das Milieu und Ethos jetzt eine Wahl zwischen 1) angenehm betäubt oder 2) zurück ins Leben sein wird, oder, höchstwahrscheinlich fürchte ich – 3) Willkommen bei der Maschine. Es liegt wohl an uns.
Abgesehen davon ist es ein arbeitsreicher Tag
Ich habe Dinge im Kopf
Aus Mangel an dem Preis für Tee und ein Stück
Der alte Mann ist gestorben
Der neue Trump könnte derselbe böse orangefarbene Mann sein, der sich 2024 zur Wahl stellt, es sei denn, der tiefe Staat schickt ihn tatsächlich wegen eines Herzinfarkts in den Ruhestand.
Hillary hat die demokratischen Vorwahlen 2012 nicht festgelegt, weil sie und ihr Volk es nicht für möglich hielten, dass Obama gewinnt, also wurde die Korrektur für 2016 vorgenommen, sodass das gesamte Establishment Trumps Comeback als echte Möglichkeit ansieht, dass sie handeln könnten, um das Imperium zu retten.
Eine Sache von außen: Die Vorwahlen 2020 waren keine Lösung. Man kann nicht jeden Gegner von Sanders, der sich zusammenschließt und Joe unterstützt, als Lösung bezeichnen. Hören Sie mit der Übertreibung auf. Diese Art von Aussagen helfen der herrschenden Elite, tatsächliche Probleme zu lösen, und niemand hört auf Leute, die ständig schlecht heulen
Aus diesem Grund bin ich der Socialist Equality Party, der Partei des revolutionären Sozialismus, beigetreten, habe sie unterstützt und für sie gestimmt. Wir – wie Marx, Engels, Lenin und Trotzki vor uns – sind uns darüber im Klaren, dass der Kapitalismus verschwinden muss, bevor es zu Veränderungen kommen kann. Der Kapitalismus kann nicht „reformiert“ werden. Sein einziger Zweck ist Ausbeutung und Profit auf Kosten der Menschheit und des Planeten. Es muss gestürzt werden.
Guter Artikel.
Ja, wir werden weiterhin zusehen, wie das Pendel schwingt, auch wenn wir weiter im Dreck versinken. Die Neoliberalen werden ihren „Sieg“ zur Schau stellen und den weiteren Verfall unseres Planeten und der Überreste unserer „Gesellschaft“ zulassen.
Es ist tragisch, wenn man bedenkt, was möglich wäre, wenn wir den Mächten, die uns zerstören, die Stirn bieten könnten.