Eine Geschichte umstrittener Präsidentschaftswahlen, von Samuel Tilden bis Al Gore

Sollten sich Trump oder Biden weigern, nachzugeben, wäre es laut Robert Speel nicht das erste Mal, dass die Unruhen über Tage und Wochen nach einer Wahl anhalten.  

By Robert Speel 
Penn State

ADa die Bundesstaaten weiterhin ihre Stimmzettel bei den Wahlen 2020 auszählen, scheint es möglich, dass Demokraten und Republikaner am Ende vor Gericht darüber stehen, ob Präsident Trump eine zweite Amtszeit im Weißen Haus gewinnen wird.

Präsident Trump hat erklärt, dass er die Wahlergebnisse anfechten wird – und geht sogar so weit zu sagen, dass er davon überzeugt ist Über die Wahl entscheidet letztlich der Oberste Gerichtshof. Unterdessen der demokratische Präsidentschaftskandidat Joe Biden hat ein Team von Anwälten, die für einen Rechtsstreit bereit sind.

Beispiellose Veränderungen Bei den Abstimmungsverfahren aufgrund der Coronavirus-Pandemie haben Kandidaten Gelegenheiten geschaffen, sich zu beleidigen. Die Republikaner argumentierten Anfang des Jahres, dass die Fristen für die Entgegennahme und Auszählung von Stimmzetteln verlängert werden sollten wird zu Verwirrung und Betrug führen, während die Demokraten den Republikanern glauben arbeiten aktiv daran, Wählern das Wahlrecht zu entziehen.

Sollten sich Trump oder Biden weigern, nachzugeben, wäre es nicht das erste Mal, dass Aufruhr und Betrugsvorwürfe in den Tagen und Wochen nach der Wahl vorherrschen.

Die Wahlen von 1876, 1888, 1960 und 2000 gehörten zu den umstrittensten in der amerikanischen Geschichte. In jedem Fall gingen der unterlegene Kandidat und die unterlegene Partei unterschiedlich mit den umstrittenen Ergebnissen um.

1876: Kompromiss zu einem Preis

Bis 1876 – 11 Jahre nach dem Ende des Bürgerkriegs – waren alle konföderierten Staaten wieder in die Union aufgenommen worden und der Wiederaufbau war in vollem Gange. Die Republikaner waren in den gewerkschaftsfreundlichen Gebieten des Nordens und in den afroamerikanischen Regionen des Südens am stärksten, während sich die Unterstützung der Demokraten um die Weißen im Süden und die Gebiete im Norden sammelte, die den Bürgerkrieg weniger unterstützt hatten. In diesem Jahr nominierten die Republikaner den Gouverneur von Ohio, Rutherford B. Hayes, und die Demokraten wählten den Gouverneur von New York, Samuel Tilden.

Aber am Wahltag gab es das weitverbreitete Einschüchterung der Wähler gegen afroamerikanische republikanische Wähler im gesamten Süden. Drei dieser Südstaaten – Florida, Louisiana und South Carolina – hatten republikanisch dominierte Wahlausschüsse. In diesen drei Bundesstaaten schienen einige erste Ergebnisse auf Tilden-Siege hinzudeuten. Doch aufgrund weit verbreiteter Einschüchterungs- und Betrugsvorwürfe haben die Wahlvorstände ungültig gemacht genug Stimmen, um Hayes die Staaten – und ihre Wahlmännerstimmen – zu geben. Mit den Wählerstimmen aller drei Staaten würde Hayes eine Mehrheit von 185 zu 184 im Wahlkollegium gewinnen.

Im Januar 1877 wurden konkurrierende Sätze von Wahlergebnissen und Wählerstimmen zur Auszählung an den Kongress geschickt, sodass der Kongress für die Schaffung eines stimmte überparteiliche Kommission von 15 Mitgliedern des Kongresses und Richtern des Obersten Gerichtshofs, um zu bestimmen, wie die Wähler aus den drei umstrittenen Staaten aufgeteilt werden sollen. Sieben Kommissare sollten Republikaner sein, sieben Demokraten und es würde einen Unabhängigen geben, Richter David Davis aus Illinois.

Aber in einem politischer Plan, der nach hinten losging, Davis wurde von den Demokraten in der gesetzgebenden Körperschaft des Bundesstaates Illinois für den Sitz im US-Senat ausgewählt. (Senatoren wurden erst 1913 von den Wählern gewählt.) Sie hatten gehofft, seine Unterstützung in der Wahlkommission zu gewinnen. Stattdessen trat Davis aus der Kommission zurück und wurde durch den republikanischen Richter Joseph Bradley ersetzt, der sich einer republikanischen Mehrheit von 8 zu 7 anschloss, die Hayes alle umstrittenen Wahlstimmen zusprach.

Die Demokraten beschlossen, dieses Endergebnis nicht zu bestreiten, weil „Kompromiss von 1877“, in dem die Republikaner als Gegenleistung dafür, dass sie Hayes ins Weiße Haus brachten, einem Ende des Wiederaufbaus und der militärischen Besetzung des Südens zustimmten.

Hayes hatte eine ineffektive, auf eine Amtszeit beschränkte Präsidentschaft, während der Kompromiss letztendlich dazu führte, dass jeglicher Anschein von afroamerikanischem politischem Einfluss im Süden zerstört wurde. Im nächsten Jahrhundert würden die Parlamente des Südens, frei von der Aufsicht des Nordens, Gesetze erlassen, die Schwarze diskriminieren und ihre Wahlmöglichkeiten einschränken.

1888: Bestechung von Fünferblöcken

Im Jahr 1888 kandidierte der demokratische Präsident Grover Cleveland aus New York für eine Wiederwahl gegen den ehemaligen US-Senator von Indiana, Benjamin Harrison.

Damals wurden in den meisten Staaten Wahlzettel gedruckt, von politischen Parteien verteilt und öffentlich abgegeben. Bestimmte Wähler, bekannt als „SchwimmerEs war bekannt, dass sie ihre Stimmen an willige Käufer verkauften.

Harrison hatte einen Anwalt aus Indiana, William Wade Dudley, zum Schatzmeister des Republikanischen Nationalkomitees ernannt. Kurz vor der Wahl schickte Dudley einen Brief an die republikanischen Kommunalführer in Indiana mit versprochenen Geldern und Anweisungen, wie man empfängliche Wähler in „Fünferblöcke”um Bestechungsgelder als Gegenleistung für die Stimmabgabe der Republikaner zu erhalten. In den Anweisungen wurde dargelegt, wie jeder republikanische Aktivist für fünf dieser „Floater“ verantwortlich sein würde.

Die Demokraten erhielten eine Kopie des Briefes und machten ihn in den Tagen vor der Wahl weithin bekannt. Harrison gewann Indiana am Ende nur mit etwa 2,000 Stimmen, hätte aber auch ohne den Staat im Wahlkollegium gewonnen.

Cleveland hat tatsächlich gewonnen nationale Volksabstimmung um fast 100,000 Stimmen. Aber er verlor seinen Heimatstaat New York mit etwa einem Prozent der Stimmen, womit Harrison im Electoral College an der Spitze lag. Auch Clevelands Verlust in New York könnte damit zusammenhängen Stimmenkaufprogramme.

Cleveland hat das nicht bestritten Ergebnis des Wahlkollegiums und gewann vier Jahre später einen Rückkampf gegen Harrison und wurde damit der einzige Präsident, der nicht aufeinanderfolgende Amtszeiten innehatte. Unterdessen führte der Skandal um die Fünferblöcke zur landesweiten Einführung geheimer Stimmzettel.

1960: Hat die Daley-Maschine geliefert?

Das 1960 Wahl Der republikanische Vizepräsident Richard Nixon trat gegen den demokratischen US-Senator John F. Kennedy an.

Die Volksabstimmung war die knappste des 20. Jahrhunderts, bei der Kennedy Nixon besiegte nur um etwa 100,000 Stimmen – ein Unterschied von weniger als 0.2 Prozent.

Aufgrund dieser landesweiten Verbreitung – und weil Kennedy Nixon offiziell in fünf Bundesstaaten (Hawaii, Illinois, Missouri, New Jersey, New Mexico) mit weniger als 1 Prozent und in Texas mit weniger als 2 Prozent besiegte – viele Republikaner schrie übel. Sie konzentrierten sich insbesondere auf zwei Orte – Südtexas und Chicago, wo eine von Bürgermeister Richard Daley angeführte politische Maschinerie angeblich gerade genug Stimmen hervorbrachte, um Kennedy den Bundesstaat Illinois zu geben. Wenn Nixon Texas und Illinois gewonnen hätte, hätte er eine Mehrheit im Electoral College gehabt.

Während republikanisch orientierte Zeitungen Untersuchungen anstellten und zu dem Schluss kamen, dass in beiden Bundesstaaten Wahlbetrug stattgefunden hatte, Nixon bestritt die Ergebnisse nicht. Nach dem Vorbild von Cleveland im Jahr 1892 kandidierte Nixon 1968 erneut für das Präsidentenamt und gewann.

2000: Die hängenden Tschads

Im Jahr 2000 nutzten viele Staaten noch die Lochkartenwahl, ein in den 1960er Jahren eingeführtes Wahlsystem. Obwohl diese Stimmzettel eine hatten lange Geschichte Von Maschinenstörungen und verpassten Abstimmungen schien niemand etwas zu wissen oder sich darum zu kümmern – bis allen Amerikanern plötzlich klar wurde, dass die veraltete Technologie in Florida ein Problem geschaffen hatte.

Dann, am Wahltag, entdeckten die nationalen Medien, dass ein „Schmetterling Stimmzettel„Ein Lochkarten-Wahlzettel mit einem Design, das gegen das Gesetz des Bundesstaates Florida verstieß, hatte Tausende Wähler im Palm Beach County verwirrt.

Viele, die geglaubt hatten, sie würden für Gore stimmen, stimmten unwissentlich für einen anderen Kandidaten oder für zwei Kandidaten. (Zum Beispiel der Kandidat der Reformpartei, Pat Buchanan erhielt rund 3,000 Stimmen von Wählern, die wahrscheinlich vorgehabt hatten, für Gore zu stimmen.) Gore verlor den Staat schließlich an Bush 537 Stimmen – und mit der Niederlage in Florida auch die Wahl verloren.

Aber letztendlich ist das einmonatiger Prozess Um den Sieger der Präsidentschaftswahl zu ermitteln, ging es darum, „hängende Kinder“ zu gewinnen.

Über 60,000 Stimmzettel in Florida, die meisten von ihnen auf Lochkarten, hatten auf den Lochkartenlesern keine Stimme für den Präsidenten registriert. Aber auf vielen Lochkarten hingen die kleinen Zettel, die beim Wählen ausgestanzt werden – sogenannte „Chads“ – immer noch an einer, zwei oder drei Ecken und wurden nicht gezählt. Gore ging vor Gericht, um diese Stimmzettel von Hand auszählen zu lassen, um zu versuchen, die Wählerabsicht zu ermitteln, wie es das Gesetz des Bundesstaates erlaubt.

Bush wehrte sich vor Gericht gegen Gores Antrag. Während Gore vor dem Obersten Gerichtshof des Bundesstaates Florida gewann, war es der Oberste Gerichtshof der USA ausgeschlossen Am 10. Dezember um 12 Uhr teilte er mit, dass der Kongress den Bundesstaaten bis zu diesem Datum eine Frist für die Wahl von Wählern gesetzt habe, so dass keine Zeit mehr für die Auszählung der Stimmen blieb.

zwickel räumte am nächsten Tag.

Das nationale Drama und Trauma, das auf die Wahltage 1876 und 2000 folgte, könnte sich dieses Jahr wiederholen. Natürlich wird viel von den Margen und der Reaktion der Kandidaten abhängen.

Die meisten Augen werden auf Trump gerichtet sein, der nicht gesagt hat, ob er das Ergebnis akzeptieren wird, wenn er verliert. Am Wahlabend, er gab bekannt, dass er gewonnen hatte bevor in mehreren umkämpften Bundesstaaten alle Stimmen ausgezählt waren.

Robert Speel ist außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft am Erie-Campus. Penn State.

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu den Neuigkeiten des Konsortiums