Das Argument für einen Höchstlohn

Könnte sich die britische Unterstützung für eine Einkommensobergrenze jemals in den USA durchsetzen? Sam Pizzigati sagt, die Idee sei gar nicht so unamerikanisch, wie sie vielleicht scheint. 

By Sam Pizzigati
Ungleichheit.org

OAm 9. November 1932, einen Tag nach dem Wahltag, wachten fortschrittlich gesinnte Amerikaner auf und verspürten ein Gefühl der Erleichterung – und das Gefühl, dass sie vielleicht endlich die Gelegenheit hätten, einen echten gesellschaftlichen Wandel herbeizuführen. In diesem Moment, mitten in der Weltwirtschaftskrise, konnten die Progressiven einen Neuanfang spüren.

Franklin D. Roosevelt, der neue Präsident, würde bald eine unmittelbare Erleichterung von der gefühllosen Herangehensweise an massive Entbehrungen bringen, die die vorherige Hoover-Regierung so oft an den Tag gelegt hatte. In FDRs „Ersten 100 Tagen“ im Jahr 1933 kam es zu einer Flut von Maßnahmen, um die beängstigende Abwärtsspirale der Wirtschaft zu stoppen.

Aber was wir heute als „New Deal“ kennen – soziale Sicherheit, Arbeitsrechte und vieles mehr – nahm erst zwei Jahre später Gestalt an, nachdem massive Mobilisierungen von Arbeitern, Senioren und Arbeitslosen die allgemeine Vorstellung davon, was eine Regierung ist, neu formulierten könnte und sollte.

Wenn Joe Biden an unserem bevorstehenden Wahltag als Sieger hervorgeht, muss sich seine neue Regierung – wie die von FDR – schnell darauf konzentrieren, dringend benötigte Soforthilfe zu leisten, diesmal gegen die Pandemie und nicht nur gegen den wirtschaftlichen Zusammenbruch. Aber was dann? Wie können wir die Chance auf echten gesellschaftlichen Wandel nutzen, die ein Biden-Sieg bieten würde?

Für welche grundlegende Veränderung sollten sich die Amerikaner einsetzen?

Wir haben jetzt einen mutigen und gewagten neuen Vorschlag von unseren britischen Cousins.

Anfang dieses Monats haben zwei führende britische Forschungsgruppen – Autonomy, eine Denkfabrik konzentriert über die Zukunft der Arbeit und Wirtschaftsplanung und das High Pay Centre, eine gemeinnützige Organisation Highlights überhöhte Gehälter britischer Unternehmensleiter – forderten gemeinsam einen „Höchstlohn“ für die gesamte britische Wirtschaft.

Gehälter von Unternehmensleitern beraten die beiden progressiven Zentren in a neuer gemeinsamer Bericht, „sollte gedeckelt werden, um die Löhne für Geringverdiener zu erhöhen und zur Rettung von Arbeitsplätzen beizutragen.“

„Da die britische Wirtschaft auf absehbare Zeit wahrscheinlich viel kleiner sein wird als bisher angenommen“, , erklärt Luke Hildyard vom High Pay Centre: „Wir müssen dringend darüber nachdenken, den Reichtum, den wir haben, gleichmäßiger zu verteilen.“

Aber wäre eine Begrenzung der Direktvergütung nicht ein zu extremer Schritt?

„Die große Kluft zwischen der Spitze und allen anderen in diesem Land zu tolerieren“, antwortet Hildyard, „wäre eine weitaus extremere Politik, als den Jahresverdienst auf 200,000 Pfund zu begrenzen – genug, um im Vergleich dazu einen absolut luxuriösen Lebensstil zu ermöglichen.“ die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung.“

Ein Einkommen in Höhe von 200,000 Pfund würde in den Vereinigten Staaten über einer Viertelmillion Dollar betragen.

Top-Führungskräfte britischer Unternehmen derzeit durchschnittlich Das ist das 126-fache des Lohns eines durchschnittlichen britischen Arbeitnehmers, eine Lücke, die wesentlich größer ist als die Lohnkluft der Unternehmen im übrigen Europa, aber weitaus geringer als die erstaunliche Kluft der amerikanischen Konzerne. US-CEOs, das Economic Policy Institute Berichte, betrug im vergangenen Jahr durchschnittlich das 320-fache des Lohns der durchschnittlichen Arbeitnehmer in ihrer Branche, gegenüber 31.4-mal im Jahr 1978.

Derart große Lohnunterschiede werfen wichtige moralische Fragen auf.

„Sollte irgendein Individuum“, fragt der neue britische Bericht, „mehr als hundertmal mehr geschätzt werden als ein anderer?“

Große Lohnunterschiede werfen darüber hinaus eine Reihe zusätzlicher Fragen auf, die vom allgemeinen Grad der Empathie innerhalb der Gesellschaft bis hin zum Einfluss großer Reichtümer auf die öffentliche Politik reichen. Der neue britische Bericht konzentriert sich seinerseits auf die wirtschaftlichen Auswirkungen einer Fehlverteilung von Einkommen und Vermögen – in Zeiten der Corona-Krise.

„Nach der Pandemie, da viele Unternehmen mit reduzierter Kapazität arbeiten, ist es sehr wahrscheinlich, dass die britische Wirtschaft für einen beträchtlichen Zeitraum viel kleiner sein wird als bisher angenommen“, heißt es in dem Bericht. „Es ist wahrscheinlich, dass die Einkommen und der Lebensstandard erheblich sinken werden, wenn keine besseren Methoden zur Umverteilung der vorhandenen Ressourcen gefunden werden.“

Diese Umverteilung, die Autoren zugebenwird einiges an politischer Schwerarbeit erfordern.

„Wenn eine schmerzlose Lohnerhöhung für Geringverdiener (und Mittelverdiener) ohne Kosten für alle anderen herbeizaubern könnte“, witzelt der Bericht treffend, „wäre das wahrscheinlich schon längst geschehen.“

„Lohn und Einkommen sind nicht unbedingt ein Nullsummenspiel, bei dem weniger für die Spitzenkräfte mehr für alle anderen bedeutet“, heißt es weiter in dem Bericht. „Aber es wäre ebenso naiv zu glauben, dass es zwischen den beiden keinen Zusammenhang gibt.“

Was für eine Beziehung?

Forscher von Autonomy und dem High Pay Center haben die Zahlen ausgewertet, um „die enormen Vorteile und minimalen Kosten zu zeigen, die Lohnobergrenzen für die Höchstverdiener mit sich bringen könnten“.

Ein Beispiel: Durch die Obergrenze der Unternehmensgehälter in Großbritannien auf 187,000 £ – fast 250,000 $ – würden genügend Unternehmensmittel frei, um den britischen Mindestlohn für Erwachsene von derzeit 8.72 £ auf 10.50 £ pro Stunde zu erhöhen. Eine Obergrenze von 187,000 Pfund würde nur die obersten 0.6 Prozent der Erwerbstätigen im Vereinigten Königreich betreffen und „über 3 Millionen Arbeitnehmern Lohnerhöhungen bescheren“.

„Wenn wir übermäßige Löhne begrenzen würden, könnten wir die Armutszahlungen abschaffen“ merkt an Ein Analyst war von den Zahlen des Autonomy-High Pay Center beeindruckt, der ehemalige leitende Politikberater der Labour Party, Andrew Fisher.

Wäre ein Schritt zur Begrenzung überhöhter Löhne heute im Vereinigten Königreich politisch machbar?

Der neue Bericht des Autonomy-High Pay Center enthält: die Ergebnisse aus Umfragen von Erlösung, ein renommierter Meinungsforscher mit Sitz in London. Diese Umfrage ergab, dass die britische Öffentlichkeit mit einer Mehrheit von 54 Prozent zu 29 Prozent „einen Höchstlohn befürworten würde“, wobei 17 Prozent unentschlossen waren.

Wenn es in Großbritannien eine Obergrenze für die Gehälter von Führungskräften gäbe, würden 31 Prozent der Bevölkerung diese Obergrenze gerne auf 100,000 Pfund, 24 Prozent auf 200,000 Pfund und 14 Prozent auf 300,000 Pfund sehen. Weitere 9 Prozent würden die Obergrenze auf 1 Million Pfund setzen, während die restlichen 21 Prozent unsicher sind.

Könnte sich in den Vereinigten Staaten jemals eine solche Unterstützung für einen Höchstlohn durchsetzen?

Die Idee einer Einkommensobergrenze hat auf dieser Seite des Atlantiks tatsächlich tiefe Wurzeln. Bereits 1880 hatte der Philosoph Felix Adler – später Mitbegründer der Bewegung zum Verbot der Kinderarbeit – vorgeschlage ein 100-prozentiger Steuersatz auf Einkommen über dem Punkt, „wenn ein bestimmter hoher und üppiger Betrag erreicht wurde, der für alle Annehmlichkeiten und wahren Verfeinerungen des Lebens völlig ausreicht“.

Eine solche Abgabe, sagte Adler, würde „Prunk, Stolz und Macht“ besteuern.

Franklin Roosevelt versuchte genau das im Jahr 1942, als er eine 100-prozentige Steuer auf alle Einkommen über 25,000 US-Dollar vorschlug, was in heutigen US-Dollar etwa 400,000 US-Dollar entspricht. FDR hat seine Obergrenze nicht erreicht, aber der Kongress hat einen Steuersatz von 94 Prozent für Einkommen über 200,000 US-Dollar und den höchsten Grenzsteuersatz des Landes festgelegt würde bei etwa 90 Prozent liegen In den nächsten zwei Jahrzehnten würde in den Vereinigten Staaten eine Massenmittelschicht entstehen, die erste derartige Klasse weltweit.

Dieser FDR-Geist der Einkommensbegrenzung ist heute wieder aufgetaucht Vorschläge um Unternehmen zu bestrafen, die ihren Top-Führungskräften mehr als das 50- oder 100-fache dessen zahlen, was sie ihren durchschnittlichen Arbeitnehmern zahlen. In Oregon hat die Stadt Portland dies bereits getan eine solche Gesetzgebung in den Büchern, und eine ähnliche Maßnahme wird am 3. November auf dem Stimmzettel in San Francisco erscheinen.

Im Kongress haben sich die Senatoren Bernie Sanders und Elizabeth Warren mit den Abgeordneten Barbara Lee und Rashida Tlaib zusammengetan eingeführt ähnliche Gesetzgebung auf Bundesebene.

In einem Post-Trump-Amerika könnten Vorschläge wie diese in Bewegung geraten – aber nur, wenn wir, wie unsere progressiven Vorfahren in den 1930er-Jahren, wirklich anfangen, Druck auszuüben.

Sam Pizzigati ist Mitherausgeber von Inequality.org. Zu seinen neuesten Büchern gehören Der Fall für einen Höchstlohn und Die Reichen gewinnen nicht immer: Der vergessene Triumph über die Plutokratie, der die amerikanische Mittelklasse schuf, 1900-1970. Folgen Sie ihm unter @Too_Much_Online.

Dieser Artikel stammt aus Ungleichheit.org

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Nachrichten des Konsortiums