WAHL 2020: Rückschritt als nationales Thema

Lawrence Davidson denkt über Trumps Kandidatin für den High Court, Amy Coney Barrett, und eine reaktionäre Welle in den USA seit der Reagan-Ära nach, die einen neuen Höhepunkt erreicht.    

By Lawrence Davidson 
TothePointAnalysis.com

LUnter der Führung einer reaktionären, autokratischen Fraktion der Republikanischen Partei haben die Vereinigten Staaten im Hinblick auf den sozialen Fortschritt einen weiteren Rückschritt gemacht.

Dies geschah mit der Nominierung einer religiös motivierten Konservativen, Amy Coney Barrett, für den Obersten Gerichtshof durch Donald Trump. Barrett, ein gläubiger Katholik und derzeit Richter am Bundesberufungsgericht, wurde nominiert speziell auf Geheiß der fundamentalistischen christlichen Anhänger des Präsidenten. Sie wiederum sind versessen darauf (dieser Begriff wird absichtlich verwendet), ihre moralischen Gefühle durch weltliches Recht durchzusetzen. 

Ich verwende die Worte „ein weiterer Schritt“, weil dieser Ausrutscher in verschiedenen Formen schon seit einiger Zeit andauert. Es begann mit Präsident Ronald Reagan (1981-1989) und seiner verwirrten Vorstellung, dass das Problem der amerikanischen Gesellschaft – eine Gesellschaft Mit mittlerweile über 300 Millionen Menschen, einer Armutsquote von mindestens 10.5 Prozent, keiner vorgeschriebenen Krankenversicherung, einem Ort, an dem nur nationale und staatliche Vorschriften den Bürgern und der Umweltzerstörung entgegenstanden, einem ungesunden Arbeitsplatz und wirtschaftlicher Instabilität – das war die Größe und aufdringlicher Charakter der Bundesregierung.

Mit gelegentlichen, aber immer vorübergehenden Pausen verfolgt das Land seitdem diese Reagan-Kampagne für eine kleine Regierung. Wie so? Alle „aufdringlichen“ Regeln und Vorschriften zum Schutz des Arbeitsplatzes, der Umwelt und der Wirtschaft werden von Menschen angegriffen, die sich unter den Mantel des Konservatismus hüllen und eine perverse Vorstellung von individueller Freiheit vertreten. Die gesamte nationale Umlaufbahn ist in eine rückläufige Bewegung geraten.

Donald Trump ist der scheinbare Höhepunkt dieses selbstzerstörerischen Prozesses. Schon bevor er als Republikaner für das Präsidentenamt kandidierte, stand Trump im Verdacht, sich nur als Konservativer auszugeben, um sich eine politische Basis zu sichern. Anschließend wurde er als Frauenfeind, Narzisst, angeborener Lügner, Tyrann, Autokrat und Betrüger beschrieben. Dennoch wurde Trump 2016 ins Weiße Haus gewählt.

Präsident Trump hat die Republikanische Partei in eine Rumpfaffäre verwandelt, die nach seinem eigenen Vorbild neu gestaltet wurde, indem er im Wesentlichen alle gemäßigten Republikaner aus den Reihen der Partei entfernt hat. Seine einzigartigen Erfolge als Präsident bestanden darin, die Reichen reicher zu machen, die Armen arm zu halten und den Großteil der Bevölkerung anfälliger für eine Reihe sozialer, wirtschaftlicher und ökologischer Missstände zu machen. Er hat auch versucht, sich mit allen unamerikanischen, potenziell kriminellen Gruppierungen im Land anzufreunden und sie zu verteidigen, von den Nazis und anarchistischen bewaffneten Milizen bis hin zu organisierten religiösen Fanatikern.

Im Wesentlichen versucht Trump, den USA als Ganzes das anzutun, was er der Republikanischen Partei angetan hat. Aus diesem Grund werden heute sehr viele Regierungsbehörden von Handlangern geleitet, deren Hauptaufgabe darin besteht, ihre eigenen Behörden lahmzulegen. Für jene Branchen, die nicht so leicht zu sabotieren sind, versucht Trump einen Weg zu finden, sie mit denen zu füllen, von denen er glaubt, dass sie seinem Beispiel folgen werden. Derzeit möchte er genau das vor dem Obersten Gerichtshof tun.

Der unglückliche Auslöser für diese Bemühungen um eine Gerichtsverhandlung ist der Tod der Richterin am Obersten Gerichtshof Ruth Bader Ginsburg. Ginsburg verkörperte für viele das Potenzial der Nation, voranzukommen. Sie war eine fortschrittliche Persönlichkeit, die für Bürgerrechte, insbesondere die der Frauen, kämpfte. Als solche wurde sie zum Symbol des Widerstands gegen die Bemühungen der Trump-Regierung, den Obersten Gerichtshof nach rechts zu rücken. Ginsburg war an Krebs erkrankt und konnte die Präsidentschaft von Donald Trump leider nicht überleben. 

Jetzt versucht Trump, sie auf dem Platz durch eine Kandidatin zu ersetzen, die im Gegensatz zu Präsident John Kennedy (einem Katholiken, der es war einmal fälschlicherweise beschuldigt (ein Werkzeug des Papsttums zu sein) könnte sich tatsächlich als stärker vom „orthodoxen“ Katholizismus beeinflusst erweisen als von der US-Verfassung.

Auf der einen Seite, Richter Barrett hat behauptet dass juristische Karrieren „als Mittel zum Zweck des Dienstes für Gott“ betrachtet werden sollten. Andererseits sagt sie: „Das möchte ich betonen Meine persönliche Kirchenzugehörigkeit oder mein religiöser Glaube würden bei der Ausübung meiner Pflichten als Richter keinen Einfluss haben.“ Diese beiden Aussagen stehen in direktem Widerspruch. Wenn das erste wahr ist, ist das zweite sicherlich falsch. Dies ist nicht die Art von Interessenkonflikt, die Sie sich für einen Schiedsrichter der US-Verfassung wünschen.

Trump kümmert sich natürlich nicht um Religion, er hat auch nicht die US-Verfassung gelesen und ist daher nicht an einer vorgeschriebenen Trennung von Kirche und Staat interessiert. Aus Trumps Sicht war die Nominierung von Amy Coney Barrett kein Akt religiösen Glaubens oder konservativer Prinzipien, sondern vielmehr ein Akt politischen Opportunismus. Damit hofft Trump, bei der bevorstehenden Wahl Unterstützung bei einer Vielzahl christlich-fundamentalistischer Wähler zu gewinnen fantasiere, dass er ein Agent Gottes ist. Für diese Fanatiker würde Barretts Ernennung zum Gericht als Beweis für diese absurde Überzeugung dienen.   

Amerika ist nicht der einzige Ort, an dem solch gefährlicher Wahnsinn stattfinden kann, aber das bietet wenig Trost. Wie deprimiert sollten wir aufgrund dieser unglücklichen Wendung der Ereignisse sein? Es hängt davon ab, ob Sie eine Fern- oder Kurzstreckenansicht einnehmen. 

Nahbereichsansicht

Ginsburgs Tod war ein schlimmer Bruch in einer Zeit ernsthafter Konfrontation zwischen progressiven und regressiven Kräften. Damit meine ich den nächsten Präsidentschaftswahlzyklus und die Frage, ob sich das Land an den in den 1960er Jahren vertretenen Konzepten der Bürger- und Menschenrechte orientieren wird.

Werden seine Bürger die Konzepte der Rassengleichheit unterstützen? Werden sie auch die gleichgeschlechtliche Ehe, das Abtreibungsrecht, faire Einwanderungsregeln, die Gesundheitsversorgung für alle und den anhaltenden Kampf für eine rationale Waffenkontrolle aufrechterhalten? Werden sie dem Thema Klimawandel eine hohe Priorität einräumen? Wird die Bürgerschaft überhaupt die traditionellen Wirtschaftsreformen beibehalten, die Franklin Roosevelt als Reaktion auf die Weltwirtschaftskrise eingeleitet hat?

Kurzfristig lässt Trumps Aufstieg, der durch Millionen fundamentalistischer Christen (deren Loyalität einer antihumanistischen religiösen Ideologie gilt) und Zehntausende Libertäre und Anarchisten gestärkt wird, diese Fragen offen. Und jetzt, mit Ginsburgs Tod, wird Trump eine weitere Chance bekommen, fortschrittliche Standards durch eine reaktionäre Ernennung zum Obersten Gerichtshof zu untergraben. 

Manche könnten sagen, dass dieser Rückschritt trotz einer solchen Ernennung durch das Gericht nach der bevorstehenden Wahl im November enden wird. Hier wird davon ausgegangen, dass Donald Trump und seine Republikanische Restpartei die Präsidentschaft und die Kontrolle über den Kongress verlieren werden. Dann, nachdem er die illegalen juristischen Manöver und die Wutanfälle überwunden hat, wird der demokratische Kandidat Joe Biden Präsident. An diesem Punkt wird er vermutlich damit beginnen, das Land wieder auf einen progressiven Weg zu bringen.

Wenn Biden die Präsidentschaft gewinnt und die Demokraten auch beide Kammern des Kongresses gewinnen, wird sicherlich das Potenzial für Vorwärtsbewegungen in allen oben genannten Fragen möglich. Dies ist jedoch nicht garantiert. 

Joe Bidens aktueller Slogan „Make America America Again“ kann so ziemlich alles bedeuten, aber er scheint nicht zu bedeuten, die Nation fortschrittlicher zu machen, als sie es beispielsweise unter Präsident Barack Obama war.

Unter Obama gab es mäßige Fortschritte in der Gesundheitsversorgung und das Land wurde aus einer weiteren, von den Republikanern begünstigten Rezession herausgezogen. Andererseits wurden unter Obama Einwanderer in großer Zahl abgeschoben und Drohnen bombardierten regelmäßig Hochzeitsfeiern und Picknicks in Afghanistan. 

Kann Biden in einer Vorwärtsrichtung über Obama hinausgehen? Wenn Sie über diese Frage nachdenken, bedenken Sie nicht nur die Tatsache, dass das Land höchstwahrscheinlich durch einen verkorksten Obersten Gerichtshof belastet sein wird.

Joe Biden selbst hat Probleme. Er ist ein lebenslanger institutioneller Politiker – ein Mann, der an seit langem etablierte politische Regeln glaubt und diese befolgt. In diesem Sinne ist er das Gegenteil von Donald Trump.

Trump ist bereit, alle diese Regeln zu brechen, angeblich um „Amerika wieder großartig zu machen“. Biden wird den Vorrang der Tradition bekräftigen – das heißt, sich an traditionelle politische Regeln halten – und dadurch „Amerika wieder zu Amerika machen“. Dies wird keine Ära größeren Fortschritts mit sich bringen – es sei denn, die Umstände zwingen Biden und die Demokraten zu einem „großen Sprung nach vorne“.

Die Fernsicht

Was ist in der Vergangenheit normalerweise erforderlich, um einen signifikanten progressiven Wandel einzuleiten? In unserer modernen Zeit folgen solche Veränderungen meist auf Katastrophen – meist Kriege, Krankheiten und wirtschaftliche Abschwünge. 

Moderne Kriege und die damit verbundene militärische Forschung sind berühmt für Sprünge nach vorne ermöglichen in der Technik. Alles von Rettungsdiensten, Radar und Düsentriebwerken bis hin zu intravenösen Bluttransfusionen, Mikrowellenherden und Klebeband kommt über diesen Weg zu uns. Natürlich ist Krieg eine schreckliche Art, die technologische Entwicklung voranzutreiben. Es ist ein wirklich mörderischer Kompromiss. 

Epidemische Krankheiten können den medizinischen Fortschritt vorantreiben. Die Ausbrüche viraler Epidemien wie MERS, AIDS und jetzt auch Covid-19 haben die Behandlungsforschung für Virusinfektionen und die Entwicklung von Impfstoffen gefördert. Auch hier sind es Tod und Schwächung, die die Dinge beschleunigt vorantreiben. 

Und dann gibt es eine Wirtschaftskrise. In den USA folgten auf die Weltwirtschaftskrise (ungefähr 1929 bis 1941) fortschrittliche Schritte wie soziale Sicherheit, Tarifverhandlungen und Gewerkschaftsbildung sowie verschiedene Formen der notwendigen Unternehmensregulierung, die sowohl Korruption als auch Instabilität verhindern sollten.

Dieser katastrophale wirtschaftliche Einbruch nach Jahrzehnten der „Boom and Bust“-Instabilität ermutigte auch den Durchschnittsbürger (mit Ausnahme einiger Republikaner), eine aktivistische Regierung zu akzeptieren, die sich für die Interessen der Gesellschaft als Ganzes einsetzt.

Es gibt noch andere wichtige Impulse für fortschreitende Veränderungen, aber auch sie haben ihren Ursprung meist in schlimmen Umständen wie langfristiger Ungleichheit, Diskriminierung und Ausbeutung. Im Laufe der Zeit führen diese Bedingungen zu Aufständen, die diese soziokulturellen Übel überwinden könnten. Die Bürgerrechtsbewegung von Martin Luther King ist ein Beispiel dafür, wie das in einer Demokratie funktioniert. Die heutige Black Lives Matter könnte auch das Potenzial haben, uns in eine progressive Richtung zu bewegen.

Ein Ausblick

Gibt es unter der Annahme, dass Joe Biden zum Präsidenten gewählt wird und die Demokraten beide Häuser des Kongresses kontrollieren, einen katastrophalen Umstand, der ihn dazu bringen könnte, über sein erklärtes Ziel hinauszugehen, einfach „Amerika wieder zu Amerika zu machen“?

Nun, wir wissen, dass Covid-19 uns auch im Jahr 2021 noch begleiten wird, aber der Entdeckungsprozess für einen Impfstoff schreitet bereits sehr schnell voran. Hier kann Biden kaum mehr tun, als uns alle von Trumps eigennützigen Verwirrungen zu befreien und eine vertrauenswürdigere, wissenschaftlich fundierte Plattform für den Fortgang des Heilungsprozesses bereitzustellen – wofür wir alle dankbar sein sollten. Dennoch könnte eine weitere potenziell katastrophale Situation unmittelbar bevorstehen. Diese Möglichkeit bedeutet einen anhaltenden wirtschaftlichen Zusammenbruch und einen schmerzhaften Umstrukturierungsprozess.

Die USA sind derzeit Es weist ein Haushaltsdefizit von 170.5 Milliarden US-Dollar sowie ein Handelsdefizit von 63.6 Milliarden US-Dollar auf. Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) oder der Gesamtwert der gesamten Produktion des Landes ging im zweiten Quartal 31.7 um 2020 Prozent zurück. Diese Zahlen werden letztendlich eine Steuererhöhung erforderlich machen, wenn die Regierung in der Lage sein soll, die Bürger bei der wirtschaftlichen Erholung zu unterstützen . Trump verfolgt natürlich eine regressive Politik mit möglichst geringer Besteuerung und keiner Hilfe für die Staaten oder die Bürger. 

Die US-Arbeitslosenquote liegt bei 8.4 Prozent, was einem Rückgang um zwei Prozentpunkte entspricht, da eine geringfügige Erholung von der Covid-19-Pandemie stattfand. Dies erwies sich jedoch als vorübergehend und die Rate steigt nun. Covid-19 führte in den Vereinigten Staaten zum Verlust von 22 Millionen Arbeitsplätzen, und nur etwa die Hälfte davon wurde wiederhergestellt. Bis es einen wirksamen Impfstoff gibt, sind an dieser Front keine großen weiteren Fortschritte zu erwarten. 

Selbst mit einem Impfstoff könnte sich herausstellen, dass die Pandemie die Wirtschaftsstruktur dauerhaft verändert hat, sodass es unwahrscheinlich ist, dass alle verlorenen Arbeitsplätze zurückkommen.

Schon vor Covid-19 verlagerte sich der Einzelhandel zum Nachteil der normalen Einzelhandelsgeschäfte und Einkaufszentren auf den Online-Verkauf. Die Pandemie hat diese Bewegung stark beschleunigt. Durch die Vereinbarung, von zu Hause aus zu arbeiten, sind Büroflächen unbesetzt und Mittagslokale in der Stadt nahezu leer. Insgesamt schrumpft die Gastronomie. All dies wird auf absehbare Zeit zu einer höheren Zahl von Insolvenzen und Arbeitslosigkeit führen. 

Unter Trump bestand die Herangehensweise an diese Veränderungen darin, nichts zu tun und gleichzeitig zu behaupten, er tue mehr, als jeder andere tun könnte oder würde. Es ist zu erwarten, dass Biden und die Demokraten proaktiver vorgehen werden. Dies würde hoffentlich über die Wiederherstellung der Programme und Vorschriften hinausgehen, die Trump zerstört hat. 

Was wird Joe Biden also tun, wenn er Präsident wird? Er ist kein origineller Denker. Doch je schlechter die Wirtschaft wird, desto stärker wird die Gewalt von rechtsextremen Einzelpersonen und Milizen zum Ausdruck kommen, und je mehr Fälle von Polizeibrutalität es gibt, desto mehr werden die Demokraten unter Druck gesetzt, progressive innenpolitische Reformen durchzuführen (z. B. Erneuerung der Infrastruktur, Schuldenabbau, Polizeireformen, Waffenkontrolle, allgemeine Gesundheitsversorgung usw.) Ich denke, wir können damit rechnen, dass dieser Druck anhält. 

Dem Leser dürfte in der obigen Argumentation eine gewisse Unvollständigkeit aufgefallen sein. Das heißt, eine Katastrophe kann sowohl Rückschritt als auch Fortschritt fördern. Kriege, Pandemien und Wirtschaftskrisen haben manchmal zu Diktaturen und Unterdrückung geführt. Noch schlimmer ist, dass dies ziemlich häufig beim Lärm der jubelnden Menschenmenge geschieht.  

Während seiner gesamten Präsidentschaft hat Trump behielt die Unterstützung von etwa 35 Prozent der erwachsenen US-Bevölkerung. Derzeit liegt die erwachsene Bevölkerung bei 209,128,094, sodass die Anzahl der Trump-Anhänger möglicherweise über 73 Millionen Bürger beträgt. Das bedeutet, dass diese Millionen auch nach vier Jahren destruktiven Verhaltens immer noch die Führung einer inkompetenten autoritären Persönlichkeit zu unterstützen scheinen.

Allerdings geht nie die gesamte erwachsene Bevölkerung tatsächlich wählen. Im Fall der Vereinigten Staaten sind relativ viele Bürger ebenso wie Dauerarbeitslose nicht mehr auf dem politischen Markt aktiv. Das heißt, sie widmen der Wahlpolitik wenig Aufmerksamkeit und erscheinen nicht zur Wahl. In der modernen Zeit ist es so selten, dass der Prozentsatz der Wahlberechtigten Die Zahl derjenigen, die tatsächlich an den Präsidentschaftswahlen teilnehmen, liegt bei über 60 Prozent. Mit dieser Zahl beläuft sich die tatsächliche Wahlbevölkerung auf 125,476,856. Wenn wir davon ausgehen, dass 35 Prozent dieser Zahl Trump konsequent unterstützen, kommen wir auf 43,916,899.

Dies reicht möglicherweise nicht aus, um Trump eine zweite Amtszeit als Präsident zu sichern – eine Tatsache, die tatsächlich die Demokratie des Landes retten könnte. Dennoch ist diese Zahl immer noch sehr beunruhigend. Die Tatsache, dass knapp 44 Millionen Amerikaner bereit sind, ihre demokratischen Traditionen und eine relativ fortschrittliche Zukunft aufs Spiel zu setzen, um einem gewissenlosen Mann über eine politische Klippe zu folgen – eine Aktion, die nicht nur ihr eigenes Land, sondern wohl den gesamten Planeten gefährdet – ist sicherlich etwas, worüber man den Schlaf verlieren kann. Schließlich ist dieses Bild nicht nur auf die Vereinigten Staaten beschränkt. Es ist wahrscheinlich wahr, dass ein Drittel der Bevölkerung anfällig für die Annäherungsversuche einer Kultpersönlichkeit ist. 

Vielleicht gibt diese letzte Tatsache Aufschluss darüber, warum die Geschichte voller ziviler und internationaler Unruhen ist. Eine große Minderheit der Bevölkerung lässt sich leicht zu solchen Engagements verführen und reißt den Rest von uns mit. Das könnte dazu beitragen, die Wahl, vor der die US-Bürger am 3. November standen, in einen Kontext zu setzen. 

Lawrence Davidson ist emeritierter Professor für Geschichte an der West Chester University in Pennsylvania. Seit 2010 veröffentlicht er seine Analysen zu Themen der US-amerikanischen Innen- und Außenpolitik, des internationalen und humanitären Rechts sowie israelisch-zionistischer Praktiken und Politiken.

Dieser Artikel stammt von seiner Website, TothePointAnalysis.com.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Nachrichten des Konsortiums

 

 

 

.