Autoritäre Liberale haben ein Zensursyndrom ausgelöst, das unserem nationalen Charakter eigen ist und auf die Hinrichtungen der Quäker in Boston im 17. Jahrhundert zurückgeht.
Die Quäkerin Mary Dyer wird am 1. Juni 1660 auf dem Boston Common von einem unbekannten Künstler hingerichtet. (Brooklyn Museum, Wikimedia Commons)
By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News
AEine Bewohnerin von Twitterland namens „Willow Inski“ setzte sich am 11. Oktober an die Tastatur und fragte, warum noch immer jemand offizielle Berichte über den entscheidenden Diebstahl von E-Mails des Demokratischen Nationalkomitees und Clinton-Wahlkampfmanagers John Podesta im Frühjahr 2016 akzeptiert.
Ich verstehe nicht, wie wir immer noch davon ausgehen können, dass tatsächlich ein Einbruch in den DNC/Podesta-Server/E-Mail-Server stattgefunden hat. Der „Einbruch“ ist zu bequem und scheint ein wesentlicher Bestandteil des gesamten Plans zu sein (die Absprache mit Russland)
Das FBI hat den DNC-Server nie untersucht.– Willow (@Willowinski) 11. Oktober 2020
Hervorragend beobachtet, Willow. Und genau im richtigen Moment. An diesem Punkt befinden wir uns inmitten einer Raserei dessen, was Hannah Arendt 1971 als „Defaktualisierung“ bezeichnete Aufsatz Sie trug den Titel „Lügen in der Politik“. Fakten sind fragil, stellte Arendt scharfsinnig fest, weil sie so leicht manipuliert werden können, um ein gewünschtes Bild zu erzeugen. „Es ist diese Zerbrechlichkeit“, schrieb sie, „die Täuschung bis zu einem gewissen Grad so einfach und so verlockend macht.“
Das jüngste Beispiel für dieses Phänomen betrifft die E-Mails von Hunter Biden, dem fehlgeleiteten Sohn des Kandidaten Joe, der beide überzeugend in sehr profitablen Machenschaften zur Einflussnahme belastet, als Papa Barack Obamas Veep war.
Joe Biden (im Vordergrund) und Sohn Hunter während der Amtseinführung von Präsident Barack Obama am 20. Januar 2009. (acaben, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Niemand bestreitet die Fakten, wie sie letzte Woche veröffentlicht wurden Die New York Post, nicht einmal Biden Vater und Kinder, aber die Fakten werden erneut durch Behauptungen verstümmelt, es handele sich um einen weiteren Fall der Verbreitung von Desinformation durch die Rrrrrrussen.
Das ist es, was wir nach vier Jahren Russland-Absprache, auch bekannt als Russiagate, erhalten. Alles ist möglich, wenn die Einbeziehung Russlands ein politisches Problem für die Demokraten löst und die Kriegsmaschinerie für das Pentagon und den nationalen Sicherheitsstaat am Laufen hält. Es verschiebt den Moment – irgendwann wird er kommen –, in dem die Presse für ihre radikal dumme Überinvestition in den Russiagate-Unsinn entlarvt wird. Der Preis, den Amerika bereits zu zahlen beginnt, ist sehr hoch.
Willows Ausdruck der Verwirrung erfolgt nach einer besonders lebhaften Saison voller Enthüllungen über die wohl größte Desinformationsoperation in der Geschichte der USA. Es sind nun sechs Monate vergangen, seit der Russiagate-Schwindel – und ich bin mit der Amtszeit von Präsident Donald Trump dafür einverstanden – seinen endgültigen Absturz begann und in ein großes Chaos stürzte. Es bleibt zwar abzuwarten, ob weitere Beweise für politische Schikanen vorliegen, aber die Beweise, die wir bereits haben, sind mehr als ausreichend, um Russiagate als den wahrscheinlichen kriminellen Betrug zu identifizieren, der es von Anfang an war.
Ich bin erleichtert, dass Willow Inski, die sich selbst als „Anwältin, Ehefrau, Mutter, stolze Amerikanerin“ beschreibt, diesen extravaganten Trick durchschaut. Und doch, wie sie anmerkt, tun es viele Menschen nicht. Viele Menschen nehmen all die Fehlinformationen, Desinformationen und völligen Lügen, die unsere Zeitungen, Zeitschriften und Rundfunkanstalten in den letzten vier Jahren ununterbrochen verbreitet haben, „immer noch für bare Münze“.
Warum ist eine sehr große Frage. Alle möglichen Antworten sind beunruhigend. Doch zuvor kommen wir noch zu einer weiteren wichtigen Frage: Wenn wir alle seine vielen Konsequenzen zusammen betrachten, stellt sich die Frage, ob Russiagate das zerstört hat, was von der amerikanischen Demokratie übrig geblieben ist, bevor illiberale Liberale, Geheimagenten, Strafverfolgungsbehörden und die Presse zusammengearbeitet haben, um das schreckliche Gebäude zu errichten?
Der Schaden angerichtet
Die Antwort Ihres Kolumnisten basiert auf der genauesten Definition von Russiagate, die man erreichen kann: Was wir in den letzten vier Jahren erlebt haben, ist ein versuchter Palastputsch gegen einen amtierenden Präsidenten.
Es ist ein kalter Trost, dass die Bande, die nicht richtig schießen konnte, den Job vermasselt hat. Es hat auch eine Standardposition der Demokraten geschaffen: Wenn das Fehlverhalten der Demokraten glaubwürdig aufgedeckt wird, wird automatisch Russland dafür verantwortlich gemacht. Dies hat unter anderem zu unnötigen Spannungen mit einer Atommacht geführt. Dieser Schaden wird uns noch lange begleiten.
Der Grundstein von Russiagate – unbegründete Behauptungen, Moskau sei für die DNC-E-Mail-Einbrüche im Jahr 2016 verantwortlich – ist schon vor langer Zeit zusammengebrochen. Seit Juli 2017 wissen wir, dass niemand die betreffenden E-Mail-Server gehackt hat.
Dies wurde durch die nichtöffentliche Kongresssitzung am 5. Dezember 2017 bestätigt Zeugnis von Shawn Henry, Präsident von CrowdStrike, der Firma, die die Demokraten mit der Untersuchung der DNC-Server beauftragt hatten. Es wurde erst am 7. Mai 2020 veröffentlicht. Henry sagte unter Eid: „Es gibt keine Beweise dafür, dass sie [die E-Mails] tatsächlich exfiltriert wurden.“ Es gibt Indizienbeweise … aber keinen Beweis dafür, dass sie tatsächlich exfiltriert wurden. …“
Shawn Henry beim internationalen Sicherheitsforum in Vancouver, 2009. (Hubert K, Flickr)
Die E-Mails wurden höchstwahrscheinlich von jemandem kompromittiert, der direkten Zugriff darauf hatte, wahrscheinlich einem DNC-Insider. Es war ein Leck, kein Hack.
Aber unaufhörliche Propaganda und eine schlampige, aber wirksame Vertuschung haben die Fabel seitdem am Laufen gehalten. In den letzten Jahren war alles offenes Spiel, schlimme, scheinbar unter falscher Flagge begangene Vergiftungen – die Skripals, Alexej Nawalny –unbegründet Geschichten über russische Kopfgelder auf die Köpfe von US-Soldaten. Die Presse berichtet seit Jahren über diese Art von Unsinn, als wäre es eine bestätigte Tatsache. Spektrale Beweise haben geherrscht.
Es ist diese Vertuschung, die stattgefunden hat auseinander fallen seit letztem Frühjahr.
Zuerst kam die Nachricht, dass das Verfahren wegen geheimer Absprachen gegen Michael Flynn, Trumps ersten nationalen Sicherheitsberater, gefälscht war und dass Flynn seine beiden Schuldgeständnisse einreichte, als die Staatsanwaltschaft damit drohte, seinen Sohn anzuklagen, wenn er sich weigerte. Als das Justizministerium sein Verfahren gegen Flynn einstellte, zwang es gleichzeitig den Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses, Dokumente zu veröffentlichen, aus denen hervorging, dass es nie „Beweise“ für einen russischen E-Mail-Hack gab, obwohl die Demokraten, die Geheimagenten und die Presse keine Chance ließen, zu berichten weiter darüber.
Diejenigen, die mich damals erwischten, waren Leute wie Adam Schiff, der demokratische Kongressabgeordnete aus Hollywood und Anführer des Angriffs auf dem Capitol Hill, der wusste, dass es keine Beweise für eine russische Beteiligung gab, aber immer wieder darauf bestand, sie gesehen zu haben, wann immer sie mit CNN konfrontiert wurden Kamera.
Sie haben Recht, Frau Inski: Crowdstrike, die äußerst korrupte Firma, die alle Beweise haben sollte, die man sich nur wünschen kann, hatte nie welche. Ehemaliger FBI-Direktor James Comey zugelassen in der Zeugenaussage, dass das FBI den DNC-Server angefordert, aber nie in Besitz genommen hat, obwohl dies die „beste Vorgehensweise“ wäre. Wir können vermuten, dass dies der Fall war, so dass das Büro die Verantwortung für etwas ablehnen konnte, das einer Psyop-Operation gegen Amerikaner gleichkam. Im Juni 2019 war es soweit berichtet dass CrowdStrike dem FBI auch nie einen Abschlussbericht vorgelegt hat, weil dieser nie vorgelegt wurde, da das FBI nie darum gebeten hat.
FBI-Direktor James Comey sagte vor dem Kongress aus, dass der Behörde der Zugriff auf DNC-Server verweigert wurde, 20. März 2017. (C-Span immer noch)
Unter den im letzten Frühjahr veröffentlichten Zeugenaussagen vor dem Kongress befanden sich zwei führende Clinton-Wahlkämpfer, Podesta und Jake Sullivan, anerkannt dass sie sich nach Trumps Wahl mit den Leitern von Fusion GPS, dem berüchtigten Orchestrator des Steele-Dossiers, getroffen haben, um den Russiagate-Ball am Laufen zu halten. Was für einen Unterschied es macht, unter Eid zu sprechen.
Was mich tatsächlich ein zweites Mal erregte, war, dass nichts davon, wie in keinem, gemeldet wurde Die New York Times oder irgendwo anders in den Mainstream-Medien. Unsere einstige, aber nicht mehr wichtige Zeitung hat sich zu einem absoluten Hundeessen entwickelt, seit ihre Führung beschlossen hat, sich in den Russiagate-Schrott einzukaufen. Zum jetzigen Zeitpunkt bin ich davon überzeugt, dass seine Verbindungen zu den Geheimdiensten genauso eng und korrupt sind wie in den schlimmsten Jahrzehnten des Kalten Krieges, als der Verlag unterzeichnet eine verdeckte Vereinbarung zur Zusammenarbeit mit der CIA.
Clinton genehmigte den Plan
Als ob noch weitere Berichte nötig wären, um den Russiagate-Ballon zu entleeren, häufen sich die Beweise weiter. Ende September sagte John Ratcliffe, Direktor des nationalen Geheimdienstes, informiert Senatorin Lindsey Graham sagte, Geheimdienste hätten Informationen, denen zufolge „die US-Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton einen Wahlkampfplan gebilligt hat, um einen Skandal gegen den US-Präsidentschaftskandidaten Donald Trump zu schüren, indem sie ihn mit Putin und dem Hackerangriff der Russen auf das Nationalkomitee der Demokraten in Verbindung bringt.“ Manche von uns wusste das vor vier Jahren.
Während Ratcliffe in seinem Brief hinzufügt, dass Spookworld „die Richtigkeit dieser Behauptung nicht kennt“, heißt es weiter, dass die fraglichen Informationen ernst genug waren, dass John Brennan, der damalige CIA-Direktor, Präsident Barack Obama darüber informieren und sie an ihn weiterleiten konnte Comey und Peter Strzok, damals FBI-Direktor bzw. stellvertretender stellvertretender Leiter der Spionageabwehr. Dies ist natürlich der Verweis, den Comey nun für sich beansprucht kann mich nicht erinnern eine verdammte Sache.
Angesichts der Zeugenaussagen von Podesta und Sullivan sind die Ratcliffe-Enthüllungen der Fall: Meiner Ansicht nach ist die aktive Rolle der Clinton-Kampagne bei der Einleitung und Verlängerung der Russiagate-Propagandaoperation nun offenkundig. (Es war zuerst berichtet im Oktober 2017 von Nachrichten des Konsortiums und vorhergesagt von mir in Ausstellung am 26. Juli 2016 und drei Tage vorher die Wahl 2016 von CN's Herausgeber).
Ich habe damals geschrieben Ausstellung:
„Aus einer Zitrone Limonade zu machen, setzt die Clinton-Kampagne jetzt auf einen Twofer. Beobachten Sie, wie es die These, die Russen hätten es getan, auf der Grundlage von Nichts aufstellt, dann den Boten erschießt, dann Trump mit seinem eigenen Schlamassel in Verbindung bringt – und schließlich die Natur seiner Übertretung ignorieren kann (was jeder aufmerksame Mensch tun muss). als schwerwiegend erachten).“
Deklassifizierungen werden ignoriert
Was die Ziegen angeht, scheint der Ratcliffe-Brief bei Trump angekommen zu sein. Eine Woche später ging er zu Twitter fordert die Freigabe, ohne Schwärzung aller Dokumente im Zusammenhang mit den Russiagate-Ermittlungen.
Ich habe die vollständige Freigabe aller Dokumente, die sich auf das größte politische Verbrechen in der amerikanischen Geschichte beziehen, den Russland-Hoax, vollständig genehmigt. Ebenso der E-Mail-Skandal um Hillary Clinton. Keine Redaktionen! https://t.co/GgnHh9GOiq
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 7. Oktober 2020
Obwohl Trump hierzu keine offizielle Anordnung erlassen hat, stellt dies eine direkte Herausforderung dessen dar, was er seit jeher als „Deep State“ bezeichnet. (Trump zuerst "Bestellt" (die Freigabe erfolgte im September 2018 und wurde ignoriert.) Letzten Donnerstag forderte Ratcliffe offiziell eine Untersuchung des „Intelligence Community Assessment“ vom Januar 2017, einem wertlosen Stellenangebot, das angeblich eine russische „Einmischung“ bestätigen sollte. Der Generalinspekteur der CIA ignorierte eine frühere entsprechende Anfrage.
SCOOP: Mitteilung an den Kongress @DNI_Ratcliffe Verweis auf das Intelligence Community Assessment (ICA) 2017 zum Thema „Russlands Einflusskampagne im Hinblick auf die US-Präsidentschaftswahl 2016“. Ein hochrangiger Geheimdienstmitarbeiter, der mit der Ermittlungsverweisung vertraut ist, erzählt @CBSNachrichten „Es gibt eine pic.twitter.com/535v3azpVh
– Catherine Herridge (@CBS_Herridge) 15. Oktober 2020
Wird noch mehr herauskommen? Wird die Untersuchung, die Trump Anfang des Jahres durch den stellvertretenden US-Staatsanwalt John Durham angeordnet hatte, bis zur Wahrheit reichen? Das ist schwer zu sagen. Wir haben seitdem glaubwürdige Berichte dass CIA-Direktorin Gina Haspel, die dafür bekannt ist, Folter nach 2001 zu genehmigen und Beweise dafür zu vernichten, persönlich die Veröffentlichung von Dokumenten im Zusammenhang mit Russiagate aus den CIA-Akten blockiert hat. Und der abstoßende Haspel könnte angesichts seiner Erfolge in solchen Angelegenheiten gewinnen.
Die „Erzählung“ von Russiagate ist zu diesem Zeitpunkt so absurd, dass über die jüngsten Enthüllungen auch in den Mainstream-Medien entweder schlecht oder gar nicht berichtet wurde. Wir sollten in den kommenden Tagen nicht mehr erwarten. Die Presse hat an dieser Stelle nur eine Alternative: Entweder sie verschweigen oder behaupten, dass Russland Leute wie Ratcliffe ausnutzt, so wie wir jetzt glauben sollen, dass Moskau manipuliert Die New York Post.
Was für ein gottloses Durcheinander hat Russiagate aus unserer großartigen Republik gemacht.
Wir haben im Laufe der Jahrzehnte einen Putschversuch beobachtet, der sich kaum von den verdeckten Einsätzen der CIA an anderen Orten unterschied, und dann den Putschisten drei Jahre Zeit gegeben, um die Verschwörung zu untersuchen, und wie es jetzt aussieht, wird niemand für diese Travestien vor Gericht gestellt.
Schicken Sie die Historiker ein. Man kann nur hoffen, dass sie schon da sind.
Die CIA hat sich nun unter Verstoß gegen ihre Satzung die Erlaubnis erteilt, in einem wahrscheinlich beispiellosen Bündnis mit den inländischen Strafverfolgungsbehörden und einer großen politischen Partei auf US-amerikanischem Boden zu operieren. Und sie hat uns mit offenem Trotz erklärt, dass sie nicht die Absicht hat, sich der Kontrolle durch die Exekutive oder den Kongress zu unterwerfen. Es erhebt sich keine Stimme, müssen wir mit Erstaunen feststellen.
Regierung ohne Presse
Im Jahr 1787, als er der Minister unserer neuen Nation in Paris war, Jefferson schrieb Haus eines Freundes, der sagte: „Wenn es mir überlassen bliebe, zu entscheiden, ob wir eine Regierung ohne Zeitungen oder Zeitungen ohne Regierung haben sollten, würde ich keinen Moment zögern und Letzteres vorziehen.“ Wir stecken jetzt in einer Regierung ohne Zeitungen fest, da unsere Presse ihre Verbindungen zur politischen und bürokratischen Macht im Zuge der Durchsetzung des Russiagate-Tricks gefestigt hat.
Politische Theoretikerin Hannah Arendt. (Flicker Ryohei Noda)
Sie sehen jetzt nur noch wie Zeitungen aus. Die liberalen Medien sind jetzt die Informationstafeln für diejenigen, denen sie dienen – die Demokratische Partei, die Geheimagenten und alle Interessen, die diese beiden vertreten. Glauben sie, dass sie nach dem Ausscheiden Trumps aus dem Amt die Glaubwürdigkeit, die sie im Dienste von Russiagate verschwenderisch vergeudet haben, unbekümmert zurückgewinnen können?
Ich sehe dafür keine Chance. Und hier haben wir einen Lichtblick: Russiagate wird sich als Schlüsselmoment für die Entstehung unabhängiger Medien (wie z. B Nachrichten des Konsortiums) als wichtige Quellen für genaue Informationen und Perspektiven. Dies ist bereits erkennbar. An dieser Stelle Die New York Times ist es, einer richtigen Taverne, in der gutes Fassbier serviert wird, klangvoll zu berichten, was Applebee's ist.
Die schlimmste Konsequenz von Russiagate ist meiner Meinung nach die Ohnmacht der Hysterie, in die es viele Amerikaner versetzt hat, ein Syndrom, das unserem Nationalcharakter eigen ist und auf die Hinrichtungen der Quäker in Boston in den frühen 1660er Jahren zurückgeht und sich seitdem viele Male wiederholt hat. Wir sind wieder einmal zwischen dem Paranoiden und dem Rationalen gespalten.
Und hier gibt es einen ideologischen Unterschied, den wir nicht übersehen dürfen. Willow Inski ist eine Konservative und scheint eine Trumperin zu sein. Sie wandte sich an Paul Sperry, a New York Post Reporter, der das Russiagate-Debakel genau verfolgt und auch ein Konservativer ist.
Die Paranoiden, die puritanischen Prediger, die Hexenjäger, diejenigen, die Zensur für etwas Schönes halten, sind dieses Mal allesamt autoritäre Liberale, die offenbar entschlossen sind, alle zum Denken zu bewegen oder dafür zu sorgen, dass sie aus den Kreisen der Auserwählten verbannt werden.
Lasst uns über Meinungen diskutieren, bis das Königreich kommt. Aber diese Leute schlagen vor, Fakten zu diskutieren, weil sie die Fragilität verstehen, die Arendt vor all den Jahren festgestellt hat. Das ist nicht an.
„Unter normalen Umständen unterliegt der Lügner der Realität, für die es keinen Ersatz gibt“, schrieb Arendt. „Egal wie groß das Gewebe der Unwahrheit ist, das ein erfahrener Lügner zu bieten hat, selbst wenn er die Hilfe von Computern in Anspruch nimmt, wird es niemals groß genug sein, um die Unermesslichkeit der Faktizität abzudecken.“
Man kann nur hoffen, dass Arendt Recht behält. Man hofft, dass sich die Unermesslichkeit der Faktizität irgendwann durchsetzt. Die „Defaktualisierung“ im Dienste des ganzen Russiagate-Mülls hat zahlreiche unserer Schlüsselinstitutionen ernsthaft untergraben. Nach dem jetzigen Stand bleiben wir weit hinter dem zurück, was wir für den Wiederaufbau einer funktionierenden Demokratie benötigen.
Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, hauptsächlich für die Internationale Herald Tribüne, ist Kolumnist, Essayist, Autor und Dozent. Sein neustes Buch ist Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert (Yale). Folgen Sie ihm auf Twitter @thefloutist.Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Nachrichten des Konsortiums
Sicher spenden mit
Klicken Sie auf „Zurück zu PayPal“. HIER.
Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Zu den Folgen von Hillary Clintons Komplott, den Russen die Schuld zu geben, gehört auch die anhaltende Vergiftung des guten Rufs von Wikileaks, über das Julian Assange nun herausfindet, wie grausam diese manipulativen demokratischen Autoritären sein können.
Ich kann nicht glauben, dass ich das über sie sage, da ich einst eine starke Verteidigerin ihres Mannes war und sie als eine wohlmeinende Mitläuferin betrachtete, die sich um Männerrechte und Machtmissbrauch sorgte. Das war Ende der 90er Jahre, bevor Progressive wie ich die Deregulierung von Bankgeschäften und anderen Narrengeschäften im Dienste einer nicht rechenschaftspflichtigen Macht sowie die fortgesetzte Vertuschung des unter Bush I begonnenen Völkermords im Irak verstanden, die die Clintons allesamt vorantrieben .
Jetzt ist sie eine Insiderin des Establishments und täuscht sich so sehr, dass sie glauben muss, dass selbst Lügen wie der Russiagate-Quatsch im Dienste der „nationalen Sicherheit“ gerechtfertigt sind.
Ich kann sehen, wie Comey, Clapper und Clinton damit durchkommen: Das liegt daran, dass niemand wirklich weiß, wer, nicht wahr – der E-Mail-Diebstahl von der DNC oder der Podesta-E-Mails; Daher können sie den ganzen Tag über die Identität von Guccifer 2.0 und DC Leaks und darüber, was mit Seth Rich passiert ist, spekulieren, solange niemand zu genau hinschaut. Alle diese „liberalen“ Akteure sind ziemlich dürftig, wenn es darum geht, Internetzahlen wie den Unterschied zwischen Bytes und Bits und Übertragungsraten sowie die Idee von Metadaten zu verstehen, bei denen absichtlich falsche Hinweise hinterlassen werden. Genau richtig als Ablenkungsmanöver, um die Schuld für ihre peinliche Wahlniederlage von sich selbst und ihrer Partei auf die dämonisierten Russen und Assange abzuwälzen. Und natürlich, um den Zorn ihrer Wähler zu erregen. Und sie können sich darauf verlassen, dass die Art von dummen modernen Mainstream-Medien der Sache nicht auf den Grund gehen, denn das würde den Einschaltquoten schaden, wenn sie jemals endete. Alles ein perfektes Mash-Mash-Up!
Ich danke allen in diesem Thread, dass sie die Kolumne gelesen und sich die Zeit zum Schreiben genommen haben. Ich danke insbesondere David Hamilton für seinen gut informierten und nachdenklichen Kommentar. – Patrick Lawrence.
Es macht immer Spaß, Mr. Lawrence zu lesen. Und obwohl wir es dem schmerzlich vermissten Herrn Parry zu verdanken haben, dass er Russia-Gate vom ersten Tag an entlarvt hat, erforderte die fadenscheinige Art der Anschuldigungen und die eigennützige Ablenkung der Schuld, die von Anfang an zur Schau gestellt wurden, nicht unbedingt einen unserer besten Journalisten Durchschauen. Wir müssen nur bedenken, dass ihr erster Schachzug die völlig diskreditierte Fiktion war, dass „17 Geheimdienste“ zustimmten, dass Russland unseren (fadenscheinigen) demokratischen Prozess manipuliert habe. Nein, für diese Geschichte gab es nie den geringsten Beweis. Und wie Herr Lawrence hier betont, ist das Wenige, woran es festhielt, in den letzten Monaten unter der Last guter journalistischer Praxis und unversiegelter Beweise völlig zusammengebrochen.
Der jüngste Versuch, Trumps „Absprache“ mit Russland zu beweisen, erfolgte aus dem Bericht des Geheimdienstausschusses des Senats, in dem – soweit ich das beurteilen kann – die einzige neue Enthüllung darin bestand, dass Paul Manafort einige US-Wählerdaten mit jemandem ausgetauscht hat, als der der Bericht identifiziert wurde ein möglicher russischer Spion. Aber für mich bestätigte dies nur, was ich schon lange vermutet hatte – dass Trump und seine Kohorten nichts weiter sind als krasse Unterhändler und Bottom-Feeder, die ein Spiel spielen, das alle unsere Eliten spielen – ihre eigenen Bürger gegen Macht einzutauschen. Und es ist meiner Meinung nach das, was die Demokraten und ihre Höflinge in der Kabelnachrichten-/Twitter-Sphäre wirklich verärgert – dass Trump aufgrund seiner zwielichtigen Freunde und seines Mangels an Raffinesse möglicherweise das ganze Spiel verrät.
Meiner Meinung nach haben wir derzeit einen Verrückten an der Spitze, und ich halte Trump in einer Weise für gefährlich, wie wir es schon lange nicht mehr bei einem US-Präsidenten gesehen haben. Schade, dass die Demokraten im Gegenzug nur Verschwörungstheorien, aufgeweckte Alibipolitik und heuchlerische Empörung zu bieten hatten. Aber sie haben keine Ideen, die sich stark von denen Trumps unterscheiden – sie unterscheiden sich nur im Grad und im Stil. Und Russia-Gate hat perfekt als Ablenkung von dieser Wahrheit gedient.
Hillary Clinton hat einen sehr alltäglichen Geist. Sie war es nicht, die sich das Russiagate ausgedacht hat, und auch nicht die Kriege, die sich von Libyen bis in die Ukraine erstreckten. Sie hat eine Gruppe abscheulicher Frauen eingesetzt, um die DNC zu leiten, denn auf dieser Ebene ist sie in der Politik am besten. Es war ein Instrument, um sicherzustellen, dass sie wie versprochen die Kandidatin für 2016 war, und sie hatte Erfolg.
Was jeder gerne vergisst, ist, dass es eine Wahl darüber gab, wer die Katastrophe nach 2016 leiten würde, und dass ihr Kandidat, Tom Perez, ob nun feststand oder nicht, gewann. Hillary besitzt also immer noch die Mechanismen der Demokraten. Daran muss man sich genau erinnern, denn Biden wird es regieren und von ihm regiert werden.
Was wir hier bekämpfen, ist weder eine Person noch eine Gruppe von Menschen, sondern eine Denkweise, die sich durch alle zieht, die die Regierung verwalten, ob gewählt, ernannt oder angestellt. Dieser Konservatismus ist bei Geschäftsleuten tief verwurzelt, weil ihnen beigebracht wurde, dass ihre Gewinne von der politischen Stabilität abhängen, die diese Denkweise bietet. Wir wurden, sind und werden von einer immer stärker autoritären Führung dominiert, bis etwas wirklich Dramatisches zusammenbricht, aber egal, es wird passieren und es wird zu spät sein, um auch nur die geringste Spur von Demokratie zu retten.
Ich finde es verwirrend, dass das, was ich seit vielen Jahren gesagt habe, hier und da langsam zum Vorschein kommt: Das Schicksal Amerikas wurde von Harry Truman bestimmt, als er wider besseres Wissen die Dulles-Brüder auf den Weg zur Eroberung der Demokratie brachte. Die Idee war nicht neu, aber die Organisation hatte gefehlt. Harry seufzte und unterschrieb und hier sind wir.
Drei Präsidenten in meinem Leben haben sich gegen die etablierte Elite des Establishments, auch bekannt als „Deep State“, der USA gewehrt oder sind mit ihr in Konflikt geraten: John F. Kennedy, der die strengen Ratschläge seiner etablierten Berater der alten Schule, Geheimdienstmitarbeiter und Militärchefs abgelehnt hat zu Themen, die von der Schweinebucht- und der Kubakrise bis zur Beendigung des Vietnamkriegs reichten, und suchte nach Dialog statt Konflikt mit den Sowjets; Richard M. Nixon, der sich gegenüber den Sowjets für eine Entspannung einsetzte, ging in Bezug auf Vietnam auf Abtrünnigkeit und überrumpelte den tiefen Staat gegenüber China; und Donald J. Trump, der ebenfalls Geschäfte machen möchte, statt mit den Russen zu kämpfen, hat die amerikanischen Geheimdienste und das Pentagon offen herausgefordert und den Wunsch geäußert, den endlosen Krieg zu beenden.
Wie man sehen kann, gibt es Gemeinsamkeiten, die sich durch die Erfahrungen dieser Präsidenten ziehen. Alle drei lehnten die primären Strategien des Deep State zur Errichtung der amerikanischen Welthegemonie und persönlichen Selbstbereicherung ab. Sie drohten auch damit, den Soßenzug zu beenden. Kennedy starb für seine Sünden, Nixon wurde aus dem Amt gejagt, was einem Putsch gleichkam, und nun ist Präsident Trump, wie Herr Patrick beobachtet, einem orchestrierten Versuch ausgesetzt, seine Präsidentschaft zu untergraben und das Jahr 2020 zu gestalten oder möglicherweise sogar zu stehlen Wahl.
Der eigentliche politische Kampf, der heute in den USA stattfindet, findet nicht zwischen Demokraten und Republikanern statt, die beide den Interessen ihrer tiefen Staatsherren dienen, sondern zwischen dem Volk und dem nicht gewählten Netzwerk aus Wirtschaftsführern, Finanziers, Oligarchen und Regierungsbeamten bekannt als „Deep State“, die sich auf Kosten von Freiheit und Demokratie zu den wahren Herrschern der Vereinigten Staaten gemacht haben.
(Haftungsausschluss: Dies ist in keiner Weise eine Befürwortung von Donald Trump, Richard Nixon oder JFK. Ich war zu jung, um 1960 für Kennedy oder 68 für Nixon zu stimmen, aber ich habe 72 gegen Herrn Nixon gestimmt, und das ganz sicher Ich habe nicht für Donald Trump (und auch nicht für Hillary Clinton) gestimmt. Obwohl ich nicht immer demokratisch gewählt habe, habe ich nie Republikaner gewählt. Ich habe Bernie Sanders 2016 und 2020 unterstützt und werde dieses Jahr die dritte Partei wählen. Es ist lediglich ein Versuch, etwas zu liefern Kontext für Herrn Patricks Beobachtungen und das unziemliche Spektakel rund um die Wahl 2020.)
Extrem gut geschrieben! Gut gemacht!
Es gibt einen Aspekt dieser Ansammlung von Skandalen, von dem ich schon seit einiger Zeit nichts mehr gehört habe. Was ist mit der IRS-Prüfung des Steuerbefreiungsstatus der Clinton Foundation passiert? Um einen alten Satz zu wiederholen: „Wissende Köpfe wollen es wissen.“
Sie ALLE haben falsche „Grundlagen“. Wenn sie die Clintons berühren, gefährden sie ihre eigenen. Clintons Geldwäscheoperation ist die größte und skandalöseste aller Geldwäscheoperationen. Deshalb werden ihre Verbrechen, von Kriegsverbrechen über Sexualverbrechen bis hin zu Geldverbrechen, nie zur Sprache kommen – sie haben alle für irgendetwas in den Eimer getaucht.
Toller Artikel, Pat! Ich glaube, ich stimme zu 99 % damit überein, was selten vorkommt … Machen Sie weiter so! Wenn ich mir Ihre Website anschaue und einige Ihrer anderen Artikel lese, sehe ich Ihre Bücher – ich liebe die literarischen Referenzen und den Geschmack.
Wunderschön geschrieben, wie immer von Patrick Lawrence – und so wahr. Ich dachte jedoch vielleicht, dass er den ursprünglichen Gedanken deutlich machen würde: Die Besonderheit des amerikanischen puritanischen Fanatismus.
Ich habe an allen Orten darüber geschrieben: in einem Weinbaubuch – in dem ich versucht habe, den Trugschluss der Schulbuchgeschichte der Puritaner in Nordamerika zu veranschaulichen, wie dieser Fanatismus zur Prohibition führte und welche Auswirkungen sie auf die amerikanische Weinindustrie hatte. Der Hardcore-Extremismus ist auch heute noch in den Alkoholgesetzen präsent und, wie Patrick betont hat, auch in anderen schwerwiegenden Erscheinungsformen.
Nochmals vielen Dank, Patrick, für diesen allzu realen Überblick über Russland, das ist ein doppelzüngiger Blödsinn.
Und ich kann Ihnen versichern, dass NPR voll dabei ist (natürlich hat es sich an das Blaue Gesicht der Janus-Partei gebunden und vielleicht sogar noch mehr an die Mächte im MIC und DIA) und dies NIEMALS getan hat , nicht ein einziges Mal, auch nur im Geringsten angedeutet, Beweise gegen Russiagate und die Nachkommen dieser heuchlerischen Scharade vorzulegen: Wie Sie bemerken, haben sich die Skripals, Navalny, aber auch MH17 in die französischen Wahlen (!!??) „eingemischt“. , natürlich mit ihrer „Annexion“ der Krim, und dass sie hinter fast jedem bösartigen Cyberangriff irgendwo auf dem Planeten stecken. Zumindest heißt es in der vorliegenden Anklageschrift gegen sechs Russen – natürlich ausgesprochene GRU-Agenten –; Und wir wissen, wie wahrhaftig MIC, DIA, Kongress usw. sind, nicht wahr???
Alles, was NPR (und seine Ausstrahlung des BBC World Service) jemals tut, ist, die Anschuldigungen zu wiederholen, zu vertuschen und zu wiederholen – als bewiesene „Fakten“.
Und das Gleiche gilt auch für China und – natürlich – Xin Jiang, und auch für Chinas Aggression in seinen eigenen Gewässern (Hinterhof – ah, aber nur die USA dürfen einen „Hinterhof“ haben)…
Hier steht viel Geld auf dem Spiel, und genau darum geht es hier.
Im Kommunismus sind die Unternehmen im Besitz der Regierung, im Kapitalismus sind die Unternehmen Eigentümer der Regierung.
Genau!
„Das FBI hat den DNC-Server nie untersucht.“
Denn es gab keinen einzelnen Server, sondern eine Cloud aus 150 Servern. Es bestand keine Notwendigkeit, Server mitzunehmen, da das FBI über digitale Bilder verfügte.
hXXps://www.bankinfosecurity.com/incident-responders-shred-trumps-dnc-server-conspiracy-a-11214
Endlich hat jemand sie alle gezählt…….
Oh, Herr Lawrence, das ist ein so wunderschön geschriebener und hervorragend referenzierter Artikel.
US-Bürger täten gut daran, Ihrem Aufruf zu folgen und sich den angerichteten Schaden anzuschauen.
Ich kann es nicht genug betonen: Ich glaube, dass die Clintons das Schlimmste sind, was Amerika seit dem Vietnamkrieg widerfahren ist.
Die Republikaner sind die autoritären Liberalen. Die Demokraten sind die paternalistischen Liberalen.
Danke, Patrick!
Ich bin mir sicher, dass Patrick Lawrence besser geschrieben hat. Dieses Stück leidet unter einer Reihe von Übeln. Wenn ich jemandem von diesem Artikel erzählen würde, wüsste ich nicht, wo ich anfangen soll: Russiagate – meint das den Schaden, den die Server anrichten, oder den Schaden, der den Wählern, Trump oder der Demokratie selbst zugefügt wird? Wenn das so ist, wie? Ich vermute, dass er die bösen Russen und diejenigen, die mit ihnen verkehren, impliziert. Wir kämpfen seit 1917 gegen die Russen, weil dies den kapitalistischen Status quo bedroht, uns einen Grund gibt, mit Waffen Geld zu verdienen, um uns gegen die von uns erfundenen Feinde zu verteidigen, und unseren Politikern einen Schuldigen gibt, wenn die Dinge nicht so laufen, wie sie wollen. Er verwendet neblige Begriffe: „Unsere Zeitung, die es einmal, aber nicht mehr gab, hat sich zum Kinderspiel gemacht“ und „Die New York Times berichtet klangvoll über das, was Applebee's ist, in einer richtigen Taverne, in der gutes Fassbier serviert wird.“ Wenn Sie einen Hund haben und bei Applebee's waren, macht das vermutlich Sinn, aber der Mann hätte bessere Synonyme wählen können.
Ich glaube nicht, dass er die Russen impliziert. Ich habe mich selbst über „Dog's Dinner“ gewundert, und je mehr ich darüber nachdenke, desto besser ist es.
Die neuen Biden-Informationen sind keine Überraschung. Joe Biden war schon immer ein schmieriger Politiker. Seit fünfzig Jahren.
Amerikas gesamte politische Elite beider Parteien ist korrupt.
Warum sollte sich jemand in einem Land wundern, dessen gesamtes politisches System vom großen Geld bestimmt wird?
Sogar wichtige Aspekte seiner Außenpolitik werden gekauft und verkauft.
Etwas, an dem Trump besonders beteiligt war.
Die wahren Verlierer der amerikanischen Wahlen sind die Amerikaner.
Die Plutokraten, das Pentagon, die CIA, das Imperium, der immense Missbrauch im Ausland geht weiter, egal wer gewinnt.
Amerika ist leider eine Gesellschaft der Lügen
Ausgezeichneter Artikel. Ich wusste vom ersten Moment an, als „Russiagate“ erwähnt wurde, dass die „Hacking“-Geschichte eine Lüge war. Wie? Denn um Julian Assange zu zitieren: „Wie oft muss ich es sagen?“ Die E-Mails wurden vom DNC durchgesickert und nicht gehackt.“ Ich hoffe, das ist ein zutreffendes Zitat. Auf jeden Fall habe ich ihn das mehr als einmal bei Democracy Now sagen hören! Die PWB versuchen Julian hauptsächlich wegen seiner Enthüllungen über US-Kriegsverbrechen zu töten, aber auch, weil er weiß, woher und wie er die E-Mails bekommen hat, was „Russiagate“ in die Luft jagt.
Ich glaube nicht, dass es sich bei dem „Russiagate-Schwindel“ – ja, Trumps Beschreibung trifft es auf den Punkt – um ein „Zensursyndrom handelt, das dem amerikanischen Nationalcharakter eigen ist“, auch wenn Parallelen zur McCarthy-Ära der 1950er Jahre, dem Red Scare, gezogen werden können der frühen 1920er Jahre und in der Tat die ursprünglichen Hexenjagden in Salem.
Die relevantesten Vergleiche sind nicht nationaler, sondern internationaler Natur und beziehen sich insbesondere auf die totalitären Regime des 20. Jahrhunderts. Die wichtigste Parallele besteht zur „Dolchstoß“-Legende, die die extremen deutschen Nationalisten – die späteren Nazis – erfunden haben, um die Niederlage des Landes im Ersten Weltkrieg zu erklären. Wie die Mainstream-Demokraten im Jahr 2016 lügen diese mit der Unterstützung der Massen Die Medien schufen eine sehr wirksame Propaganda, die sogenannte „Verräter“ im Bunde mit ausländischen Feinden für ihre eigenen Fehler verantwortlich machte. Ein weiterer Vergleich lässt sich mit der Staatspropaganda in Sowjetrussland ziehen – dieser Vergleich scheitert jedoch daran, dass die weniger ausgefeilte sowjetische Propaganda von einem Großteil der Bevölkerung nicht ernst genommen wurde.
Als ich sah, wie ein großer Teil des amerikanischen Volkes – darunter die meisten der sogenannten „gebildeten“ Klassen – auf diesen Unsinn hereinfiel, kam es mir vor, als wäre ich auf einer Zeitreise zurück ins Deutschland der 1930er Jahre gewesen. Zu sehen, wie „intelligente“ Menschen die Parteilinie nicht nur pflichtbewusst akzeptieren, wie in Andersens „Der Kaiser in neuen Kleidern“, sondern sie wie einen Glaubenskanon glauben, das Recht anderer auf eine gegenteilige Meinung aggressiv leugnen und sie als Verräter und Ausgestoßene verurteilen.
Der scharfsinnige Patrick Lawrence sieht im sehr willkommenen Aufkommen unabhängiger Medien wie Consortium News einen Silberstreif am Horizont und erwartet, dass die Mainstream-Medien nach dem Ausscheiden von Trump aus dem Amt nicht unbekümmert die Glaubwürdigkeit zurückerobern werden, die sie im Dienste von Russiagate verschwenderisch vergeudet haben.
Hoffen und beten wir, dass dies richtig ist.
Aber ich sehe eine riesige Gewitterwolke am Horizont, die das Potenzial hat, diesen Silberstreif am Horizont zu überwältigen.
Es ist gut möglich, dass die zunehmende Unterdrückung unabhängiger Medien nach Trumps Tod auf die nächste und letzte Ebene gehoben wird – durch Veränderungen in sozialen Medien oder anderen Internet-Algorithmen, Demonetisierung und völlige Zensur.
Möglicherweise erleben wir die letzten Tage unabhängiger Medien.
Eine weitere Analogie zum Europa des 20. Jahrhunderts – nämlich zur zunehmenden Verschärfung der Schrauben und zur Beseitigung jeder freien Presse, jeder freien Meinungsäußerung und fast aller freien Gedanken, nachdem Stalin Mitte der 1920er Jahre seine Macht in der Sowjetunion gefestigt hatte. oder nachdem Hitler Mitte der 1930er Jahre dasselbe in Deutschland tat.
PEG: „Die Mainstream-Medien werden die Glaubwürdigkeit, die sie verschwenderisch vergeudet haben, nicht leichtfertig zurückgewinnen“, es sei denn, der Deep State wird durch das neue PotUS gefügig gemacht.
Wird das eine der beiden Spitzenparteien zulassen?
Warum sollten sie? Sie vertreten beide die gleichen Interessen – und diese Interessen sind nicht unsere, die hoi polloi – sie sind beide eine einzige Partei, eine Januspartei, also zweiköpfig.
Dieses Land sollte – angesichts seiner Bevölkerung und seiner ständigen Selbstdarstellung als „die“ Demokratie – mindestens sechs und acht wirklich unterschiedliche Parteien haben, von denen jede uneingeschränkt in der Lage ist, die Präsidentschaft und den Kongress zu erreichen … Aber die FFs wollten keine echte Demokratie weil sie wussten, dass dies den Besitz und Reichtum für sie und ihre Angehörigen der sozioökonomischen Klasse gefährden würde.
„Niemand bestreitet die Fakten.“ Außer den Autoren der Post, die sich weigerten, ihren Namen für eine ihrer Meinung nach schwache Geschichte zu nennen. Wir schwimmen in einem Meer der „Defaktualisierung“, aber das ist vielleicht nicht das beste Beispiel
Gut gemacht, Herr Lawrence!
Jede Lüge hat ihren vorübergehenden Nutzen, aber auch einen entsprechenden Preis. Angesichts des enormen institutionellen Schadens, der durch diese List verursacht wird, wird der Preis für Russiagate astronomisch hoch sein. Es muss noch bezahlt werden, aber die Rechnung ist in der Post.
Die Hälfte der Bevölkerung hat bereits begonnen, die MSM als Lügner zu behandeln. Diejenigen auf der rechten Seite der Mitte, die große Anhänger der CIA, des FBI, des Außenministeriums und des Justizministeriums waren, wurden zu Menschen, die in ihnen nichts weiter als korrupte Institutionen mit mehreren Führungsebenen sehen, die nichts weiter tun, als sich in die Quere zu kommen der Mission ihrer Institutionen. Sie haben auch eine Seite der Demokraten gesehen, die weitaus schlimmer ist als alles, was sie für möglich gehalten hätten. Sie erwachten von ihrem amerikanischen Traum zu einem Sumpf-Albtraum.
„Was wir in den letzten vier Jahren erlebt haben, ist ein versuchter Palastputsch gegen einen amtierenden Präsidenten.“
In den letzten Jahren unterstützte das amerikanische Imperium eine Reihe von Verfassungsputschen in Mittel- und Südamerika. Hillary selbst spielte, wie in Honduras, eine große Rolle. Dies hat sich unter Trump wie in Bolivien fortgesetzt.
Was wir im Ausland tun, kommt nach Hause. Die Ereignisse gegen Trump unterschieden sich nicht von der Absetzung von Präsidenten in Honduras, Brasilien und anderswo. Sie behaupteten, die Korruption sei zwar von der gleichen Art, aber bei weitem nicht so ausgeprägt wie bei denen, die sie ersetzten, die das die ganze Zeit über getan hatten und jetzt wieder massiv mehr tun.
Der „Ohnmachtsanfall der Hysterie“ ist eine treffende Beschreibung der Massenpsychose, die sich in den letzten fast vier Jahren gezeigt hat. Ich erinnere mich noch gut daran, dass Bob Parry von Anfang an auf diese Täuschung bestand und eher auf Faktizität als auf parteiischen Erzählungen bestand. Dies erinnert mich daran, einen Beitrag zu den Consortium News zu leisten und andere zu ermutigen, dasselbe zu tun. Es gibt keine andere Wahl, als es uns zur Aufgabe zu machen, den tatsächlichen Journalismus direkt zu unterstützen.
In was für einer bizarren Lage befinden sich die Progressiven? Sie verteidigen sich gegen einen Angriff auf die Demokratie und eine freie Presse durch Liberale, die davon überzeugt sind, dass sie dasselbe tun, indem sie an einen Psy-Op glauben, der sie zerstören soll.
Parteitreue hören nicht. Wir haben so lange darauf hingewiesen, dass die Wählerschaft der ehemaligen Demokraten immer stärker gespalten ist, vor allem nach Klassen, und sie haben nichts davon gehört. Wir haben ausführlich dargelegt, wie und warum ihr Russiagate-Plan nur noch mehr Wähler abschreckte und die Demokraten zu gefährlich machte, um dafür zu stimmen. Ende 2019 stellten wir fest, dass die Demokraten bereits begonnen hatten, Russland erneut die Schuld für eine erwartete Niederlage im Jahr 2020 zuzuschieben, und nein, davon haben sie nichts gehört. Ganz zu schweigen davon, dass die lange Mueller-Untersuchung keine Beweise für die Behauptungen ergab, ganz zu schweigen von den Maßnahmen, die Trump ergriffen hat, um Russland zu einem Krieg zu provozieren, ganz zu schweigen von all dem. Einfach „Blau wählen, egal wer!“ Wenn es jemals eine verlorene Sache gab, dann diese.
Brillante Arbeit, wie immer. Ein Kritikpunkt: Sie beleidigen Applebee's.