Wie viele Überraschungen kann dieser Oktober bereithalten, während Trump eine neue US-Aggression gegen den Iran anstrebt?

By Phyllis Bennis
Gemeinsame Träume 

WAls Präsident Donald Trump letzte Woche in der Show von Rush Limbaugh seine neuesten Drohungen gegen den Iran ankündigte, war unklar, ob er oder seine Steroide redeten. Sogar dieser Präsident verwendet selten Ausdrücke wie: „Wenn Sie mit uns herumspielen, wenn Sie uns etwas Schlimmes antun, werden wir Ihnen Dinge antun, die noch nie zuvor getan wurden“, wenn er seine Außenpolitik ankündigt.

Bei jeder Präsidentschaftswahl besteht die Möglichkeit einer Überraschung im Oktober. In diesem Jahr, etwa 20 Tage vor der Wahl, die sie wahrscheinlich verlieren werden, sind in den Vereinigten Staaten mehr als 215,000 Menschen an den Folgen der Pandemie gestorben, das Weiße Haus hat sich in den neuesten Coronavirus-Hotspot verwandelt, die Wirtschaft ist immer noch in der Krise. Im Herbst und wenn der Oberbefehlshaber mit Drogen beladen ist, erscheinen die jüngsten strengen neuen Sanktionen der Trump-Regierung gegen den Iran gar nicht so überraschend. Die politische Verwendung des Begriffs „Oktoberüberraschung“ begann schließlich mit der Geiselnahme im Iran im Jahr 1980.

Aber diese nicht ganz so schockierende Überraschung ist tatsächlich unglaublich gefährlich und rücksichtslos für die Zukunft und im Moment unglaublich grausam, herzlos, ja sogar sadistisch. Durch die neuen Wirtschaftssanktionen werden die letzten 18 iranischen Banken geschlossen, die noch in der Lage sind, den Import dringend benötigter humanitärer Güter zu finanzieren, darunter während der Covid-19-Krise dringend benötigte Medikamente und sogar Grundnahrungsmittel. 

Bereits frühere US-Sanktionen hatten den Iranern massives Leid gebracht. Anfang April, als die Pandemie ihren Höhepunkt erreichte, räumte Senator Chris Murphy (D-Conn.) ein, dass „US-Sanktionen den Versand medizinischer Ausrüstung in den Iran verhindern.“ Infolge, Unschuldige Menschen sterben"

Die USA reklamieren diese jüngste Eskalation ihrer Sanktionskampagne „maximalen wirtschaftlichen Drucks“. wird Iran an den Verhandlungstisch zwingen. Doch die jahrelange Bestrafung der gesamten 80-Millionen-Iraner-Bevölkerung hat gezeigt, dass dies mit ziemlicher Sicherheit die erklärten Ziele der USA nicht erreichen wird – und selbst wenn es gelingen sollte, wäre es der menschliche Preis, der in Form von Hunger, Mangel an Medikamenten während einer wütenden Pandemie und dem Tod von Kindern gezahlt wird und anderen schutzbedürftigen Menschen ist einfach viel zu hoch.

Das iranische Volk verletzen

Während einer früheren US-Sanktionskampagne gegen den Iran bemerkte der Abgeordnete Brad Sherman (Demokrat aus Kalifornien) unbeschwert, dass „Kritiker dies auch argumentierten.“ Diese Maßnahmen werden dem iranischen Volk schaden. Ehrlich gesagt müssen wir genau das tun.“ Sherman, der jetzt für den Vorsitz des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses kandidiert, hatte die Kühnheit, Washingtons brutale Sanktionen gegen den Iran mit der globalen Bewegung gegen die Apartheid in Südafrika in den 1980er Jahren zu vergleichen.

Dabei ignorierte Sherman bewusst den entscheidenden Unterschied: Die überwiegende Mehrheit der Südafrikaner unterstützte Anti-Apartheid-Organisationen, die die Welt aufforderten, Sanktionen zu verhängen, die Konsequenzen zu akzeptieren und diese externen Sanktionen mit ihrer umfassenderen nationalen Strategie für Befreiung und Freiheit zu verknüpfen. Im Iran sind Menschen und Organisationen, die für die Ausweitung demokratischer Rechte kämpfen im Iran fordern verzweifelt ein Ende der Sanktionen – weil die Sanktionen sie töten.

Diese neueste Strafe wird die verheerenden Auswirkungen des umfassenderen Sanktionsregimes, das die USA seit Jahren gegen den Iran verhängen, nur noch verschlimmern. Während das Außenministerium damit prahlt, dass es „steht weiterhin an der Seite des iranischen Volkes„und dass „Ausnahmen für humanitäre Exporte in den Iran … in vollem Umfang in Kraft bleiben“. Die Realität ist, dass bestehende Wirtschaftssanktionen trotz dieser Ausnahmen die iranische Wirtschaft und das Leben der meisten der 80 Millionen Iraner, insbesondere der ärmsten und am stärksten gefährdeten Sektoren, zerstört haben darunter. 

Ausstieg aus dem Atomabkommen mit dem Iran

Die jüngste Eskalation der umfassenden US-Wirtschaftssanktionen gegen den Iran begann mit Trumps Rückzug aus dem Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) von 2015, auch bekannt als Atomabkommen mit dem Iran. Trotz praktisch einhelliger internationaler und US-amerikanischer Geheimdienstübereinstimmung, dass das JCPOA funktionierte – der Iran baute keine Atomwaffen, die UN-Inspektoren blieben vor Ort, die UN-Sanktionen waren beendet – machte Trump deutlich, dass die Aufgabe von Obamas Abkommen ganz oben auf seiner Agenda stand. Im Mai 2018 stieg er aus dem Abkommen aus und verhängte eine Reihe lähmender neuer einseitiger Sanktionen gegen den Iran.

Die anderen Unterzeichner – Deutschland, Frankreich, Großbritannien, China, Russland und die Europäische Union – lehnten den Rückzug der USA alle ab, ebenso wie der UN-Sicherheitsrat, der das Abkommen gebilligt und eine Überwachungsbehörde eingerichtet hatte, um seine Umsetzung zu gewährleisten. Bei der größten US-Forderung hatte der Rat das sogenannte „Snap-Back“ akzeptiert, bei dem jeder Unterzeichner einen Verstoß Irans gegen seine nuklearen Verpflichtungen melden konnte. Wenn die UN-Beobachter die Behauptung bestätigten, würden die UN-Sanktionen automatisch aufgehoben „einrasten“ lässt.

Nachdem die USA das Abkommen aufgegeben hatten und die US-Sanktionen rasch eskalierten, unternahmen europäische Länder einige Anstrengungen, um Iran vor den Auswirkungen dieser neuen Sanktionen zu schützen. Aber sie scheiterten größtenteils, und schließlich unternahm der Iran einige gezielte Schritte zur Anreicherung von Kernenergie, die über das hinausgingen, was im JCPOA erlaubt war.

Anfang August versuchte Washington, den Sicherheitsrat davon zu überzeugen, einige auslaufende Beschränkungen für konventionelle Waffen gegen Iran zu verlängern. Sie hatten nichts mit Atomwaffen zu tun, und der Rest des Rates (mit Ausnahme der von den USA abhängigen Dominikanischen Republik) lehnte dies einstimmig ab. 

Eine Woche später kündigte Außenminister Mike Pompeo an, dass er sich auf das „Snap-back“-Verfahren berufen würde, um den „maximalen Druck“ auf Iran noch weiter zu erhöhen, und forderte die Wiederherstellung der UN-Sanktionen gegen Iran. Der Rest des Sicherheitsrates (wiederum ohne die Dominikanische Republik) machte deutlich, dass die USA seit dem Verzicht auf das Abkommen nicht mehr befugt seien, eine solche Forderung zu stellen.

Pompeos Antwort war, dass Washington seit der ursprünglichen Unterzeichnung des Vertrags durch die USA immer noch alle Rechte der Unterzeichner habe – obwohl es sich offiziell zurückgezogen und damit alle seine Verpflichtungen beendet habe. Anschließend verkündete er lediglich, dass die UN-Sanktionen nun wieder in Kraft seien, obwohl kein anderes Land dem zustimmte.

Und dann kamen die jüngsten US-Sanktionen. Neben neuem Leid für das iranische Volk könnte die Gefahr schnell eskalieren, wenn die USA beispielsweise beschließen würden, ein Schiff gewaltsam zu entern und zu „inspizieren“, von dem sie behaupten könnten, dass es Waren in den oder aus dem Iran transportiert. Sollte Iran Widerstand leisten, könnte ein schwerer militärischer Konflikt ausbrechen. Es ist diese Drohung mit einer absichtlichen US-Provokation, die darauf abzielt, den Iran zu einer militärischen Reaktion zu drängen und so den Iran-Falken in Washington einen Vorwand zu geben, mit größerer militärischer Gewalt zu reagieren, gerade rechtzeitig für die Prahlereien und Prahlereien des Oberbefehlshabers vor der Wahl, die sich auswirken könnte eine unglaublich schreckliche und gefährliche Oktoberüberraschung.

Teherans Vorsicht 

Bisher hat der Iran den Köder Washingtons nicht angenommen. Auf US-Provokationen – einschließlich der Ermordung des mächtigen iranischen politischen und militärischen Führers General Qasem Soleimani im Januar dieses Jahres – reagierte das Land mit großer Vorsicht. Aber im Juni sind im Iran eigene Wahlen angesetzt, und der Druck auf die Führung wächst, entschiedener zu handeln.

Möglicherweise hält sich Iran auch in Erwartung eines Wechsels im Weißen Haus zurück. Biden hat nicht dazu aufgerufen, die Sanktionen zu beenden im Iran, aber er hat deutlich gemacht, dass er „Teheran anbieten würde glaubwürdiger Weg zurück zur Diplomatie„Kehren Sie zum JCPOA zurück, beenden Sie das Muslimverbot und arbeiten Sie daran, den Jemen-Krieg zu beenden.“

Während Bidens Position bei weitem nicht so stark ist, wie sie sein müsste, um den Angriff auf das Leben der einfachen Iraner zu beenden, besteht kein Zweifel daran, dass sie einige der schlimmsten Aspekte der bestehenden Politik in Frage stellt. Dies sollte nicht überraschen – der JCPOA stellte den Höhepunkt von Obamas außenpolitischen Errungenschaften dar, und da Bidens Glaubwürdigkeit grundlegend mit Obamas Vermächtnis verbunden ist, muss er das Engagement für den JCPOA und den Rahmen, der Diplomatie statt Krieg ermöglichte, aufrechterhalten Es. 

Es ist allgemein bekannt, dass der Druck auf Trump, neue und immer schädlichere Sanktionen gegen den Iran zu verhängen, von dort ausgeht Israel und die rechtsextreme Stiftung zur Verteidigung der Demokratien in Washington. Nur wenige Wochen vor Bekanntgabe der neuesten Sanktionen schrieb der FDD-Chef a Wall Street Journal Ein Leitartikel forderte einen „wirtschaftlichen Knockout in der zwölften Runde“ in Form von Trumps Vorstoß, „die gesamte iranische Finanzindustrie auf die schwarze Liste zu setzen“.

Was ist das Ziel?

Also jenseits der Erwartung eines Wahlanstiegs in letzter Minute (überhaupt keine sichere Sache, angesichts der Bedeutung). öffentliche Opposition gegen Kriege im Nahen Osten) Was ist das Ziel der USA, wenn sie einen militärischen Zusammenstoß mit dem Iran provozieren, der schnell außer Kontrolle geraten könnte? 

In der Ära Trump liegt eine klare Strategie grundsätzlich außerhalb des Bereichs des Möglichen. Aber manchmal sind unmittelbare Ziele erkennbar. Von Anfang an hat sich die Trump-Regierung – hauptsächlich in der Person ihres Schwiegersohns Jared Kushner – auf den Aufbau einer von den USA unterstützten regionalen Anti-Iran-Allianz Israels mit wichtigen arabischen Verbündeten, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und anderen, konzentriert.

Vieles davon ist bereits in vollem Gange und wurde zuletzt durch die Initiative gestärkt Von den USA inszenierte Abkommen zwischen Israel und sowohl die Vereinigten Arabischen Emirate als auch Bahrain, mit dem Segen Saudi-Arabiens.

Es sollte beachtet werden, dass diese Abkommen zwar keinerlei Bezug auf die Beendigung der Unterdrückung der Palästinenser durch Israel haben, aber in erster Linie darauf abzielen, die Waffengeschäfte der USA mit ihren arabischen Verbündeten zu verstärken und die seit langem bestehenden, aber früher mehr oder weniger verborgenen Handels-, Handels- und Sicherheitsfragen an die Öffentlichkeit zu bringen Beziehungen zwischen Israel und den arabischen Golfmonarchien. 

Sicherlich bleibt es ein langjähriges Ziel der USA, Iran daran zu hindern, Atomwaffen zu erhalten. Ein Teil davon liegt in der Entschlossenheit der USA begründet, jede weitere Verbreitung von Atomwaffen über das bisherige Maß hinaus zu verhindern.

Israels Atommonopol in der Region

Vieles davon basiert auch auf der Verpflichtung gegenüber Israel, das Atomwaffenmonopol Tel Avivs in der Region aufrechtzuerhalten; Es ist das israelische Atomkraftwerk Dimona im Negev, das über das einzige Atomwaffenarsenal des Nahen Ostens verfügt.

Aber US-Geheimdienste sind sich seit Jahren darüber einig, dass der Iran keine Atombombe hatte, keine Atombombe baute und noch nicht einmal beschlossen hatte, überhaupt eine Atombombe bauen zu wollen. Im Rahmen des JCPOA waren die nuklearen Kapazitäten Irans und seine Fähigkeit, nukleare Komponenten irgendwo anders zu beschaffen, äußerst begrenzt, und UN-Atominspektoren waren vor Ort. Das bleibt so, könnte sich aber ändern, wenn der „maximale Druck“ der USA weiterhin den Zugang Irans zum internationalen Handel, zum Kauf von Nahrungsmitteln und Medikamenten usw. verhindert.

Die Aufrechterhaltung der Rolle Irans als Feind des Tages macht es für die USA einfacher, immer massivere Waffenverkäufe an repressive autoritäre Königreiche sowie die 10-jährige Schenkung von US-Steuergeldern in Höhe von 38 Milliarden US-Dollar direkt an das israelische Militär zu rechtfertigen. 

Und für die unglaublich wohlhabenden, aber strategisch abhängigen Golfstaaten werden die tatsächlichen Befürchtungen eines iranischen Einflusses (auf die schiitische Bevölkerung in ihren Ländern, Konkurrenz um Ölfelder und Pipelinerouten usw.) durch den Wert von Iran-as ausgeglichen oder sogar übertroffen -Boogeyman, um die anhaltende strategische Unterstützung und den Schutz der USA sicherzustellen. 

Es kursieren Berichte, dass Washington die riesige US-Botschaft in Bagdad schließen und das diplomatische und andere nichtmilitärische Personal abziehen könnte. Dies könnte eine Vorwegnahme einer künftigen iranischen Reaktion auf die anhaltende Eskalation durch die USA sein – vielleicht so etwas wie ein US-Militärangriff auf die Volksmobilisierungskräfte im Irak, eine große und einflussreiche, vom Iran unterstützte Miliz, die zu iranischen Vergeltungsmaßnahmen gegen die US-Streitkräfte führen könnte Irak.

Mit israelischer Unterstützung könnte ein Angriff einer Kombination aus den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain und/oder Saudi-Arabien gegen iranische Interessen auch ohne direkte Beteiligung der USA nicht völlig ausgeschlossen werden. Unter solchen Umständen ist es nicht ausgeschlossen, dass der öffentliche Druck das iranische Regime dazu veranlassen könnte, andere und viel gefährlichere Entscheidungen zu treffen.

Die Eskalationen in den USA sind möglicherweise noch nicht vorbei. Im Oktober gibt es noch mehrere Wochen voller neuer Überraschungen.

Phyllis Bennis ist Fellow des Institute for Policy Studies. Ihr jüngstes Buch ist die 7. aktualisierte Auflage von Den palästinensisch-israelischen Konflikt verstehen: Eine Einführung. Folge ihr auf Twitter: @PhyllisBennis

Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume .

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums
Herbst-Fondsaktion zum 25-jährigen Jubiläum