Nachrichten des Konsortiums ist praktisch „im“ Gerichtssaal von Old Bailey und verfolgt das Verfahren per Videoübertragung. Die Verteidigung beginnt früh mit der Aussage zu Assanges Überwachung und Drohungen am siebzehnten Tag seiner wieder aufgenommenen Auslieferungsanhörung.
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
UDer Geheimdienst der Vereinigten Staaten diskutierte Pläne zur Entführung oder Vergiftung von Julian Assange, wie das Gericht am Mittwoch mitteilte.
Nachdem die Staatsanwaltschaft erklärt hatte, sie sei nicht in der Lage, die beiden anonymen Zeugen aus dem Fall UC Global in Spanien zu überprüfen, verlas Verteidiger Mark Summers die Aussage vor Gericht einen Tag früher als erwartet.
Der erste Zeuge beschrieb, wie er für David Morales, den Gründer von UC Global, arbeitete und 50-prozentiger Eigentümer war. Der Zeuge erörterte, wie Morales im Juli 2016 darauf bestand, alleine zu einer Sicherheitskonferenz in Las Vegas zu gehen.
Als er in die spanischen Büros zurückkehrte, sprach Morales von einem „auffälligen“ Vertrag mit dem Sands Casino, das dem Milliardär Sheldon Adelson gehört, um die Sicherheit auf Adelsons Yacht zu gewährleisten. Der Zeuge meinte, das mache keinen Sinn, da die Yacht bereits bewacht sei.
Morales teilte dem Büro mit, dass das Unternehmen, das nur einen Vertrag für die Sicherheit der ecuadorianischen Botschaft in London hatte, nun „in den großen Ligen spiele“. Er sagte, die Firma sei bei der Zusammenarbeit mit seinen „amerikanischen Freunden“, die „uns Aufträge auf der ganzen Welt verschaffen werden“, „auf die dunkle Seite gewechselt“.
Der Zeuge sagte, er habe erfahren, dass Morales einen „illegalen Vertrag zur Beschaffung sensibler Informationen über Julian Assange und den Präsidenten von Ecuador“ habe.
Der Zeuge sagte, Morales‘ Kontaktmann in Las Vegas sei Zohar Lahav gewesen, der israelisch-amerikanische Vizepräsident für den Schutz von Führungskräften bei Las Vegas Sands. Lahav habe „zugestimmt, mit dem US-Geheimdienst zusammenzuarbeiten, um ihnen Informationen über Assange zu liefern“, sagte ein anonymer Zeuge aus.
UC Global hatte in der Botschaft Überwachungskameras eingesetzt, die keinen Ton lieferten, und tägliche Berichte wurden von UC Global-Mitarbeitern aus London verfasst. „Die parallele Vereinbarung mit den US-Behörden erforderte, dass diese Berichte an die ‚dunkle Seite‘ geschickt würden“, wie Morales es nannte.
Morales reiste zweimal im Monat, um diese Berichte seinen „amerikanischen Freunden“ in den USA zu überbringen. Der Zeuge sagte: „Ich fragte, wer die amerikanischen Freunde seien, und er sagte: US-Geheimdienst.“ Als ich ihn konkret fragte, wer, unterbrach er mich.“
Der Zeuge bemerkte unterdessen, dass Morales plötzlich merklich reicher geworden war. Der Zeuge sagte aus, dass Morales von den USA monatlich 200,000 Euro erhalten habe
Nach dem Sieg von Donald Trump, so der Zeuge, hätten Morales‘ Reisen in die USA zugenommen, und im Juli 2017 ordnete Morales an, die Kameras in der Botschaft auszutauschen, um sowohl Ton als auch Bilder zu liefern.
Ein Team aus Spanien reiste regelmäßig nach London, um die Aufnahmen auf Festplatten zu sammeln, und Morales brachte sie in die USA.
Morales zeigte nun eine „Besessenheit“ mit der Audio- und Videoüberwachung von Assanges Treffen mit seinen Anwälten in der Botschaft, weil die „amerikanischen Freunde darum gebeten hatten“, sagte der Zeuge.
„Ich habe dann unsere Beziehung beendet und meine Anteile verkauft“, sagte der Zeuge.
Anonymer Zeuge Zwei

(L) Loren Slocum Lahav mit ihrem Ehemann Zohar Lahav, Vizepräsident von Sands für den Schutz von Führungskräften. Es ist das einzige öffentlich zugängliche Foto des Sicherheitsexperten. (R) Slocum Lahav mit seinem langjährigen Geschäftspartner Tony Robbins.
Der zweite Zeuge kam im Februar 2015 als IT-Experte zu UC Global. Er wiederholte, dass Morales, als er von seiner ersten USA-Reise zurückkam, verkündete, dass „wir in die erste Liga aufsteigen“ und dass das Unternehmen „auf die dunkle Seite gewechselt“ sei.
Morales sagte dann, dass die „amerikanischen Freunde“ das Unternehmen überprüften, sodass alles verschlüsselt werden müsse. Nach Trumps Sieg war Morales besessen davon, so viele Informationen wie möglich über Assange zu erhalten, und forderte den Zeugen auf, eine Task Force einzurichten, um das Botschaftsmaterial zu erfassen und zu verarbeiten.
Ihm wurde befohlen, die neuen Kameras einzubauen und ihre Spezifikationen nicht preiszugeben, und er sagte aus, dass ihm befohlen wurde, zu lügen, wenn jemand fragte, ob die Kameras auch Ton aufzeichneten. Im Juni 2017 erhielt Morales die Anweisung, dass Kameras installiert werden müssten, um „Streaming“ zu ermöglichen, damit „unsere Freunde in den USA in Echtzeit Zugang zum Inneren der Botschaft erhalten könnten“, sagte der Zeuge aus.
Morales sagte, diese Anweisungen kämen aus „höchsten Sphären“.
„Ich war beunruhigt und sagte ihm, dass das nicht möglich sei“, sagte der Zeuge. Doch Morales schickte daraufhin per E-Mail Anweisungen in englischer Sprache, die der Zeuge annimmt, dass sie von den „amerikanischen Freunden“ stammten.
Der Zeuge sagte immer noch, er habe sich geweigert, weil es „offensichtlich illegal“ sei.
Im Januar 2017 sagte der Zeuge, Morales habe ihn gebeten, auf Befehl der Amerikaner die gesamte Botschaft abzuhören. Morales sagte, der Zweck bestehe darin, Treffen mit Besuchern, insbesondere aber mit seinen Anwälten, aufzuzeichnen. Das Personal der Botschaft habe gebeten, die Anwälte zu überwachen, wie von den „amerikanischen Freunden“ gefordert, sagte der Zeuge aus.
Sie wurden auch gebeten, Assanges Fingerabdrücke aus einem Glas zu sammeln, Dokumente von Assange zu stehlen und dann die Windel eines Babys zu stehlen, das regelmäßig zu Assanges Besuch gebracht wurde. Die Amerikaner wollten herausfinden, ob Assange der Vater sei, doch der Zeuge sagte, er habe sich geweigert und stattdessen die Mutter gewarnt, das Kind nicht zur Botschaft zurückzubringen.
Im Januar 2019 sagte der Zeuge, er sei angewiesen worden, Aufkleber mit der Aufschrift „CCTV“ an den Fenstern der Botschaft anzubringen. Als er fragte, zu welchem Zweck, sagte der Zeuge aus, dass „die Amerikaner Lasermikrofone benutzten, um in die Botschaft hineinzuhören, dass Assange jedoch eine Maschine mit weißem Rauschen benutzte, die Vibrationen an den Fenstern verursachte.“ Die Aufkleber beseitigten die Vibrationen.“
Der zweite anonyme Zeuge sagte aus, dass ihm 2017 bei einem Treffen mit Assange das iPad eines Assange-Anwalts gezeigt worden sei, das kopiert worden sei.
Der Zeuge sagte, die Amerikaner seien „sehr nervös“ wegen des Besuchs der damaligen kalifornischen Kongressabgeordneten Dana Rohrabacher bei Assange. „Morales hat mich gebeten, alles zu kontrollieren, was mit diesem Besuch zusammenhängt“, sagte der Zeuge.
Morales sprach auch mit ihm über den Zutritt zu den spanischen Büros des Assange-Anwalts Bathasar Garcon, und einige Monate später wurde berichtet, dass in diese Büros eingebrochen worden sei.
Extreme Maßnahmen
Die beiden Zeugen der UC Global Witnesses sagten außerdem aus – in Beweisen, die dem Gericht ungehindert vorgelesen wurden –, dass Diskussionen über die Möglichkeit einer Entführung oder sogar einer Vergiftung geführt wurden #Assange pic.twitter.com/cwZe3sA80N
- WikiLeaks (@wikileaks) 30. September 2020
Im Dezember 2017 sagte der Zeuge aus, dass „die USA verzweifelt versuchten“, Assange aus der Botschaft zu holen, und dass „extremere Maßnahmen ergriffen werden sollten“.
„Es wurde in Erwägung gezogen, die Tür der Botschaft offen zu lassen, um eine Entführung und sogar eine Vergiftung von Herrn Assange zu ermöglichen“, sagte der Zeuge Morales zu ihm. Anschließend erklärte Summers als Verteidiger dem Gericht, wie sich beide Zeugen an einen Anwalt wandten, der sich an ein Gericht in Madrid wandte, das einen Haftbefehl und eine Durchsuchung von Morales‘ Haus anordnete und Anklage gegen ihn erhob.
Ellsberg-Reaktion
Bevor bekannt wurde, dass die Aussage am Mittwoch statt am Donnerstag erfolgen würde, schrieb Daniel Ellsberg, der Whistleblower der Pentagon Papers, der in der zweiten Woche für die Verteidigung aussagte, in einer E-Mail:
Es gab eine dramatische Entwicklung im Fall Assange: Es wurde bekannt gegeben, dass es am Donnerstag (womit dem Staatsanwalt ein Tag zur Rücksprache mit dem DOJ gegeben wird) eine anonyme Aussage geben wird, dass die CIA nicht nur Assanges Gespräche mit seinen Anwälten (und allen anderen) überwacht hat die ecuadorianische Botschaft, aber sie planten, ihn zu entführen oder zu vergiften!
Das sind im Wesentlichen die gleichen Informationen, die meinen Fall beendeten und Nixon mit einem Amtsenthebungsverfahren konfrontierten, was zu seinem Rücktritt führte! Mit anderen Worten, Julian könnte auf dieser Grundlage (irgendwann) auf wundersame Weise freikommen, genau wie ich!
Es ist natürlich unmöglich zu wissen, welche Auswirkungen diese Aussage auf Richterin Vanessa Baraitser haben wird. Dass Baraitser dies ohne Einspruch der Staatsanwaltschaft zugelassen hat, ist bezeichnend. Dabei handelt es sich jedoch um eine Aussage aus einem laufenden Fall, über den noch nicht entschieden wurde, und möglicherweise wird dies auch nicht der Fall sein, wenn Baraitser im Januar ihre Entscheidung verkündet.
Dass diese Aussage jedoch zeigte, dass die anklagende Regierung der Überwachung von Assanges vertraulichen Gesprächen mit Anwälten Vorrang einräumte und dass diese Regierung erwog, ihn zu entführen oder zu töten, muss ihr als die Art von Regierungsverfehlung in den Sinn kommen, die Ellsberg freigelassen hat, wie er selbst sagt.
Sollte sie nicht zu seinen Gunsten entscheiden, hätte diese Aussage möglicherweise bessere Chancen im Berufungsverfahren vor dem britischen High Court.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums
Herbst-Fondsaktion zum 25-jährigen Jubiläum
Sicher spenden mit
Klicken Sie auf „Zurück zu PayPal“. HIER.
Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Egal, was in diesem aktuellen Fall passiert, ich glaube nicht, dass es jemals eine Zeit geben wird, in der die CIA Julian Assange nicht ausspioniert.
Alle beteiligten Politiker, Beamten und Agenten der US-Regierung sollten verhaftet und vor Gericht gestellt werden.
Dieses Beispiel außerhalb (weit außerhalb) der Rechtsstaatlichkeit (wessen Gesetz?) wäre einst als „Schurken“-Operation angesehen worden. Mittlerweile ist es durch unsere seit dem 9. September 11 erfolgte Paradigmenerneuerung nur noch eine alltägliche Vorgehensweise.
Ich wünschte, ich könnte aufgrund dieser offensichtlich eklatanten Übertretungen etwas Optimismus aufbringen, aber der Aufbau dieser außerordentlich unterschiedlichen und einseitigen Auslieferungsverfahren ist so zugunsten der US-Staatsanwälte ausgerichtet, d Da US-Staatsanwälte wie Kronberg davon befreit sind, tatsächlich persönlich auszusagen, kann ich nur die Zähne zusammenbeißen, während dieser letzte Schutzwall der Pressefreiheit untertunnelt wird und fast bereit für die Platzierung der Sprengladungen ist.
Auch wenn die Vierte Gewalt der USA bereits gestorben ist – an ganz natürlicher institutioneller Korruption –, eine zerfallene, rauchende Ruine, ohne jeglichen moralischen Kompass, der sie sowohl an den rechtlichen als auch an den moralischen Stand früherer Zeiten knüpft.
Dennoch danke ich für die außergewöhnlichen Bemühungen von Consortium News, diesen letzten Angriff auf den Ersten Verfassungszusatz als das zu erkennen, was er ist, und dadurch diese flackernde Laterne am Leuchten zu halten.
Sheldon Adelson? Warum sollte sich ein Milliardär im Las Vegas Casino so sehr darum kümmern, dass Assange schädliche Informationen über US-Kriegsanstrengungen veröffentlicht? Oh ja. Israels Träume von einem „Groß-Israel“ hängen davon ab, dass die USA starke säkulare Führer wie Saddam Hussein, Mohammar Gaddafi und Bashir Assad stürzen, damit der Oded-Yinnon-Plan von 1981 verwirklicht werden kann. Pech gehabt, Leute im Nahen Osten. In den USA gibt es Milliardäre, die bedient werden müssen.
Ich lobe Consortium News für ihr Engagement in Bezug auf Assange und insbesondere für die fantastischen Live-Tweets, täglichen Videozusammenfassungen und die Neuveröffentlichung von Craig Murray und anderen wichtigen Mitwirkenden wie Jonothan Cook und anderen.
Ich war äußerst aufgeregt, als ich hörte, dass die Fallmaterialien von UC Global/Spanish zugelassen würden (anonyme Zeugenaussagen!) und überglücklich, die Live-Tweets zu sehen, als einige dieser Beweise heute verlesen wurden. Dass die USA die Verteidigung ausspionierten, sollte für den Richter ausreichen, um die ganze Sache abzulehnen. Sie befindet sich jedoch in einer schwierigen Lage, da die Regierung sie auffordert, die Auslieferungsanhörung abzuhalten (was bedeutet, dass sie die Auslieferung will) und die britische Rechtsprechung vertreten muss. Wenn ich sie wäre, würde ich mich an den globalen Beweisen der UC orientieren, um die Auslieferung aus rein rechtlichen Gründen zu verweigern. Es nimmt alle „Pressefreiheit“ und andere politische Themen aus dem Urteil heraus. Das heißt, dies ist kein faires Verfahren. Der Schaden, den sie dem Ruf des britischen Rechtssystems zufügen würde, wenn sie die Auslieferung zulassen würde, wäre erheblich.
Aber hier liegt der Haken. Wenn sie zustimmt und der Fall vor den Obersten Gerichtshof gebracht wird, wird Assange vielleicht „bessere Gerechtigkeit“ zuteil, aber er wird noch einmal für eine lange Zeit im Gefängnis schmachten. Sie könnte eine Art „Fehlverfahren“ erklären und verlangen, dass ein weiteres Gerichtsverfahren festgehalten wird, in dem Sinne, dass Assange keine endgültige Entscheidung treffen wird. In diesem Fall bleibt Assange im Gefängnis. Und ich halte diesen zweiten Schritt für weitaus wahrscheinlicher.
Wie wir gesehen haben, als die USA in diesem Fall Druck auf Deutschland und Italien ausübten, werden sie Großbritannien das Wasser in die Hand drücken, um Assange nicht aus dem Gefängnis entlassen zu lassen. Aus diesem Grund kann Baraitser die Auslieferung nicht „leugnen“. Wenn sie das tut, ist Assange sofort frei. Verstoß gegen Kaution wird verbüßt. Die schwedischen Ermittlungen wurden eingestellt. Es steht nichts anderes im Weg. Daher muss sie entweder die Auslieferung „erlauben“ oder ein „Fehlverfahren“ erklären, das Assange im Gefängnis festhält.
Der einzige Weg für Assange, die Freiheit wiederzugewinnen, ist die Presse und die Öffentlichkeit.
Aus diesem Grund empfehle ich Consortium News so herzlich. Du leistest Deinen Beitrag. Und wunderbarerweise beschämen Sie jetzt die meisten Medien durch Ihre Bemühungen, über diesen äußerst wichtigen Fall zu berichten, während Sie es nicht tun, so wie Assange die allgemeinen kommerziellen Medien beschämte, indem er die Öffentlichkeit tatsächlich mit einer 100-prozentigen Genauigkeit informierte.
Re: Georg Sand
Ich stimme Ihrem gesamten Kommentar voll und ganz zu, mit besonderem Schwerpunkt auf Ihnen "herzlich" loben KonsortiumNews und seinem Kader besorgter professioneller Journalisten für ihre mutige Entschlossenheit, die Weltöffentlichkeit über die Fakten zu informieren, die mit der Serieninquisition gegen Julian Assange verbunden sind und diese umgeben; eine unethische und unmoralische juristische Travestie, die von der Regierung der Vereinigten Staaten erdacht und inszeniert wurde, von kriecherischen Nationalstaaten ermöglicht, von kompromittierten pseudojournalistischen Medienkonzernen unterstützt und gefördert und wahrscheinlich durch eine unheilige Ehe zwischen gewählten Amtsträgern finanziert wurde, die öffentliche Steuereinnahmen zweckentfremdet haben, und die wahrscheinlich unversteuerte Großzügigkeit derjenigen, die eine schändliche Rendite für ihre Investition erwarten.
Wie gewöhnlich,
EA
Vielen Dank für die Angabe der relevanten Daten, wann alles begann – insbesondere unter St. Obama. Amerika ist zu einem außer Kontrolle geratenen Sicherheitsstaat geworden.
Das passiert schon seit der Erfindung des Buchdrucks und hat in der Neuzeit erst richtig Fahrt aufgenommen, als Donovan mit einem Filmstar über die Adria segelte.