ASSANGE-AUSLIEFERUNG: Craig Murray: Your Man in the Public Gallery: Assange-Anhörung – Tag 15

Der frühere britische Diplomat Craig Murray war bei der Anhörung von Julian Assange auf der öffentlichen Tribüne in Old Bailey, und hier ist sein Bericht über die Ereignisse vom Montag.

THeute war der schlimmste Tag für die Verteidigung seit Beginn des Prozesses, da ihre Sachverständigen der schieren Aggressivität des Kreuzverhörs durch die US-Regierung nicht gewachsen waren und davon abgewichen waren, Behauptungen aufrechtzuerhalten, von denen sie wussten, dass sie wahr waren. Es war unangenehm anzusehen.

Es war nicht so, dass die Staatsanwaltschaft ihre sehr systematischen Techniken der Verunglimpfung und Einschüchterung in irgendeiner Weise geändert hätte; Tatsächlich wurde erneut die genaue Strafverfolgungsvorlage befolgt. Es geht so.
1) akademische Qualifikationen untergraben, da sie nicht unbedingt relevant sind
2) durch wiederholte Gedächtnistestfragen zur präzisen Formulierung unklarer Vorschriften oder Definitionen demütigen
3) die Relevanz praktischer Erfahrungen herabwürdigen
4) Wiederholen Sie offizielle Positionen und fordern Sie Zeugen heraus, zu sagen, dass sie von namentlich genannten Beamten in böser Absicht geäußert wurden
5) Demütigen, indem man den Zeugen auffordert, die Vorschriften für Sachverständigenaussagen vor britischen Gerichten auswendig zu wiederholen
6) Gehen Sie eine Liste der Qualifikationen und Regierungspositionen durch, die für das Thema relevant sind, und lassen Sie Zeugen nacheinander sagen, dass sie diese nicht innehatten
7) Anspruchsaussagen sind voreingenommen oder wertlos, weil sie Regierungsbehauptungen nicht in voller Länge enthalten.

Sie werden feststellen, dass das alles nichts mit der Wahrheit der tatsächlichen Beweise zu tun hat und dass bis heute fast alle Zeugen diese intellektuell oberflächliche Angriffsmethode problemlos, manchmal mit Verachtung, abgetan haben. Aber der Montag war eine andere Geschichte.

Die Ironie bestand darin, dass, wenn es um den eigentlichen Gegenstand der Beweise ging, für jeden vernünftigen Menschen klar war, dass die Behauptungen der Staatsanwaltschaft über die guten Bedingungen im amerikanischen Gefängnissystem für hochrangige Häftlinge der nationalen Sicherheit einfach Unsinn sind. Aber es war ein Tag, an dem die Trennung zwischen Wahrheit und Gerichtsverfahren noch deutlicher als sonst war. Angesichts der schrecklichen Realität, die dieser Prozess verschleierte, war es ein harter Tag, den man durchstehen musste.

Erster Zeuge

Der erste, der per Videolink aussagte, war Yancey Ellis. Ellis ist Rechtsanwalt mit einem Doktortitel in Rechtswissenschaften und praktiziert seit 15 Jahren, davon fünf Jahre als Anwalt für US-Marinerichter. Derzeit praktiziert er in Alexandria, Virginia, wo er nun als Privatverteidiger tätig ist. Daher ist er mit dem Untersuchungsgefängnis von Julian Assange in Alexandria bestens vertraut. Dazu gehört auch der Besuch von Klienten in der Verwaltungssegregation (AdSeg- oder X-Block), wo hochrangige Gefangene und Häftlinge der nationalen Sicherheit festgehalten werden.

Er sagte aus, dass die Untersuchungshaft viele Monate oder sogar Jahre dauern könne. Der Zweck des X-Blocks ist die Isolierung von anderen Gefangenen. Die Gefangenen befinden sich in winzigen Zellen von etwa 50 Quadratmetern, also weniger als 5 Quadratmetern. Das Bett ist ein Regal. Täglich darf man sich nur ein bis zwei Stunden außerhalb der Zelle auf engstem Raum aufhalten, wenn sonst niemand da ist. Die zweite Stunde stand in der Regel nur mitten in der Nacht zur Verfügung und wurde daher nicht genutzt.

Edward Fitzgerald, QC für die Verteidigung, fragte Ellis, ob Gefangene in administrativer Segregation Kontakt aufnehmen könnten. Ellis antwortete: „Nicht wirklich.“ Der Zweck von AdSeg bestand darin, dies zu verhindern. Sie durften Ihre Zelle nie gleichzeitig mit einem anderen AdSeg-Häftling verlassen. Entgegen den Behauptungen des stellvertretenden US-Staatsanwalts Gordon Kromberg war es sehr schwierig, durch die dicken Stahltüren zu sprechen. Man müsste lauthals schreien, um überhaupt gehört zu werden. Ellis hatte es selbst versucht, sich mit seinen Kunden zu beraten. Eine Kommunikation war nur möglich, wenn er einen Stellvertreter finden konnte, der ihm eine Lebensmittelklappe öffnete. Da die Gefangenen in AdSeg eingesperrt waren, war die Einheit normalerweise nicht mit Personal besetzt.

Ellis sagte, AdSeg sei Einzelhaft, d. h. mehr als 22 Stunden am Tag allein ohne menschliche Interaktion. In der Praxis gab es keinen Rechtsbehelf gegen die Haftbedingungen bei den Justizbehörden. „Gerichte werden dem Gefängnis überlassen, wie sie Insassen unterbringen“ [was natürlich die Antworten von Richterin Vanessa Baraitser auf Forderungen widerspiegelt, Assanges Zeiten in Einzelhaft und anderen Misshandlungen im Belmarsh-Gefängnis zu mildern].

Fitzgerald wies darauf hin, dass das von Ellis beschriebene AdSeg-Regime sogar ohne die Hinzufügung besonderer Verwaltungsmaßnahmen erfolgte, die zusätzliche Einschränkungen mit sich bringen.

Ellis bestätigte, dass keiner der von ihm vertretenen Kunden SAMs unterlag. Er bestätigte, dass sie zwar Telefonzugang erhielten, allerdings nur zu einem Dienst, der es ihnen ermöglichte, „aufgezeichnete Telefonanrufe“ an Verwandte zu senden.

Fitzgerald fragte dann, wie dies durch SAMs beeinflusst wurde, aber James Lewis QC erhob Einwände mit der Begründung, Ellis habe gesagt, er habe keine direkte Kenntnis, und Baraitser bestätigte dies.

Fitzgerald erkundigte sich nach der Bereitstellung medizinischer und psychiatrischer Versorgung.

Ellis antwortete, dass das Alexandria Detention Center keinen Arzt beschäftige. Es gab einige betriebsinterne Sozialarbeits- und Beratungsangebote. Die medizinischen Leistungen wurden von einem privaten Unternehmen erbracht. Selbst in einer Krise kann es mehrere Wochen dauern, einen Psychiater aufzusuchen. Auf die Frage nach dem Suizidrisiko sagte Ellis, man könne Gefangene dazu zwingen, einen „Spezialanzug“ [Zwangsjacke?] zu tragen und ihnen Schnürsenkel, Gürtel usw. abzunehmen.

Kreuzverhör 

James Lewis QC hat dann für die US-Regierung ein Kreuzverhör durchgeführt, und ich denke, das lässt sich am besten als Dialog vermitteln. Auch dies ist leicht gekürzt und paraphrasiert. Es handelt sich nicht um ein Transkript (es wäre für mich illegal, ein Transkript anzufertigen; nein, ich weiß auch nicht warum).

Lewis Sie haben die Aussage des stellvertretenden US-Staatsanwalts Gordon Kromberg als „ungenau oder unvollständig“ beschrieben. Wie viele Gefangene gibt es derzeit im Alexandria Detention Center?
Ellis Ungefähr 300.
Lewis Sie sagen, es gibt vier oder sechs Zellen in der administrativen Trennung.
Ellis Ja, im H-Block
Lewis Ihre Informationen stammen von Ihren Besuchen und von Gefangenen?
Ellis Ja.
Lewis Haben Sie den Gouverneur interviewt?
Ellis Nein.
Lewis Haben Sie das Aufsichtspersonal befragt?
Ellis Nein.
Lewis Haben Sie die Psychiater oder Psychologen befragt?
llis Nein.
Lewis Sie haben eine Seite der Geschichte dargelegt. Eine Seite des Bildes. Sind Sie einverstanden?
Ellis Bin ich damit einverstanden, dass jede Geschichte zwei Seiten hat?
Lewis Jährlich inspizieren US-Marshalls das Gefängnis. Sind Sie anderer Meinung?
Ellis Ich weiß es nicht.
Lewis Kromberg sagt, dass es am 5. August 2019 von den US-Marshalls inspiziert und für vollständig konform befunden wurde. Was sagen Sie?
Ellis In Ordnung.
Lewis Auch das Commonwealth of Virginia führte vom 23. bis 25. Juli 2019 eine Inspektion durch. Im aktuellen Inspektionszeitraum gab es keine Selbstmorde.
Ellis Sie haben eine gute Erfolgsbilanz, wenn es um abgeschlossene Suizide geht
Lewis Haben Sie diese Berichte gelesen? Kennen Sie die Ergebnisse dieser Berichte? Sie wissen nicht, wie Gefangene für verschiedene Unterbringungsarten beurteilt werden
Ellis Ich habe im Einzelfall immer wieder um Gutachten gebeten. Ich habe sie nie bekommen.
Lewis Sie wissen nicht, dass Assange in die Verwaltungssegregation gebracht wird.
Ellis Ich wette, dass er es tun wird.
Lewis Kromberg hat erklärt, dass AdSeg-Häftlinge Zugang zu Häftlingsprogrammen haben, Sie haben jedoch etwas anderes ausgesagt. Aber Sie haben doch nie Bundesgefangene vertreten, oder?
Ellis Es gibt keinen Unterschied in der Behandlung innerhalb des Gefängnisses zwischen Staats- und Bundesgefangenen.
Lewis Wurden Sie von der Verteidigung aufgefordert, zu erklären, dass es sich bei AdSeg um Einzelhaft handelt?
Ellis Nein.
Lewis Sie haben uneingeschränkten Zugriff auf Ihre Anwälte. Das wird in Ihrer Definition von Einzelhaft nicht berücksichtigt.
Ellis Nicht unbegrenzt.
Lewis AdSeg-Häftlinge haben Zugang zur Bibliothek.
Ellis Selten. Sie können vielleicht in der Zeit außerhalb der Zelle dorthin gehen, aber nur, wenn diese zu diesem Zeitpunkt leer ist, sodass sie niemandem begegnen.
Lewis Sie sagen, Assange werde im AdSeg im Erdgeschoss untergebracht. Das kann man nicht wissen.
Ellis Alle Gefangenen der nationalen Sicherheit befinden sich im Erdgeschoss. Die oberen Stockwerke sind für die allgemeine Bevölkerung bestimmt.
Lewis Ihre Kunden in AdSeg stellten ein Sicherheitsrisiko dar. Wussten Sie, dass Assange so angesehen wird?
Ellis Nein.
Lewis Woher wissen Sie, dass Assange nicht im medizinischen Flügel bleibt?
Ellis Hochrangige Gefangene dürfen sich nicht unter die allgemeine Bevölkerung mischen.
Lewis Aber wird Herr Assange nicht davon profitieren, wenn eine Phalanx von Anwälten seine Bedingungen in Frage stellt? Glauben Sie nicht, dass seine Werbung und Unterstützung zu einer besseren Behandlung führen wird?
Ellis Ich weiß nicht, dass das der Effekt sein wird.

Erneute Prüfung 

Edward Fitzgerald wurde dann erneut für die Verteidigung geprüft.

Fitzgerald Basieren Ihre Urteile auf Ihren persönlichen Beobachtungen?
Ellis Ja, und die Berichte meiner Kunden.
Fitzgerald Und warum sagen Sie, dass Assange im H-Block bleiben wird?
Ellis Es ist das Design des Gefängnisses. Nirgendwo sonst könnte ein langjähriger AdSeg-Häftling festgehalten werden.
Fitzgerald Was Gefangenenprogramme betrifft, sagen Sie, dass diese nicht möglich wären, wenn es darum ginge, einen anderen Gefangenen zu treffen?
Ellis Ja, und es gibt keine individuellen Programme.

Zum ersten Mal in diesem Prozess stellte Baraitser nun selbst eine Frage an die Zeugin. Sie fragte, warum er der Meinung sei, dass Assange nicht wie üblich in Belmarsh inhaftiert werden würde.

Ellis sagte, es liege daran, dass er eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens in einem hochkarätigen Fall gewesen sei. Baraitser meinte, dass es im Vereinigten Königreich keine unterschiedliche Behandlung bedeute, eine prominente Persönlichkeit zu sein. Ellis sagte, er schildere lediglich die tatsächliche Praxis im Gefängnis von Alexandria in solchen Fällen.

Baraitsers Intervention war außergewöhnlich, da sie von Dr. Blackwood unwiderlegbare Beweise dafür gehört hatte, dass Assange in der medizinischen Abteilung in Belmarsh isoliert untergebracht worden war, nachdem jemand ein kurzes Video von ihm gemacht hatte, um einen „Reputationsschaden“ des Gefängnisses zu verhindern. Doch jetzt sagte sie, dass hochrangige Gefangene im Vereinigten Königreich nicht aus der allgemeinen Gefängnispopulation entfernt werden. Sie scheint über einen unfehlbaren mentalen Filter zu verfügen, um unbequeme Informationen zu blockieren.

Ihr weniger unbewusster Filter kam als nächstes zum Vorschein, da Zeit für ein schnelles Verfahrensurteil vor dem nächsten Zeugen war, und zwar über die Frage der Entscheidung des Gefängnisdirektors zu Julian Assange im Fall „Rasierklinge in der Zelle“.

Das Protokoll der Anhörung zu diesem Thema umfasste mindestens 19 Absätze, wobei das Urteil selbst in Absatz 19 enthalten war. Baraitser hatte angedeutet, dass sie beabsichtigte, nur Absatz 19 als Beweismittel heranzuziehen, obwohl die Verteidigung sagte, das gesamte Dokument enthalte sehr nützliche Informationen. Mir wurde gesagt, dass die Absätze 1 bis 18 Informationen über die außerordentliche Entscheidung, Julian Assange unter dem Deckmantel „Gesundheitsfürsorge“ in Einzelhaft zu stecken, enthalten, einschließlich der Tatsache, dass die Chefärztin von Belmarsh, Dr. Rachel Daly, in seinen fünf Fällen keinen der obligatorischen monatlichen medizinischen Berichte vorgelegt hatte Monate im medizinischen Bereich.

In einer dieser Anpassungen, die ich für unerklärlich halte, räumte die Verteidigung ein, ohne Baraitser zu einem Urteil zu zwingen, dass die Absätze 1 bis 18 ignoriert und nur Absatz 19 als Beweismittel akzeptiert werden sollten, mit der Maßgabe, dass dadurch die Existenz der Rasierklinge und damit nachgewiesen wurde bestätigte das Urteil von Professor Kopelman und zeigte, dass die Anklage lediglich als unzeitgemäß abgewiesen worden war.

Das obige Kreuzverhör von Yancey Ellis liest sich sehr gut, und er lieferte gute Antworten auf den Angriff der Staatsanwaltschaft. Aber er klang verunsichert und nervös und die Darbietung war weniger überzeugend, als sie sich anhörte. Dies sollte für die Verteidigung noch viel schlimmer werden.

Nächster Zeuge

Der nächste Zeuge war Joel Sickler. Er hat einen Master-Abschluss in Rechtspflege und ist seit 40 Jahren in der Urteilsfindung und Anwaltschaft tätig. Er ist Leiter einer Organisation namens Justice in Alexandria, Virginia, ein Experte für Gefängnisbedingungen und hat über 50 Gefängnisse in den Vereinigten Staaten besucht. Seine Organisation stellt vor Gericht dar, welche Einrichtungen für einen Gefangenen geeignet sind. Er sagte aus, dass er Dutzende Male das Internierungslager Alexandria besucht habe.

Er sagte aus, dass Assange im Einklang mit der Politik in AdSeg untergebracht würde, da er sich in Fragen der nationalen Sicherheit engagiert und befürchtet, dass er Geheimnisse an andere Gefangene weitergeben könnte. Er könnte auch als Schutzbedürftiger vor anderen Gefangenen und vor Selbstverletzung eingestuft werden. Er hätte kaum bis sehr begrenzten Kontakt zu anderen Gefangenen. Sickler bezeichnete Krombergs Behauptung, dass Häftlinge durch die Stahltüren und dicken Plexiglasfenster miteinander kommunizieren könnten, als „lächerlich“. Wenn zusätzlich SAMs angewendet würden, wäre das eine gesetzliche Isolation.

Sickler sagte, dass sein Wissen über die Bedingungen nach der Inhaftierung bei ADX Florence in Colorado größtenteils aus der Lektüre von Berichten stammte. Er hatte dort einen Klienten, der nicht den SAMs unterworfen war, sich aber dennoch 20 Jahre lang in Einzelhaft befand, obwohl er ein sauberes Führungszeugnis vorweisen konnte.

Fitzgerald erkundigte sich nach der Bereitstellung medizinischer und psychiatrischer Versorgung.

Sickler sagte, dass er im gesamten Bundessystem Dutzende Klienten habe, die einen Weg gefunden hätten, Selbstmord zu begehen. Speziell im ADX bestand im Extremfall die Möglichkeit einer Verlegung in ein Bundeskrankenhaus.

Beim ADX würde Assange im SSU, dem sogenannten H-Block, festgehalten. Mit oder ohne SAMs wäre der Kontakt zu anderen Gefangenen völlig verboten. Der Kontakt zur Außenwelt wäre außerordentlich eingeschränkt. Jeder erlaubte Kontakt mit der Familie würde vom FBI überwacht. Pro Monat war ein 15-minütiges Telefonat erlaubt. Nach der Verurteilung war der Kontakt zu Anwälten sehr begrenzt.

Fitzgerald fragte, wie man gegen SAMs oder andere Haftbedingungen Berufung einlegen könne.

Sickler entgegnete, dass Berufung auch bei geringfügigen Verwaltungsangelegenheiten praktisch nie erfolgreich sei. SAMs können nur vom Generalstaatsanwalt geändert werden. Im Gefängnissystem allgemein hatte Sickler viele tausend Anträge auf Haftbedingungen gestellt und vielleicht ein Dutzend hatte Erfolg gehabt. Mit SAMs gab es praktisch keine Chance. Die Einzelhaft konnte in ADX auf unbestimmte Zeit dauern – es gab keine Obergrenze.

Fitzgerald erkundigte sich nach den Veränderungen im Gefängnis nach der Schadensbegrenzungsvereinbarung von Cunningham. Sickler sagte, die Änderungen seien nominell gewesen. Eine wirkliche Verbesserung hatte nur Häftlinge mit niedrigerem Sicherheitsniveau getroffen. Zu den Haftbedingungen im Allgemeinen: „Offizielle Erklärungen, öffentliche Äußerungen sind eine Sache, die Realität im Gefängnis ist etwas anderes.“ Die eidesstattliche Erklärung von Lukfeld (wie gehört) für die Regierung sah auf dem Papier großartig aus, war aber nicht die Praxis. Andererseits berichten Berichte von Organisationen wie der Marshall-Projekt genau auf seine praktische Erfahrung abgestimmt. Offizielle Statistiken, wonach nur drei Prozent der Bundesgefangenen psychische Probleme haben, „klingen für mich nicht wahr.“ Es bestand ein erhebliches Risiko, dass Assange keine angemessene körperliche und geistige Gesundheitsversorgung erhalten würde.

Kreuzverhör 

Dann erhob sich Clair Dobbin zum Kreuzverhör. Auch dies werde ich als Dialog berichten.

Dobbin Was machst du eigentlich? Sind Sie in Fällen für die Verteidigung tätig?
Sichel Ja, ich helfe dabei, die geeignete Institution für die Inhaftierung zu finden und helfe Klienten, sich im Gefängnissystem zurechtzufinden.
Dobbin Also Interessenvertretung für Gefangene?
Sichel Ja.
Dobbin Sie gehen also nur in Gefängnisse, um diejenigen zu besuchen, die Sie vertreten?
Sichel Ja.
Dobbin Sie sind also kein Gefängnisinspektor?
Sichel Nein, bin ich nicht.
Dobbin Sie sind also kein Akademiker?
Sichel Nein, bin ich nicht.
Dobbin Sie sind also kein Psychiater?
Sichel Nein, bin ich nicht.
Dobbin Sie sind also kein Forscher?
Sichel Nein, bin ich nicht.
Dobbin Sie sind also kein Arzt? Sie können keine Krankenakten einsehen?
Sichel Nein, bin ich nicht. Aber ich beauftrage einen medizinischen Berater. Ich schaue mir täglich medizinische Berichte an und initiiere Verhaltensberichte.
Dobbin Sie haben aber keinen flächendeckenden Zugriff? Nur im Hinblick auf Ihre Kunden?
Sichel Das ist richtig.
Dobbin Aber Sie sind kein Kliniker. Sie sind nicht befugt, ein ärztliches Gutachten zu validieren?
Sichel Nein, aber ich beauftrage einen medizinischen Berater.
Dobbin Ist dieser Berater ein klinischer Psychiater?
Sichel Nein.
Dobbin Haben Sie jemanden bei SAMs vertreten?
Sichel Nein. SAM-ähnliche Verfahren, aber keine SAMs, die nur vom Generalstaatsanwalt angeordnet werden können.
Dobbin Aber Sie haben in Ihrer eidesstattlichen Erklärung klar gesagt, dass Sie SAM-Kunden haben. Haben Sie das dort platziert, weil Sie den Eindruck erwecken möchten, dass Sie über mehr Fachwissen verfügen als Sie?
Sichel Natürlich nicht.
Dobbin Sie waren noch nie im AdSeg-Bereich des Alexandria Detention Center. Worauf basiert Ihre Meinung?
Sichel Informationen, die mir von zahlreichen Dritten zur Verfügung gestellt wurden, darunter meine Mandanten, andere Anwälte und der Pflichtverteidiger.
Dobbin Aber hielten Sie es nicht für wichtig, in Ihrer Erklärung deutlich zu machen, dass es sich um Hörensagen handelt?
Sichel Ich habe die Unterscheidung nicht als wichtig angesehen.
Dobbin Haben Sie die Regeln für Sachverständigengutachten vor diesem Gericht gesehen?
Sichel Ja. Ich glaube nicht, dass das gegen die Regeln verstößt.
Dobbin Sie haben Krombergs Aussage gesehen. Akzeptieren Sie, dass es legitime Gründe dafür geben könnte, dass Assange sich AdSeg anschließt?
Sichel Unbedingt.
Dobbin Gefangene in Schutzhaft erhalten die gleichen Leistungen und Rechte wie andere Gefangene.
Sichel Na sicher.
Dobbin Stimmen Sie zu, dass er zusammen mit anderen Gefangenen an Programmen teilnehmen könnte?
Sichel Nicht unter SAMs.
Dobbin Sind Sie damit einverstanden, dass sich Schutzhäftlinge mit anderen Gefangenen treffen können?
Sichel Bestimmt.
Dobbin Stimmen Sie zu, dass es keine Einschränkungen beim Zugang zu Anwälten gibt?
Sichel Auf jeden Fall gibt es ein verfassungsmäßiges Recht.
Dobbin Stimmen Sie zu, dass SAMs nur vom Generalstaatsanwalt verhängt werden können?
Sichel Ja.
Dobbin Wie ist das Verfahren dafür?
Sichel Dabei geht es um die Konsultation der Geheimdienste.
Dobbin Es bedarf der Bescheinigung eines Chefs einer der Sicherheitsbehörden, dass der Gefangene eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellt.
Sichel Ja.
Dobbin Sie können nicht wissen, dass Assange SAMs bekommen wird. Und SAMs unterscheiden sich von Person zu Person.
Sichel Ja richtig.
Dobbin Im Fall des verurteilten Terroristen El-Haj stand er unter SAMs, gewährte aber dennoch Zugang zu Familienmitgliedern
Sichel Ja, seine unmittelbare Familie
Dobbin Die Bestimmungen hängen vom einzelnen Gefangenen ab
Sichel Ja.
Dobbin Der Richter, der [einen anderen Gefangenen, der nicht klar gehört wurde] verurteilte, betrat persönlich das MMC, um die Haftbedingungen zu überprüfen. Zeigt das nicht, dass es eine gute richterliche Aufsicht gibt?
Sichel Ich habe es in seltenen Fällen gesehen.
Dobbin SAMS schränkt den Zugang zu Anwälten nicht ein.
Sichel Wie erhalten Sie Zugang zu Anwälten in Florida ADX? Und vor dem Prozess gibt es Terminschwierigkeiten. Wenn er unter SAMs steht, wird sein Anwalt selbst überwacht.
Dobbin Welche Beweise haben Sie dafür?
Sichel Der Lynne Stewart Fall. Lindsay Lewis.
Dobbin Lynne Stewart übermittelte eine Botschaft an Dschihadisten (sie fügte viele angebliche Details hinzu). Ihr Mandant war SAMs unterworfen, um ihn daran zu hindern, eine Terrororganisation zu leiten.
Sichel Der Fall und andere hatten eine abschreckende Wirkung auf die Bereitschaft von Anwälten, SAM-Fälle zu übernehmen, die die nationale Sicherheit betreffen.
Dobbin Das Internierungslager Alexandria ist nicht überfüllt.
Sichel Nein, die Kapazität ist unterschritten. Es ist ein gut geführtes Gefängnis. Das Personal ist sehr professionell.
Dobbin Kromberg gibt einen sehr hohen Umfang an medizinischem Personal an.
Sichel Soweit ich weiß, handelt es sich überwiegend um private Auftragnehmer, nicht um Gefängnispersonal. In der Praxis werden die Bedürfnisse der Gefangenen nicht sinnvoll befriedigt. Es dauert einige Tage bis einige Wochen, bis eine Behandlung erfolgt.
Dobbin Aber bekommen sie ausreichend Behandlung?
Sichel Es gibt keine wirkliche psychiatrische Intervention. Dies ist keine Spitzenklasse. Normalerweise werden Gefangene nur mit Medikamenten behandelt.
Dobbin So haben sie Zugang zu Medikamenten. Und jemanden zum Reden.
Sichel Richtig.
Dobbin Ihre Aussage bezieht sich nur auf einen Selbstmord im Metropolitan Correctional Center.
Sichel Das ist nur ein Beispiel, einer meiner aktuellen Fälle.
Dobbin Doch dafür wurden zwei Gefängnisbeamte angeklagt.
Sichel Wir sind immer schnell dabei, einem kleinen Mann die Schuld zu geben.
Dobbin Es waren nicht die Protokolle, die falsch waren, nur zwei Leute haben ihre Arbeit nicht gemacht [Dies ist möglicherweise der Fall Epstein]. Der ADC hat eine gute Erfolgsbilanz in Sachen Suizid.
Sichel Es ist ein sehr, sehr mühsames, fast qualvolles Einsperrsystem in AdSeg. Assange leidet an Depressionen und gehört zum Autismus-Spektrum. Es wird für ihn unerträglich sein. Selbst bei meinen gesunden Klienten kam es zu einer erschreckenden Verschlechterung dieser Beschwerden.
Dobbin Es gibt Belege dafür, dass sie im ADC erfolgreich Selbstmord verhindern können.
Sichel Ja, sie haben eine hervorragende Bilanz.
Dobbin Im Fall Babar Ahmad (2012) prüfte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte SAMs und entschied, dass es sich nicht um ein inakzeptables Regime handele. Hat sich seit 2012 etwas geändert?
Sichel Nicht wesentlich.
Dobbin Sie sagten in Ihrem Bericht ursprünglich, dass Assange möglicherweise nicht an ADX geschickt wird. Jetzt ändern Sie Ihre Meinung. Die Verurteilung liegt im Ermessen des Richters. Es gibt keine Grundlage für Ihren Bericht.
Sichel In der Zwischenzeit habe ich meine Meinung geändert. Aus der zweiten, ersetzenden Anklageschrift geht hervor, dass es sich bei der Anklage nun um Spionage handelt und die Regierung behauptet, Assange sei eine anhaltende Bedrohung für die USA.
Dobbin Sie waren Berater im Fall Reality Winner. Sie wurde nur 53 Monate alt.

Sichel Sie war eine qualitativ andere Art von Angeklagten.
Dobbin Sie war eine Insiderin. Normalerweise bekommen sie härtere Strafen. Sie verbüßt ​​ihre Strafe in einer medizinischen Einrichtung.
Sichel Nicht aus medizinischen Gründen. Es ist die bundesstaatliche Haftanstalt, die ihrer Familie am nächsten liegt.
Dobbin Sie sagen, Assange käme in Einzelhaft. Kromberg gibt jedoch an, dass die meisten Insassen in Sonderunterkünften mit einem Zellengenossen in Doppelzellen untergebracht seien.
Sichel Das kann schlimmer sein. Viele sind gewalttätig und psychisch krank. Übergriffe durch Zellengenossen kommen häufig vor.

Es folgte eine Auseinandersetzung, bei der Dobbins versuchte, Sickler wegen der Vorgehensweise bei der Unterbringung einer Person bei ADX Florida ein Bein zu stellen, doch er erwies sich als sachkundig im Detail.

Dobbin In den Verfahren heißt es, dass Gefangene mit gesundheitlichen Problemen nicht in die ADX geschickt werden, es sei denn, es bestehen ernsthafte Sicherheitsbedenken.
Sichel Abu Hamza ist da und er hat keine Waffen.
Dobbin In dieser Kategorie gibt es bei ADX nur 14 Personen. Du warst nicht dort. Wie erhalten Sie Ihre Informationen?
Sichel Berichte unter anderem vom Lowenstein Center und dem Center for Constitutional Rights.
Dobbin Gefangene im ADX bekommen Familienbesuche.
Sichel Wie oft würde Herr Assange Familienbesuch bekommen? Warum sagen Sie es nicht dem Gericht?
Dobbin [Name nicht bekannt], ein verurteilter Terrorist, der versucht hat, ein Flugzeug in die Luft zu sprengen, ist in ADX und erhält Familienbesuche und Telefonanrufe.
Sichel Ihm ist die Kommunikation mit zwei namentlich genannten Familienmitgliedern gestattet. Aber wie oft darf er sie anrufen oder sehen?
Dobbin Sie haben gesagt, dass Einzelhaft im ADX auf unbestimmte Zeit dauern kann?
Sichel Das ist mein Eindruck.
Dobbin Was ist Ihre Informationsquelle?
Sichel Es kommt von Gefangenen und Anwälten. Es ist anekdotisch, das gebe ich zu. Aber wollen Sie damit sagen, dass die US-Regierung irgendwann entscheiden wird, dass Assange wahrscheinlich keine geheimen Informationen preisgeben wird?
Dobbin Verstehen Sie, dass es im H-Block drei Ebenen gibt, durch die sich die Angeklagten hindurcharbeiten können, um herauszukommen?
Sichel Nein.
Dobbin Wussten Sie, dass Gefangene auch in SAMs für gesellige Stunden zusammenkommen können?
Sichel Nein, habe ich nicht.
Dobbin (Zitat des Urteils des EGMR, das das Rücktrittsprogramm befürwortet.)
Sichel Sie müssen innerhalb von zwei Jahren nach der Entlassung sein. Wenn Sie vom Generalstaatsanwalt für SAMs benannt wurden, haben Sie keinen Anspruch auf dieses Programm. Die Bedingungen im ADX sind außerordentlich schwierig.
Dobbin Kromberg beschreibt die Etappen und sagt, dass Etappe 3 den Kontakt mit anderen Gefangenen ermöglicht.

Sichel Es klingt schrecklich. Auch wenn Sie Phase 3 mit den zusätzlichen Privilegien erreichen. Wenn sie das in der Praxis tun, ist das wunderbar. Für mich klingt es immer noch schrecklich.
Dobbin Es gibt einen Fortschritt.
Sichel Ich würde gerne wissen, wie lange es dauert.
Dobbin Kennen Sie die Zahlen, die aus dem ADX hervorgegangen sind? Sollten Sie diese Fakten nicht kennen?
Sichel Der Ort ist quälend. Das ist unbestritten.
Dobbin Wie Insassen behandelt werden, hängt davon ab, wie groß das Sicherheitsrisiko für sie ist.
Sichel Genau.
Dobbin Die medizinische Versorgung am ADX wird durch SAMs nicht beeinträchtigt.
Sichel OK.
Dobbin Sind Sie der Meinung, dass es durch den Cunningham-Vergleich zu einer wesentlichen Verbesserung gekommen ist?
Sichel Ich kann nicht sagen.
Dobbin Gordon Kromberg bezeugt, dass ADX Colorado über mehr psychische Gesundheitsversorgung pro Insasse verfügt als jedes andere Bundesgefängnis.
Sichel Dies ist aufgrund der extremen Umstände, unter denen Menschen festgehalten werden, erforderlich.
Dobbin Bedeutet das für Sie nicht, dass der Pflegestandard gut ist?
Sichel Gibt es eine sinnvolle Interaktion zwischen Patient und Arzt? Ich weiß nicht.
Dobbin Der Cunningham-Vergleich führte dazu, dass über 100 Personen aus ADX entfernt wurden.
Sichel Aber wie viele hatten SAMs?
Dobbin Wir haben festgestellt, dass Sie nichts über die Abwanderung von Menschen mit SAMs wissen.
Sichel Ja, das haben Sie festgestellt.
Dobbin Als Ergebnis der Cunningham-Mitigation wurden zwei neue psychiatrische Anstalten gegründet.
Sichel Ja, bei Schizophrenie und Psychosen.
Dobbin Ein Bericht des Department of Corrections aus dem Jahr 2014 zeigt, dass einige Insassen ADX nie verlassen wollen, weil sie den Pflegestandard so gut finden. Sie werden erneut beleidigt, um wieder reinzukommen.
Sichel Sie wählen sich aus, mit wem sie sprechen. Die meisten Gefangenen wollen unbedingt raus.
Dobbin Auf jeden Bericht erhält die Gefängnisbehörde eine offizielle Antwort und die Richtlinien werden ständig aktualisiert.
Sichel Ja, aber ich sehe einfach keine Ergebnisse in der Praxis. Kürzlich hatte ich einen Klienten, einen Gefangenen, der statt behandelt zu werden, verprügelt und nackt ins Loch geworfen wurde. Es dauerte Monate, bis ein Gericht ihn freiließ. Einem anderen wurden die diagnostizierten und verschriebenen Medikamente verweigert, da sie nicht im BoP-Formular enthalten waren.
Dobbin Im ersten Fall gab es eine gerichtliche Überprüfung. Das System funktioniert also.
Sichel Nach sechs Monaten.

Davon gab es noch mehr. Das Kreuzverhör dauerte zweieinhalb Stunden. Auch hier scheint es viel überzeugender zu sein, wenn Sickler zu Papier kommt, als er live zu sehen ist, wo er von der Aggression erschüttert zu sein scheint. Die Antworten, die er gab und die wie klare Antworten klangen, klangen gereizt und wegwerfend, als er sie lieferte. Er erweckte den Eindruck, dass es seine Zeit nicht wert sei, sich mit dem unvernünftigen Dobbin auseinanderzusetzen, und obwohl ich aufrichtiges Mitgefühl habe, war dies auch nicht das Erfordernis des Augenblicks.

Sickler machte durchaus den Eindruck, dass er zeitweise mit dem Staatsanwalt einer Meinung war, nur weil das die einfachere Vorgehensweise war. Er tat dies oft mit einer Stimme, die Skepsis, Sarkasmus oder Spott suggerierte, aber das kam in seinen Worten nicht klar zum Ausdruck und wird in der Niederschrift nicht deutlich werden. Im normalen Leben kann es als eine Form der Lächerlichkeit wirken, kurze sarkastische Antworten wie „Oh ja, es ist wunderbar“ als Antwort auf die lächerlichen Behauptungen der Staatsanwaltschaft über die Bereitstellung von Supermax-Gefängnissen in den USA zu geben; vor Gericht funktioniert das überhaupt nicht. Um Herrn Sickler gegenüber fair zu sein, muss man sagen, dass es teilweise dafür verantwortlich ist, zu Hause zu sein und nicht tatsächlich an einer Gerichtsverhandlung teilzunehmen. Aber aus den Gerichtsakten geht hervor, dass Sickler sagt, die Versorgung der Gefangenen in US-Supermax-Gefängnissen sei wunderbar. Es bemerkt keinen Sarkasmus.

Dobbin ist über den Punkt der Offensive hinaus aufdringlich; Sie kommt genauso widerlich rüber wie eine Person.

Die unangenehme Ironie dabei ist, dass sowohl Sickler als auch Ellis wegen ihrer mangelnden persönlichen Kenntnis von ADX Colorado verspottet und verachtet wurden, als sich Staatsanwaltschaft und Richter erst am Freitag zusammengetan hatten, um zwei Zeugen auszuschließen, die die Verteidigung beide aussagen wollte und die über Sachverständige verfügten persönliche Erfahrung von ADX Florence. Das ist ein weiteres eindrucksvolles Beispiel dafür, dass dieser Prozess von jedem echten Versuch, Wahrheit oder Gerechtigkeit zu finden, getrennt ist.

Craig Murray ist Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Von August 2002 bis Oktober 2004 war er britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der University of Dundee.

Der Autoren Die Berichterstattung über den Assange-Prozess hängt vollständig von der Unterstützung der Leser ab. Abonnements, um diesen Blog am Laufen zu halten, sind möglich dankbar erhalten.

Dieser Artikel stammt aus CraigMurray.org.uk.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums
Herbst-Fondsaktion zum 25-jährigen Jubiläum