„Eine verdrehte Halbzeitshow zwischen den Hinrichtungen.“ Barbara Koeppel berichtet über die Empörung über den diesjährigen Preisträger des Nationalen Katholischen Gebetsfrühstücks.

(Nationales katholisches Gebetsfrühstück)
By Barbara Köppel
Speziell zu Consortium News
OAm 23. September wurde Generalstaatsanwalt William Barr mit dem geehrt Die Lage Preis beim 16th jährliches Nationales Katholisches Gebetsfrühstück (NCPB). Für diejenigen, die sich nicht mit Latein auskennen, ist es gegeben "um die guten Werke und diejenigen hervorzuheben, die der Kirche so gut dienen.“
Viele Katholiken waren empört. Im vergangenen Juli führte Barr die Todesstrafe für Bundesgefangene wieder ein. Bis dahin gab es 17 Jahre lang keine. Seit Juli sind es sieben.
Die Vergabe des Schiedsspruchs erfolgte zwischen der sechsten und siebten Hinrichtung: Die eine fand am 22. September, einen Tag vor dem Frühstück, und die andere am 24. September, einen Tag danach, statt. Die beiden wegen Mordes verurteilten Männer, William LeCroy und Christopher Vialva, waren 26 bzw. 20 Jahre inhaftiert.
Das jährliche Frühstück wird von der Fellowship Foundation gesponsert, die in einem NBC-Bericht aus dem Jahr 2019 als eine evangelikale christliche Organisation namens „The Family“ beschrieben wird, die „im Namen Jesu“ stillschweigend ihren Einfluss auf die Weltpolitik ausbaut.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu
Neuigkeiten des Konsortiums
Herbst-Fondsaktion zum 25-jährigen Jubiläum
Obwohl die katholische Kirche jahrhundertelang die Todesstrafe zuließ, änderte sie unter Papst Johannes Paul II. ihre Position: In einer päpstlichen Messe 1999 in St. Louis sagte der Papst: „Die Würde des menschlichen Lebens darf niemals genommen werden, auch nicht im Fall von ….“ Jemand, der großes Böses getan hat … die Todesstrafe ist sowohl grausam als auch unnötig.“
Vor kurzem sagte Papst Franziskus, es sei „unzulässig, weil es einen Angriff auf die Unantastbarkeit und Würde der Person darstellt.“ Die Gesellschaft kann auf andere Weise geschützt werden.“
Schwester Helen Prejean (die Autorin von Tote Männer gehen), nannte die Entscheidung, Barr zu ehren, „skandalös“. Sie bemerkte, dass sie dieses Wort gewählt habe, „weil er so daran interessiert ist, Kriminelle in seinem Zuständigkeitsbereich zu töten.“
Charles Sullivan, ein ehemaliger Priester und Präsident von International CURE (einer 1972 gegründeten Gefängnisreformgruppe), sagt:
Das Logo der Federalist Society; eine Silhouette von Präsident James Madison. (Wikimedia Commons)
„Das Frühstück ist das Produkt der Federalist Society, die hinter dem Vorstoß steht, konservative Katholiken vor Gericht zu stellen. Ihr Präsident ist Leonard Leo, das Gesicht des rechten Flügels des katholischen Glaubens. Indem sie Barr eine Auszeichnung für „vorbildliches christusähnliches Verhalten“ verleihen, versuchen sie, den Generalstaatsanwalt und die anderen Katholiken, die der Federalist Society nahestehen, mit Weihwasser zu überschütten und zu behaupten, sie seien katholischer als der Papst.
Leo hat alle konservativen Katholiken am Gericht gefördert – Clarence Thomas, Samuel Alito, John Roberts und Brett Kavanaugh. Er drängte auch auf Neil Gorsuch, der zwar katholisch erzogen wurde, heute aber der Episcopal Church angehört. Jetzt wird Präsident Trump eine weitere rechte Katholikin ernennen, Amy Coney Barrett, die ebenfalls vier Jahre lang Mitglied der Federalist Society war.“
Sullivan fügt hinzu, dass Leo das Abtreibungsthema als „die Nase des Kamels unter dem Zelt“ nutzt. Die Probleme sind weitaus umfassender als nur die Abtreibung. Sie wollen Obamacare und die gleichgeschlechtliche Ehe abschaffen, um die Kirche in den Zustand der 1950er Jahre zu verwandeln. Da Präsident Trump auch beim Frühstück sprach, war die Veranstaltung eine dramatische Geste, um Politik und Kirche zu vermischen.“
Wie in Das Die Washington PostDie 1982 gegründete Federalist Society hat „einen beispiellosen Höhepunkt an Macht und Einfluss“ erreicht. Frühere Redner beim jährlichen NCPB-Frühstück in Washington, D.C. waren Vizepräsident Mike Pence und der ehemalige Präsident George W. Bush
Krisanne Vaillancourt Murphy, Geschäftsführerin des Catholic Mobilizing Network Against the Death Penalty, bezeichnete das National Catholic Prayer Breakfast als „eine verdrehte Halbzeitshow zwischen den Hinrichtungen, die die Öffentlichkeit zu der Annahme verleiten könnte, dass die katholische Kirche die Todesstrafe irgendwie duldet.“ Das ist kategorisch falsch.“
Weiter a National Catholic Reporter In dem Artikel wurde darauf hingewiesen, dass die Katholische Bischofskonferenz der USA eine „ungewöhnlich unverblümte Erklärung gegen die Hinrichtungen auf Bundesebene“ abgegeben habe, die für die Woche, in der Barr geehrt wurde, geplant sei. „In den letzten 60 Jahren, bevor die Trump-Regierung die Hinrichtungen auf Bundesebene wieder aufnahm, gab es nur vier Hinrichtungen auf Bundesebene“, heißt es in der Erklärung.
Barbara Koeppel ist eine freiberufliche investigative Reporterin mit Sitz in Washington, D.C
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu
Neuigkeiten des Konsortiums
Herbst-Fondsaktion zum 25-jährigen Jubiläum
Sicher spenden mit
Klicken Sie auf „Zurück zu PayPal“. HIER.
Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Vielen Dank, dass Sie das geschrieben haben! Ich habe mich gefragt, wann jemand darauf hinweisen würde, wie pervers die traditionellen Werte der Kirche sind und wie viel besser die moderne Art und Weise ist, Dinge zu tun! Wenn sich die Kirche ändern kann, kann sich hoffentlich auch die Verfassung ändern ... dann wird alles wie Schmetterlinge und Regenbogen sein!
Als genesender Katholik hoffe ich, dass die Aktion des Papstes bald erfolgt ... bevor Tante Connonator die fünfte auf dem Känguru-Platz wird.
Ich weiß nichts über Barr, und aus der DNC sind einige wirklich unfaire Dinge hervorgegangen, also vergessen Sie das nicht. Sie haben jemanden ermordet, den die Beweise vermuten lassen.
.
Wenn Jesus jetzt da wäre, würde er zuerst alles auskotzen und dann anfangen, irgendjemandem in den Arsch zu treten. Denn denken Sie darüber nach ... wenn Jesus zurückkommt, wird er dieses Mal NICHT sterben. Er muss etwas anderes machen, wenn es irgendjemandem scheißegal ist.
.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich möchte, dass Jesus zurückkommt, aber wenn er es tut, würde ich zu Jesus hinüberschauen und zu ihm sagen: Ist es das, was du im Sinn hattest?
.
Das Gleiche würde ich auch zu Mohammad sagen, wenn er vor meinem Gesicht stünde und ich würde zu ihm sagen: „Muss es wirklich so viel Blutvergießen geben?“
.
Wenn Abraham in meinem Zimmer wäre, würde ich ihn mit einem finsteren Gesichtsausdruck ansehen, weil er bereit war, seinen Sohn Isaak aufzugeben. Kein Gott von mir würde das verlangen.
.
Wir befinden uns also in diesem Moment des bevorstehenden Urteils, in dem die Richter Angeklagte sein sollten und die Angeklagten ihr Urteil fällen sollten.
.
Es ist alles so verdreht und durcheinander, dass ich einfach nicht sicher bin, ob wir dieser schrecklichen Situation jemals entkommen können, die so sehr gegen alles ist, was sich ein guter Gott für irgendjemanden oder jede Schöpfung, die er geschaffen hat, wünschen würde.
.
Lässt einen über die Absicht der Götter nachdenken.
Billy P. Barr ist ein Mann, der verrückt nach Macht ist, alle Religionen in der Geschichte hatten sie.
Es sind Männer wie Barr, die hohe Ämter erreichen, berauscht von ihrer eingebildeten höchsten Macht und Intelligenz und der Illusion zum Opfer fallen, sie würden das Werk Gottes tun.
Von da an geht es im Allgemeinen nur noch bergab.
Barr ist ein Opfer seiner eigenen Vorstellung, er sei eine übermächtige Macht, getäuscht von der Mystik, an die er glaubt, und dem Bullshit, mit dem die CIA seinen Kopf gefüllt hat.
Fußnote: Laut Ralph Thomas, dem investigativen Reporter, der den „Wall of Secrecy“-Bericht über die Ermordung JFKs verfasst hat, sagt Bush 41, dass er an dem Plan der CIA beteiligt war, die schmutzige Tat zu vertuschen. Ein weiterer Mann, der dachte, er sei über jeden Zweifel erhaben.
Diese Männer sind keine Helden.
Vielen Dank an alle bei CN
Aus welchen Gründen haben sie sich für William Barr entschieden? Der Artikel sagt nicht...
Generalstaatsanwalt Barr wird sein Amt voraussichtlich noch vier Jahre innehaben.
Für Interessierte hat Betty Clermont ein sehr aufschlussreiches Buch geschrieben, in dem sie den politischen Katholizismus entlarvt: „The Neo-Catholics: Implementing Christian Nationalism in America“. Ein großer Prozentsatz der Katholiken ist, wie die religiöse Rechte im Allgemeinen, eher politisch als christlich. Aber ich erinnere mich auch an den Priester Oscar Romero – einen zentralamerikanischen Befreiungstheologen, der von der Rechten getötet wurde, weil er der Unterschicht Hoffnung gegeben hatte. Die katholische Kirche besteht aus ihrem Volk, einer Mischung aus Gutem und weniger Gutem, von denen viele von ihren Führern unabsichtlich in die Irre geführt werden, ebenso wie die religiöse Rechte im Allgemeinen.
Nachtrag: Ich möchte den soziopathischen Barr daran erinnern, dass Jesus vom Staat hingerichtet wurde und dass Barr damals wie heute der Erste sein würde, der mit Hammer und Nägeln in der Reihe war.
Barr ist tatsächlich ein hervorragendes Beispiel für katholische Führung vom Typ Torquemada, Anführer der Inquisition (Papst Benedikts letztes Amt vor seiner Ernennung), und Dominic, Gründer des Dominikanischen Mönchsordens, der sich selbst „Soldaten Gottes“ nennt. Er tritt in die Fußstapfen von William Scalia, einem Mitglied des Opus Dei, und besucht regelmäßig dieselbe vom Opus Dei geführte Kirche wie Clarence Thomas und Louis Freeh. Es würde mich nicht im Geringsten überraschen, wenn er für den nächsten vakanten Posten der Supremes ernannt würde.
Opus Dei
Wie kam ein Mitglied dieser protofaschistischen Gruppe zum Obersten Gerichtshof? Wer hat dafür und dagegen gestimmt?
Bis die Kirchen und der Kongress tatsächlich von diesen Organisationen verlangen, dass sie versuchen, ihren Einfluss und ihre Macht zu nutzen, um zu versuchen, den Lehren Jesu zu folgen, sollten sie einfach auf die „Gebetstreffen“ verzichten.
Barr ist die personifizierte Böswilligkeit.
Machen Sie sich nichts vor, das ist direkt aus dem Spielbuch der Katholiken. Ich wurde katholisch erzogen
Nun, nicht alle römisch-katholischen Anhänger sind gleich. Ist William Barr derselbe Gläubige wie der derzeitige Papst? War Erzbischof Romero derselbe wie Papst Pius XII., der zum Holocaust schwieg?
Ich bete um eine Mega-Sunami heiligen Wassers in der Größe einer Lituya-Bucht als Segen und Reinigung, um ihr Gemüt zu heilen.
Die katholische Kirche war, gelinde gesagt, nie für ihre fortschrittliche Haltung bekannt. Google einfach „Lehrplan der Fehler, Enzyklika von Pius IX.“ für eine Auflistung dessen, was die Kirche offiziell verurteilt. Der Katalog umfasst Demokratie, freie Presse, Religionsfreiheit; es fordert Immunität der Kirche vor dem Zivilrecht und viele weitere Unannehmlichkeiten. Hinter dem süßen Gerede über „Menschenrechte“ steckt schon immer ein eiserner Kern der Unterdrückung.
Ironischerweise schrieb George Washington im März 1790 in einem Brief an eine Delegation irischer Katholiken Folgendes über ihren Status in der neuen WASP-Mehrheitsrepublik: „Je liberaler die Menschheit wird, desto eher wird sie zulassen, dass alle, die sich so verhalten.“ Würdige Mitglieder der Gemeinschaft haben gleichermaßen Anspruch auf den Schutz der Zivilregierung. Ich hoffe, dass Amerika jemals zu den führenden Nationen in Sachen Gerechtigkeit und Liberalität gehört.“
Er scheint so ziemlich das Gegenteil von allem zu sein, was Christus seinen Anhängern beigebracht hat. Aber um heutzutage geehrt zu werden, muss man, wie ich gerade einen Idioten aus Notre Dame im öffentlichen Radio über Barrett sagen hörte, nur sagen, dass man einen „brillanten juristischen Verstand“ hat. Ich weiß nicht genau, was das bedeuten soll, aber das sagen sie immer über die Nominierten.
Es bedeutet, dass jemand argumentieren kann, dass Schwarz weiß ist, und auf dieser Grundlage jemanden hinrichten lassen kann.
Frau Köppel:
Ein Papst kann die Lehren der Kirche nicht durch Erklärungen ändern, die nicht „ex cathedra“ abgegeben werden. Tatsächlich kann ein Papst nach der Hermeneutik der Kontinuität die Dogmen überhaupt nicht ändern – dies würde ihre Aussagen automatisch ungültig machen, weil dadurch eine Hermeneutik der Diskontinuität entsteht (d. h.: Eine Änderung der konstanten Wahrheiten der Kirche kann nicht stattfinden denn die Wahrheiten der Kirche waren wahr, sind wahr und werden immer wahr sein. Wenn dies nicht der Fall wäre, wären sie überhaupt keine Wahrheiten und im weiteren Sinne sind sie jetzt nicht wahr und waren es auch nie zuvor. Keine der oben genannten Aussagen stellt eine Änderung des Dogmas der Kirche dar, die die Todesstrafe IMMER dann zugelassen hat, wenn diese Strafe im Verhältnis zum Verbrechen steht. Erstaunlicherweise geht das amerikanische Justizsystem mit Verbrechen und Bestrafung auf die gleiche Weise um. Bemerkenswert katholisch für eine überwiegend protestantische Gruppe von Verfassungsgebern – ich frage mich, ob sie etwas darüber wussten, was Sie anscheinend nicht wissen! Das „Recht auf Leben“ erstreckt sich nicht auf Menschen, die nicht unschuldig sind. Beispielsweise steht die Hinrichtung eines gefährlichen Kindervergewaltigers und -mörders nicht auf derselben moralischen Ebene wie die Hinrichtung eines unschuldigen Lebens im Mutterleib oder die Entziehung des Lebensrechts einer älteren Person durch gerichtlich angeordnete Euthanasie (die in vielen Ländern völlig legal ist). Europa – ich habe Ihren Artikel noch nicht gesehen, in dem er sich mit diesem schrecklichen Justizirrtum befasst … vielleicht kann sich Ihr nächster Artikel darauf konzentrieren!).
Sie haben es versäumt, den Katechismus in Ihrem falsch gesinnten Artikel zu zitieren, in dem es unter Absatz 2266 heißt: „Um das Gemeinwohl der Gesellschaft zu wahren, muss der Angreifer unfähig gemacht werden, Schaden anzurichten.“ Aus diesem Grund hat die traditionelle Lehre der Kirche das Recht und die Pflicht der legitimen öffentlichen Gewalt als begründet anerkannt, Übeltäter mit Strafen zu bestrafen, die der Schwere des Verbrechens angemessen sind, wobei in Fällen äußerster Schwere die Todesstrafe nicht ausgeschlossen ist .“
Vielleicht müssen Sie zu den Grundlagen zurückkehren und den Glauben erlernen, bevor Sie alles in die Luft sprengen. Beginnen Sie mit dem Baltimore-Katechismus und arbeiten Sie sich zu echten theologischen Diskussionsthemen vor, bevor Sie sich mit Themen herumschlagen, die Sie offensichtlich nicht verstehen. Katholiken auf der ganzen Welt werden es Ihnen mit ihrem Glauben und ihrer Gewissensbildung danken!