Ehren Sie die Erinnerung an unseren Gründer Robert Parry, der bereits 2010 von der Assange-Geschichte erfuhr

Der investigative Reporter Bob Parry, der diese Website 1995 gründete, verstand bereits 2010, worum es im Fall Assange ging, als die Obama-Regierung noch aktiv darüber nachdachte, ihn anzuklagen.

Um Bobs Website am Laufen zu halten, gehen Sie bitte wie folgt vor:

Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums 25. Herbst-Fondsaktion

Hier ist sein Bericht vom 16. Dezember 2010:

Journalisten sind alle Julian Assange

By Robert Parry
Speziell zu Consortium News
Erstmals veröffentlicht Dezember 16, 2010.

WUngeachtet der ungewöhnlichen Aspekte des Falles will die Obama-Regierung angeblich Anklage erheben WikiLeaks Gründer Julian Assange wegen Verschwörung mit Army Pvt. Bradley Mannings Versuch, an US-Geheimnisse zu gelangen, trifft den Kern des investigativen Journalismus zu nationalen Sicherheitsskandalen.

Das liegt daran, dass Reporter bei der Beschaffung vertraulicher Informationen über Staatsverbrechen in den meisten Fällen einen Journalisten dazu überreden, einen Regierungsbeamten zum Gesetzesbruch zu überreden, indem er entweder vertrauliche Dokumente herausgibt oder zumindest über die geheimen Informationen spricht. Zwischen Reporter und Quelle besteht fast immer ein gewisses Maß an „Verschwörung“.

Im Gegensatz zu dem, was manche Außenstehende vielleicht glauben, kommt es tatsächlich recht selten vor, dass sensibles Material einfach unaufgefordert „über den Heckspiegel“ gelangt. Tatsächlich kann ich mich in den drei Jahrzehnten, in denen ich über solche Geschichten berichtet habe, nur an ein paar geheime Dokumente erinnern, die auf diesem Weg zu mir gelangten.

In den meisten Fällen habe ich eine große oder kleine Rolle dabei gespielt, die geheimen Informationen zu finden oder einen Regierungsbeamten davon zu überzeugen, Geheimnisse preiszugeben. Meistens war ich der Anstifter dieser „Verschwörungen“.

Meine „Mitverschwörer“ waren in der Regel wohlmeinende Regierungsbeamte, die sich der unter dem Deckmantel der nationalen Sicherheit begangenen Verfehlungen bewusst waren, aber nie darauf aus waren, ihre Karriere aufs Spiel zu setzen, indem sie über diese Straftaten sprachen. Normalerweise musste ich sie überzeugen, sei es, indem ich an ihr Gewissen appellierte oder indem ich mir eine vernünftige Rechtfertigung für ihre Hilfe ausdachte.

Ein anderes Mal war ich hinterhältig, als ich einige wichtige, geheime Informationen aus der Kontrolle der Regierung befreite. Tatsächlich, im Jahr 1995, Konsortiumnews.de wurde als Möglichkeit zur Veröffentlichung gestartet geheime und streng geheime Informationen das hatte ich in den Akten einer geschlossenen Untersuchung des Kongresses während der chaotischen Zeit zwischen dem Wahlsieg der Republikaner bei den Wahlen 1994 und ihrer tatsächlichen Übernahme des Kongresses Anfang 1995 entdeckt.

Im Dezember 1994 beantragte und erhielt ich Zugang zu angeblich nicht klassifizierten Aufzeichnungen, die von einer Task Force zurückgelassen worden waren, die Vorwürfe untersucht hatte, dass Ronald Reagans Wahlkampf die Geiselverhandlungen von Präsident Jimmy Carter mit dem Iran im Jahr 1980 sabotiert hatte.

Zu meiner Überraschung stellte ich fest, dass die Ermittler offenbar in ihrer Eile, ihre Arbeit abzuschließen, es versäumt hatten, die Akten von sämtlichem geheimen Material zu bereinigen. Während mein „Aufpasser“ also keine Aufmerksamkeit auf mich schenkte, ließ ich einen Teil des geheimen Materials durch einen Kopierer laufen und ließ ihn in einem Ordner liegen. Später habe ich Artikel über diese Dokumente geschrieben und einige im Internet veröffentlicht.

Ein solches Verhalten – sei es die Überredung eines nervösen Regierungsbeamten, ein Geheimnis preiszugeben oder die Ausnutzung eines unbefugten Zugriffs auf geheimes Material – gehört zu den Aufgaben eines investigativen Journalisten bei der Berichterstattung über Verstöße gegen die nationale Sicherheit. Die traditionelle Faustregel besagt, dass es die Aufgabe der Regierung ist, die Geheimnisse zu verbergen, und die Aufgabe eines Reporters, sie aufzudecken. 

„Der Prozess, bei dem Reporter geheime Informationen über Staatsverbrechen erhalten, besteht meist darin, dass ein Journalist einen Regierungsbeamten dazu überredet, gegen das Gesetz zu verstoßen, indem er entweder geheime Dokumente herausgibt oder zumindest über die geheimen Informationen spricht.“ Es gibt fast immer ein gewisses Maß an „Verschwörung“ zwischen Reporter und Quelle.“

Nach erheblichen Lecks versucht die Regierung häufig, Nachrichtenmanager davon zu überzeugen, die Meldungen „zum Wohle des Landes“ zu verschärfen oder abzuschwächen. Aber es ist die letztendliche Entscheidung der Nachrichtenorganisation, ob sie sich daran hält oder veröffentlicht.

In der Vergangenheit haben die meisten dieser Leaks die Regierung kurzfristig in Verlegenheit gebracht (wenn auch meist mit übertriebenem Protestgeschrei einhergehend). Langfristig gesehen war es jedoch hilfreich für die Öffentlichkeit, von einigen Missbräuchen der Regierung zu wissen. Es folgen oft Reformen, so auch während des Iran-Contra-Skandals, an dessen Aufdeckung ich in den 1980er Jahren beteiligt war.

Ein Nixon-Präzedenzfall

Doch im WikiLeaks-Fall scheint die Obama-Regierung – anstatt sich einfach nur zu beschweren und weiterzumachen – in eine Richtung zu gehen, die es nicht mehr gab, seit die Nixon-Regierung 1971 versuchte, die Veröffentlichung der geheimen Geschichte des Vietnamkriegs in den Pentagon Papers zu blockieren.

Dabei denkt die Obama-Regierung, die mit dem Versprechen einer neuen Ära der Offenheit an die Macht kam, über eine neue Strategie zur Kriminalisierung traditioneller journalistischer Praktiken nach und versucht gleichzeitig, großen US-Nachrichtenagenturen zu versichern, dass sie nicht in die Assange-Frage verwickelt werden. Manning-Flugnetz.

Ehren Robert ParryDas Vermächtnis von

Spenden  heute zu unserem Herbst-Fondsaktion.

Die New York Times am Donnerstag gemeldet dass Bundesanwälte die Möglichkeit prüften, Assange wegen Verschwörung anzuklagen, weil er Manning angeblich dabei unterstützt oder unterstützt habe, „vertrauliche Militär- und Außenministeriumsakten aus einem Computersystem der Regierung“ zu extrahieren.

Die Schadenkalkulation In einem Artikel von Charlie Savage heißt es: Wenn die Staatsanwälte feststellen, dass Assange bei dem Prozess Hilfe geleistet hat, „glauben sie, ihn als Mitverschwörer des Leaks beschuldigen zu können, und nicht nur als passiven Empfänger der Dokumente, die sie dann veröffentlicht haben.“

„Zu den Materialien, die die Staatsanwälte untersuchen, gehört ein Online-Chat-Protokoll, in dem Private Manning behaupten soll, er habe über einen verschlüsselten Internetkonferenzdienst direkt mit Herrn Assange kommuniziert, während der Soldat Regierungsdateien herunterlud. Gefreiter Manning soll außerdem behauptet haben, dass Herr Assange ihm Zugang zu einem dedizierten Server gewährt habe, um einige davon auf WikiLeaks hochzuladen. 

„Adrian Lamo, ein ehemaliger Hacker, dem Private Manning anvertraute und der ihn schließlich anzeigte, sagte, Private Manning habe diese Interaktionen in Instant-Message-Gesprächen mit ihm detailliert beschrieben. Er sagte, der Zweck des Sonderservers bestehe darin, zu ermöglichen, dass die Eingaben von Private Manning „zur Überprüfung an die Spitze der Warteschlange verschoben“ würden. Nach Angaben von Herrn Lamo prahlte Private Manning damit, dass dies „ein Beweis für seinen Status als hochkarätige Quelle für WikiLeaks“ sei. 

Allerdings könnten einige Elemente dieser mutmaßlichen Zusammenarbeit zwischen Assange und Manning aufgrund der Rolle des Internets technisch einzigartig sein – und das könnte eine Erleichterung für traditionellere Nachrichtenorganisationen wie die sein Times, die einige der WikiLeaks-Dokumente veröffentlicht hat – die zugrunde liegende Realität ist, dass das, was WikiLeaks getan hat, im Wesentlichen „derselbe Wein“ des investigativen Journalismus in „einer neuen Flasche“ des Internets ist.

„In den meisten Fällen habe ich eine große oder kleine Rolle dabei gespielt, die geheimen Informationen zu finden oder einen Regierungsbeamten davon zu überzeugen, Geheimnisse preiszugeben. Meistens war ich der Anstifter dieser „Verschwörungen“.

Durch Meiden WikiLeaks Als ein abweichender journalistischer Hybrid könnten die Mainstream-Nachrichtenagenturen der USA jetzt aufatmen, sich aber möglicherweise in einem neuen rechtlichen Präzedenzfall wiederfinden, der später auf sie angewendet werden könnte.

Was die Obama-Regierung betrifft, so ist ihre plötzliche Aggressivität, neue „Verbrechen“ durch die Veröffentlichung wahrheitsgetreuer Informationen zu erraten, besonders verblüffend, wenn man sie mit ihrem „nichts Böses sehen“-Ansatz gegenüber offen eingestandenen Verbrechen von Präsident George W. Bush und seinen Untergebenen vergleicht schwere Straftaten wie Folter, Entführung und Angriffskrieg.

Inhaberzug

Die Möglichkeit einer Anklage gegen Assange scheint mir keine grassierende Paranoia mehr zu sein. Anfangs glaubte ich nicht, dass es der Obama-Regierung ernst damit war, das Gesetz auszuweiten, um Wege zu finden, Assange strafrechtlich zu verfolgen und WikiLeaks zu schließen. 

Aber dann gab es den Druck auf WikiLeaks-Anbieter wie Amazon.com und PayPal sowie Drohungen von prominenten US-Politikern, die Rhetorik über Assange als einen mit Osama bin Laden vergleichbaren „Terroristen“ und ein würdiges Ziel eines Attentats äußerten.

Normalerweise sind es diejenigen, die die Aufmerksamkeit von Polizei und Staatsanwaltschaft auf sich ziehen, wenn sie solche Gewaltgespräche führen. In diesem Fall scheint sich die Obama-Regierung jedoch denen zu beugen, die locker über die Ermordung eines Wahrsagers sprechen.

Generalstaatsanwalt Eric Holder gab letzte Woche bekannt, dass er „bedeutende“ Schritte in den Ermittlungen unternommen habe, ein möglicher Hinweis auf das, was ein Assange-Anwalt sagte, er habe von schwedischen Behörden über eine geheime Sitzung der Grand Jury in Nord-Virginia erfahren.

Die Schadenkalkulation berichtete: „Beamte des Justizministeriums haben es abgelehnt, über Aktivitäten der Grand Jury zu sprechen. Aber in Interviews sagten Personen, die mit dem Fall vertraut sind, dass die Abteilung offenbar von der Möglichkeit, Herrn Assange als Mitverschwörer der Enthüllungen strafrechtlich zu verfolgen, angezogen zu sein scheint, weil sie unter starkem Druck steht, an ihm ein Exempel zu statuieren als Abschreckung gegen weiteren Massenaustritt elektronischer Dokumente über das Internet. 

„Durch Meiden WikiLeaks Als ein abweichender journalistischer Hybrid könnten die Mainstream-Nachrichtenagenturen der USA jetzt aufatmen, sich aber möglicherweise in einem neuen rechtlichen Präzedenzfall wiederfinden, der später auf sie angewendet werden könnte.“

„Durch die Einleitung eines Verfahrens gegen Herrn Assange als Verschwörer der Enthüllungen von Private Manning müsste sich die Regierung nicht mit der unangenehmen Frage auseinandersetzen, warum sie nicht auch traditionelle Nachrichtenorganisationen oder investigative Journalisten strafrechtlich verfolgt, die ebenfalls Informationen preisgeben, die nach Ansicht der Regierung geheim gehalten werden sollten - einschließlich Die New York Times, das auch einige Dokumente veröffentlichte, die ursprünglich von WikiLeaks erhalten wurden.“

Mit anderen Worten: Die Obama-Regierung scheint Assange als Außenseiter in der Journalistengemeinschaft hervorzuheben, der bereits als eine Art Paria gilt. Auf diese Weise können Persönlichkeiten der Mainstream-Medien eingeladen werden, sich seiner Verfolgung anzuschließen, ohne daran zu denken, dass sie die nächsten sein könnten.

Obwohl amerikanische Journalisten verständlicherweise einen Schutz suchen wollen, indem sie so tun, als sei Julian Assange nicht wie wir, ist die Realität – ob es uns gefällt oder nicht – so, dass wir alle Julian Assange sind.

Robert Parry verbreitete viele der Iran-Contra-Geschichten in den 1980er Jahren für Associated Press und Newsweek Er gründete Nachrichten des Konsortiums . 

Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums
Herbst-Fondsaktion zum 25-jährigen Jubiläum