Die Auslieferungsverhandlung gegen Julian Assange wird auf Mittwoch vertagt. Nachrichten des Konsortiums beobachtete das Verfahren und reichte diesen Bericht über die Aussagen von Daniel Ellsberg und John Goetz ein.
Bleib bei Nachrichten des Konsortiums Wir sind den ganzen Tag über für kontinuierliche Updates verfügbar, da wir über Fernvideozugriff verfügen, um jeden Moment des Gerichtsverfahrens zu verfolgen. Verfolgen Sie unser Live Twittern. Und schalten Sie ein CN Live! Jeden Tag um 5:XNUMX Uhr BST und XNUMX:XNUMX Uhr EDT tagt das Gericht für einen Videobericht über die Ereignisse des Tages.
Ellsberg & Goetz widerlegen Informanten
Wurden verletzt und Assange war es auch
Geben als Erste ihre Namen bekannt
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
2:15 Uhr EDT: Ellsbergs Aussage ist beendet und das Gericht ist bis Donnerstag, 10 Uhr BST, in Pause. Die Frage der angeblichen Veröffentlichung der Namen von Informanten durch Assange stand erneut im Mittelpunkt, während die Regierung versucht, ihre Argumente darauf aufzubauen.
Bisher sind in den Zeugenaussagen jedoch drei wichtige Punkte zu diesem Thema ans Licht gekommen:
1. Es verstößt nicht gegen das Gesetz, die Namen von Informanten preiszugeben.
2. Assange gab die Namen der Informanten nicht zuerst preis.
3. Es ist nicht bekannt, dass einem einzigen Informanten durch die Offenlegung seiner Namen Schaden zugefügt wurde.
In der Morgenaussage sagte der deutsche Journalist John Goetz, der mit zusammengearbeitet hat WikiLeaks versuchte im Jahr 2010, den Sachverhalt klarzustellen. Er sagte, Assange habe hart daran gearbeitet, die Namen zu schwärzen, und sei sogar „paranoid“ hinsichtlich der Sicherheit der Dokumente. Assange hatte das Weiße Haus und das Außenministerium um Hilfe bei der Schwärzung der Namen gebeten.
WikiLeaks geplant, sich ein Jahr Zeit zu nehmen, um die unveröffentlichten Teile seines Leak-Archivs langsam auszurollen, um so viel wie möglich zu redigieren. Aber Guardian Die Journalisten David Leigh und Luke Harding veröffentlichten das Passwort zu diesem Archiv in ihrem im Februar 2011 veröffentlichten Buch.
Eine deutsche Zeitung, Der Freitag, Sie erfuhren von dem Passwort und veröffentlichten es, obwohl Assange sich sehr bemühte, sie davon abzuhalten, da das Risiko bestand, die Namen der Informanten preiszugeben. Nach Freitag veröffentlichte es Kryptom hat am 2. September 2011 das gesamte unredigierte Archiv auf seiner Website veröffentlicht.
WikiLeaks Dann beschloss er, am nächsten Tag auch das gesamte Archiv zu veröffentlichen, um Informanten zu alarmieren und in Sicherheit zu bringen. Dennoch versucht die Regierung, Assange als rücksichtslosen Gefährder von Einzelpersonen darzustellen.
Auch Staatsanwalt James Lewis zitierte aus dem Guardian-Buch und beschuldigte Assange, bei einem Abendessen in London gesagt zu haben, Informanten hätten den Tod verdient. Goetz war bei diesem Abendessen dabei und hat zuvor öffentlich gesagt, dass Assange so etwas nie gesagt habe. Als Verteidiger Mark Summers begann, ihn diesbezüglich zu befragen, erhob Lewis Einspruch und Richterin Vanessa Baraitser bestätigte den Antrag.
Ellsberg sagt aus
Daniel Ellsberg für die Verteidigung begann mit einem Vergleich WikiLeaks Veröffentlichungen zu den Pentagon Papers, in denen es heißt, dass beide das „höchste öffentliche Interesse“ hätten. sagte Ellsberg WikiLeaks Veröffentlichungen waren die ersten Veröffentlichungen „seit 40 Jahren, die ein Muster“ der Politikgestaltung zeigten und wie die Papers mit Vietnam zeigten, dass die Kriege in Afghanistan und im Irak schlecht liefen und die Regierung das amerikanische Volk darüber belog.
Ellsberg machte vom Zeugenstand aus eine scharfsinnige Beobachtung, dass die von Manning durchgesickerten einfachen Erfahrungsberichte Informationen über US-Folter und ein Mordprogramm in den USA enthielten, die in solchen Berichten in Vietnam nie enthalten gewesen wären, und die Ellsberg sagte, er selbst habe sie geschrieben, als er dort arbeitete US-Botschaft in Saigon während des Krieges.
Die Existenz solcher Programme sei auf die höchsten Regierungsebenen beschränkt gewesen, sagte er. Dass Tausende von Menschen die Erlaubnis hatten, die von Manning durchgesickerten Berichte zu lesen, zeigte, dass Folter und Ermordung „normalisiert“ worden waren.
Im Kreuzverhör wies Lewis darauf hin, dass Assange nicht wegen des Collateral Murder-Videos, das Ellsberg direkt erwähnt hatte, strafrechtlich verfolgt wurde, sondern wegen der Veröffentlichung der geheimen Einsatzregeln im Irak.
Ellsberg sagte, die Einsatzregeln seien notwendig, um im Video Beweise für Kriegsverbrechen zu zeigen. Hätte die Regierung gegen die Piloten vorgegangen, die lachend unschuldige Menschen töten, hätte die amerikanische Öffentlichkeit das akzeptiert. Aber das ist nicht passiert. Stattdessen verfolgen sie den Mann, der die belastenden Beweise veröffentlicht hat.
Ellsberg hat nicht redigiert
Lewis versuchte dann nachzuweisen, dass Ellsberg bei der Veröffentlichung der Pentagon-Papiere vorsichtig gewesen sei, indem er vier Bände mit Einzelheiten zu den damals laufenden Vietnam-Friedensverhandlungen zurückhielt. Ellsberg sagte, er habe dies getan, weil er der Diplomatie nicht im Wege stehen wollte und dass die Regierung ihm die Schuld geben könnte, wenn die Gespräche scheiterten.
Doch dann untergrub er Lewis‘ Argumentation, indem er aussagte, dass er keinen einzigen Namen eines Informanten oder sogar eines verdeckten CIA-Agenten geschwärzt habe (von dem er wusste, dass er gegen das Gesetz verstößt), damit Schwärzungen nicht als Vorwand zur Untergrabung der Glaubwürdigkeit missbraucht würden der Papiere.
Ellsberg sagte aus, dass er die in den Mainstream-Medien verbreitete Vorstellung von „Guter Ellsberg, böser Assange“ ablehnte. Er sagte, Assange habe im Gegensatz zu ihm tatsächlich Namen geschwärzt, 15,000 sensible Dokumente zurückgehalten und das Pentagon und das Außenministerium um Hilfe bei weiteren Schwärzungen gebeten. Aber beide hatten sich geweigert, ihm zu helfen. Ellsberg vermutete, dass dies getan wurde, damit die Regierung ihn später wegen der Preisgabe von Namen strafrechtlich verfolgen konnte, was sie jetzt auch tut.
Lewis entgegnete: „Dann ist also alles die Schuld der Regierungen.“
„Ja, sie tragen eine schwere Verantwortung“, antwortete Ellsberg.
Er sagte, die Regierung sei „äußerst zynisch“, wenn sie plötzlich Sorge um die Informanten heuchelte, obwohl diese nicht versuchten zu helfen, als Assange auf sie zukam.
Ungefähr zu diesem Zeitpunkt begann Assange hinter seinem Glaskäfig laut zu sprechen und wurde von Baraitser gewarnt, dass er vom Gericht entfernt würde, wenn er weitermachte.
Ellsberg sagte, der Zynismus der Regierung sei noch größer geworden, als die Kriege der USA im Nahen Osten in den letzten 19 Jahren eine Million Todesopfer und 37 Millionen Flüchtlinge gefordert hätten. „Es ist äußerst zynisch, wenn sie so tun, als ob ihnen diese Menschen am Herzen liegen“, sagte Ellsberg.
Er blieb auch standhaft, als Lewis aus der eidesstattlichen Erklärung des stellvertretenden US-Staatsanwalts Gordon Kromberg über viele Informanten vorlas, die deswegen bedroht wurden WikiLeaks Veröffentlichungen. Ellsberg stellte in Frage, ob tatsächlich jemand verletzt oder nur bedroht wurde. Lewis konnte nicht feststellen, ob es tatsächlich jemanden gab.
Der Prozess geht weiter.
Assanges Vater sprach anschließend mit den Medien:
Rückblick zum Tagesende #AssangeFall Schauprozess im Old Bailey in London von John Shipton
Teil 1#AssangeFall #DontAssange ausliefern #FreeAssange #FreeTheTruth pic.twitter.com/ppHvZ5AXYk– Komitee zur Verteidigung von Julian Assange (@JA_Defence) 16. September 2020
Rückblick zum Tagesende #AssangeFall Schauprozess im Old Bailey in London von John Shipton
Teil 2#AssangeFall #DontAssange ausliefern #FreeAssange #FreeTheTruth pic.twitter.com/Iu7ArKur09– Komitee zur Verteidigung von Julian Assange (@JA_Defence) 16. September 2020
Rückblick zum Tagesende #AssangeFall Schauprozess im Old Bailey in London von John Shipton
Teil 3#AssangeFall #DontAssange ausliefern #FreeAssange #FreeTheTruth pic.twitter.com/yx7YTCtbCu– Komitee zur Verteidigung von Julian Assange (@JA_Defence) 16. September 2020
Gericht in Pause, während Zeugenaussagen besprochen werden
9:25 Uhr EDT: Das Gericht ist immer noch in Sitzungspause, da beide Seiten vermutlich noch darüber diskutieren, ob das Gericht die Aussage von Khaled El-Masri anhören wird, und wenn ja, wie viel davon. Dan Ellsberg soll in der Nachmittagssitzung aussagen. „Ich brauche eine Lösung für das Problem“, sagte Richter Baraitser gerade.
7:35 Uhr EDT: Das Gericht wurde vertagt, während gegnerische Anwaltsteams darüber diskutieren, wie eine Aussage von Khaled El-Masri als Beweismittel vorgelegt werden kann, der in Mazedonien von CIA-Agenten entführt und an eine schwarze Stätte in Albanien geschickt wurde, wo er sodomisiert wurde, so Goetz, der später herausfand die in North Carolina lebenden CIA-Agenten.
Goetz‘ Titelgeschichte in Der Spiegel führte zu einer Untersuchung des deutschen Parlaments und der Einreichung eines Haftbefehls durch die Münchner Staatsanwaltschaft gegen die CIA-Männer, da El-Masri deutscher Staatsbürger ist. In den Vereinigten Staaten, wo sie lebten, wurde der Haftbefehl jedoch nie ausgestellt.
Goetz sagte aus, dass dies erst geschehen sei WikiLeaks Veröffentlichung diplomatischer Depeschen, dass er verstand, warum. Er sagte im Zeugenstand, dass die Telegramme den enormen Druck zeigten, den die USA auf Deutschland ausübten, um keine US-Haftbefehle auszustellen, und warnte vor schwerwiegenden Auswirkungen auf die amerikanisch-deutschen Beziehungen.
Es überrascht nicht, dass Lewis vor dem Richter argumentierte, dass El-Masrys schriftliche Aussage von den Vereinigten Staaten nicht als Beweismittel akzeptiert wurde und dass er ihre Zulässigkeit anfechten würde, da die USA behaupteten, sie sei für den Fall Assange nicht relevant. Lewis bot daraufhin einen Kompromiss an, um Änderungen an der Erklärung zu ermöglichen. Wir warten auf die Wiederaufnahme des Verfahrens durch das Gericht.
Goetz bezeugt, dass Assange vorsichtig war
Über Redaktionen; Wird gestoppt von
Beantwortung der Anmerkung zum Abendessen
6:15 Uhr EDT: John Goetz, ehem Der Spiegel Der Reporter war im Zeugenstand und hat versucht, den Sachverhalt über die Abfolge der Ereignisse, die dazu geführt haben, klarzustellen WikiLeaks am 2. September 2011 gezwungen, ungeschwärzte diplomatische Depeschen zu veröffentlichen.
Goetz erklärte gegenüber Staatsanwalt James Lewis, dass es sich bei der Veröffentlichung des Passworts um das gesamte Archiv der ungeschwärzten Depeschen handelte Guardian Die Journalisten David Leigh und Luke Harding in ihrem 2011 erschienenen Buch, das zur Website führte Kryptom Veröffentlichung dieses Archivs am 1. September. Goetz versuchte Lewis das zu erklären WikiLeaks dann neu veröffentlicht diese Archive und waren nicht die ersten, die ungeschwärzte Namen veröffentlichten, wie Lewis festzustellen versucht.
Lewis, scheinbar nervös, machte dann den Fehler, die afghanischen Kriegsprotokolle mit den diplomatischen Depeschen zu verwechseln, und wurde von Goetz korrigiert.
Bei einer direkten Untersuchung stellte Goetz fest, dass Julian Assange darauf bestand, Sicherheitsmaßnahmen mit Dokumenten zu ergreifen, während Goetz z Der Speigel, arbeitete mit The Guardian und New York Times zu den afghanischen Akten. Goetz sagte außerdem aus, dass Assange sich gemeinsam mit anderen Nachrichtenorganisationen an den Bemühungen beteiligt habe, die Namen von Informanten zu schwärzen. Nachdem die Depeschen der US-Regierung vor der Veröffentlichung mitgeteilt wurden, WikiLeaks bat das Weiße Haus und das US-Militär in Afghanistan, Namen vorzuschlagen, die geschwärzt werden sollten, und auch technische Hilfe anzubieten.
Goetz wies zudem darauf hin, dass im Prozess gegen Chelsea Manning festgestellt worden sei, dass kein namentlich genannter Informant zu Schaden gekommen sei.
Als Verteidiger Mark Summers versuchte, sich auf einen Kernpunkt des Falles der Staatsanwaltschaft zu konzentrieren – nämlich darauf, dass Assange bei einem Abendessen gesagt habe, dass die Informanten den Tod verdient hätten, so die Zeitung Guardian Im Buch der Journalisten wandte Lewis ein, dass dieser Fall nicht in der schriftlichen Aussage des Zeugen enthalten sei und dass eine ergänzende Zeugenaussage hätte eingereicht werden müssen.
Richterin Vanessa Baraitser stellte sich auf die Seite der Anklage und erlaubte Summers nicht, die Befragung zum Abendessen fortzusetzen. Goetz hat zuvor in Presseberichten zu Protokoll gegeben, dass Assange keine solche Aussage gemacht habe und vermutlich in dieser Richtung ausgesagt hätte, das Gericht jedoch nie davon erfahren habe. Dass es kein US-Gesetz gibt, das die Veröffentlichung der Namen von Informanten illegal macht, stellt die Relevanz der Bemühungen der Regierung in Frage, sich auf die Veröffentlichung nicht redigierter Namen zu konzentrieren.
Lewis hielt Summers davon ab, Goetz nach der Restaurantdiskussion zu befragen, die im Harding/Leigh-Buch zitiert wird (das Lewis vor Gericht zitiert hat: „Informanten verdienen den Tod“). Goetz hat diese Darstellung zuvor öffentlich widerlegt. Habe es noch nie gehört. Lewis wollte nicht, dass das vor Gericht gehört wird. pic.twitter.com/5nyINI1DLf
— Juan Passarelli (@JuanAndOnlyDude) 16. September 2020
Ellsberg und Goetz im Zeugenstand
3:45 Uhr EDT: Daniel Ellsberg, der berühmte Whistleblower der Pentagon Papers, und der deutsche Journalist John Goetz werden am Mittwoch als Zeugen der Verteidigung den virtuellen Zeugenstand einnehmen.
Goetz, ein ehemaliger Journalist bei Der Spiegel, war 2010 bei einem Abendessen in London anwesend Guardian Redakteure, denen die Staatsanwaltschaft Julian Assange vorwirft, sagten, dass die Informanten in einem enthüllten WikiLeaks Die Veröffentlichung hatte den Tod verdient. Goetz hat in Presseberichten zu Protokoll gegeben, dass Assange so etwas nie gesagt habe. Es ist zu erwarten, dass er am Mittwoch dasselbe unter Eid sagen wird.
Ellsberg wird wahrscheinlich über die Rolle der Presse und den Schutz des Ersten Verfassungszusatzes aussagen, den sie bei der Veröffentlichung von Verschlusssachen genießt, und dabei zweifellos auf seine Erfahrungen im Fall der Pentagon Papers zurückgreifen. Die Anhörung beginnt um 5 Uhr EDT, 10 Uhr BST und 7 Uhr AEST.
Schauen Sie im Laufe des Tages noch einmal vorbei, um weitere Updates zu erhalten Neuigkeiten des Konsortiums.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette, das Londoner Tägliche Post und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg (Seven Stories); Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange (OR Books). Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Hervorragende Abdeckung. Ich verzweifle an der Unnachgiebigkeit der Richter und befürchte, dass die Auslieferung beschlossene Sache ist, egal wie eisern das Verteidigungsargument auch sein mag.
Stimmt es nicht, dass die USA vorab Einblick in den (materiellen) Verteidigungsfall erhalten?
Wenn die USA sein Verteidigungsmaterial in diesem Schauprozess sehen können, schließt das ihn im Falle seiner Auslieferung nicht von einem fairen Verfahren aus?
Es ist auch wie eine doppelte Gefahr.
Zwei Verurteilungschancen, zwei Prozesse, zwei Untersuchungshaft ohne Kaution! Wow!
Wo ist Lady Justice in all dem?
Oh ja, das stimmt, sie ist eine Statue.
Was für eine ekelhafte „Verprügelung“ das ist … Internationale Journalisten veröffentlichten FALSCH die Namen langegggg vor Julian und selbst dann suchte er Hilfe beim Weißen Haus und niemand kam, da sie bereits geplant hatten, Julian für diese Veröffentlichung zu „holen“. -geschwärzte Namen. Wie zynisch und undemokratisch. Julian musste dann Dokumente veröffentlichen, um den Informanten Bescheid zu geben. Ein Jahr zuvor wurden von WIKILEAKS nur wenige Dokumente freigegeben, da Millionen von Dokumenten redigiert wurden. Die US-Regierung hat KEINE ernsthafte Rücksicht auf Kriegsopfer oder mutmaßliche Kombattanten genommen, insbesondere wenn es sich um Nicht-Westler handelt. Mehrere Zeugen haben dies bezeugt, darunter der WUNDERBARE Daniel Ellsberg.BRINGEN SIE JULIAN NACH HAUSE>
Ellsberg, Kiriakou und andere amerikanische Whistleblower wurden menschlicher behandelt
vor US-Gerichten, als die hasserfüllte Show im Old Bailey gegen Julian Assange.
„Werden solche Dinge an den Küsten Albions gemacht“?
Entschuldigen Sie meine Unwissenheit, aber soll dieser NS-ähnliche Schauprozess nicht eigentlich eine „Anhörung“ zur Auslieferung sein und nicht ein Prozess, wie er auf jeden Fall zu sein scheint? Richterin Baraitser hat in ihrer Position offensichtlich überhaupt nichts zu suchen … sie sollte sich sofort zurückziehen. Und warum wurde Assange nach Verbüßung seiner 50-wöchigen Haftstrafe im Gefängnis festgehalten? Und warum wurde er nicht zumindest gegen Kaution freigelassen? Dieser ganze Unsinn scheint, als wollten die Limeys eine zeitgenössische Version der Sternenkammer unter der Schirmherrschaft einer der reaktionärsten Perioden der britischen Geschichte wiederherstellen. Vielleicht ist die Zeit für eine BDS-Bewegung gegen England gekommen … nicht gegen Wales, Schottland oder Nordirland.
Wenn Julian Assange an die USA ausgeliefert wird, werden die USA auf der ganzen Welt gehasst.
Die USA werden als ein Land ohne Gesetz betrachtet, als ein Land, das abgelehnt wird, weil es einem internationalen Mord gleichkommt.
Die USA werden wie ein Monster sein, ein gefährlicher und abscheulicher Mord. Der amerikanische Albtraum und nicht mehr der amerikanische Traum. Das Bessere für die Welt: Amerika fernab der Zivilisation zu isolieren
Consortium News und Craig Murray leisten unschätzbare Dienste bei der Berichterstattung über diese ausgefallene Gerichtsverhandlung.
Auf dem Thomas Jefferson-Denkmal in Washington DC steht geschrieben: „Ich schwöre ewige Feindseligkeit gegenüber allen Formen der Tyrannei gegen den Geist des Menschen.“ Die USA zeigen diese Worte stolz. Es ist die größte Heuchelei, dass dieser Schurkenstaat bei der Strafverfolgung von Julius Assange die Führung übernimmt.
Es ist nicht nur Julian Assange, der vor Gericht steht. Es ist Pressefreiheit.
Zunächst muss ich mich wie viele anderen bei ConsortiumNews.com für die so ausführliche Berichterstattung über diesen Prozess bedanken.
Zweitens eine Beobachtung: Im öffentlichen Diskurs wurde viel Wert auf den „Krieg gegen Journalisten/Journalismus“ gelegt … obwohl es wahr ist, dass die Behandlung von Assange und die damit einhergehenden fehlerhaften Charakterisierungen dazu geführt haben, dass Assange ein Mensch ist, der dies getan hat Sie werden eingesperrt und gefoltert und können entweder ernsthaft geschädigt werden oder sterben, wenn dies nicht gestoppt wird.
Ich möchte auch hinzufügen, dass Assange ohne Präsident Obama überhaupt nicht im Gefängnis wäre. Mein Eindruck ist, dass in der Berichterstattung ein großer Schwerpunkt auf Präsident Trump gelegt wird, während die Erwähnung der Bilanz von Präsident Obama vermieden wird, der mehr „Whistleblower“ verfolgt und deren Leben ruiniert hat als alle Präsidenten vor ihm zusammen. Darüber hinaus ist der einzige Grund dafür, dass Edward Snowden sicher im Exil ist, der, dass er die Reichweite und Bösartigkeit der USA – unter Obama – miterlebt und vollständig verstanden hat, die er vermeiden musste, wenn er nicht diese unmenschliche und unzumutbare Erfahrung machen wollte das hat Assange gehabt. Ich hoffe, dass in Zukunft mehr Gewicht auf die unmenschliche und gewissenlose Behandlung der Rolle von Assange und Obama gelegt wird. Dotcom brachte es auf den Punkt: Die US-Regierung wollte und will Assange zum Schweigen bringen, und bislang ist ihr dies gelungen. Dies ist etwas, was die Öffentlichkeit vollständig verstehen muss.
Die Tatsache, dass Assange ein Beispiel geben wird, ist wichtig, aber wenn es nur die Angst vor anderen Journalisten ist, die uns motiviert, erlaubt es uns, die unmenschliche Behandlung eines anderen Menschen zu ignorieren.
Wir ignorieren nicht das Unrecht, das Assange widerfährt.
Wir betrachten es als eine Ungerechtigkeit gegenüber uns allen, dem Volk, da ein Schuldspruch gegen Assange eine Warnung an andere Journalisten wäre, nichts gegen die US-Regierung/das US-Militärsystem zu veröffentlichen.
Was faktisch das Ende der Pressefreiheit bedeuten wird.
Hallo Deborah, ich gehe davon aus, dass du ein Trump-Apologet bist. Beachten Sie, dass Assange unter Trump und nicht unter Obama zur Auslieferung gesucht wird. Obama hatte die Gelegenheit, Assange auszuliefern, als er in Großbritannien lebte, entschied sich aber dagegen, weil er nichts weiter tat als die Zeitungen New York Times, Washington Post oder Guardian. Schimpfen Sie, wenn es sein muss, aber lassen Sie den Blödsinn hinter sich.
Wird Baraitser Julian jemals den Zeugenstand überlassen? Verstößt es nicht gegen die Regeln in Großbritannien, einen Angeklagten und seine Anwälte aufzuzeichnen, während sie den Fall vermeintlich privat besprechen? Führt dies normalerweise nicht dazu, dass ein Fall abgewiesen wird? Warum besteht die Verteidigung nicht darauf, dass Baraitser sich zurückzieht? Gibt es im britischen Justizsystem niemanden, der auf einem fairen Verfahren statt auf einer Farce besteht? Und vergessen Sie alles, was in Ost-Virginia mit einer manipulierten Jury fair passiert. Wenn Biden gewählt wird, wird er dann den politischen Willen und den Sinn für Gerechtigkeit haben, Chelsea Manning zu begnadigen und Julian Assange von der US-Verfolgung zu befreien?
Mein Gebet für diesen Tag.
Oh große Kraft der Gerechtigkeit – kann nicht geleugnet werden. Du bist ein verborgenes Geheimnis. Du setzt dich immer durch. Lasst Gerechtigkeit herrschen und lasst es schnell geschehen.
BK
Totale Farce und Kriminalität
Sie könnten Assange auch einfach an einem Seil aufhängen
Ich hoffe, dass John Goetz niemals ins Visier der USA gerät, weil er ihre Kriegsverbrechen wie Entführung und Folter veröffentlicht. Es scheint, dass niemand, der daran interessiert ist, die Wahrheit zu enthüllen, vor ihren Tentakeln sicher ist.
Bitte Londoner Zeit und Stand von Julian...macht er mit???