Die Idee hinter WikiLeaks: Julian Assange als Physikstudent

Niraj Lal sagt in diesem Bericht über die Ursprünge von WikiLeaks dass der Fokus selten darauf liegt beeindruckendes Konzept der Überwachung, angewandt auf strukturelle Macht.

By Niraj Lal
Verwendung 

„Es gibt kein Verbrechen, es gibt keinen Trick, es gibt keinen Trick, es gibt keinen Schwindel, es gibt kein Laster, das nicht von der Geheimhaltung lebt.“ — Joseph Pulitzer

TDas letzte Abendessen, das Julian Assange am 18. Juni 2012 in relativer Freiheit zu sich nahm, bestand aus Pizza zum Mitnehmen und billigem Rotwein mit ein paar Leuten WikiLeaks Ich und mein Team saßen in einer kleinen Wohnung in London und diskutierten mögliche Entwicklungen der amerikanischen Politik für das kommende Jahrzehnt. Am nächsten Morgen ging er in die ecuadorianische Botschaft, um politisches Asyl zu beantragen; Seitdem hat er kein unbewachtes Sonnenlicht mehr gesehen.

Ich traf Julian zum ersten Mal im Redmond Barry Physics Lecture Theatre zehn Jahre zuvor, im Jahr 10, an unserem ersten Tag an der University of Melbourne. Der Dozent, der umgängliche Professor Geoff Opat mit lockigem Haar und dicker Brille, verwandelte in dieser ersten Stunde das Thema „Einheiten“ – von Länge, Zeit und Masse – in das wirkungsvolle Konzept der „Dimensionsanalyse“, einer Antwortmethode physikalische Probleme einfach durch die Bestimmung der zugrunde liegenden beteiligten Einheiten. Es handelte sich um eine Technik, die später angewendet wurde, um den strukturellen Widerstand gegen Regierungstransparenz zu verstehen.

Julian belegte im ersten Semester 2002 neben Physik noch zwei weitere Fächer – fortgeschrittene Mathematik und einen Philosophiekurs im ersten Jahr mit dem Titel „Kritisches Denken – die Kunst des Denkens“. Wir nahmen an allen drei Kursen teil, aber während einer Mittagsdiskussion nach dem Philosophiekurs, als ich auf den Sandsteinstufen des Old Quad der Melbourne Uni saß, hörte ich ihn zum ersten Mal über die Anwendung kritischen Denkens auf politische Fragen sprechen.

Er arbeitete an einem Projekt, das er „Rubberhose Cryptography“ nannte, einer Methode, die es jedem mit wertvollen digitalen Informationen ermöglicht, „plausibel zu leugnen“, dass er sie nicht hat, wenn jemand mit einem dicken Gummischlauch hinter ihm steht.

Julian stellte die Frage: Wenn ein Journalist mit durchgesickerten Informationen, die auf einem USB-Stick gespeichert sind, von einem ausländischen Geheimdienst zu dessen Inhalten verhört wird, gibt es dann eine Möglichkeit, die Kryptografie dem Journalisten zu ermöglichen, diese nicht herauszugeben? Selbst wenn der Geheimdienst einen dicken Gummischlauch verwenden würde, um sie aus ihnen herauszuprügeln?

Die Antwort ist natürlich, dass Agenturen über unterschiedliche Methoden zur Informationsbeschaffung verfügen, die fast immer erfolgreich sind, wenn genügend Zeit zur Verfügung steht. Gummischläuche sind nur eine grobe erste Maßnahme, bevor überzeugendere Techniken eingesetzt werden können.

Aber Julian fand heraus, dass Kryptographie eine Rolle bei der Unterstützung von Widerstand spielen kann. Rubberhose Cryptography bildete den Kern von TrueCrypt – einem Programm, bei dem Ordner auf einem Laufwerk durch ein Passwort geschützt werden können, die Ordner selbst jedoch versteckte Ordner enthalten können, die nur durch ein anderes Passwort sichtbar sind – aber wo (und hier ist der Clou) dort ist keine Möglichkeit festzustellen, ob alle Ordner aufgedeckt wurden.

Ein solches Programm ermöglicht die Möglichkeit der „plausiblen Leugnung“ – wobei eine Journalistin ein Passwort für einen kleinen Teil vertraulicher Informationen preisgeben könnte, wobei plausibel (und nicht überprüfbar) ist, dass dies alles war, was sie preisgeben musste (selbst wenn der Ordner viel verheimlichte). größere Mengen sensibler Informationen).

Rubberhose und später Truecrypt bildeten die Grundlage für On-The-Fly-Verschlüsselungsprogramme, die bis heute von Geheimdiensten auf der ganzen Welt verwendet werden.

Ende 2002 geschahen zwei Dinge: Die westliche Welt kam zu den größten Protesten seit einer Generation gegen den Krieg gegen den Irak, und die Melbourne Physics Students Society reiste nach Ceduna im abgelegenen Südaustralien, um Zeuge dieses einmaligen Ereignisses zu werden physikalische Phänomene einer totalen Sonnenfinsternis, die diese Stadt auf ihrem kurzen Weg durch Australien durchqueren sollte.

Die Proteste brachten Millionen Australier aus allen Gesellschaftsschichten und allen politischen Überzeugungen im ganzen Land auf die Straße, um gegen die schwache Verbindung zwischen Al-Qaida und dem Irak, Massenvernichtungswaffen und die Fortsetzung der Agenda von George HW Bush durch seinen Sohn zu protestieren , bereitwillig unterstützt von Australiens neu gewähltem Premierminister John Howard.

Die anfängliche Euphorie der Solidarität der Demonstranten schlug später in Zynismus über regelmäßiges bürgerschaftliches Engagement um. Wenn eine Million marschierender Australier nicht verhindern könnten, dass eine Nation in einen illegalen Krieg verwickelt wird, was dann?
Julian und eine Handvoll Mathematik- und Physikstudenten wendeten später ihre frisch erlernten Fähigkeiten im kritischen Denken an, um eine Antwort zu finden.

Während die Proteste unbestreitbar weltlicher Natur waren, war die Sonnenfinsternis hingegen entschieden jenseitig.

In einem von der Melbourne Uni Physics Students Society organisierten Roadtrip-Konvoi holperten und furzen etwa 30 Universitätsphysikstudenten von Parkville über die Great Ocean Road, vorbei an Adelaide in die kleine Landstadt Ceduna, durch die die Sonnenfinsternis „ „Bogen der Totalität“ würde durchlaufen.

Julian, ich und drei weitere Studienanfänger saßen zusammengepfercht in einem alten roten Toyota Camry Kombi und lauschten einer Mischung aus 90er-Jahre-Rock und Julians eklektischem Mix, der uns die Melodien von Tom Lehrer, Monty Python (dem Galaxy Song), und ein uriger nordamerikanischer Chor, der über „Amperes Gesetz des Elektromagnetismus“ sang, von dem wir gerade erfahren hatten, dass wir es im zweiten Jahr der Physik studieren würden. Wir waren ein Haufen Nerds auf einem Sommer-Roadtrip und hatten jede Menge Spaß.

Eine totale Sonnenfinsternis ist einer der Anblicke unseres Planeten – eine allzu flüchtige Studie der Stille und eine tiefe Erinnerung daran, dass wir wirklich alle gerecht sind „Geister treiben fleischbedeckte Skelette aus Sternenstaub, die auf einem durch den Weltraum rasenden Felsen reiten.“

Bei beiden Ereignissen handelte es sich möglicherweise um Studien über die unveränderlichen Bahnen struktureller Bewegungen, aus denen Menschen nicht in der Lage sind, von ihren vorgegebenen Kursen abzuweichen.

Im Jahr 2004 nahm Julian am ersten Australian National Physics Competition teil, der an der ANU stattfand, wo ich jetzt studierte.

Er wohnte bei mir mit seiner damaligen Freundin, einer Mathematik-Doktorandin an der ANU, und er erwähnte, dass er neben Physik und Mathematik auch Neurowissenschaften und die aufkommenden empirischen Analysewerkzeuge lernte, die zur Erforschung der physiologischen Grundlagen des Bewusstseins eingesetzt werden sowie die Erforschung praktischer Beispiele der Kryptographie für den Journalismus.

Im Jahr 2005 erhielt ich eine E-Mail von ihm, in der er die Idee dahinter darlegte WikiLeaks. Schon damals war klar, dass eine revolutionäre Idee geboren war.

Aktuelle Analyse von WikiLeaks Im Mittelpunkt stehen oft politischer Einfluss, Russland, US-Präsident Donald Trump, die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton und die US-Präsidentschaftswahl 2016.

In Artikeln über Julian geht es in der Regel um die nun annullierten schwedischen Vorwürfe, die Geopolitik seiner Inhaftierung, den Inhalt der Anklagen der Grand Jury der USA oder die Rechtmäßigkeit der britischen Auslieferung.

Aber selten konzentrieren sie sich auf Julians Idee dahinter Wikileaks – nicht nur die Leaks selbst und die Veränderungen, die sie mit sich gebracht haben, sondern auch das beeindruckende Konzept der Überwachung, das auf strukturelle Macht angewendet wird.

Dieser Artikel soll dazu beitragen, dieses Ungleichgewicht zu beseitigen, indem er einige persönliche Perspektiven auf Julian als Denker, seine Motivation, die Werkzeuge der Kryptographie für die Stärke des Vierten Standes zu nutzen, und seine tiefgreifenden Erfolge bei der Aufklärung struktureller Einflüsse im 21. Jahrhundert bietet.

Wenn die Analyse einer möglichen britischen Auslieferung Ihr Anliegen ist, dann ist dies der Fall Offener Brief von Anwälten für Assange ist ein hervorragender Anfang.

Zur Analyse der stetig wachsenden australischen Unterstützung: Parlamentarische Freunde von Julian Assange Der von Andrew Wilkie geleitete Abgeordnete mit 24 Parlamentsmitgliedern (darunter Barnaby Joyce und George Christensen) verfügt über detaillierte Informationen.

Angewandte Transparenz  

Dieses Stück konzentriert sich stattdessen auf das Konzept der Transparenz, das proportional zur strukturellen Macht angewendet wird. Und der Kampf spitzt sich endlich zu. Die Diskussion über Julian bzw WikiLeaks Ich verstecke mich hinter etwas anderem als der Verfolgung der Pressefreiheit und der Angst davor, dass institutionelles unethisches Verhalten als das entlarvt wird, was es ist.

„Diese unsichtbare Regierung zu zerstören, die unheilige Allianz zwischen korrupter Wirtschaft und korrupter Politik zu zerstören, ist die erste Aufgabe der damaligen Staatskunst.“

Theodore Roosevelt schrieb 1913 in seiner Autobiografie. Hundert Jahre später liegt die Aufgabe immer noch vor uns.

Julian argumentierte, dass die größte Errungenschaft von WikiLeaks ist nicht die Enthüllung von 15,000 nicht gemeldete zivile Todesfälle im Irak. Noch die Korruption in Kenia, Indien, Saudi-Arabien, Pakistan, Jemen und unzählige Länder auf der ganzen Welt. Noch die Enthüllung der Scientology KircheOder das Britische Nationalpartei, oder auch Stephen Conroys Internetfilter, oder das Verhalten von Barclays, Kaupthing und der Julius Bär Bank. Auch nicht die Dokumentation von Generationen globaler politischer Treue zum US-Außenministerium. Noch die Enthüllung von Umfangreiche privatisierte Überwachung auf allen Kontinenten.

Stattdessen die größte Errungenschaft von WikiLeaks besteht darin, diejenigen, die über strukturelle Macht verfügen, ins Rampenlicht der Überwachung zu rücken. Um eine Welt zu schaffen, in der Menschen, die im Namen der Öffentlichkeit Unrecht tun, herausgefunden werden. Um die Regierungen der Zukunft dazu zu bringen, innezuhalten, bevor sie sich zu unethischem, illegalem oder verfassungswidrigem Verhalten bekennen. Um diejenigen, die Gräueltaten begehen würden, dazu zu bringen, die Möglichkeit einer künftigen Aufdeckung in Betracht zu ziehen. Wer überwacht die Polizei? Es muss die Polizei sein.

„Keine Regierung mehr durch freie Meinung, keine Regierung mehr durch Überzeugung und das Votum der Mehrheit, sondern eine Regierung durch die Meinung und den Zwang kleiner Gruppen dominanter Männer.“

Schrieb Woodrow Wilson, der 28. Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, im Jahr 1914. Aber die Natur dieser Herrschaft wurde im Laufe der Zeit verschleiert und vergessen, versteckt und gerechtfertigt durch die stetige Integration von Geschäftsinteressen in das Gefüge der nationalen Diskussion.

Zu den jüngsten australischen Beispielen für diese Integration gehört die Erlaubnis des ehemaligen Verteidigungsministers Brendan Nelson Sponsoring von Waffenherstellern des Australian War Memorial, bevor er eine Stelle als Boeing-Berater annahm; die Ernennung des ehemaligen Energie- und Ressourcenministers Martin Ferguson zum Vorsitzenden des Beirats der Australian Petroleum Production and Exploration Association; und der ehemalige Premierminister Tony Abbott wurde zum Berater des britischen Handelsministeriums ernannt.

Es ist ein merkwürdiges Phänomen, dass es zwar erhebliche Widerstände bei der Einrichtung einer nationalen unabhängigen Kommission gegen Korruption in Australien und beispiellose Angriffe auf Whistleblower in allen Bereichen vom Militär über die Unternehmensführung bis hin zum Finanzwesen gibt, gleichzeitig aber auch eine … außerordentliche Zunahme der Überwachung unseres eigenen Lebens.

Edward Snowden, der die erstaunliche globale Überwachung enthüllte, die von der Fünf-Augen-Geheimdienstallianz zwischen Großbritannien, den USA, Kanada, Neuseeland und Australien durchgeführt wird, schreibt über dieses Phänomen kurz und bündig:

„Zu sagen, dass man nicht an Privatsphäre glaubt, weil man nichts zu verbergen hat, ist so, als würde man sagen, man glaubt nicht an freie Meinungsäußerung, weil man nichts zu sagen hat.“

Die Akzeptanz der Überwachung bedeutet zu denken, dass niemand jemals etwas haben sollte, was er vor unserer Regierung rechtmäßig verbergen könnte – weder Journalisten, noch Richter, noch Politiker, noch Liebhaber, noch Kinder, noch nicht einmal die Polizei selbst.

Sieben Jahre nach Snowdens Enthüllungen stellte das US-Berufungsgericht für den Neunten Gerichtsbezirk fest, dass das unberechtigte Telefonfahndungsprogramm, das heimlich die Telefonaufzeichnungen von Millionen Amerikanern sammelte, gegen das US Foreign Intelligence Surveillance Act verstieß und möglicherweise verfassungswidrig war.

Julian, Edward und die Cypherpunk-Community argumentieren im weiteren Sinne, dass es nicht die Liebesbriefe sind, die überwacht werden sollten, auch nicht die Facebook-Posts, noch die Telefonanrufe mit der Familie, sondern die Entscheidungen, in illegale Kriege zu ziehen, die Gespräche, um Freihandelsabkommen auszuhandeln, die alles sind Aber die Analyse, die zu ausländischen Stützpunkten auf australischem Boden führt, und die Milliardengeschäfte zwischen Regierungen und Waffenherstellern für militärische Ausrüstung, die wir fraglich brauchen.

Es lohnt sich, innezuhalten und darüber nachzudenken, wie die Überwachung, der wir heute ausgesetzt sind, vor 40 Jahren gleichwertig gewesen wäre:

Postboten der Australia Post öffnen jeden unserer Briefumschläge im Postamt, fotokopieren ihn, bewahren ihn auf (für den Fall, dass wir in Zukunft ein Verbrechen begehen) und verschließen ihn zur Weiterleitung wieder. Telecom Australia installiert Wanzen auf unseren Telefonen und zeichnet jeden unserer Anrufe auf. Jedes Straßenverzeichnis zeichnet jede Richtung auf, nach der Sie jemals gesucht haben. Jeder Verkäufer zeichnet jeden unserer Einkäufe auf, nur für den Fall, dass ein zukünftiger Geheimdienst einen Blick darauf werfen möchte. Alles ohne richterliche Aufsicht.

Hätten wir das in einer Welt ohne Internet zugelassen? Bedeutet unsere Nutzung des Internets, dass wir uns mit dieser Überwachung abfinden müssen? Das muss nicht sein. Sicherlich nicht ohne eine verstärkte Kontrolle derjenigen, die uns beobachten, unsere Männer und Frauen in den Krieg schicken und unsere Steuern ausgeben. WikiLeaks bot eine Möglichkeit, das Pendel der Überwachung in die andere Richtung zu schieben.

Donald Rumsfeld, der ehemalige US-Verteidigungsminister, verwirrte uns im Jahr 2002 über die „bekannten Bekannten“ (Dinge auf Wikipedia) und die „bekannten Unbekannten“ (Universitätsforschung). Aber es ist die Kategorie des „unbekannten Bekannten“, über die wir keinen Überblick haben und die die Gesellschaft vielleicht sollte.

Dies sind die Dinge, die manche wissen, aber nicht alle, eingeschränkte Informationen, die verborgen bleiben sollen, und die Dinge, die wir vergessen haben. Ein großer Teil dieser Informationen wird durch Geheimhaltung und Geheimhaltung verborgen oder geht im Strom des kommerziellen Fernsehens unter. Aber es ist ein Glück, dass wir Institutionen haben, die sich der Offenlegung dieser Informationen widmen, die dem Allgemeinwohl dienen.

WikiLeaks hätte nicht so revolutionär sein sollen, wie es war. Die Rolle, die er spielt, ist das, was der Journalismus selbstverständlich tun sollte. Dass es so viel Aufsehen erregte, ist ein Beweis für den Mangel an aktuellen Medien.

Aber die Idee dahinter WikiLeaks ist eine Idee, die nicht aufzuhalten ist. Die meisten großen Nachrichtenorganisationen haben mittlerweile jeweils ihre eigene Version von implementiert WikiLeaks‘ „Secure Drop Box“ – digitale Äquivalente der Möglichkeit, einen grauen Umschlag auf einer Parkbank zu hinterlassen. Doch während diese Techniken neu sind, sind die Prinzipien dahinter alt:

„Denn was verborgen ist, soll enthüllt werden, und was verborgen ist, soll ans Licht gebracht werden.“ – Markus 4:22

Mangelnde Transparenz führt zu Misstrauen und einem tiefen Gefühl der Unsicherheit. – Der 14. Dalai Lama

Im Jahr 2009, als ich am Cavendish Laboratory in Cambridge meinen Doktortitel in Physik abschloss, und WikiLeaks Als ich „The Afghan War Diary“ und die „Public Library of Democracy“ veröffentlichte, wohnte ich bei Julian in Ellingham Hall in Norfolk, wo er unter Hausarrest stand und auf eine Befragung durch schwedische Behörden zu den Anschuldigungen zweier Frauen wartete.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich als Mann einen Platz habe, wenn ich über Anschuldigungen wegen sexuellen Fehlverhaltens einer Frau gegen einen Mann diskutiere. In den darauffolgenden Jahren bekam ich eine Tochter, begleitet von einem wachsenden Bewusstsein für die strukturelle Macht des Patriarchats, die dies mit sich bringt. Aber die Aussage des UN-Sonderberichterstatters für Folter, Professor Nils Melzer, Menschenrechtsvorsitzender der Genfer Akademie für humanitäres Völkerrecht, sollte uns fragen lassen, ob es sich um andere institutionalisierte Machtstrukturen handelt:

„Ich habe noch nie einen vergleichbaren Fall gesehen. Jeder kann ein Ermittlungsverfahren gegen jeden anderen einleiten, indem er einfach zur Polizei geht und den anderen einer Straftat beschuldigt. Die schwedischen Behörden waren jedoch nie an einer Aussage von Assange interessiert. Sie haben ihn absichtlich in der Schwebe gelassen.“

„Und von der Beschwerdeführerin: Noch auf dem Polizeirevier schrieb sie einer Freundin eine SMS, in der sie sagte, sie wolle Assange nicht belasten, sie wolle nur, dass er einen HIV-Test mache, aber die Polizei sei offenbar daran interessiert.“ „Sie bekommen ihn in die Finger.“ Die Polizei schrieb ihre Aussage nieder und informierte umgehend die Staatsanwaltschaft. … zwei Stunden später erschien auf der Titelseite von Expressen, einer schwedischen Boulevardzeitung, eine Schlagzeile, in der es hieß, Julian Assange stehe im Verdacht, zwei Vergewaltigungen begangen zu haben.“

„Ich spreche fließend Schwedisch und konnte daher alle Originaldokumente lesen. Ich traute meinen Augen kaum: Laut Aussage der betreffenden Frau hatte es überhaupt nie eine Vergewaltigung gegeben. Und nicht nur das: Die Aussage der Frau wurde später von der Stockholmer Polizei ohne ihr Zutun geändert, um irgendwie den Eindruck einer möglichen Vergewaltigung zu erwecken. Ich habe alle Dokumente in meinem Besitz, die E-Mails, die SMS.“ [1]

„Am Ende wurde mir endlich klar, dass ich von der Propaganda geblendet worden war und dass Assange systematisch verleumdet worden war, um die Aufmerksamkeit von den Verbrechen abzulenken, die er aufgedeckt hatte. Nachdem er durch Isolation, Spott und Scham entmenschlicht worden war, genau wie die Hexen, die wir früher auf dem Scheiterhaufen verbrannten, war es leicht, ihn seiner grundlegendsten Rechte zu berauben, ohne weltweit öffentliche Empörung hervorzurufen.[2]

— UN-Sonderberichterstatter für Folter, Professor Nils Melzer, Lehrstuhlinhaber für Menschenrechte an der Genfer Akademie für humanitäres Völkerrecht

Die schwedischen Vorwürfe sind hinfällig und wurden nicht erneuert. Es ist eine Schande für alle Beteiligten, dass sie nie gehört werden, sowohl für die Frauen als auch für Julian. Die formellen vereinbarten Sachverhalte und Zeugenaussagen sind bei Interesse online verfügbar [3], aber Julian sitzt jetzt nur deshalb in Haft, weil die USA seine Auslieferung aus dem Vereinigten Königreich beantragt haben

Die Zeit des Hausarrests in Norfolk war für Julian schmerzhaft; Er wurde gezwungen, eine Fessel um seinen Knöchel zu tragen und sich jeden Morgen um 10 Uhr bei der nächsten Polizeistation zu melden, was jedoch nicht ohne Einschränkungen seiner Freiheiten war. Im Juli 2011 veranstaltete er seine 40. Geburtstagsfeier in der Ellingham Hall – meine Jazzband spielte die Musik dazu, und viele seiner Unterstützer, manche berühmt, manche geheimnisvoll, nahmen daran teil – alle im Bewusstsein des großen Kampfes zwischen einem Journalisten, der entschlossen war Enthüllen Sie die hässlichen Wahrheiten der strukturellen Macht und der riesigen Maschinerie des US-Militärs.

Wir blieben während seines Hausarrests, seines Aufenthalts in der Botschaft und später während des Gründungsnationalrats der australischen Wikileaks-Partei in Kontakt – dem Versuch, Julian 2013 in den australischen Senat wählen zu lassen.

Der Versuch scheiterte spektakulär, nicht zuletzt aufgrund der Schwierigkeiten, eine junge politische Partei aus der Ferne zu leiten und zu organisieren (in den Tagen vor Covid, bevor wir uns alle an Zoom-Meetings gewöhnt hatten). Aber die Geschichte ging weiter.

Julian zog aus Ellingham und die US-Regierung erhob Anklage gegen ihn vor einer großen Jury. Am Morgen des 19. Juni 2012 beantragte Julian in der ecuadorianischen Botschaft Asyl und erhielt von Präsident Rafael Correa, der ihn nachdrücklich unterstützte, Asyl WikiLeaks‘ Arbeit daran, den amerikanischen Einfluss in Südamerika aufzudecken, und einer der dankbareren nationalen Führer, den Julian in seiner Fernsehserie „The World Tomorrow“ interviewte, während er unter Hausarrest stand.

Aber Correas Amtszeit endete, und an seine Stelle trat der neue Präsident Lenín Moreno, der den US-Forderungen nach einer Ausweisung Julians mehr Sympathie entgegenbrachte, möglicherweise im Zusammenhang mit der anschließenden Gewährung von mehr als 4 Milliarden US-Dollar an multilateraler Hilfe durch mit den USA verbundene Institutionen [4], oder die Rolle von WikiLeaks bei der Offenlegung der INA-Papiere, die Einzelheiten zu Morenos geheimen Konten enthielten [5].

Julians diplomatische Immunität wurde am 11. April 2019 von Ecuador aufgehoben und die britische Polizei wurde in die Botschaft eingeladen, wo sie Julian wegen Verstoßes gegen das Kautionsgesetz festnahm und ihn zu 50 Wochen Gefängnis verurteilte. Am selben Tag entsiegelte die US-Regierung schließlich eine Anklage des Eastern District of Virginia gegen Julian wegen angeblichen Computereinbruchs im Zusammenhang mit den von Chelsea Manning bereitgestellten Leaks. Am 23. Mai 2019 klagte die Regierung der Vereinigten Staaten Julian außerdem wegen Verstoßes gegen das Spionagegesetz von 1917 an und enthüllte damit das Endergebnis der Schlacht und die wahre Herausforderung für die Pressefreiheit der Welt.

Das Ziel des Spionagegesetzes ist „Um Eingriffe in die Außenbeziehungen und den Außenhandel der Vereinigten Staaten zu bestrafen, um Spionage zu bestrafen und die Strafgesetze der Vereinigten Staaten besser durchzusetzen, und für andere Zwecke.“

Dass ein australischer Journalist, der Dokumente veröffentlicht, die Kriegsverbrechen aufdecken, aufgrund des US-Spionagegesetzes angeklagt werden kann, obwohl er sich nicht auf US-amerikanischem Boden befindet, ist ein Warnsignal für die Welt.

Wenn Julian Assange und WikiLeaks kann nach diesem Gesetz angeklagt werden The Guardian, Die New York Times und jedes Medienunternehmen, das etwas davon veröffentlicht hat WikiLeaks Kabel oder wird in Zukunft ein US-Dokument veröffentlichen.

Julian ist Australiens am meisten international ausgezeichneter Journalist. Vielleicht der weltweit am meisten ausgezeichnete Journalist aller Zeiten. Empfänger des Walkley Award 2011 für den herausragendsten Beitrag zum Journalismus, 2008 The Economist New Media Award, 2009 Amnesty International UK Media Awards, 2010 Time Person of the Year, Reader's Choice, 2010 Sam Adams Award, 2011 Sydney Peace Foundation Gold Medal, 2011 , Martha-Gellhorn-Preis für Journalismus, 2013 Yoko Ono Lennon Courage Award for the Arts, 2019 Gavin MacFadyen Award, 2019 Catalan Dignity Prize, 2020 Stuttgarter Friedenspreis, und sieben Mal von Mitgliedern europäischer Parlamente und früheren Nobelpreisträgern für den Friedensnobelpreis nominiert .

Im Prozess gegen Julian Assange steht der vielleicht am höchsten ausgezeichnete Journalist der Welt der am besten ausgestatteten Institution der Welt gegenüber. Es wird als Testfall für die Macht struktureller Macht gegen die Pressefreiheit dienen. Und es ist wahrscheinlich, dass die Strukturmacht gewinnen wird.

George Orwell bemerkte einmal: „Je weiter eine Gesellschaft von der Wahrheit abweicht, desto mehr hasst sie diejenigen, die sie aussprechen.“

Julian wird wahrscheinlich an die USA ausgeliefert und wahrscheinlich entweder wegen Verschwörung zum Computereinbruch oder wegen Spionage oder beidem verurteilt. Vielleicht kann er im Falle einer Verurteilung nach Australien zurückkehren, um hier seine Strafe zu verbüßen – wie die ehemalige Generalstaatsanwältin Nicola Roxon 2012 vorgeschlagen hat „Sollte Herr Assange wegen einer Straftat in den Vereinigten Staaten verurteilt und eine Gefängnisstrafe verhängt werden, könnte er eine internationale Gefangenenüberstellung nach Australien beantragen.“ [6].

Die Unterstützung für Julian in Australien wächst stetig. Die parteiübergreifende parlamentarische Gruppe von Abgeordneten unter der Leitung von Andrew Wilkie hat 24 Bundestagsabgeordnete zusammengebracht, darunter auch so unerwartete Teilnehmer wie George Christiansen und Barnaby Joyce, die sich gegen die US-Auslieferung aussprechen:

„Wenn eine Person während ihres Aufenthalts in einem anderen Land eine Straftat begeht, sollte sie nach diesen Gesetzen beurteilt werden. Wenn eine Person ihren Wohnsitz in Australien hat und in einem anderen Land ein Verbrechen begeht, ist das meines Erachtens kein Auslieferungsgrund. Wenn sie nicht tatsächlich dort war, wenn sie dort nicht anwesend war, ist das eine Frage für Australier Gesetz."

– Barnaby Joyce [7]

Die von Phillip Adams verfasste Petition zur Freilassung von Julian ist mit über 500,000 Unterzeichnern die drittgrößte Petition, die jemals im australischen Parlament eingereicht wurde.[8]

Aber obwohl wir an unsere Abgeordneten schreiben und die Petition unterzeichnen können, ist es unwahrscheinlich, dass dadurch der außerordentliche Präzedenzfall der Auslieferung und anschließenden Verurteilung eines nichtamerikanischen Journalisten an die USA wegen der Aufdeckung von US-Kriegsverbrechen verhindert wird.

Nach seiner Auslieferung wird Julian höchstwahrscheinlich vom US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Virginia des Verbrechens der „Verschwörung zum Computereinbruch“ und möglicherweise auch der Spionage für schuldig befunden, eine Tat, die jede Frau, jedes Kind und jedes Kind in Gefahr bringen würde Mann in der westlichen Gesellschaft unter der extraterritorialen autoritären Herrschaft der USA.

Die Geschichte von Julian ist neben der unglaublichen und anhaltenden Tapferkeit von Chelsea Manning und Edward Snowden die Geschichte unserer Generation. Und wir dürfen diese persönlichen Opfer für unsere kollektive Freiheit nicht vergessen.

Unterzeichnen Sie die Petition, wenden Sie sich an Ihren Abgeordneten in Australien oder im Vereinigten Königreich, wenn Sie die Zeit und Energie dazu haben, oder teilen Sie am effektivsten einen Moment der Trauer, wenn ein Verteidiger der Menschenrechte und der Pressefreiheit durch die Macht erfolgreich zum Schweigen gebracht wird strukturelle Macht.

„Letztendlich entscheiden sich die meisten Menschen für ein sicheres und komfortables Leben. Wir haben kein Interesse daran, uns in die Schusslinie zu begeben. Dennoch sind wir den Menschen, die es tun, zu großem Dank verpflichtet.“ – Maria Kostakidis

Die Wahrheit wird dich befreien. – Johannes 8:32

Dr. Niraj Lal ist ein in Melbourne ansässiger Physiker und Autor. 

Dieser Artikel stammt aus Mittel.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

 Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums
Herbst-Fondsaktion zum 25-jährigen Jubiläum