Am dramatischen Eröffnungstag der Anhörung zur Auslieferung von Assange wechselten die USA von der Spionage zur eigentlichen Anklage, als Vanessa Baraitser einen Antrag der Verteidigung ablehnte, die Beweise zu entfernen und den Fall auf Januar zu vertagen.
Dramatischer Eröffnungstag: Erster Zeuge sagt aus, nachdem Richter die Vertagung auf Januar abgelehnt hat
11:30 Uhr EDT: Der dramatische erste Tag der Wiederaufnahme der Auslieferungsanhörung von Julian Assange ist zu Ende gegangen, da technische Probleme die Aussage des ersten Zeugen der Verteidigung, Rundfunkjournalismus-Professor Mark Feldstein, unterbrochen haben.
Feldsteins schriftliche Aussage war für die Öffentlichkeit freigegeben. Im virtuellen „Stand“ – wegen der Pandemie online – wurde Feldstein von der Verteidigung befragt. Er sagte aus, dass es für die Presse an der Tagesordnung sei, vertrauliche Informationen zu veröffentlichen; Er rechnete nicht damit, dass Verleger dafür strafrechtlich verfolgt würden, da der Erste Verfassungszusatz die Verleger schütze und es ihnen ermögliche, die inneren Abläufe der Regierung offenzulegen, auf deren Kenntnis die Bürger ein Recht hätten. Er sagte, kein Verleger sei jemals wegen der Veröffentlichung geheimen Materials strafrechtlich verfolgt worden und kein Präsident sei jemals so weit gegangen, eine Grand Jury eine Anklage gegen ihn erheben zu lassen.
Feldsteins Aussage war antiklimatisch, da sie auf einen in letzter Minute von Richterin Vanessa Baraitser abgelehnten Versuch der Verteidigung folgte, die Anhörung auf Januar zu vertagen. Die Verteidigung hatte argumentiert, sie benötige mehr Zeit, um ihre Verteidigung vorzubereiten, da sich die Argumentation der Staatsanwaltschaft auf neue Beweise verlagert habe, die in einer Ersatzanklage zum Vorwurf der Verschwörung zum Computereinbruch vorgelegt worden seien, und nicht mehr auf die Vorwürfe der Spionage, um die es in Feldsteins vorbereiteter Aussage ging . Nach den Ereignissen des Tages schien es fast bedeutungslos zu sein.
Richter lehnt Vertagung bis Januar ab
10:30 Uhr EDT: Richterin Vanessa Baraitser hat den Antrag der Verteidigung auf eine Vertagung der Anhörung auf Januar abgelehnt, um ihr Zeit zu geben, neue Beweise für die Verteidigung gegen die Ersatzanklage der Staatsanwaltschaft zu sammeln. Sie sagte, die Anwälte von Assange hätten genügend Zeit gehabt, einen Aufschub zu beantragen, und es sei falsch von ihnen gewesen, zu argumentieren, dass neue Beweise aus dem Fall entfernt werden müssten, und dann, nachdem sie verloren hätten, zu versuchen, das Verfahren bis Januar zu verschieben. Der Richter hat das Argument der Staatsanwaltschaft akzeptiert. Das Verfahren wird mit dem ersten Zeugen der Verteidigung, dem Rundfunkjournalismus-Professor Mark Feldstein, fortgesetzt.
Verteidigung beantragt Vertagung bis Januar
10:06 Uhr EDT: Verteidiger Mark Summers QC hat Richterin Vanessa Baraitser um eine Vertagung der Anhörung auf Januar gebeten, um Zeit für die Sammlung neuer Beweise zur Verteidigung gegen die Ersatzanklage der Staatsanwaltschaft zu haben.
Summers sagte, die Verteidigung könne nicht ohne Assange voranschreiten, der allein über das Wissen verfüge, eine Verteidigung aufzubauen. Summers sagt, Assange habe die neue Anklageschrift nicht gelesen und er habe immer noch nicht alle Dokumente erhalten, die er brauche.
Baraitser fragte, wie oft Assanges Anwälte in den letzten Wochen mit ihm gesprochen hätten, und Summers antwortete, dass er nur zweimal über eine schlechte Leitung angerufen habe, was es schwierig mache, seinen Mandanten zu hören.
Die Staatsanwaltschaft argumentiert, dass keine Notwendigkeit für eine Vertagung bestehe, und sagt, die Verteidigung strebe nur eine Vertagung an, weil sie gegen Baraitser auf Antrag neue Beweise verloren habe, um die Anklage aus dem Fall zu verdrängen. Sie wollen in der Nachmittagssitzung mit dem ersten Zeugen der Verteidigung fortfahren.
Baraitser erwägt den Antrag der Verteidigung auf eine Verschiebung auf das neue Jahr.
Staatsanwaltschaft verlagert Argumente auf Beweise, um Anklage zu ersetzen; Die Verteidigung sagt, dass sie in drei Wochen keine Zeit hat, die Verteidigung dagegen aufzubauen
8:40 Uhr EDT: Zumindest in diesem Stadium der Anhörung scheint die Staatsanwaltschaft ihren Fall von den Anschuldigungen nach dem Spionagegesetz auf neue Beweise (aber keine neuen Anschuldigungen) in der Ersatzanklageschrift zu verlagern, die im Juli in London eingereicht wurde und sich auf den Vorwurf der Verschwörung gegen Assange bezieht Computereinbruch begehen.
Es sieht so aus, als ob die Staatsanwaltschaft bereit sein könnte, auf der Grundlage der Beweise in der neuen Anklageschrift ein völlig neues Argument zu verfolgen, das zu einem neuen Auslieferungsersuchen der USA und einer erneuten Verhaftung von Assange früher in seiner Zelle in Belmarsh am Montag führte.
Er wurde aufgrund des neuen Antrags und neuer Beweise erneut verhaftet, jedoch nicht aufgrund neuer Anklagen.
James Lewis, QC der Anklage, erwähnte vor Gericht einige der „neuen“ Beweise, von denen die meisten auf Ereignisse in Island im Jahr 2010 zurückgehen. Zu diesen „neuen“ Beweisen gehört, dass Assange einem flüchtigen NSA-Whistleblower Edward Snowden geholfen hat. Flucht aus Hongkong. Aber Assange wurde nie eines solchen Verbrechens angeklagt. Die Anklage behauptet außerdem, Assange habe andere dazu ermutigt, Computer zu hacken, Polizeifahrzeuge in Island verfolgt und den Diebstahl von Bankdaten gefördert.
Diese Beweise stammen hauptsächlich von zwei FBI-Informanten, die eng zusammengearbeitet mit Assange im Jahr 2010 in Reykjavík.
Mark Summers, QC der Verteidigung, sagte, die Antwort der Staatsanwaltschaft auf das Argument der Verteidigung, dass es für Assange notwendig sei, Beweise für Kriegsverbrechen offenzulegen, bestehe darin, den Spieß umzudrehen und zu sagen, dass es nicht notwendig sei, eine Bank in Island zu hacken. In Bezug auf Snowden sagte Summers: „Unterstützung eines Whistleblowers in Hongkong; versucht, sich der Verhaftung zu entziehen. Wie das als kriminelle Aktivität bezeichnet werden kann, bleibt unklar.“
Summers argumentierte dann, dass Assanges Team nicht genug Zeit gehabt habe, darauf zu reagieren Beweis, eingereicht am 24. Juni in Alexandria, Virginia, aber Ende Juli an die Verteidigung und an das Gericht. Summers sagte, der Zeitmangel würde es unmöglich machen, eine ausreichende Verteidigung aufzubauen, die es Richterin Vanessa Baraitser ermöglichen würde, eine faire Entscheidung zu treffen.
Irgendwann sprang Summers auf und rief Baraitser zu: „Falsch, falsch, falsch, Madam.“ Er akzeptierte, dass es legal sei, wiederholte Auslieferungsersuchen zu stellen, jedoch nicht sechs Wochen vor Wiederaufnahme der Anhörung.
Baraitser antwortete, dass sie der Verteidigung die Möglichkeit angeboten habe, die Anhörung zu verschieben, um mehr Zeit zu haben, diese lehnte jedoch ab. Summers sagte, dass es aufgrund der gesundheitlichen Bedenken von Assange während der anhaltenden Inhaftierung unfair gewesen wäre, die Anhörung noch weiter zu verschieben.
Das Gericht hat sich zum Mittagessen vertagt.
Unterdessen WikiLeaks Der Redakteur Kristinn Hrafnsson durfte die öffentliche Tribüne nicht betreten, um sich die Verhandlungen anzusehen, und wurde in einen Raum geschickt, um auf einem Monitor zuzusehen, den er nur schwer sehen konnte.
Wir erfahren, dass @khrafnsson Man verweigerte ihm den Zutritt zum Gericht und bot ihm einen Platz in einem Raum mit Bildschirm an, den er nicht sehen konnte. Er leitet die Organisation, die vor Gericht steht. Er sagt, ein Ausschluss sei keine offene Gerechtigkeit. Solche Prozesse verurteilen wir in anderen Ländern. #FreeAssange
– Flick Ruby (@FlickRubicon) 7. September 2020
Auch 40 zivilgesellschaftlichen Organisationen wurde der Fernzugriff auf den Prozess entzogen, darunter Reporter ohne Grenzen.
Aussage von @rebecca_vincent für RSF_inter Über die heutigen Schwierigkeiten wurde ihnen als NGO-Beobachtern der Zugang verweigert#DontAssange ausliefern #FreeAssange #AssangeFall #Pressefreiheit pic.twitter.com/OWGilElq4G
– Liefern Sie Assange nicht aus (@DEAcampaign) 7. September 2020
Richter versuchte Zeuge der Verteidigung zu verhindern
Aussagen aus der Verlesung vor Gericht
6:15 Uhr EDT: Der Auslieferungsprozess gegen Julian Assange hat in London begonnen und es gibt bereits ein Feuerwerk zwischen der Verteidigung und Richterin Vanessa Baraitser.
Assanges Anwälte forderten, dass die Zeugenaussagen der Verteidigung vor Beginn des direkten Verhörs und des Kreuzverhörs vor Gericht verlesen werden. Aber Baraitser sagte, dass sie, da sie die Aussagen bereits selbst gelesen habe, zulassen wollte, dass sie vom Gericht oder den Medien gehört werden, die sich beide im Old Bailey befinden oder aus der Ferne online zuschauen.
Nach mehrminütigen Diskussionen, in denen das Verteidigungsteam erklärte, die Verhinderung der Veröffentlichung der Aussagen sei eine Abweichung von der Rechtsnorm, gab Baraitser nach und sagte, dass für jede Zeugenaussage nur 30 Minuten vorgesehen seien.
Für die Nachmittagssitzung ist ein Zeuge der Verteidigung vorgesehen.
Der für die Anklage zuständige Stadtrat von Queens, James Lewis, argumentierte dann, dass die Sachverständigen der Verteidigung überhaupt keine Experten seien, sondern nur „Leute, die ihre Meinung äußern“. Lewis erhob Einspruch gegen einen Journalismusprofessor, der als Zeuge der Verteidigung aufgeführt ist.
Assange betrat den Gerichtssaal um 10 Uhr Ortszeit in einem Anzug, nachdem er auf der Grundlage der Ersatzanklageschrift der USA erneut in seiner Zelle festgenommen worden war, obwohl keine neuen Anklagepunkte hinzugefügt wurden.
Der Eröffnungstag der Anhörung wurde nach etwas mehr als einer Stunde unterbrochen, um Assange die Möglichkeit zu geben, sich mit seinen Anwälten zu beraten.
Vielen Dank an Mary Kostakidis, Kevin Gosztola und Juan Passarelli, deren Tweets zu diesem Bericht beigetragen haben.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums
Herbst-Fondsaktion zum 25-jährigen Jubiläum
Sicher spenden mit
Klicken Sie auf „Zurück zu PayPal“. HIER.
Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Vergessen wir NICHT, dass Washington schon immer für die hohen Bestechungsgelder bekannt war, die es zahlt, um seine GEGNER durchzusetzen, und dass ein britischer, schlecht bezahlter Richter sich über US-Almosen in Dollar auf einem Auslandskonto auf den Jungferninseln freuen wird!
„Britische Justiz“ (Ha!) steht vor Gericht, NICHT Assange. Wird es „Schuldig“ oder „Nicht schuldig“ heißen? Ich halte nicht den Atem an. Wir alle haben miterlebt, wie es gescheitert ist
siehe: veaterecosan.blogspot.com/2020/09/an-open-letter-to-judges-who-have.html
Ist dies ein Schauprozess, um zu demonstrieren, wie sich die britische Justiz in den Dienst der amerikanischen Regierung stellt? Das ist der Eindruck, den dieser Richter offenbar gerne in den Köpfen derjenigen hinterlässt, die den Fall mit Sorge um Freiheit und Wahrheit verfolgen, wie wir sie bisher in diesem Land allgemein kennen.
Christopher Browne.
Gut durchdacht, Sir.
Vor dem Gericht forderte die deutsche Abgeordnete Heike Hänsel die deutsche Regierung auf, Assange politisches Asyl anzubieten, und fragte, warum ihre Regierung, als ihre Regierung Nawalny sofort zur Behandlung in einem berühmten Berling-Krankenhaus nach Deutschland fliegen ließ, ihr nicht angeboten hatte, dasselbe zu tun Assange.
siehe: rt.com/op-ed/500083-assange-pilger-court-trial/
??Ja, offensichtlich hatten die „militärischen“ Täter die Ermordung von Zivilisten, einschließlich Journalisten, schon seit einiger Zeit fortgesetzt und deshalb mussten die „angeklagten“ Journalisten die Verbrechen gegen die Menschenrechte der Öffentlichkeit präsentieren, dem Volk, nicht den Kontrollfreaks! !!????… die Missbraucher der Technologie waren die mörderischen Missbräuche, nicht die Whistleblower????
Ich hoffe, der Richter weiß, was sie tut, da sie möglicherweise an der Vertuschung von Kriegsverbrechen beteiligt ist.
Diese Show gibt mir eine Vorstellung davon, wie es sich für die Menschen angefühlt haben muss, die in Konzentrationslagern festgenommen und inhaftiert wurden.
Warten und hoffen auf einen Funken Menschlichkeit.
Es sieht zunehmend so aus, als würde dieser Fall „manipuliert“, um der Anklage und dem Auslieferungsantrag gerecht zu werden. Dabei handelt es sich um eine juristische Spielerei, die nicht den allgemeinen Erwartungen an die Rechtsstaatlichkeit entspricht. Um es deutlicher auszudrücken: Es sieht so aus, als ob die Macht (entschuldigen Sie das Wortspiel) die Gerechtigkeit übertrumpft. Ich kenne Assange nicht, ich habe keine Meinung über ihn als Menschen, aber ich erkenne, wenn es Versuche gibt, mich hinters Licht zu führen. Außerdem bin ich alt und habe weder auf die eine noch auf die andere Weise ein persönliches Interesse am Ausgang dieses Falles. Aber ich habe Angst um künftige Generationen, und was hier vor sich geht, stinkt zum Himmel nach Korruption der Rechtsstaatlichkeit.
Dieser Scheinprozess ist eine Schande. Die USA und Großbritannien sind nicht besser als ein kleines Land, das von einem Diktator regiert wird. Anstatt dass die USA wegen Kriegsverbrechen strafrechtlich verfolgt werden, erschießen wir den Boten. Wir sind nicht mehr die Guten, vielleicht waren wir es nie.
??Wir mögen (die Guten) sein, aber nicht !!!???
An allen Fronten ist dieses Land in die korrupte Grube gesunken.
Neben Julian Assange gibt es hier noch weitere Opfer. Sowohl die USA als auch das Vereinigte Königreich
Justizsysteme werden zum Witz gemacht. Was passiert, ist lächerlich! Diese
waren einst geehrte Länder auf dem Gebiet des Rechts; Länder, die Fortschritte gemacht haben
bei der Förderung der Menschenrechte. Was diesen Mächten das Recht gab, gnadenlos zu sein
einen unschuldigen Mann verfolgen? Oh ja, sie können ihre Mitmenschen verwirren und täuschen, aber ihre
Aufgabe ist es, zu klären, zu informieren und Gerechtigkeit zu schaffen, die sich aus fairen Verfahren gemäß den Regeln ergibt
des Gesetzes. Das ist nicht der Fall! Dies spiegelt nicht den historischen Geist von wider
Gerechtigkeit eines Landes. Ich neige den Kopf und trauere darum, dass es zwei so großartige Länder gibt
so gedemütigt!
Als Verleger streng geheimer Geschichte hat mich noch nie jemand verhaftet, daher scheint es, als hätte Julian Assange auch nicht verhaftet werden dürfen, da die Pressefreiheit Vorrang haben sollte. Natürlich müssten Leute wie Julian Assange und ich nicht die Wahrheit veröffentlichen, wenn die Mainstream-Medien es täten, aber laut meinem Professor für Massenkommunikation ist die Pressefreiheit in den USA seit über 100 Jahren tot. Und abgesehen davon, dass im Vereinigten Königreich etwas Wahres veröffentlicht wird, sind weitere Artikel unwahr, wie etwa der Grund, warum die CIA den Schah von Iran abgesetzt hat, den sie 1979 veröffentlichte, als die CIA dieses Verbrechen an einem Mann verübte, der sein Land liebte und tolerant war aller Religionen.
Frieden,
Arlene Johnson
Herausgeber / Autor
truedemocracy.net
Um auf mein E-Zine zuzugreifen, das international anerkannt und für die Welt kostenlos ist, klicken Sie auf das Symbol mit der Aufschrift „Magazine“.
Ich bin unbeschreiblich traurig und wütend. Das US-amerikanische Rechtssystem ist gebrochen, und das schon seit Jahrzehnten. Befreien Sie Assange. Verfolgen Sie die Militärverbrecher, die Zivilisten ermordet haben. Das wäre ein Anfang.
Als jemand, der mein Berufsleben mit der Verfolgung von Straftaten verbracht hat und sich darauf verlassen hat, dass das Gesetz die Fakten prüft und erst dann eine Entscheidung über die Fakten trifft.
Ich hoffe wirklich, dass Richterin Vanessa Baraister das Justizsystem nicht in Misskredit bringt, sondern sich stattdessen an den Buchstaben des Gesetzes hält und nicht politisch motiviert oder in irgendeiner Weise von sehr schlechten politischen Führern beeinflusst wird, wie wir es auf der Welt haben.
Wahrheit ist kein Verbrechen, und jede Person oder jeder politische Führer, der versuchen würde, es so zu machen, geht uns Menschen auf der Welt viel schlechter. Die Wahrheit ist von so großem Wert, der mehr wert ist als Gold, und das Streben nach Gier ohne Wahrheit. Die Welt befindet sich auf einem sehr schiefen Abgrund, wo das Gesetz keine Bedeutung mehr hat und keinen Platz haben wird. Dann sind wir in den Händen skrupelloser politischer Führer.
Ich habe mehrere Versuche unternommen, den Fall Assange in unserer Lokalzeitung Christchurch Press zur Sprache zu bringen, aber alle ohne Erfolg. Die westlichen Mainstream-Medien schweigen zu einem der aufsehenerregendsten Themen des 21. Jahrhunderts. Die freie Meinungsäußerung steht auf dem Spiel, der Journalismus ist in einer Sackgasse angekommen.
Es klingt von Tag zu Tag mehr nach Les Miserable.
Die Bosheit des Richters und der Rechtsanwälte kennt keine Grenzen.
Der ganze Fall muss verworfen werden.
Es ist für mich erstaunlich, dass angesichts der Tatsache, dass diese Richterin so nachweislich ihre Voreingenommenheit gezeigt hat, indem sie über einen Zeitraum von Monaten hinweg gegen absolut jeden Verteidigungsantrag entschieden hat, kein öffentlicher Protest für ihre Ablehnung ausgebrochen ist … Ich bin mir darüber im Klaren, dass der „Vichy“ wie immer … Die Presse hat es versäumt, über ihr lächerliches Verhalten in diesem Kangaroo-Gericht ordnungsgemäß zu berichten, aber die Wahrheit wäre sicherlich über die sozialen Medien ans Licht gekommen und hätte einen großen Aufschrei ausgelöst.
Komm schon, Leute mit Gewissen!! — Es ist Zeit, zahlreich auf die Straße zu gehen!
Schrecklich! Unheimlich! Skrupellos und widerlich!
Den Richtern, die diesen Fall verhandeln, geht es NICHT um GERECHTIGKEIT, sondern tatsächlich darum, die KRIEGSVERBRECHER zu SCHÜTZEN, die durch den mutigen Journalismus des Wiki-Leaks-Teams und seines Herausgebers, Herrn Julian Assange, aufgedeckt wurden.
Zuerst TÖTEN sie den Assanges-Netzwerkexperten Arjen Kamphuis. Dann dringen sie in eine ausländische Botschaft ein, um Assange lebenslang einzusperren. Das sollte so kurz wie möglich sein, da er nicht im Rampenlicht steht.
Nazi-Deutschland hat den Krieg verloren.
Aber die Nazis überlebten es – offenbar – und kamen als finanzielle und damit politische HÄUPTER der Achsenmächte – heute erweitert auf die EU und die NATO – wieder auf die Spur. Mit den „unsichtbaren Händen“ hinter den Schatten der Alpen – noch einmal.
Mit Sowjetrussland und dem kommunistischen China als „Vorbildern“, die jede Art von freier Meinungsäußerung und demokratischen Praktiken aufspüren, verfolgen und zerstören – und zwar mit Gewalt.
Die moralische Überlegenheit, die das Vereinigte Königreich einst – im Vergleich zu brutalen Diktaturen in anderen Ländern – innehatte, ist bereits verloren. Wenn die brutale Verfolgung von Assange nicht bald ENDET, wird das gesamte Königreich, einschließlich der königlichen Familie und allen, die in seinen Diensten stehen, durch das Urteil der Geschichte dem Untergang geweiht sein.
„Die moralische Überlegenheit, die Großbritannien einst hatte – im Vergleich zu brutalen Diktaturen in anderen Ländern“ – bedeutet, blind gegenüber der Geschichte zu sein. Das Vereinigte Königreich hatte einst das größte Imperium der Geschichte, Ländereien, die es mit Gewalt und Korruption einnahm, und Völker, deren Leben es diktierte. Das Vereinigte Königreich war nie moralisch hoch im Kurs.
Schauprozess im sowjetischen Stil.
Schauprozess im US-Stil.
Wie kann es dem zutiefst kompromittierten und voreingenommenen Baraitser gestattet werden, weiterhin die Leitung dieses „Prozesses“ in einem Land zu übernehmen, das vorgibt, eine Art moderne Demokratie zu sein? Der ganze Fall hätte sofort eingestellt werden müssen, zumindest seit Assange aus seinem Zufluchtsort in der ecuadorianischen Botschaft geholt wurde, wo er vernünftigerweise erwartete, in Sicherheit zu sein. Er hat keine Verbrechen begangen, und wer das US-Verfahren gegen ihn für gerechtfertigt hält, hat die Taten der letzten drei Jahre überhaupt nicht beobachtet.
Sie wissen natürlich, dass der derzeitige El Presidente von Ecuador kurz nach seiner Amtseinführung durch einen massiven Kredit in Höhe von einigen Millionen Dollar aufgekauft wurde. Anschließend erlaubte er den britischen Handlangern, Julian Assange gewaltsam aus der Botschaft zu holen. Das moralisch bankrotte und todkranke Uncle-Sam-Territorium saugt langsam andere Länder, insbesondere die „Fünf-Augen-Länder“, in seine ranzige Jauchegrube moralischen Verfalls. Die Welt wäre ein viel besserer Ort, wenn alle aktuellen US-Politiker in einer Pilzwolke aus Rauch verschwinden würden.
Bei solch einem absurden Prozess steht das Leben eines unschuldigen Mannes auf dem Spiel. Wie tief ist das britische Justizsystem zurückgegangen, um den Befehlen der Kriegsmaschinerie und ihrer Profiteure Folge zu leisten.
Gibt es einen schwachsinnigeren Zeitverschwender als einen Känguru-Prozess? DAS IST ES ... EIN BRITISCHER KANGAROO-COURT 2020.
Die Vernunft der Welt muss sich durchsetzen und die Freilassung von Julian Assange fordern … mit welchen Mitteln auch immer. Wer ist jetzt der Anführer der freien Welt? Die Zivilisation erfordert jetzt einen solchen Anführer.
Ich bin entsetzt….
Kurz gesagt, die Kerle aus den USA haben sich ihren Weg in unsere rechtmäßige, stolze britische traditionelle Fairness gebahnt. Und ich glaube, dass Baraitser tatsächlich eine Zigarettenpause eingelegt hat. Um Arbuthnot und ihrer verborgenen Kohorte die Nase voll zu machen. Um ihre Nerven zu beruhigen, als sie dann die Assange-Frage weiterverkaufte …
Im Grunde schreibe ich in einer lockeren Umgangssprache mit lokalen Redewendungen, weil ich das Gefühl habe, dass das alles ist, was mir jetzt noch bleibt.
Die gesamte Auslieferungsszene ist ein Haufen.
Ich bin hier und denke…. und wir werden Assange vor der Auslieferung bewahren ... die Verteidigung kann nicht zulassen, dass die Missachtung jetzt so offensichtlich und gefühllos ist. Wir werden Erfolg haben ... wir müssen es schaffen
Nieve. Traditionelle britische Fairness. Wir sind der Archetyp für Manipulation und Double-Dealing-FFS.
„UK rechtmäßige stolze britische traditionelle Fairness“ – wirklich? Ist dies das gleiche Vereinigte Königreich, in dessen Gefängnissen eine große Zahl von Menschen – unverhältnismäßig arm und farbiger Herkunft – sitzt? Vielleicht haben Sie eine andere Definition von „fair“ als im Wörterbuch.
Konnte kein schöneres Beispiel für einen Kangaroo Court finden!!! Absolut schockierend!!
Dies sollte die GANZE Welt betreffen. Das Verfahren ist kein Beispiel für ein gerechtes System.
Mein Blutdruck explodiert, das ist ein Schauprozess im sowjetischen Stil!! Ich hoffe, dass sie alle in der Hölle brennen!
Sogar die Sowjets gehen bei ihren Gerichtsverfahren raffinierter vor. Das ist eine Farce.
Widerlich!
Wieder einmal sehen wir, dass die Verfahrensgerechtigkeit einem übergeordneten Prinzip geopfert wird: Der Staat kann es nicht dulden, dass seine Korruption rechtzeitig aufgedeckt wird.
Stellen Sie sich vor, wie anders die Welt gewesen wäre, wenn die Wahrheit über die Beziehungen der USA zu Chile 1970 und in den folgenden Jahren bekannt geworden wäre?
Vor ein paar Tagen enthüllte die bewundernswerte Institution namens National Security Archive, dass „[US-Präsident Richard] Nixon am 15. September 1970 dem CIA-Direktor Richard Helms den ausdrücklichen Befehl erteilte, einen Militärputsch in Chile auszulösen, um Allendes Amtseinführung zu verhindern.“ .“
Korruption erfordert die ständige Unterdrückung der Wahrheit und die Verbreitung von Täuschung.
Erst am 20. September 1995 veröffentlichte die kanadische Zeitung „Globe and Mail“ einen Brief von Lawrence E. Harrison, der als Mitarbeiter des Center for International Affairs der Harvard University identifiziert wurde, in dem er schrieb: „Kein einziger Beweis. . . wurde jemals aufgedeckt“ zwischen dem Putsch, der Allende stürzte, und der US-Regierung.
Dies geschah trotz der zahlreichen Beweise, die das Komitee unter der Leitung von Senator Frank Church im Jahr 1975 vorgelegt hatte.
Journalistische Unterstützer staatlicher Korruption gibt es heute wie 1995 in Hülle und Fülle. Ich glaube, dass sie ihre Mission in einem ehrenhaften Licht sehen, zum Beispiel darin, die Welt vor dem Kommunismus zu schützen. Aber wie die Schilder an französischen Bahnhöfen Sie warnen: „Ein Zug kann einen anderen verbergen.“ Der Zug des Antikommunismus verbirgt wirtschaftliche und epistemische Ungerechtigkeit, Missachtung des Gesetzes und die Unterdrückung der Wahrheit.
Das gleiche Echo der Star-Chamber-Verfahren herrscht heute in Bezug auf Assange und würde auch in Bezug auf Edward Snowden gelten, wenn er nicht den Verstand gehabt hätte, diese Travestie in seinem eigenen Fall vorherzusehen und zu vermeiden. Solange Edward Snowden nicht als mutiger Whistleblower anerkannt wird, der er war und ist, wird die Korruption im US-System weitergehen.
Es ist unglaublich, dass dies in der sogenannten „ältesten Demokratie“ der Welt passiert. Dies zeigt die Voreingenommenheit gegenüber persönlichen und politischen Interessen der USA und Großbritanniens, die weit über die Grenzen der Justiz hinausgeht. Es ist eine Fälschung. Wie John Pilger sagt, kann dieser Prozess nicht als demokratischer Prozess, sondern als stalinistischer Prozess abgehalten werden. Er hält es für einer Demokratie nicht würdig.
Sie haben keine Scham, keinen moralischen Kompass, keinen Sinn für Fairness oder Anstand. Sie klammern sich nur an ihre Macht, Schaden anzurichten und ihre Verbrechen zu verbergen, damit sie noch einen Tag, eine Woche und ein Jahr an der Macht bleiben können.