Einigen Schätzungen zufolge schützen indigene und ländliche Gemeinschaften bis zu 80 Prozent der globalen Artenvielfalt, erhalten aber im Gegenzug nur geringe Gegenleistungen, schreibt Prakash Kashwan.

By Prakash Kaschwan 
University of Connecticut

TDie Vereinigten Staaten haben eine längst überfällige nationale Abrechnung mit Rassismus. Aus Strafrechtspflege zu Profisport zu Pop-Kultur, Amerikaner erkennen zunehmend, wie rassistische Ideen praktisch jeden Lebensbereich in diesem Land beeinflusst haben.

Dazu gehört auch die Umweltbewegung. Kürzlich hat der Sierra Club – eine der ältesten und größten Naturschutzorganisationen der USA – die rassistischen Ansichten seines Gründers, Autors und Naturschützers anerkannt John Muir. In einigen seiner Schriften beschrieb Muir amerikanische Ureinwohner und Schwarze als schmutzig, faul und unzivilisiert. In einer 1901 veröffentlichten Aufsatzsammlung zur Förderung von Nationalparks versicherte er potenziellen Touristen: „Was die Indianer betrifft, Die meisten von ihnen sind tot oder in nutzlose Unschuld zivilisiert"

Michael Brune, Geschäftsführer des Sierra Clubs, würdigt diesen Rekord schrieb im Juli 2020: „Während Verteidiger des schwarzen Lebens im ganzen Land Denkmäler der Konföderierten niederreißen, müssen wir … unsere Vergangenheit und unsere wesentliche Rolle bei der Aufrechterhaltung der weißen Vorherrschaft überdenken.“

Das ist eine heilsame Geste. Allerdings weiß ich aus meiner Forschung zur Naturschutzpolitik In Ländern wie Indien, Tansania und Mexiko ist das Problem nicht nur der Sierra Club.

Die rassistischen Wurzeln des amerikanischen Umweltschutzes haben die globalen Naturschutzpraktiken beeinflusst. Sie sind vor allem in seit langem bestehende Vorurteile gegenüber lokalen Gemeinschaften und in der Konzentration auf den Schutz unberührter Wildnis verankert. Dieses vorherrschende Narrativ schenkt den indigenen und anderen armen Menschen, die auf dieses Land angewiesen sind, kaum Beachtung – selbst wenn sie dessen wirksamste Verwalter sind.

Rassistische Hinterlassenschaften des Naturschutzes

Muir war nicht der erste oder letzte amerikanische Naturschützer, der rassistische Ansichten vertrat. Jahrzehnte bevor Muir die kalifornische Sierra Nevada betrat, veröffentlichte John James Audubon sein „Birds of America” Stiche zwischen 1827 und 1838. Audubon war ein erfahrener Naturforscher und Illustrator – und ein Sklavenhalter.

Audubons Forschung profitierte von Informationen und Proben, die von versklavten schwarzen Männern und indigenen Völkern gesammelt wurden. Anstatt ihre Beiträge anzuerkennen, bezeichnete Audubon sie als „Hände“ reisten zusammen mit weißen Männern. Die National Audubon Society hat Audubons Biografie von ihrer Website entfernt. Bezugnahme Audubons Beteiligung am Sklavenhandel als „herausfordernde Teile seiner Identität und seines Handelns“. Die Gruppe verurteilte auch „die Rolle, die John James Audubon bei der Versklavung der Schwarzen und der Aufrechterhaltung der weißen supremacistischen Kultur spielte“.

Theodore Roosevelt, der weithin als der verehrt wird erster UmweltpräsidentEr war ein begeisterter Jäger, der anführte die Smithsonian-Roosevelt-Afrika-Expedition 1909-1910 nach Kenia. Während dessen "Schießausflug„Roosevelt und seine Partei töteten mehr als 11,000 Tiere, darunter Elefanten, Nilpferde und Breitmaulnashörner.

Die vorherrschende Ansicht ist, dass Roosevelts Liebe zur Jagd gut für die Natur war, weil sie weckte seine Leidenschaft für den Naturschutz. Aber dieses Paradigma untermauert das, was ich als modernen rassistischen Mythos betrachte: die Ansicht, dass Trophäenjagd – Wohlhabende Jäger kaufen staatliche Lizenzen, um Großwild zu schießen und beliebige Tierteile zu behalten – zahlt sich für den Artenschutz in Afrika aus. Meiner Einschätzung nach gibt es das Es gibt kaum Anhaltspunkte für solche Behauptungen über die Trophäenjagd, die ausbeuterische Naturschutzmodelle verstärkt, indem sie lokale Gemeinschaften von den als Jagdreservate ausgewiesenen Gebieten vertreibt.

Ökologe Aldo Leopold, der als Vater des Wildtiermanagements und des US-amerikanischen Wildnissystems gilt, war einer der ersten Befürworter dieses Arguments Überbevölkerung ist die Hauptursache für Umweltprobleme. Diese Ansicht impliziert, dass wirtschaftlich weniger entwickelte Länder mit großer Bevölkerung die größte Bedrohung für den Naturschutz darstellen.

Zeitgenössische Befürworter des Artenschutzes, wie etwa der britische Prinz William, tun dies auch weiterhin Verlassen Sie sich auf den Trope dass „Afrikas schnell wachsende menschliche Bevölkerung“ die Tierwelt des Kontinents bedroht. Die berühmte Primatologin Jane Goodall machte zum Teil auch unsere aktuellen Umweltprobleme dafür verantwortlich Überbevölkerung.

Aber, Das Argument, dass allein das Bevölkerungswachstum für Umweltschäden verantwortlich sei, ist problematisch. Viele Studien kommen zu dem Schluss, dass auffälliger Konsum und der energieintensive Lebensstil wohlhabender Menschen in fortgeschrittenen Volkswirtschaften einen Einfluss haben viel größere Auswirkungen auf die Umwelt als die Taten armer Menschen. Beispielsweise produzieren die reichsten 10 Prozent der Weltbevölkerung fast so viele Treibhausgasemissionen wie die unteren 90 Prozent zusammen.

Lokale Gemeinschaften basieren oft auf populären Erzählungen zum Naturschutz. Viele Dokumentarfilme, wie zum Beispiel der Film „2020“Wildes Karnataka”, erzählt von David Attenborough, Ignorieren Sie die indigene Bevölkerung vor Ort völlig, die das Naturerbe der Orte, an denen sie leben, gepflegt haben. Einige der berühmtesten Aufnahmen in Tierdokumentationen von Filmemachern wie Attenborough wird nicht einmal in freier Wildbahn erschossen. Indem sie sich auf fiktive Bilder verlassen, reproduzieren sie rassistische Strukturen, die die Menschen vor Ort unsichtbar machen.

Festungsschutz

Die von angloamerikanischen Naturschützern gegründete Wildnisbewegung wird in Form von Nationalparks institutionalisiert. Der berühmte Schriftsteller und Historiker Wallace Stegner sogenannte Nationalparks „Die beste Idee, die wir je hatten. Absolut amerikanisch, absolut demokratisch, sie spiegeln uns eher von unserer besten Seite als von unserer schlechtesten Seite.“

Aber auch viele Nationalparks und andere Gebiete, die dem Naturschutz gewidmet sind, sind davon betroffen die angestammten Heimatländer der Ureinwohner. Diese Gemeinden waren von ihrem Land vertrieben während der europäischen Kolonisierung Nordamerikas.

Auch nach der Unabhängigkeit kam es in anderen Teilen der Welt weiterhin zu ähnlichen Ungerechtigkeiten. Als ich einen Datensatz von 137 Ländern analysierte, stellte ich fest, dass die größten Gebiete von Nationalparks in Ländern mit Schutzgebieten reserviert waren hohes Maß an wirtschaftlicher Ungleichheit und schlechte oder nicht vorhandene demokratische Institutionen. Die ärmsten Länder – darunter die Republik Kongo, Namibia, Tansania und Sambia – hatten jeweils mehr als 30 Prozent ihrer Staatsgebiete ausschließlich für den Schutz der Tierwelt und der Artenvielfalt reserviert.

Das passiert weil korrupte Regierungsbeamte und kommerzielle Tourismus- und Safari-Anbieter kann davon profitieren. Dies gilt auch für Jäger, Forscher und Dokumentarfilmer aus dem globalen Norden, auch wenn es den örtlichen Gemeinden verboten ist, Buschfleisch für den Familienkonsum zu jagen.

Kritiker nennen diese Strategie „Festungserhaltung.“ Einigen Schätzungen zufolge handelt es sich um indigene und ländliche Gemeinschaften Bis zu 80 Prozent der globalen Artenvielfalt schützen, erhalten aber im Gegenzug nur wenig Nutzen.

Bessere Modelle

Die Korrektur dieses Erbes kann nur durch eine radikale Änderung des ausschließenden Ansatzes erfolgen. Bessere und wissenschaftlich belastbare Strategien erkennen an, dass von indigenen Völkern durchgeführte menschliche Eingriffe geringer Intensität in die Natur Landschaften wirksamer schützen können, als sie von der Nutzung abzuschotten.

Ich habe zum Beispiel studiert bewaldete Regionen Zentralindiens die die Heimat indigener Baiga-Gemeinschaften sind. Baigas betreiben Subsistenzlandwirtschaft, die nur wenige oder keine chemischen Düngemittel und den kontrollierten Einsatz von Feuer erfordert. Diese Form der Landwirtschaft schafft offenes Grasland, das gefährdete einheimische Pflanzenfresser beherbergt wie Hirsche und Antilopen. Diese Graslandschaften sind der Hauptlebensraum für Indiens weltberühmte Tiere Kanha-Nationalpark und Tigerreservat.

Ökologen haben gezeigt, dass natürliche Landschaften, die mit Subsistenzlandwirtschaft geringer Intensität durchsetzt sind, möglich sind am effektivsten für den Erhalt der Artenvielfalt. Diese vielfältig genutzten Landschaften bieten indigenen und ländlichen Gemeinschaften soziale, wirtschaftliche und kulturelle Unterstützung.

Meine Forschung zeigt, dass, wenn Regierungen sozial gerechte Naturschutzrichtlinien erlassen, wie z Gemeinschaftsforstwirtschaft in Mexiko, sie sind Konflikte über die Nutzung dieser Ressourcen besser bewältigen können. Sozial gerechter Naturschutz ist unter zwei wesentlichen Voraussetzungen möglich: Indigene und ländliche Gemeinschaften haben dies konkrete Einsätze zum Schutz dieser Ressourcen und kann an politischen Entscheidungen mitwirken.

Dennoch werden Menschen weiterhin von Naturschutzinstitutionen und -richtlinien ausgeschlossen und diskriminiert einheimisch und ländliche Gemeinden. Langfristig ist mir klar, dass der Naturschutz nur dann erfolgreich sein wird, wenn er das Ziel eines menschenwürdigen Lebens für alle Menschen und nichtmenschlichen Arten unterstützen kann.

Prakash Kaschwan ist Co-Direktor des Forschungsprogramms zu wirtschaftlichen und sozialen Rechten am Human Rights Institute und außerordentlicher Professor in der Abteilung für Politikwissenschaft des Human Rights Institute University of Connecticut.

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

 

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums
Herbst-Fondsaktion zum 25-jährigen Jubiläum