Die Nachrichten des Konsortiums Der Chefredakteur wurde anlässlich des 67. Jahrestages des britischen und US-amerikanischen Putschs im Iran vom ehemaligen britischen Abgeordneten George Galloway interviewt.
A neu Dokument Pünktlich zum 67. Jahrestag des Iran-Putschs am vergangenen Mittwoch veröffentlicht wurde, zeigt, dass Großbritannien und nicht die Vereinigten Staaten leitete die Operation. Die Truman-Regierung weigerte sich, sich ihr anzuschließen, da sie glaubte, dass der gewählte Premierminister Mohammad Mossadegh den Kommunisten nicht erlauben würde, die Macht zu übernehmen, wie Großbritannien argumentierte. Erst nach der Wahl von Dwight Eisenhower und seiner Ernennung von Allen Dulles zum CIA-Direktor im Februar 1953 beteiligten sich die USA sechs Monate später am Putsch.
George Galloway sprach mit Joe Lauria in seiner Sendung „Sputnik Orbiting the World With George Galloway“ über die neuen Enthüllungen zum Iran-Putsch sowie über die Geschichte der Regimewechseloperationen der USA nach dem Krieg.
Dass MI-6 der Drahtzieher des Coupés war, war schon lange bekannt. Es hat nur eine Weile gedauert, bis es an die Oberfläche kam.
siehe: Alle Männer des Schahs – amazon.com/All-Shahs-Men-American-Middle/dp/047018549X
Staatsstreiche? Invasionen ein genauerer Begriff
Ich liebe Joe und ich muss George auch lieben. Wie viele Interviewer würden sagen, dass ihre anfänglichen Gedanken zu einem Thema möglicherweise durch Aussagen des Befragten verändert wurden? Ganz zu schweigen von seinem Auftritt im Kongress vor Jahren (2005), der seine Gesprächspartner wie Idioten aussehen ließ, die sie waren.
Ich habe Ihr kurzes Interview mit George Galloway gesehen. Das von Ihnen erwähnte jüngste Dokument war mir nicht bekannt, aber ich habe einige Gedanken zum iranischen Putsch.
Ich bin keineswegs ein Experte für ME oder Geopolitik, aber ich habe in den letzten 20 Jahren viel Zeit damit verbracht, über den Putsch im Iran von 1953 zu lesen. Interessanterweise wurde mein Interesse zum ersten Mal durch einen Politikwissenschaftskurs geweckt, den ich 1978 besuchte (an der East-Liverpool-Zweigstelle der Kent State University), in dem eine sehr kleine Klasse (8 erwachsene Studenten) vier Bücher ausführlich über wichtige Themen der US-Politik diskutierte . Eines dieser Bücher trug den Titel „Energy Politics“ (ich habe den Namen des Autors vergessen), in dem ganz sachlich festgestellt wurde, dass das Vereinigte Königreich/die USA tatsächlich einen Putsch im Iran verübt haben, und der Hauptgrund dafür war die enorme Größe Irans Öl- und Gasvorkommen. Das hat mir die Augen geöffnet, denn in der fortlaufenden offiziellen Erzählung der USA wird die Rolle der USA in dieser Angelegenheit nie erwähnt.
Was ich in den letzten etwa 20 Jahren gelernt habe: Ich habe mehrere Aussagen gelesen, denen zufolge die meisten sachkundigen und engagierten Personen dort damals der Meinung waren, dass der sowjetische Einfluss und/oder die Unterstützung für den Sozialismus oder Kommunismus unter den Iranern sehr begrenzt sei; Es gab eine sich entwickelnde soziale/politische Szene im Iran, die nur ihnen eigen war und nicht nur die wachsende demokratische/nationalistische Bewegung anzuerkennen und zu berücksichtigen schien, sondern auch die Beteiligung der Ordensleute/Kleriker und auch eine schwindende, aber respektvolle Anerkennung für Erstere monarchische Tradition – sie war eindeutig iranisch und schien sowohl dynamisch als auch populär; Was Mossadegh und seine Partei wollten, war lediglich ein Teil des Reichtums, der durch die Gewinnung ihrer Energieressourcen geschaffen wurde, aber die Anglo-Iranian Oil Co. (heute BP) lehnte selbst ihre bescheidenen Forderungen rundweg ab; Während der aktiven Machenschaften des Putsches rekrutierten britische und US-Spione und Spione mehrere schiitische Geistliche als Oppositionsführer (gegen Mossadegh) – diese Geistlichen waren neidisch auf den wachsenden Einfluss der säkularen Regierungsbewegung.
Im Großen und Ganzen betrachte ich den iranischen Putsch von 1953 als eines der bahnbrechendsten Ereignisse der gegenwärtigen Ära. Die US-Bürger hatten vielleicht kein klares oder genaues Bild davon, was sich damals im Iran abspielte, aber die Iraner und viele ihrer islamischen Nachbarn wussten es auf jeden Fall. Die USA wurden damals als grob und gewalttätig heuchlerisch entlarvt; Das ganze Gerede der USA über Freiheit und Demokratie war eine grobe, offene Lüge. Während ich mich mit diesem Thema befasste, stieß ich auf ein Zitat von Madeline Albright aus einem Buch, das sie einige Zeit nach 1953 schrieb und in dem es heißt: „Der Putsch war der schlimmste Misserfolg der US-Außenpolitik in ihrem Leben.“ Das wurde natürlich vor der Invasion und Besetzung des Irak im Jahr 2003 geschrieben.
Man kann leicht sagen, dass die Dinge möglicherweise ganz anders gelaufen wären, wenn dieser Putsch nicht stattgefunden hätte und der Iran seine eigene einzigartige Mischung aus säkularem/religiösem/traditionell-monarchischem gesellschaftspolitischem Leben hätte entwickeln dürfen. Es ist jedoch fast unmöglich, mit Sicherheit zu sagen, wie die Einzelheiten dieser alternativen Realität aussehen könnten. Es scheint mir, dass der Putsch den Iranern alle anderen Wege der Kohärenz außer der Solidarität ihres gemeinsamen Glaubens – ihres „fundamentalistischen“ schiitischen Islamismus – versperrt hat. Ihre Basisdemokratie war gestürzt und zerschlagen worden, die traditionelle Monarchie des Pahlavi-Clans war durch die US-Marionette Schah Reza und die Durchsetzung seiner Autorität durch die SAVAK grob diskreditiert worden. Alles, was noch übrig war, um sich zu sammeln, zu organisieren und zu planen, war ihr gemeinsamer Glaube. Und so die Islamische Iranische Revolution von 1979.
Ayatollah Khomeini war ein dynamischer und komplizierter Mann. Viele seiner Schlussfolgerungen, als er 79 triumphierend in den Iran zurückkehrte, wurden durch die brutalen Realitäten der internationalen Geopolitik verhärtet und geprägt. Aber er erkannte klar, dass der einzige Weg zur Unabhängigkeit für Iran und alle seine Nachbarn im Nahen Osten darin bestand, das Joch des Kolonialismus abzuwerfen. Und so begann er kurz nach der Revolution im Iran energisch eine islamische Revolution im benachbarten Irak zu fordern, um die Herrschaft Sadams und seiner Baath-Minderheitspartei zu beenden. Auf Khomeinis Anweisung folgte eine Säuberung des iranischen Militärs, um es von Offizieren zu befreien, die mit ausländischem Einfluss sympathisierten und ihn ermöglichten. Berichten zufolge wurden mehrere Tausend dieser Beamten hingerichtet. Für die Sensibilität westlicher Bürger, die von den Machenschaften ihrer eigenen Regierungen bei Regimewechseloperationen unberührt bleiben, erscheint dies barbarisch. Aber es war wirksam und der Iran behält bis heute seine Unabhängigkeit.
Inwieweit Khomeinis Drängen Sadam dazu veranlasste, im Südwesten des Iran einzumarschieren, oder ob er von den üblichen Einmischern – Großbritannien/USA – vorangetrieben wurde, bin ich mir nicht sicher. Was viele Amerikaner jedoch möglicherweise nicht wissen, ist, dass die Iraner die Iraker mit von den USA gelieferten Waffen, Material und einer von den USA ausgebildeten Armee bekämpften und weitgehend dominierten, die dort zurückgelassen wurde, als die Iraner die USA vertrieben (vor der Revolution von 79 war das iranische Militär dort). Khomeini bot denjenigen, die noch immer wegen Volksverhetzung und Hochverrats inhaftiert sind, Amnestie und Vergebung an, wenn sie den Kampf gegen die irakischen Invasoren aufnehmen würden. Gegen Ende des Iran-Irak-Krieges war das irakische Militär demoralisiert, ein Großteil seiner Ausrüstung wurde zerstört oder zurückgelassen und verlor an allen Fronten an Boden. Erst die Intervention des Westens mit riesigen Geld-, Waffen- und Munitionsspritzen erzwang das Ende dieses Konflikts, ohne dass ein Gebietsbesitz oder ein Vorteil wechselte. Kurz gesagt, der Westen war maßgeblich für die Erschaffung des „Monsters“ Sadam und seines Regimes verantwortlich, das dann (vom Westen) verkrüppelt und kastriert werden musste. Die Tatsache, dass Sadam zu dieser Zeit der Hauptsponsor von Kopfgeldern für diejenigen war, die zur Verteidigung der palästinensischen Missstände zu den Waffen gegen Israel greifen würden, hatte keinen geringen Anteil an der Entscheidung, sowohl Desert Storm als auch Operation Iraqi Freedom strafrechtlich zu verfolgen (ha!)
Wenn Sie diese Nachricht gelesen haben, danke ich Ihnen, dass Sie sich die Zeit genommen haben, dies zu tun. Machen Sie weiter so bei Consortium News und wünschen Ihnen, Ihren Mitarbeitern und allen Ihren Familien weiterhin Gesundheit. Ich recherchiere und studiere zur Aufklärung und speichere oder archiviere leider keine Referenzen, die das, was ich hier gesagt habe, untermauern würden. Ich bin jedoch ziemlich sicher, dass Sie über alles Bescheid wissen, was ich gesagt habe, und dass für diese freundliche Bestätigung keine Referenzen erforderlich sind.