Wie der Guardian Corbyn und die Überreste der britischen Demokratie verriet

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

IEs ist einfach erstaunlich, dass der erste Versuch vorbei ist The Guardian – die einzige große britische Zeitung, die sich selbst als linksliberal bezeichnet – richtig untersuchen Der Inhalt eines verheerenden internen Labour-Parteiberichts, der im April durchgesickert ist, findet seit fast vier Monaten statt nachdem Der 860-seitige Bericht kam erstmals ans Licht.

Wenn Sie Mitglied der Labour-Partei sind, The Guardian ist die einzige „seriöse“ Zeitung mit großer Auflage, die den Anspruch erhebt, Ihre Werte und Anliegen zu vertreten.

Man hätte daher annehmen können, dass alles, was sich tief mit Angelegenheiten der Labour-Partei befasst – Fragen der Transparenz und Redlichkeit, die Untergrabung der demokratischen Strukturen der Partei, Missbräuche oder Betrug durch ihre Funktionäre –, für die Zeitung von unendlichem Interesse wäre. Man hätte annehmen können, dass es sowohl erhebliche Ressourcen für die eigene Untersuchung solcher Angelegenheiten aufwenden möchte als auch alle Seiten der anschließenden Debatte zur Sprache bringen möchte, um ihre jeweiligen Vorzüge abzuwägen.

Mein Neuester: Labours brisanter durchgesickerter Bericht, der zeigt, wie Parteifunktionäre planten, Corbyn zu zerstören, unter anderem durch den Einsatz von Waffen gegen Antisemitismus, wird von den Medien und Labours neuem Vorsitzenden Keir Starmer stillschweigend unter den Teppich gekehrt https://t.co/1m7WfRobhn

—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 16. April 2020

Das passt sehr gut zum Muster der Berichterstattung der Zeitung über die Corbyn-Jahre, wie ich es versucht habe Dokument. Es spiegelt die Behandlung eines früheren Skandals durch die Zeitung von Anfang 2017 wider, als ein Undercover-Ermittler tätig war Al-Jazeera Ein Reporter filmte pro-israelische Labour-Aktivisten, die mit der israelischen Botschaft zusammenarbeiteten, um Corbyn von innen heraus zu schädigen. Eine Reihe schockierender Berichte von Al-Jazeera verdiente minimale Deckung von The Guardian zu der Zeit, als sie ausgestrahlt wurden, und verschwanden dann sofort spurlos, als wären sie für spätere Entwicklungen ohne Bedeutung – ganz besonders natürlich für die Behauptungen derselben Gruppen über eine angebliche „Antisemitismus-Krise“ in der Labour-Partei.

Leider sind die neuesten Berichte von The Guardian zu dem durchgesickerten Bericht – der als „exklusiv“ präsentiert wird – seinen langjährigen Ansatz nicht grundlegend ändern.

Ins lange Gras getreten

Tatsächlich meint das Papier mit „exklusiv“, dass es Dokumente gesehen hat, die auf den durchgesickerten Bericht reagieren und die von Corbyn und seinem Team im Rahmen der Forde-Untersuchung eingereicht wurden – Labours offizielle Untersuchung dieses Berichts und der Umstände seiner Weitergabe. Die Frist für Einreichungen beim Martin Forde QC ist letzte Woche abgelaufen.

Die Einleitung der Forde-Untersuchung war die Methode, mit der Corbyns Nachfolger Keir Starmer hoffte, den durchgesickerten Bericht bis zum nächsten Jahr in den Hintergrund zu drängen. Zweifellos glaubt Starmer, dass der Bericht bis dahin keine Neuigkeit mehr sein wird und dass er Zeit gehabt haben wird, die entschiedensten Überreste von Corbyns Unterstützern aus der Partei zu säubern oder sie zumindest zum Schweigen zu bringen.

Corbyns Stellungnahme zu dem durchgesickerten Bericht ist „exklusiv“ für The Guardian Das liegt nur daran, dass sich in den Konzernmedien bisher niemand darum gekümmert hat, über die Debatten zu berichten, die seit der Enthüllung vor vier Monaten in der Labour-Partei tobten. Die in den sozialen Medien so prominenten Argumente von Corbyn und seinen Unterstützern waren im sogenannten „Mainstream“ überhaupt nicht vertreten.

Als Corbyn endlich die Gelegenheit bekam, die in dem durchgesickerten Bericht aufgeworfenen Probleme in einer Reihe von Artikeln zum Thema zu äußern Naher Osten Eye Website, es Berichterstattung ging viral und unterstreicht, wie groß das Interesse der Labour-Mitglieder an dieser Angelegenheit ist.

Dennoch benötigen wir in dieser für die Unternehmensmedien besonders schwierigen Zeit dringend Klicks und Einnahmen. The Guardian lehnt immer noch die aufschlussreichen Berichte seines ehemaligen Teams über Corbyns Amtszeit ab.

Eines wurde letzte Woche veröffentlicht und enthüllte, dass Corbyn nach seinem Sieg bei der Führungswahl bei seiner Ankunft die Büros des Anführers entkernt vorfand, dass die Mitarbeiter des Labour-Hauptquartiers sich weigerten, die Einstellung auch nur einfacher Mitarbeiter für ihn zu genehmigen, und dass ständig Desinformationen an die Medien durchsickerten abgestiegen in die Open Democracy Webseite.

Dass auch Joe Ryle, ein Insider des Corbyn-Teams, für seine Erkenntnisse kein Zuhause finden konnte The Guardian oder es gar nicht erst versucht hat, sagt alles – weil viele der Desinformationen, von denen er beklagt, dass sie an die Medien weitergegeben wurden, dort landeten The Guardian, die es nur zu gerne verstärkte, solange es Corbyn schadete.

Ein politischer Coup

Mittlerweile ist alles drin The GuardianDie neueste „Exklusiv“-Ausgabe bestätigt mit dem durchgesickerten Bericht, was seit langem in der Öffentlichkeit steht.

Anhand der ausführlichen Dokumentation von WhatsApp-Nachrichten und E-Mails zeigt der Bericht schlüssig, dass hochrangige Labour-Funktionäre, die seit der Ära Tony Blair und Gordon Brown die Parteimaschinerie dominiert hatten – und der Mitte-Rechts-Inkarnation der Partei als New Labour immer noch treu blieben – bei arbeiteten auf Schritt und Tritt, um Corbyn von der Führung zu verdrängen. Sie versuchten sogar, Wege zu finden, um ihn ein Jahr später, im Jahr 2016, von der Kandidatur für eine erneute Führungswahl auszuschließen, nachdem Owen Smith, der bevorzugte Kandidat der Labour-Rechten, ihn herausgefordert hatte.

Corbyn und seine Anhänger galten als gefährliche „Trotte“ – um einen spöttischen Begriff zu verwenden, der diesen Austausch dominiert.

Aus den Nachrichten geht hervor, dass dieselben Beamten ihr Möglichstes getan haben, um den Wahlkampf der Labour-Partei 2017 zu sabotieren – eine Wahl, bei der Corbyn weniger als 3,000 Stimmen von ihrem Sieg entfernt waren. Parteifunktionäre ließen die marginalen Sitze, die Corbyn zu gewinnen hoffte, aushungern und konzentrierten die Ressourcen stattdessen auf Abgeordnete, die Corbyn feindlich gesinnt waren. Es scheint, dass sie einen Sieg der Tory vorziehen würden, wenn dieser ihren Bemühungen, die Partei von Corbyn zu befreien, Schwung verleiht.

Oder als Vorlage merkt an: „Es ist nicht unmöglich, dass Jeremy Corbyn jetzt in seinem dritten Jahr als Labour-Premierminister wäre, wenn nicht eine Handvoll hochrangiger Parteifunktionäre unautorisiert und einseitig gehandelt hätten.“

Der Austausch im Bericht zeigt auch, dass diese Funktionäre auf der rechten Seite der Partei privat ihre Stimme abgegeben haben schrecklicher Rassismus gegenüber anderen Parteimitgliedern, insbesondere gegenüber schwarzen Mitgliedern der Corbyn-treuen Partei.

Und der durchgesickerte Bericht bestätigt die langjährigen Behauptungen von Corbyn und seinem Team, dass der Eindruck eines „institutionellen Antisemitismus“ in der Labour-Partei bestehe – ein Narrativ, das in den Konzernmedien verbreitet wird, ohne dass es tatsächlich etwas gibt Beweis über das Anekdotische hinaus – war von den rechten Blair-Funktionären der Partei angeheizt worden.

Sie scheinen die Bearbeitung der geringen Anzahl von Antisemitismusbeschwerden – die normalerweise beim Durchsuchen alter Social-Media-Beiträge gefunden werden – verzögert und behindert zu haben, um Corbyn in Verlegenheit zu bringen und das Narrativ der „Antisemitismuskrise“ glaubwürdiger erscheinen zu lassen.

Corbyns Team hat darauf hingewiesen, dass diese Beamten – deren Gehälter von den Mitgliedern bezahlt wurden, die Corbyn zum Parteivorsitzenden wählten – diese Mitglieder um ihre Beiträge und Rechte betrogen und natürlich auch den gesamten demokratischen Prozess untergraben haben. In der Vorlage wird die Untersuchung zu Recht aufgefordert, zu prüfen, ob das von Labour-Funktionären ausgegebene Geld, um Corbyn zu untergraben, „eine betrügerische Aktivität“ darstellte.

Man könnte sogar noch weiter gehen und argumentieren, dass das, was sie taten, einem politischen Putsch gleichkam.

Die falsche „Whistleblower“-Erzählung

Als Corbyns Team eintraf, stellte es fest, dass die Büros der Führung entkernt waren, das Hauptquartier der Labour-Partei sich weigerte, die Einstellung auch nur einfacher Mitarbeiter zu genehmigen, und dass ständig Desinformationen an die Medien weitergegeben wurden.

Ein Insider erzählt, wie die Blair-Anhänger vom ersten Tag an Krieg gegen Corbyn führten https://t.co/KCROnquXto

—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 7. August 2020

Sogar jetzt, wie The Guardian Berichte über Corbyns Stellungnahme zur Forde-Untersuchung haben die Beweise, die seinem Fall zugrunde liegen, heruntergespielt, insbesondere in Bezug auf die Antisemitismus-Frage – was The Guardian spielte überhaupt eine Schlüsselrolle bei der Bewaffnung.

In der jüngsten Berichterstattung der Zeitung werden die „Behauptungen“ von Corbyn mit Skepsis behandelt, als ob der durchgesickerte Bericht in einem politischen Vakuum existierte und es keine anderen Maßstäbe gab, an denen die Richtigkeit seiner Beweise oder die Plausibilität seiner Behauptungen gemessen werden könnten.

Beginnen wir mit einem illustrativen Thema. The GuardianWie der Rest der Unternehmensmedien vermeidet er es auch jetzt noch, aus dem durchgesickerten Bericht die offensichtlichsten Schlussfolgerungen zu ziehen.

Rassismus war in der Sprache und im Verhalten der hochrangigen rechten Labour-Funktionäre weit verbreitet, wie sich immer wieder in den WhatsApp-Nachrichten und E-Mails zeigte.

Und doch sind es genau diese Beamten – diejenigen, die das Beschwerdeverfahren sowie die Organisation der Parteizentralen beaufsichtigten –, die, so das Narrativ der Konzernmedien, von einer bestimmten Art von Rassismus, dem Antisemitismus, so sehr geplagt waren, dass sie daraus umgedreht haben die größte und nachhaltigste Krise, mit der Corbyn während seiner fünfjährigen Amtszeit als Staatschef konfrontiert war.

Um das Narrativ der Konzernmedien zu dieser angeblichen „Antisemitismuskrise“ zu akzeptieren, müssen wir mehrere Dinge ignorieren:

•  es fehlen jegliche statistische Belege eines spezifischen Antisemitismusproblems in der Labour-Partei;
• der heftige Rassismus, den Labour-Funktionäre zum Ausdruck brachten, sowie ihre offene und anhaltende Feindseligkeit gegenüber Corbyn;
• Schritte von Parteifunktionären zwingen Corbyn, eine neue zu akzeptieren Definition von Antisemitismus das verlagerte den Schwerpunkt vom Hass auf Juden hin zur Kritik an Israel;
• und die Tatsache, dass der Umgang mit Antisemitismusbeschwerden dramatisch verbessert sobald diese rechten Beamten von ihren Ämtern entfernt wurden.

Und doch hat es in seiner jüngsten Berichterstattung, wie auch in seiner früheren Berichterstattung, The Guardian ignoriert einfach all diese bestätigenden Beweise.

Dafür gibt es mehrere Gründe, wie ich bereits dokumentiert habe, aber einer ist ganz offensichtlich: The GuardianEr hatte wie der Rest der britischen Medien hart daran gearbeitet Gegenwart ehemalige Funktionäre auf der rechten Seite der Partei als mutige „Whistleblower“ bezeichnet, lange bevor sie durch den durchgesickerten Bericht entlarvt wurden.

Wie die der BBC viel kritisiert Panorama-„Untersuchung“ im letzten Jahr zu Labours angeblicher „Antisemitismus-Krise“, The Guardian nahm die Behauptungen dieser ehemaligen Mitarbeiter – ihr angebliches selbstloses Opfer, um die Partei vor antijüdischen Fanatikern zu retten – für bare Münze.

Tatsächlich war es wahrscheinlich sogar noch schlimmer. The Guardian und BBC waren nicht nur passive, neutrale Empfänger der Desinformation dieser vermeintlichen „Whistleblower“. Sie teilten die tiefe Abneigung der Labour-Rechten gegen Corbyn und alles, wofür er stand, und dienten daher mit ziemlicher Sicherheit als willige, ja sogar enthusiastische Kanäle für diese Desinformation.

The Guardian macht sich kaum die Mühe, seine Sympathien zu verbergen. Es lobt Blair weiterhin über das politische Grab hinaus und hat ihm, während Corbyn der Anführer war, regelmäßig Beiträge auf seinen Seiten eingeräumt Lambast Corbyn und Panikmache über Labours „Übernahme“ durch die angeblich „extreme“ und „harte“ Linke. Die Zeitung tat dies, obwohl Blair immer mehr in Misskredit geriet, da sich Beweise dafür häuften, dass seine Handlungen bei der Invasion des Irak im Jahr 2003 Verbrechen gegen die Menschlichkeit waren.

Gab The Guardian Um nun das von ihr verbreitete Narrativ über Corbyn in Frage zu stellen – ein Narrativ, das durch den durchgesickerten Bericht zunichte gemacht wurde – müsste die Zeitung mehrere unangenehme Dinge zugeben:

• dass es jahrelang entweder von der Desinformationskampagne der Blair-Anhänger betrogen wurde oder mit ihr kooperierte;
• dass es keine ernsthaften Schritte unternommen hat, um die Behauptungen der Labour-Rechten zu untersuchen oder selbst herauszufinden, was wirklich in der Labour-Zentrale vor sich ging;
• dass es vermieden wurde, während seiner Amtszeit eine Beziehung zu Corbyns Team zu pflegen, die dazu beigetragen hätte, besser zu ermitteln, was innerhalb der Partei vor sich ging;
• oder das, wenn es tatsächlich eine solche Beziehung pflegte (und schließlich übernahm Seumas Milne seinen Posten als Corbyns Chefberater unmittelbar nach seinem Ausscheiden). The Guardian) hat es die Darstellung der Ereignisse durch das Corbyn-Team in seiner Berichterstattung konsequent und absichtlich ausgeschlossen.

Jetzt die Erzählung in Frage zu stellen, in deren Erstellung so viel Energie investiert wurde, wäre riskant Guardian Leser ziehen die plausibelste Schlussfolgerung für die anhaltenden Berichterstattungsmängel ihrer Zeitung: das The Guardian war zutiefst dagegen, dass Corbyn Premierminister wird, und ließ zu, dass sie zusammen mit dem Rest der Konzernmedien als Kanal für die Desinformation der Labour-Rechten missbraucht wurde.

In den Rücken gestochen

Daran hat sich in der jüngsten Berichterstattung über Corbyns Eingabe an Forde bezüglich des durchgesickerten Berichts nichts geändert.

The Guardian konnte diese Eingabe des ehemaligen Parteivorsitzenden und seines Teams realistischerweise nicht ignorieren. Aber das Papier könnte – und tut es auch – den Kontext, auf dem die Stellungnahme basierte, entfernen, um seine frühere Berichterstattung gegen Corbyn nicht zu untergraben oder zu diskreditieren.

Der Hauptartikel über die Eingabe des Corbyn-Teams wird zu einer Behauptungs- und Gegenklagegeschichte, wobei der Schwerpunkt auf einem namentlich nicht genannten ehemaligen Beamten liegt, der argumentiert, dass Kritik an ihm und anderen ehemaligen Mitarbeitern in der Labour-Zentrale nichts weiter als ein „mythischer ‚Stolz in den Rücken‘“ sei. Verschwörungstheorie".

Das Problem besteht darin, dass der durchgesickerte Bericht jede Menge Beweise für diese Beamten enthält war  haben Corbyn und seinem Team in den Rücken gestochen – und, was für den Rest von uns hilfreich war, einige ihrer subversiven, antidemokratischen Aktivitäten in privater interner Korrespondenz untereinander aufgezeichnet. Jeder, der diese Nachrichtenketten untersucht, würde kaum zu dem Schluss kommen, dass diese Beamten aktiv gegen Corbyn planten.

Um die Behauptung des Corbyn-Teams zu diskreditieren, müsste die Labour-Rechte nachweisen, dass diese Botschaften erfunden wurden. Sie versuchen das nicht, weil diese Botschaften ganz offensichtlich nur allzu real sind.

Stattdessen haben sie zwei verschiedene, inkonsistente Strategien ausprobiert. Erstens haben sie argumentiert, dass ihre Botschaften auf eine Weise präsentiert wurden, die irreführend war oder das, was sie sagten, falsch wiedergab. Diese Behauptung ist nicht stichhaltig, wenn man bedenkt, dass der durchgesickerte Bericht einen sehr langwierigen Hin- und Heraustausch zwischen leitenden Mitarbeitern beinhaltet. Der Kontext dieses Austauschs wird einbezogen – der Kontext, den die Beamten selbst in ihren gegenseitigen Nachrichten angegeben haben.

Zweitens behaupten die selbsternannten „Whistleblower“, dass die Veröffentlichung ihrer Nachrichten – die die Bemühungen dokumentieren, Corbyn zu untergraben – ihr Recht auf Privatsphäre verletzt und gegen Datenschutzgesetze verstößt. Sie können offenbar kein öffentliches Interesse daran erkennen, Informationen zu veröffentlichen, die ihre Versuche, die parteiinternen demokratischen Prozesse zu untergraben, aufdecken.

Es scheint, dass es diesen „Whistleblowern“ eher um die Verschleierung als um die Offenlegung von Daten geht – trotz des Titels, den sie sich selbst verliehen haben. Dies ist in der Tat eine seltsame Art von Whistleblowern, die darauf abzielt, Transparenz und Rechenschaftspflicht zu verhindern.

Obwohl sie behaupten, ihre Botschaften seien falsch dargestellt worden, wollen diese ehemaligen Beamten in einem bezeichnenden Schritt die Einstellung der Forde-Untersuchung, statt ihnen die Möglichkeit zu geben, ihre Behauptungen zu untersuchen und sie, vorausgesetzt sie haben Recht, zu entlasten.

Darüber hinaus versuchen sie, die Partei einzuschüchtern, damit sie die Ermittlungen abbricht droht der Bankrott es durch rechtliche Schritte wegen Verletzung ihrer Privatsphäre. Das Letzte, was sie offenbar wollen, ist Offenheit und eine angemessene Darstellung der Corbyn-Ära.

Achselzuckend

In seiner neuesten Berichterstattung The Guardian formuliert den durchgesickerten Bericht als „eindeutig dazu gedacht, der Nachwelt ein Pro-Corbyn-Narrativ zu präsentieren“ – als wäre es ein Antisemitismus-Narrativ The Guardian und der Rest der Unternehmensmedien hat fast fünf Jahre damit verbracht, etwas zu erschaffen und zu promoten, das nicht eindeutig das genaue Gegenteil bewirken sollte: der Nachwelt ein Anti-Corbyn-Narrativ zu präsentieren.

Peter Walker, der politische Korrespondent der Zeitung, beschreibt die Botschaften ehemaliger, rechtsgerichteter Labour-Funktionäre als „abdriften“ in „offensichtlichen“ Rassismus und Frauenfeindlichkeit, als ob die unermüdlichen Bemühungen, prominente schwarze Abgeordnete wie Diane Abbott zu schädigen und zu untergraben, die sich in diesen Gesprächen offenbarten, einer anderen Interpretation zugänglich wären.

Beamte ganz oben @ UKLabour sagte Dinge wie „Abbott ist wirklich abstoßend“, „Abbott macht mich buchstäblich krank“ und konspirierte mit den Medien gegen mich. Ich behaupte nun, aus dem Zusammenhang gerissene Bemerkungen. Sorgen wir also für eine vollständige Veröffentlichung aller Mitteilungen #LabourLeaks

— Diane Abbott MP (@HackneyAbbott) 7. August 2020

Laut Walker handelt es sich bei den in dem Bericht enthaltenen Beweisen für die Wahlverhinderung im Jahr 2017 um „Indizien“ und „es gibt offenbar keinen Beweis für eine aktive Behinderung“. Selbst wenn dies der Fall wäre, könnte ein solcher Mangel leicht behoben werden The GuardianMit all seinen Mitarbeitern und Ressourcen hat die Organisation auch nur oberflächliche Anstrengungen unternommen, um die Behauptungen des durchgesickerten Berichts seit April zu untersuchen – oder in den Jahren davor, als das Corbyn-Team versuchte, der von der Labour-Rechten verbreiteten Desinformation entgegenzuwirken.

The Guardian zuckt weitgehend mit den Schultern und unterstellt immer wieder, dass dies alles kaum mehr als ein Streit auf dem Spielplatz der Labour-Partei sei. Starmer wird als Schulleiter vorgestellt – der einzige verantwortliche Erwachsene in der Partei – der, wie uns gesagt wird, „kein Unbekannter darin ist, Labour-Fraktionen zu leiten“.

The Guardian ignoriert die enormen Risiken, die sowohl für Labour-Mitglieder, die erwarteten, die Zukunft der Partei mithilfe ihrer vermeintlich demokratischen Prozesse gestalten zu können, als auch für das Funktionieren der britischen Demokratie selbst auf dem Spiel stehen. Denn wenn der durchgesickerte Bericht Recht hat, scheint das politische System Großbritanniens zutiefst manipuliert zu sein: Es soll sicherstellen, dass nur die etablierte Rechte und Mitte-Rechts jemals an die Macht kommen.

The GuardianDer Ansatz legt nahe, dass sich die Zeitung jeglicher Verantwortung entledigt hat, entweder vor ihrer Haustür in Westminster echten Journalismus zu betreiben oder als Wachhund des politischen Systems Großbritanniens zu fungieren.

The Guardian's ideologische Seele

Typisch für die Heuchelei von The Guardian und seine anhaltenden Bemühungen, sich eher als unglücklicher Zuschauer darzustellen aktiv Beteiligt an den Bemühungen, die internen demokratischen Prozesse der Labour-Partei zu stören und die Wahlen 2017 und 2019 zu sabotieren, ist ihr Hauptkolumnist Jonathan Freedland.

Außerhalb The GuardianDie Kolumnen von Freedland sind ein Blick auf die ideologische Seele der Zeitung. Er ist ein Barometer für die politische Stimmung dort.

Freedland gehörte während seiner Amtszeit als Anführer zu den lautesten und feindseligsten Gegnern Corbyns. Freedland war auch einer der Hauptlieferanten und Rechtfertiger des sagenumwobenes Antisemitismus-Narrativ gegen Corbyn.

Er und die Rechten Jüdische Chronik für den er auch schreibt, verlieh diesen Behauptungen ein offizielles jüdisches Gütesiegel. Sie propagierten die engstirnige, eigennützige Perspektive jüdischer Organisationen wie des Board of Deputies, deren Führer heutzutage eng mit der konservativen Partei verbunden sind.

Sie verstärkten die falschen Behauptungen der jüdischen Arbeiterbewegung, einer winzigen, pro-israelischen Organisation innerhalb der Labour-Partei ausgesetzt - obwohl The Guardian, erwähnt es natürlich nie – ebenso effektiv eine Enteristengruppe, die eng mit der israelischen Botschaft zusammenarbeitet, in dieser detaillierten Undercover-Ermittlung, die von gefilmt wurde Al-Jazeera.

Mein Neuestes: Mit der Panorama-Sendung gestern Abend über angeblichen „institutionellen Antisemitismus“ in der Labour-Partei hat die BBC gezeigt, dass sie zum medialen Angriffshund in den Händen der regierenden Konservativen Partei geworden ist https://t.co/dSDaaLBY0S

—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 11. Juli 2019

Freedland und die Chronik endlos verspottet Jüdische Gruppen, die Corbyn unterstützten, wie Jewish Voice for Labour, Just Jews und Jewdas, mit antisemitischen Unterstellungen, sie seien die „falsche Sorte Juden“. Freiland argumentierte dass die heftige Kritik an Israel antisemitisch sei per Definition weil Israel das Herzstück der Identität eines jeden richtigen Juden war.

Daher spielte es keine Rolle, ob Kritiker nachweisen konnten, dass Israel verfassungsmäßig rassistisch sei – ein Staat ähnlich dem Apartheidstaat Südafrika – wie viele Wissenschaftler es getan haben. Freedland argumentierte, dass Juden und Israel kaum zu unterscheiden seien und Israel als rassistisch zu bezeichnen hieße, Juden zu verunglimpfen, die sich damit identifizierten. (Anscheinend war er sich der Büchse der Pandora, die eine solche Verschmelzung öffnete, nicht bewusst und behauptete zu Recht – wenn auch widersprüchlich –, dass es antisemitisch sei, wenn jemand das gleiche Argument umgekehrt vorbringen würde: Juden für die Taten Israels verantwortlich zu machen.)

Freiland stark gedrängt dafür, dass Labour gezwungen wird, diese neue, beunruhigende Definition von Antisemitismus zu übernehmen, die von der International Holocaust Remembrance Alliance erstellt wurde und den Fokus weg vom Hass auf Juden hin zur Kritik an Israel verlagerte. Unter dieser neuen Definition wird behauptet, Israel sei „ein rassistisches Unterfangen“ – eine Ansicht von Locals geführtes von einigen prominenten israelischen Gelehrten – wurde als endgültiger Beweis für Antisemitismus angesehen.

Einparteienpolitik

Wenn irgendjemand der Waffe des Antisemitismus gegen Corbyn den Anschein parteiübergreifender Seriosität verlieh, dann waren es Freedland und seine Zeitung. The Guardian. Sie sorgten dafür, dass Corbyn während seiner Zeit als Labour-Chef von Antisemitismus-Vorwürfen verfolgt wurde, die alles andere, was er tat, in den Schatten stellten. Dieses erfundene Narrativ neutralisierte seinen lebenslangen Aktivismus als Antirassist und verunreinigte seinen Anspruch, ein prinzipientreuer Politiker zu sein, der für die Außenseiter kämpfte.

Freedland und The Guardian Sie trugen nicht nur dazu bei, den Antisemitismusvorwürfen Leben einzuhauchen, sondern ließen sie auch für große Teile der Labour-Mitgliedschaft glaubwürdig erscheinen.

Die rechten Medien stellten das Corbyn-Projekt als einen verräterischen, linksradikalen Schachzug dar, der mit Putins Russland unter einer Decke steckt und Großbritannien schwächen soll. Inzwischen sind Freedland und The Guardian zerstörte Corbyn von seiner linksliberalen Flanke aus, indem er ihn und seine Unterstützer als einen Mob linker Nazis auf der Lauer darstellte.

Der Corbynismus wurde nach Freedlands Darstellung zu einer „Sekte“, einem Kult gefährlicher Linker, losgelöst von der politischen Realität. Und dann machte Freedland mit erstaunlicher Chuzpe Corbyns Versagen an der Wahlurne dafür verantwortlich – ein Versagen, das Freedland und The Guardian mitgeholfen hatte – als Verrat an den Armen und Schwachen.

Denken Sie daran, dass Corbyn 3,000 bei einer Handvoll Labour-Randparteien mit weniger als 2017 Stimmen verloren hat. Trotz alledem haben Freedland und The Guardian Jetzt tun sie so, als ob sie bei der Zerstörung von Corbyn keine Rolle gespielt hätten, sie verhalten sich so, als ob ihre Hände saubere Hände hätten.

Aber Freedlands Aktionen hatten, wie die seiner Zeitung, ein unvermeidliches Ergebnis. Sie leiteten die einzige Alternative zu Corbyn ein: eine Regierung der extremen Rechten unter der Führung von Boris Johnson.

Freedlands Wahl Johnson zu unterstützen, indem er Corbyn untergräbt – und, schlimmer noch, dies auf der Grundlage einer Desinformationskampagne zu tun – macht ihn schuldig, was auch der Fall ist The Guardian, in allem, was sich aus seiner Entscheidung ergab. Aber Freedland, so The Guardian, brütet immer noch über die Schrecken der Johnson-Regierung, als ob sie keine Schuld daran tragen würden, Johnson dabei zu helfen, an die Macht zu kommen.

In seiner neuesten Kolumne Freedland schreibt: „Das Leitprinzip [der Johnson-Regierung] scheint dreiste Vetternwirtschaft zu sein, gepaart mit der Arroganz derer, die glauben, sie seien unantastbar und Regeln seien etwas für kleine Leute.“

Warum sollten die Tories unter Johnson so „arrogant“ sein, so sicher, dass sie „unantastbar“ sind, dass „Regeln für kleine Leute sind“ und dass es keinen politischen Preis gibt, der für „Vetternwirtschaft“ zu zahlen ist?

Könnte es nicht viel damit zu tun haben, Freedland zu sehen? The Guardian so bereitwillig die Bemühungen der Konzernmedien unterstützen, die einzige politische Alternative zur „Herrschaft der Reichen“ des Toryismus zu zerstören? Wäre die Johnson-Regierung vielleicht selbstbewusster geworden, weil sie wusste, dass die angeblich linksliberalen Medien genauso entschlossen waren wie die rechten Medien, den einzigen angebotenen Politiker zu untergraben, der genau die entgegengesetzten politischen Werte vertrat wie sie?

Könnte es nicht ein Verständnis von Johnson und seinem Chefberater Dominic Cummings widerspiegeln, dass Freedland und The Guardian haben eine äußerst wichtige Rolle dabei gespielt, sicherzustellen, dass Großbritannien tatsächlich einen Einparteienstaat hat – und dass, wenn es wieder zu einem formellen Zweiparteienstaat wird, was jetzt, wo Starmer die Labour-Partei anführt, wieder einmal der Fall zu sein scheint, beides gilt Diese Parteien werden die gleiche Agenda zur Anbetung des Establishments anbieten, wenn auch in zwei leicht unterschiedlichen Varianten?

The GuardianWie der Rest der Konzernmedien hat er das Aufkommen einer echten politischen Alternative verspottet und als „Populismus“ verunglimpft.

Der durchgesickerte Bericht bot einen kurzen Blick hinter die Kulissen und zeigte, wie die Politik in Großbritannien – und anderswo – wirklich funktioniert. Es zeigte sich, dass die politischen Kampflinien während Corbyns Amtszeit äußerst real wurden. Sie waren nicht länger die Farce eines falschen Kampfes zwischen links und rechts, zwischen Labour und Konservativen.

Stattdessen verlagerte sich der Kampf dorthin, wo es darauf ankam, wo er endlich Veränderungen möglich machen könnte: um die Kontrolle über die Labour-Partei, damit sie wirklich die Armen und Verwundbaren gegen die Herrschaft der Reichen vertreten kann. Die Arbeit wurde zum Schlachtfeld, und The Guardian hat nur allzu deutlich gemacht, wo seine wahre Loyalität liegt.

Jonathan Cook ist ein freiberuflicher Journalist mit Sitz in Nazareth. SUnterstützen Sie seine Arbeit über seinen Blog.

Dieser Artikel stammt aus seinem Blog Jonathan Cook.net. Sie können für ihn spenden HIER.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Konsortium
Neuigkeiten dazu 25th Anniversary