Die Aussicht auf eine lebenslange Haftstrafe in den USA für einen Verleger, der schwere Verbrechen Washingtons aufgedeckt hat, wird in dieser am Samstag ausgestrahlten Diskussion der Courage Foundation erörtert.
WikiLeaks Gründer Julian Assange ist im Hochsicherheitsgefängnis HMP Belmarsh in London inhaftiert und droht mit der Auslieferung an die Vereinigten Staaten, wo er in 18 Fällen wegen der Beschaffung, des Besitzes, der Verschwörung zur Veröffentlichung und der Veröffentlichung von Verschlusssachen angeklagt wurde. Mit der erstmaligen Anwendung des Spionagegesetzes für einen Verlag wurde die Anklage erhoben stellt einen beispiellosen Angriff auf die Pressefreiheit auf der ganzen Welt dar. Für Julian Assange, dem bis zu 175 Jahre Gefängnis drohen, könnte eine Verurteilung das Todesurteil bedeuten.
Die Courage Foundation berief ein Expertengremium ein, um zu untersuchen, was Julian Assange durchmachen und womit er zu kämpfen hätte, wenn das Vereinigte Königreich ihn an die USA ausliefern würde, von den Haftbedingungen vor und möglicherweise nach dem Prozess bis hin zum Fehlen einer Verteidigung im öffentlichen Interesse im Rahmen der Spionage Act und die extrem hohe Verurteilungsrate vor US-Bundesgerichten.
Barry Pollack, Julian Assanges Anwalt in den USA
Jeffrey Sterling, CIA-Whistleblower, der nach dem Spionagegesetz verurteilt wurde
Lauri Liebe, Britischer Aktivist, der ein Auslieferungsersuchen der Vereinigten Staaten erfolgreich abgewehrt hat
Moderiert von Kevin Gosztola, unabhängiger US-Journalist bei Shadowproof.com, der bisher über das Militärgerichtsverfahren gegen Chelsea Manning und das Auslieferungsverfahren gegen Julian Assange berichtet hat.
Vielen Dank an die Courage Foundation für die Präsentation.
Was wir (erneut) an der Verfolgung von Julian Assange sehen, ist, dass es keinen Rechtsstaat gibt. Stattdessen ist es das Gesetz der Herrschenden, das sich bei jeder Wahl ändern kann.
Julian Assange veröffentlichte unbestreitbare (und unbestrittene) Beweise für Regierungsverbrechen. Das Gesetz der Herrschenden will Assange vor Gericht stellen, anstatt die Regierung vor Gericht zu stellen. Die Bill of Rights und die Menschenrechte sind nicht durchsetzbar, wenn das Gesetz der Herrscher eine Verurteilung verlangt.
Die alten Griechen taten nicht so, als ob es keine politischen Prozesse gegeben hätte. Sie haben gerade die Größe der Jury von 201 auf 1,501 erhöht. Mehrheitsurteil. (Suche nach der Apologie des Sokrates) Wenn die Jury von Jeffery Sterling aus 1,501 Geschworenen bestand, wäre er möglicherweise freigesprochen worden, wenn die Verteidigung die tatsächlichen Fakten einschließlich der Verschwörung zur ungerechtfertigten Verurteilung von Sterling darlegen dürfte.
Große Geschworenengerichte würden die Regierung angesichts der Sklavenlöhne, die den Geschworenen gezahlt werden, nicht viel kosten. Eine Person, die die Jury als Vertreter des Staates und des Bezirks ernennen möchte, muss 1 bis 6 Monate ohne Bezahlung auskommen, um Mitglied einer Jury zu sein. Viele von ihnen machen eine Notlage geltend und werden entschuldigt. Regierungsangestellte erhalten während ihres Geschworenendienstes ihr reguläres Gehalt. Kein Grund, entschuldigt zu werden. Diese Voreingenommenheit besteht in jedem Bundesgerichtsbezirk der USA, weil das Gesetz der Herrschenden, das die Bill of Rights außer Kraft setzt, die Jury mit Regierungsangestellten besetzt.
Julian Assange kann in den USA kein Scheiternsverfahren erhalten.
Die Bill of Rights würde es den Angeklagten in einer Demokratie ermöglichen, Gegenklagen gegen die Regierung einzureichen.
Ich hätte sagen sollen: „Gegen die Ankläger der Regierung Strafanzeige erstatten.“
Um jemanden aus Großbritannien an die USA auszuliefern, müssen nur drei Dinge wahr sein.
1 – Die USA werden ihn nicht hinrichten. Gewährt.
2 – Die USA erheben keine zusätzlichen Gebühren. Gewährt
3 – Die USA verfügen über ein gültiges Justizsystem. Gegründet.
Assange wird seinen Tag vor Gericht in Nord-Virginia, USA, verbringen. Es ist keine Frage des „Ob“, sondern eine Frage des „Wann“.
4. Es handelt sich nicht um eine politische Straftat. Nicht gewährt.
5 – Folter ist technisch gesehen keine Hinrichtung … aber sie wird zum gleichen Ergebnis führen – Zugegeben
6 – Was auch immer die USA sagen, dass sie es tun oder nicht tun werden, wird aus dem Fenster geworfen, sobald niemand hinschaut – Zugegeben
7 – Die USA haben kaum noch ein gültiges System – Zugegeben
Sein „Tag vor Gericht“ wird hinter Glas stattfinden, getrennt von Anwälten, getrennt von einem ordnungsgemäßen Verfahren und einer Farce.
Das Vereinigte Königreich hat keine formelle Verfassung wie die USA. Die kollektiven Gesetze des Parlaments dienen als Verfassung des Vereinigten Königreichs, die alle anderen gesetzlichen Vorschriften des Vereinigten Königreichs ersetzt und außer Kraft setzt. Um zu verhindern, dass Kriminelle mit der Behauptung ausgeliefert werden, dass ihre Straftat aus politischen Gründen begangen wurde, verabschiedete das Parlament ein Gesetz, das alle individuellen Auslieferungsverträge mit einem bestimmten Land außer Kraft setzt. Auf „politische Gründe“ wird nicht Bezug genommen. Wenn beispielsweise jemand in Pakistan jemanden tötet und dann nach Großbritannien flieht, kann er nicht behaupten, dass der in Pakistan begangene Mord „politische Gründe“ hatte.
Magistrat Barister wird Assanges Verteidigungsteam nicht erlauben, zu argumentieren, dass JAs angeblich auslieferungsfähige Verbrechen aus politischen Gründen begangen wurden. Mit dem Auslieferungsgesetz des Parlaments wurden insbesondere alle Auslieferungsverbote aufgrund politischer Gründe für die Auslieferungsvorwürfe aufgehoben.
Dies ist Ihre Meinung zu einem Problem zwischen dem Gesetz von 2003 und dem Vertrag von 2007, das noch nicht gelöst ist. Es ist falsch zu sagen, dass Baraitser der Verteidigung von Assange nicht erlauben wird, dieses Argument vorzubringen, denn sie hat es bereits getan, wie hier in einem Augenzeugenbericht über das Gerichtsverfahren des ehemaligen britischen Botschafters Craig Murray erklärt, der argumentiert, dass das Gesetz vom Vertrag abhängt:
„Das Auslieferungsgesetz von 2003 ist vielmehr ein Ermächtigungsgesetz, von dem dann Auslieferungsverträge abhängen. Sie können also nicht nach dem Gesetz von 2003 ohne den Vertrag ausliefern. Damit wird der Auslieferungsvertrag von 2007 im wahrsten Sinne des Wortes zu einem exekutiven Instrument, das gesetzlich zur Genehmigung der Auslieferung erforderlich ist. Wenn die Vollstreckungsbehörden gegen die Bedingungen des notwendigen Exekutivinstruments verstoßen, nach dem sie handeln, muss lediglich ein Verfahrensmissbrauch vorliegen. Daher ist der Auslieferungsvertrag aufgrund seiner Art und seiner Notwendigkeit für rechtliche Schritte tatsächlich durch das Auslieferungsgesetz von 2003, von dem er abhängt, in englisches Recht verankert.“
Seinen gesamten Artikel, in dem er näher darauf eingeht, können Sie hier lesen: hXXps://www.craigmurray.org.uk/archives/2020/02/your-man-in-the-public-gallery-assange-hearing -Tag vier/
Angesichts dessen, was James Earl Ray widerfahren ist, ist die Frage der Auslieferung eine sehr ernste Frage.
Ihm wurde die Ermordung von Martin Luther King angelastet.
Mir wurde gesagt, dass es heute in Russland ein beliebtes Sprichwort gibt, das ungefähr so lautet: „Alles, was sie uns in der Sowjetunion über unser Land erzählten, war falsch, aber alles, was sie uns über den Westen erzählten, war richtig.“
Es ist sehr traurig, mit dem Glauben aufzuwachsen, dass man in einer Demokratie lebt – und noch trauriger ist es, festzustellen, dass man in Heuchelei lebt.
Wir sind alle Julian Assange.
Sie haben völlig Recht, aber es ist auch ein Augenöffner, dass die USA KEINE DEMOKRATIE, sondern eine WAHRE TYRANNEI sind, die von Kriminellen im Weißen Haus und im Kongress kontrolliert wird.
Dies ist der Beweis dafür, dass Whistleblower als Schutzmaßnahme einen guten Teil gut verbergen müssen.
Ich bin 83 Jahre alt auf diesem Planeten.
Ich dachte, dass die „alten USA“ DAS LAND DER FREIEN SIND.
Ich denke, dass das nicht wahr ist..
Es widerspricht allen Grundsätzen der Freiheit, dass dieser Mann auf diese Weise festgehalten wird.
Die Jungs im Hinterzimmer warten darauf, dass er in irgendeiner Form verschwindet. Lass ihn frei.
Das Land ist das, was seine Bürger daraus machen. Wir können unserer Regierung, dem tiefen Staat, den manipulativen Medien usw. die Schuld geben, so viel wir wollen. Aber wenn ich mich umsehe und meine Freunde, Verwandten, Kollegen und Nachbarn sehe, die sich darüber freuen, was mit Assange passiert, manchmal aus widersprüchlichen Gründen, dann bin ich nicht überrascht darüber, was aus unserem Land geworden ist.
Die Cyber-Großmächte führen jetzt Hacking- und Verschlüsselungskriege. Abgesehen von der Gefährdung der öffentlichen Presse: Könnte eine erfolgreiche Strafverfolgung von JA vor dem Gericht in Virginia einen Präzedenzfall dafür schaffen, dass der US-Sicherheitsdienst große Bereiche des Cyberspace als dunkel und tief einstufen kann?