Wie die verblüffende Aussage eines Polizeispions die offizielle Bombenanschlagsgeschichte von Buenos Aires gefährdet

Enthüllungen eines ehemaligen Polizeispions widerlegen die offizielle Behauptung, der Iran sei für den Bombenanschlag auf ein jüdisches Gemeindezentrum in Buenos Aires im Jahr 1994 verantwortlich gemacht worden, und deuten auf eine Vertuschung hin, berichtet Gareth Porter.

By Gareth Porter
Die Grauzone

TDer Bombenanschlag vom 18. Juli 1994 auf das jüdische Gemeindezentrum der Argentine Israeli Mutual Association (AMIA) in Buenos Aires, Argentinien, war einer der schlimmsten Terroranschläge vor dem 9. September in der westlichen Hemisphäre, bei dem 11 Menschen getötet und 85 verletzt wurden.

Seit über einem Vierteljahrhundert machen die Regierungen der USA und Israels den Iran für das Blutvergießen verantwortlich und führen es als Hauptbeweis für Teherans Rolle als weltweit größter Sponsor des Terrorismus an.

Dieses Narrativ bleibt Teil der Propagandaoffensive gegen den Iran und wurde von der Donald Trump-Regierung ausgenutzt, um eine Kampagne der wirtschaftlichen Strangulierung zu rechtfertigen, die darauf abzielt, entweder die Islamische Republik zu destabilisieren oder einen Regimewechsel herbeizuführen.    

Kurz nach dem Bombenanschlag übten die Vereinigten Staaten und Israel starken Druck auf die argentinische Regierung aus, den Iran zu belasten. Zu diesem Zeitpunkt waren sich die Beamten der US-Botschaft in Buenos Aires jedoch durchaus bewusst, dass es keine stichhaltigen Beweise für eine solche Schlussfolgerung gab.

In einem Telegramm vom August 1994 an das Außenministerium heißt es: US-Botschafter James Cheek prahlte mit der „beständigen Kampagne“, die die Botschaft geführt habe und die „die Iraner dort auf der Anklagebank hielt, wo sie hingehören“. In einem bemerkenswerten Kommentar an diesen Autor im Jahr 2007 räumte Cheek ein: „Meines Wissens gab es nie wirkliche Beweise“ für eine iranische Verantwortung. 

Bill Brencick, von 1994 bis 1997 Leiter der politischen Abteilung der US-Botschaft, räumte in einem Interview im Jahr 2007 auch ein, dass die Unterstellungen der USA über eine iranische Verantwortung ausschließlich auf einer „Mauer von Annahmen“ beruhten, die „keine stichhaltigen Beweise für einen Zusammenhang mit diesen Annahmen“ enthielten zum Fall.“  

Brencick erinnerte sich, dass er und andere US-Beamte erkannten, dass es „so viele jüdische Gemeinden [in Buenos Aires] und eine Geschichte des Antisemitismus gibt, dass örtliche Antisemiten als Verdächtige betrachtet werden mussten“. Diese Ermittlungslinie wurde jedoch nie in offizieller Funktion weiterverfolgt, wahrscheinlich weil sie den Interessen eines nationalen Sicherheitsstaates der USA widersprach, der fest entschlossen war, Iran für den Bombenanschlag anzuklagen.

Eine dramatische Entwicklung droht jedoch, das offizielle amerikanisch-israelische Narrativ zum AMIA-Angriff auf den Kopf zu stellen. Im Jahr 2014 erfuhr die Öffentlichkeit, dass ein ehemaliger Spion, der im Auftrag der argentinischen Bundespolizei die jüdische Gemeinde in Buenos Aires infiltriert hatte, zwei investigativen Journalisten mitgeteilt hatte, dass er angewiesen worden sei, Pläne für das AMIA-Gebäude seinem Sachbearbeiter der Bundespolizei zu übergeben .

Der Spion war überzeugt, dass die Baupläne von den wahren Tätern des Bombenanschlags genutzt wurden. Seine verblüffende Enthüllung löste eine Reihe von Artikeln in der argentinischen Presse aus.

Der Bericht des ehemaligen Eindringlings lieferte den ersten klaren Hinweis darauf, dass antisemitische Veteranen des argentinischen „Schmutzigen Krieges“ und ihre Verbündeten bei der argentinischen Polizei und dem argentinischen Geheimdienst die Explosion inszeniert hatten.

Aber das argentinische Rechtssystem – immer noch stark beeinflusst von dem Geheimdienst, der die offiziellen Ermittlungen beeinflusste, um Iran die Schuld zu geben, und einem Staatsanwalt, dessen Karriere auf dieser Prämisse beruhte – weigerte sich hartnäckig, den Bericht des ehemaligen Polizeispions zu untersuchen.

Infiltration, Folter, Verschwörungen

Der frühere Eindringling der Polizei, Jose Alberto Perez, glaubte, dass die Baupläne des AMIA, die er der Bundespolizei zur Verfügung gestellt hatte, von denjenigen verwendet wurden, die den Bombenanschlag planten. Er hatte in seinem Polizeitraining zur Terrorismusbekämpfung gelernt, dass solche Baupläne wertvolle Hilfsmittel für die Planung eines solchen Einsatzes sein könnten.

Perez war außerdem davon überzeugt, dass die Bombe im Inneren des Gebäudes und nicht davor explodiert war und durch eine Lücke zwischen diesem und einem Nachbargebäude im Inneren des AMIA-Gebäudes platziert worden war. Experten der argentinischen Gendarmerie waren zu dem gleichen Schluss gekommen und ließen ihn durchsickern Clarin, Argentiniens größte Boulevardzeitung, nur zwei Tage nach dem Bombenanschlag. 

Perez lieferte auch entscheidende Beweise dafür, dass diejenigen, die ihn benutzt hatten, um jüdische Gemeindeführer auszuspionieren, von denselben antisemitischen Überzeugungen motiviert waren, die die argentinische Militärdiktatur dazu veranlasst hatten, Juden während des „Schmutzigen Krieges“ in den 1970er Jahren besonders grausam zu behandeln : Seine Sachbearbeiterin, die er nur als „Laura“ kannte, hatte ihm befohlen, bei der jüdischen Gemeinde so viel wie möglich über den sogenannten „Andinia-Plan“ herauszufinden.  

Diesem angeblichen Plan zufolge planten jüdische Einwanderer und ausländische Zionisten heimlich, die Kontrolle über die riesige Region Patagonien im Süden Argentiniens zu übernehmen und einen jüdischen Staat mit dem Namen „Andinia“ zu gründen.

Der Mythos des „Andinia-Plans“ folgte dem Aufstieg des Antisemitismus zu einer wichtigen gesellschaftlichen Kraft in Argentinien in den 1930er Jahren und wurde während der Blütezeit der militärischen Vorherrschaft über die argentinische Gesellschaft und Politik ab den 1960er Jahren zu einem festen Bestandteil des Narrativs der antisemitischen Rechten durch den „Schmutzigen Krieg“ gegen Linke in den 1970er Jahren.

Laut einer Untersuchung der in Barcelona ansässigen Organisation waren mindestens 12 Prozent derjenigen, die während des „Schmutzigen Krieges“ Verhören, Folter und Mord ausgesetzt waren, Juden Kommission für Solidarität mit den Angehörigen der Verschwundenen, obwohl sie nur ein Prozent der Bevölkerung ausmachten. Fast alle wurden zum „Andinia-Plan“ verhört.

Der argentinische Kreuzfahrerjournalist Jacobo Timerman, der als Sohn jüdischer Eltern geboren wurde und dessen Zeitung kritisch über den „Schmutzigen Krieg“ des Militärregimes berichtete, gehörte zu den Inhaftierten in den Geheimgefängnissen der Junta.

Timerman erinnerte sich in seinem Memoiren wie er während ausgedehnter Verhöre und Folterungen wiederholt aufgefordert wurde, preiszugeben, was er über den „Andinia-Plan“ wusste. Sein Vernehmer weigerte sich, seine Antwort zu akzeptieren, es handele sich lediglich um eine Fiktion.

Mittlerweile hat Israel das beibehalten starke militärische und politische Verbindungen zur argentinischen Junta während des gesamten „Schmutzigen Krieges“ schwieg über die Inhaftierung des jüdischen Journalisten während des Krieges.

'Iosi' geht an die Presse

Jose Alberto Perez seinerseits war von Schuldgefühlen geplagt, weil er den AMIA-Terroranschlag ermöglicht hatte. Er war zu einem festen Bestandteil der jüdischen Gemeinde geworden, lernte drei Jahre lang Hebräisch, heiratete eine Jüdin, die Sekretärin eines Beamten der israelischen Botschaft war, und nahm sogar die jüdische Version seines spanischen Namens Jose an. Innerhalb der jüdischen Gemeinde war er als „Iosi“ Perez bekannt.

Als er verzweifelt war, kontaktierte Iosi die investigativen Journalisten Miriam Lewin und Horacio Lutzky und bat sie um Hilfe. Die beiden Journalisten hatten jahrelang versucht, einen ausländischen Sponsor zu finden, um dem ehemaligen Spion im Ausland Asyl zu gewähren, jedoch ohne Erfolg.

In der Zwischenzeit hatte Iosi heimlich ein Video mit dem bekannten argentinischen Journalisten Gabriel Levinas aufgenommen, in dem er von seiner Arbeit bei der Durchdringung der jüdischen Gemeinde und der ungewöhnlichen Anfrage nach den Bauplänen erzählte. Levinas stellte das Video Anfang Juli 2014 online, kurz vor der Veröffentlichung des zweite Auflage seines eigenen Buches über den AMIA-Bombenanschlag, der Iosis Geschichte beinhaltete. 

Die Veröffentlichung dieses Videos veranlasste Lewin und Lutzky, dafür zu sorgen, dass Iosi dem argentinischen Zeugenschutzprogramm beitritt. Die beiden Journalisten forderten außerdem den argentinischen Staatsanwalt Alberto Nisman, der zehn Jahre lang den Iran des Bombenanschlags beschuldigt hatte, auf, Iosi persönlich zu treffen.  

Doch laut Lewin würde Nisman nur einem Telefongespräch mit Iosi zustimmen. Der Staatsanwalt bestand darauf, dass drei seiner Mitarbeiter Iosi persönlich befragen, erinnerte sie sich in einem Interview mit Die GrauzoneAnschließend unterzeichnete er eine Erklärung zu diesem Treffen im Juli 2014, als ob er anwesend gewesen wäre, und zeigte „kein Interesse daran, ihn weiter zu verhören“. Laut Lewin trat Iosi am selben Tag wie das Interview in das Zeugenschutzprogramm ein.

Iosis Bundespolizeibeamtin „Laura“, die inzwischen im Ruhestand war, wurde vom Sicherheitsminister von der normalen Geheimhaltungspflicht über Iosis Arbeit entbunden. Laut Lewin wies sie jedoch Iosis Aussage zurück und behauptete, seine Berichte seien als „mangelhaft“ beurteilt worden. Ihre Behauptungen standen in krassem Gegensatz zu den tatsächlichen Berichten der Staatsanwälte, aus denen deutlich hervorging, dass seine Ergebnisse Jahr für Jahr als „ausgezeichnet“ bewertet wurden.

Lewin erzählte Die Grauzone Sie war zuversichtlich, dass Iosi in der Lage gewesen wäre, „solide Informationen über den lokalen Zusammenhang des Bombenanschlags“ zu liefern, aber keiner der vier Staatsanwälte, die nach Nismans Tod den ungelösten AMIA-Fall übernommen hatten, war bereit, den von ihm gelieferten Hinweisen nachzugehen.  

Lewin wies darauf hin, dass mehrere der hochrangigen Beamten der Bundespolizei, die an den Entscheidungen, die jüdische Gemeinde zu infiltrieren und die AMIA-Blaupausen anzufordern, beteiligt gewesen wären, auch im Jahr 2015 noch aktiv waren. Diese Tatsache hilft zu erklären, warum der Fall trotz Iosis brisanten Enthüllungen auf Eis gelegt wurde .  

SIDE deckt Juntas Rücken ab

Ein weiterer Schlüsselfaktor für die Korruption der AMIA-Ermittlungen war die Rolle des staatlichen Geheimdienstes SIDE bei der Einflussnahme auf den leitenden Staatsanwalt, Richter Juan Jose Galeano. Eine Spezialeinheit innerhalb der SIDE hatte nicht nur die Aufgabe, Galeanos Ermittlungen zu überwachen, sondern eine weitere SIDE-Einheit operierte direkt in Galeanos Büro, als Journalist Sergio Kiernan berichtet.

Die SIDE nutzte ihre Macht, um die Aufmerksamkeit von den logischen Verdächtigen innerhalb der Junta abzulenken, und umkreiste die Wagen, um ihre eigenen zu schützen. 

Wie Sergio Moreno und Laura Termine in der Tageszeitung berichteten La PrensaAm 28. November 1994 war die für die AMIA-Untersuchung zuständige SIDE-Einheit für ihren Judenhass berüchtigt. Die Gruppe bestand aus Veteranen des „Schmutzigen Krieges“, bekannt als „Cabildo“, deren Name von einer rechten antisemitischen Zeitschrift aus den frühen 1980er Jahren inspiriert war, die einen berüchtigten Traktat über die „Andinia-Plan“-Verschwörung erneut veröffentlicht hatte.

Der Chef der Cabildo-Gruppe verklagte Moreno und Termine erfolglos, weil sie seine Einheit als antisemitisch bezeichneten. Nach Beschwerden jüdischer Gemeindeführer über die Rolle der Cabildo-Gruppe in der AMIA-Untersuchung wurde sie aus dem Fall entfernt – allerdings nicht bevor dadurch die öffentliche Aufmerksamkeit von den Anführern des „Schmutzigen Krieges“ auf eine angebliche iranische Verschwörung gelenkt wurde.

Die PR-Strategie von SIDE basierte auf der Theorie, dass die AMIA-Explosion von einer von einem Fahrzeug ausgehenden Selbstmordbombe ausging und damit den Verdacht auf den Iran und seinen Verbündeten, die Hisbollah, lenkte.

Die Geheimdienste behaupteten, bei dem Bombenanschlag sei ein Kleintransporter eingesetzt worden. Sein Motor wurde angeblich am 25. Juli, eine Woche nach der Explosion, in den Trümmern gefunden.

Die Identifikationsnummer auf dem Motor wurde auf Carlos Alberto Telleldin zurückgeführt, den schiitischen Besitzer eines zwielichtigen „Chop-Shop“-Betriebs, der beschädigte Autos zum Verkauf wieder herstellte. Telleldin wurde beschuldigt, an dem Terroranschlag beteiligt gewesen zu sein, und wurde wegen weiterer Anklagepunkte inhaftiert.

Aus den offiziellen Akten des AMIA-Falls ging jedoch hervor, dass Telleldin bereits vor dem AMIA-Bombenanschlag ins Visier genommen worden war. Diese verblüffende Tatsache wurde von einem „Privatstaatsanwalt“ bemerkt, der von der Organisation der AMIA-Opfer Memoria Activa beauftragt wurde.

Gemäß einer genaue Analyse der offiziellen Beweise durch Alberto L. ZuppiAm 20. Juli wurde von der Bundespolizei ein Antrag auf Abhörung von Telleldins Telefon gestellt – mindestens fünf Tage vor der angeblichen Entdeckung des Motors, die die Ermittler dazu veranlasste, Telleldin die Schuld zuzuschieben. 

In den Wochen nach der AMIA-Explosion tauchten weitere Beweise auf, die auf Telledins Rolle als Sündenbock hinwiesen.

Im September 1994 wurden fünf libanesische Staatsangehörige festgenommen, als sie versuchten, Argentinien nach Paraguay zu verlassen. Durch eine Reihe von Leaks verbreitete SIDE in den Medien Geschichten, die darauf hindeuteten, dass die Verdächtigen mit einem Terrornetzwerk in Verbindung standen. 

Im folgenden Monat begann Kapitän Hector Pedro Vergez, ein Teilzeitagent der SIDE und ehemaliger Leiter eines berüchtigten Gefangenenlagers, in dem während des „Schmutzigen Krieges“ Verdächtige gefoltert wurden, Telleldin im Gefängnis zu besuchen.

Bei vier Treffen zwischen September 1994 und Januar 1995 bot Vergez dem inhaftierten Verdächtigen 1 Million US-Dollar und seine Freiheit an, wenn er zwei der damals in Paraguay inhaftierten libanesischen Staatsangehörigen als Käufer des Lieferwagens identifizieren würde – was es ermöglichte, sie anzuklagen des Bombenanschlags. Aber Telleldin weigerte sich zu lügen und der SIDE-Plan scheiterte. 

Es dauerte jedoch nicht lange, bis SIDE und Galeano einen neuen Plan initiierten, um zwei Polizisten der Provinz Buenos Aires als vom Iran finanzierte Täter anzuklagen.

Rückgriff auf Bestechung, Mossad und MEK, um dem Iran die Schuld zu geben

Im Juli 1996 besuchte Juan Jose Galeano Carlos Telleldin persönlich im Gefängnis und bot ihm 400,000 Dollar an, um den beiden Polizisten die Schuld zu geben. Die skandalöse Szene wurde 1997 in einem Video festgehalten, das im argentinischen Fernsehen gezeigt wurde.

SIDE war aktiv an der Vertuschungsaktion beteiligt, wobei Agenturdirektor Hugo Anzorreguy einer Direktzahlung an Telleldins Frau zustimmte. 

Das Verfahren gegen die beiden Polizisten wurde 2004 vor Gericht abgewiesen, Galeano und Anzorreguy blieben jedoch weitere 15 Jahre lang straffrei. Erst 2019 wurden sie wegen ihrer Rolle in der Affäre zu Gefängnisstrafen verurteilt, was die Kultur der Straflosigkeit unterstreicht, die SIDE umgab. 

Nachdem der Fall Galeano implodiert war, versuchte Alberto Nisman, eine weitere Erzählung zu entwerfen, in der er Iran für die Bombardierung verantwortlich machte. Dabei stützte er sich auf Informationen, die der israelische Mossad Jaime Stiuso, dem für die Spionageabwehr zuständigen SIDE-Beamten, zur Verfügung stellte. 

Nismans Anklage aus dem Jahr 2006 gegen sieben iranische Beamte wegen des Terroranschlags habe mich voll und ganz darauf verlassen zu den Behauptungen hochrangiger Mitglieder der Mujahedin-E-Khalq (MEK), der von Israel und Saudi-Arabien unterstützten iranischen Exilsekte. 

Nicht nur, dass keines der MEK-Mitglieder in der Lage war, verlässliche Informationen über eine angeblich hochrangige iranische Verschwörung zu liefern, weil sie aktiv an einer Verschwörung beteiligt gewesen waren Terrorkampagne gegen die Islamische Republik, indem sie dem damaligen irakischen Präsidenten Saddam Hussein bei der Auswahl von Zielen im Iran halfen.

Nismans Vertrauen in solche skrupellosen Quellen zeigte seine eigene offensichtliche Entschlossenheit, zu vorher festgelegten Schlussfolgerungen über die Schuld Irans zu gelangen. Es war also keine Überraschung, dass Nisman Iosis aufschlussreiche Aussage ignorierte.  

Nismans andere wichtige Quelle, Jaime Stiuso von SIDE, war ein berüchtigter Manipulator, der jahrelang Abhörmaßnahmen gegen argentinische Politiker gesammelt hatte. Im Jahr 2014 arbeitete der Geheimdienstchef daran, ein Verfahren gegen Präsidentin Cristina Fernandez de Kirchner wegen angeblicher Verschwörung mit dem Iran einzuleiten, um den offiziellen argentinischen Vorwurf der iranischen Schuld zu beseitigen. Nur wenige Beobachter glaubten, dass der Fall einer genauen Prüfung standhalten würde. 

Im Januar 2015 wurde Nisman mit einer Schusswunde am Kopf tot in seiner Wohnung aufgefunden. Obwohl politische Gegner von Kirchner davon überzeugt waren, dass der Tod des Staatsanwalts das Ergebnis eines von der Regierung geförderten Mordes war, heißt es in einem kürzlich erschienenen Dokumentarfilm, der die verschiedenen Ermittlungen zu seinem Tod detailliert beschreibt: „Nisman: das Finanzamt, der Präsident und der Spion“ kam zu dem Schluss, dass er Selbstmord begangen hatte. 

Zum Zeitpunkt seines Todes half Nisman dabei, eine Desinformationskampagne zu leiten, die es SIDE ermöglichte, Schattenfiguren aus Argentiniens heftig antisemitischer Vergangenheit zu decken und ihre wahrscheinliche Rolle beim AMIA-Bombenanschlag zu begraben.

Iosis Aussage hätte diese Vertuschung beenden sollen, aber Nisman, SIDE und die Bundespolizei haben gemeinsam eine ernsthafte Untersuchung verhindert.

Ein Vierteljahrhundert nach dem Bombenanschlag herrscht weiterhin Straflosigkeit für die wahren AMIA-Terroristen.     

Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist, der seit 2005 über die nationale Sicherheitspolitik berichtet und 2012 den Gellhorn-Preis für Journalismus erhielt. Sein jüngstes Buch ist Der CIA-Insider-Leitfaden zur Iran-Krise Co-Autor mit John Kiriakou, erst im Februar veröffentlicht.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Konsortium
Neuigkeiten dazu 25th Anniversary