Craig Murray sagt, er sei aufgefordert worden, im Fall der illegalen Spionage gegen Julian Assange auszusagen.
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
TEr war ehemaliger britischer Botschafter in Usbekistan und ein enger Mitarbeiter der Inhaftierten WikiLeaks Herausgeber Julian Assange sagt, er sei das „Top-Ziel“ der rund um die Uhr stattfindenden Überwachung von Assange in der ecuadorianischen Botschaft in London durch das spanische Sicherheitsunternehmen UC Global gewesen Presseberichte und Gericht UnterlagenEr teilte die Überwachung mit der CIA.
Craig Murray sagte, er sei von einem Anwalt im Spionagefall gegen Assange kontaktiert worden und werde nach Madrid reisen, um auszusagen. Der Gründer von UC Global, David Morales, wurde wegen der Überwachung (einschließlich vertraulicher Gespräche zwischen Assange und seinem Anwalt) verhaftet und steht vor Gericht.
Murray teilte dies dem ehemaligen CIA-Analysten Ray McGovern in einer E-Mail mit, die mit geteilt wurde Nachrichten des Konsortiums mit Murrays Erlaubnis, dass die CIA von ihm „besessen“ sei.
Murray
Murray teilte McGovern mit, dass er angeboten habe, dem Sonderermittler Robert Mueller auszusagen, der 32 Millionen US-Dollar und mehr als zwei Jahre damit verbracht habe, eine mutmaßliche Verschwörung zwischen der russischen Regierung und der Trump-Kampagne zu untersuchen, einschließlich der Art und Weise WikiLeaks erhielt E-Mails vom Democratic National Committee und dem Wahlkampfvorsitzenden von Hillary Clinton, John Podesta.
Mueller kam zu dem Schluss, dass es keine Beweise für eine Verschwörung zwischen Moskau und Trump gebe, behauptete jedoch, dass russische Agenten die E-Mails „gehackt“ und an sie weitergeleitet hätten WikiLeaks zur Veröffentlichung.
Murray sagte, dass verschiedene Personen legalen Zugriff auf die E-Mails von DNC und Podesta hätten WikiLeaks‘ Quellen.
„Ich habe Mueller geschrieben und angeboten, auszusagen, habe aber nie eine Antwort erhalten“, schrieb Murray am Mittwoch an McGovern. „Es gab noch nie eine Anfrage einer US-Behörde um ein Interview.“
Murray schrieb dann: „ABER ich erhielt eine Nachricht vom Anwalt in dem Fall in Madrid über die Spionage von Assange in der Botschaft im Auftrag der CIA, in der stand, dass ich das ‚Hauptziel‘ für die Auftragnehmer sei, und die Beweise belegen, dass sie es tun.“ waren von mir „besessen“. Ich werde nach Madrid gehen, um auszusagen.“
Murray fügte hinzu: „Es ist eine interessante Frage, warum die US-Sicherheitsdienste mein Angebot zur kostenlosen Beweisaufnahme abgelehnt haben, obwohl sie besessen davon waren, mich auszuspionieren …“
Überwachungsvideo, das Murrays Besuch bei Assange zeigt:
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London und begann seine berufliche Laufbahn als Besaiter für Die New York Times. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und folgte auf Twitter @unjoe.
Er warf ihnen Folter vor und beschuldigte sie, „die Geheimdienstinformationen rund um die Politik zu manipulieren“.
Das alles machen sie immer noch. Sie werden einfach nicht so oft entlarvt. Stattdessen machen sie Jagd auf diejenigen, die sie schon einmal entlarvt haben.
„Die Vorwürfe gegen Assange sind klar und müssen vor einem amerikanischen Gericht verhandelt werden.“
Entgegen der obigen Behauptung lässt die Art der Anklage der Verteidigung keine Argumente zu. Die Jury wird auch nichts von ihrem Recht hören, das von der Bundesregierung missbrauchte Gesetz aufzuheben. Die Gerechtigkeit vor amerikanischen Gerichten für politische Gefangene ist „politisch“, und wenn sie kommt, dann meist zu spät, als dass der Angeklagte mehr als nur akademisch sein könnte.
Herr Simmons behauptet, dass Julian „in den USA vor Gericht gestellt wird“. besteht darin, so zu tun, als ob Guantanamo, Folter, Entführung, Lügen des Kongresses, Angriffskrieg und routinemäßige Verstöße gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten und das Völkerrecht von der gegenwärtigen und früheren Regierung nicht zur Normalität geworden seien. Die Anklage gegen Julian hat sich im Laufe der Zeit geändert, um dem Spielplan zu entsprechen; nicht unähnlich den Rechtfertigungen, die der britischen Regierung vorgelegt wurden, aber durch ein „Leak“ an die britische Öffentlichkeit als „Faktenfeststellung“ entlarvt wurden, um ihre Beteiligung an dem illegalen Angriff auf den Irak zu rechtfertigen. Als sie erfuhren, dass die Anwälte der britischen Regierung Probleme mit den von den USA vorgelegten Fakten zum bevorstehenden Anschlag hätten, forderte Außenministerin Madeline Albright sie auf, „einen anderen Anwalt zu finden“.
Die Anklage gegen Julian hat sich im Laufe der Zeit zu einem Angriff auf das Menschenrecht auf Zugang und Veröffentlichung von Informationen, die Regierungsverbrechen aufdecken, entwickelt. Und was die Flucht angeht: Das schwedische Rechtssystem wurde von den USA korrumpiert, um die Anklagen zu fabrizieren, die manipuliert wurden, um Julian in die Falle zu locken und ihn gefangen zu nehmen. Was befleckt ist, ist nicht Julians Verhalten, sondern das der US-Regierung, der CIA und ihrer Komplizen in Schweden. Es gab in dieser Angelegenheit seitens der US-Regierung nichts Ungewöhnliches, wie Herr Simmons glauben machen wollte. Es ist die US-Regierung, die die kriminelle Einheit darstellt. Die Welt verfügt über die Aufnahmen der Waffenkameras und die Kommunikation, um dies zu beweisen, nicht dass es ihm in diesem Fall auf Fakten ankommt.
Die US-Regierung hat die Todesstrafe wiederbelebt. Garantien von US-Beamten, dass Julian nicht hingerichtet werden wird, sind ebenso wertlos wie seine Behauptung, ein ehrlicher Vermittler zwischen den Palästinensern und Israel gewesen zu sein. Herr Simmons offenbart seine Verachtung für das britische Volk und die Justiz mit seiner Gewissheit über den Ausgang der Auslieferungsanhörung: „Es geht nicht darum, ob …“ Es ist nur eine Frage des Wann.“
Dale Lehman
Gut dargelegt und dargelegt. Gut gesagt. Die US-Regierung ist die kriminelle Einheit.
Sie könnten sich selbst einen Gefallen tun und den „Fall“ fallen lassen – wenn sie nur einen hätten!
Hier geht es um Menschen, die die Wahrheit sagen, Menschen mit INTEGRITÄT, die an GERECHTIGKEIT glauben. Wenn wir JULIAN ASSANGE nach Amerika gehen lassen, wird er niemals Gerechtigkeit sehen, wenn er von den britischen Gerichten und der britischen Regierung geschickt wird, ist niemand in diesem Land in Sicherheit und das Das Justizministerium hat keine Glaubwürdigkeit mehr. Wenn wir zulassen, dass unsere Politiker AMERIKA nachgeben, hat es keinen Sinn, in diesem Land eine Regierung zu haben. Wir sprechen über die Ermordung unschuldiger Zivilisten in den Händen der amerikanischen Streitkräfte. Was mit den Vereinten Nationen passiert ist .
Das hier eingebettete ABC-Filmmaterial wurde im Februar auf ABC in Australien gezeigt
Angesichts des Interessenkonflikts des ersten Richters, des abgründigen parteiischen und voreingenommenen Verhaltens des jetzigen Richters, der Umstände seiner Festnahme, der Offenlegung seiner privilegierten Gespräche gegenüber seinen Anklägern, der Tatsache, dass GB sich gegen politische Auslieferung engagiert, und der Tatsache, dass … Er hat seine Strafe abgesessen, der Prozess ist eine Farce und Assange würde im Falle seiner Auslieferung eindeutig keinen fairen Prozess erleben.
In einem gerechten Land würde ein Gerichtsverfahren stattfinden und er würde freigelassen werden.
Schade, dass es bei diesem Ding keinen „Auf“-Knopf gibt.
Viel Glück, Craig.
Es ist undenkbar, sagen zu müssen, dass der physische Schutz von Craig Murray unerlässlich ist.
Gut gesagt, Tim Jones. Bitte treffen Sie alle erdenklichen Vorsichtsmaßnahmen, Herr Murray.
Angenommen, Harry, du erzählst uns kurz, wie es ausgegangen ist und was wirklich passiert ist.
Teilen Sie uns mit, was Zuck Ihnen verraten hat.
Es reicht nicht aus, einfach zu sagen: „Lesen Sie das“, ohne zumindest eine kurze Vorstellung davon zu haben, was Sie finden könnten, eine Vorstellung von der größeren Perspektive.
Möglicherweise haben die Republikaner das Spiel mitgespielt, angefangen beim Steele-Dossier bis hin zu anderen Aspekten, um einen weiteren, profitablen und politisch „zwingenden“ Kalten Krieg anzuzetteln.
Wenn Sie jedoch andeuten, dass russische „Schauspieler“ für die erbärmliche Nicht-Wahl des Jahres 2016 entschieden haben, müssen Sie mit Ihren eigenen Worten viel überzeugender vorgehen.
Russiagate war ein echter Schwindel, eine Mischung aus Betrug, Fehlverhalten auf höchster Ebene und Medienrummel in den Konzernen, und das war offensichtlich von Anfang an so.
Der springende Punkt war, Hillarys Verlust zu entschuldigen und den Nachrichtenzyklus zu dominieren.
Trumps „Mätzchen“ haben bei der zweiten sicherlich für einiges Chaos gesorgt, doch Russiagate taumelt immer noch weiter, insbesondere im US-Dollar, aber auch im Vereinigten Königreich
Dennoch läuft die Duopolshow, die sinnlose Sandkasten-„Politik“, die Oligarchen zu belohnen und die Nation auszuweiden, seit vier Jahren recht gut.
Für die abwegigsten offiziellen Verlautbarungen und die Notlage vieler Menschen sind keine Beweise mehr erforderlich, selbst während einer Pandemie, die sich in eine tiefe, überwältigende Wirtschaftskrise verwandeln wird, da „Recht und Ordnung“ zum neuen autoritären (und …) geworden ist überparteilich – trotz der symbolischen Kniebeugung) Schlachtruf an die Unterdrücker und die Unterdrückung dieser vielen.
Russiagate hat seine spaltende und verdummende Rolle gespielt.
Und es war alles Blödsinn und Quatsch.
Amen, Amen, Amen
Gut. Schade, dass es keinen Aufwärtsknopf gibt!!
Jemand hat einen meiner Meinung nach sehr wichtigen Punkt angesprochen, dass Craig Murray zwar in Madrid aussagen könnte, ihm aber möglicherweise keine Wiedereinreise nach Großbritannien gestattet werden dürfte. @CraigMurray Vorsicht! Sie werden in Großbritannien gebraucht. Julians Wohlergehen hängt stark von Ihnen ab.
Ich würde dem auf jeden Fall zustimmen, und es ist höchste Zeit, dass das gesamte Netzwerk zur Unterstützung des Ziels für nachhaltige Entwicklung für 2030 Nr. 16 beginnt, die Korruption im Zusammenhang mit der böswilligen und willkürlichen Verfolgung von Julian als Beispiel für systemische strukturelle Gewalt gegen einen Verfechter von #Principle7Nuremberg zu betrachten . Es gibt keine Entschuldigung dafür, die Vorstellung zu verraten, dass die Öffentlichkeit der Eigentümer von Informationen über Kriegsgräueltaten ist, die Regierungen zu verbergen versuchen.
Es ist an der Zeit, die Zivilgesellschaft auf der ganzen Welt dazu zu bringen, Stellung zu beziehen, dass Julian der Vermittler ist, der dafür sorgt, dass Informationen über Kriegsgräueltaten als Eigentum der Öffentlichkeit eingestuft werden, wenn Regierungen große Anstrengungen unternehmen, um solche Informationen zu verbergen. Niemand hat seit dem Zweiten Weltkrieg mehr getan als Julian, um die Umsetzung des Prinzips 7 der Nürnberger Prinzipien zu ermöglichen.
Ich erhielt heute eine E-Mail von The Cons, in der mir vorgeschlagen wurde, zu spenden, um „das gesamte aufgestaute Potenzial Großbritanniens freizusetzen – oder so.“ Ich antwortete mit einer Begründung, in der ich auch erklärte, warum ich 2006 das Vereinigte Königreich nach Bulgarien verlassen habe, und dass ich eher „Ursachen“ habe, die ich mit meinem Restrente ernähren kann. Wenn sie tun, was Sie befürchten, wäre ich umso froh, dass ich abgelehnt habe, sonst hätte ich mir vielleicht ein Bein abbeißen müssen oder so.
„Ich bin neugierig auf die „Schulden“, die Assange Ihrer Meinung nach „der Gesellschaft schuldet/schuldet“, Dave.
Eine Schuld deutet entweder auf ein Verbrechen, einen Hausfriedensbruch oder einen tatsächlich angerichteten Schaden hin.
Was hat Assange Ihrer Meinung nach ganz konkret getan, um der „Gesellschaft“ zu schaden?
Ehrlich gesagt hat Assange der Gesellschaft viele Dienste geleistet, er hat Einblick in und Beweise für kriminelle Aktivitäten, Kriegsverbrechen, Korruption und schändliches Regierungsverhalten geliefert, und nicht ein einziges Mal haben sich diese Enthüllungen als falsch oder falsch erwiesen.
Der Genauigkeitswert von Wikileaks liegt bei 100 % und liegt damit weit über dem vieler angesehener „Mainstream“-Medien.
Die Bezeichnung der anhaltenden Ungerechtigkeit in der „Assange-Affäre“ legt Julian die Verantwortung auf, obwohl das ungeheuerliche Verhalten von Anfang an das mehrerer Regierungen war; der U$, das Vereinigte Königreich, Schweden und Ecuador.
Nils Melzer, jetzt Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe, hat genau die Geschichte und den Kontext geliefert, die Sie suchen, und zwar seit Juni 2019.
Sein Bericht war weithin verfügbar und wurde sogar hier bei Consortium News behandelt.
Ich schlage vor, dass Sie diesen Bericht lesen, da er für Sie äußerst nützlich sein wird, um zu verstehen, was mit Julian Assange geschehen ist, und um das entsetzliche Verhalten der oben aufgeführten Regierungen aufzudecken.
„Der Genauigkeitswert von Wikileaks liegt bei 100 %, weit über dem vieler angesehener „Mainstream“-Medien.“
Den Mainstream-Medien dürfte es schwerfallen, ein einziges Thema ihrer Wahl zu finden, das diesen Test bestehen könnte.
Ein Grund dafür, dass es mir schwer fällt, Spitfire List überhaupt zu vertrauen, ist die Art und Weise, wie Dave Emory Julian Assange und WikiLeaks als Faschisten beschreibt. (Es gibt auch seine pro-demokratische und pro-Hillary-Clinton-Voreingenommenheit, aber ich schweife ab.)
spitfirelist[dot]com/news/alt-right-assange-the-facebook-virtual-panopticon-and-the-victory-of-the-trumpenkampfverbande/
Ich verstehe nicht. Julian Assange deckt amerikanische Kriegsverbrechen auf, und so dankt ihm Emory? Was gibt?
Wir müssen hoffen, dass Craig Murray gut geschützt ist. Die Reichweite des US-Dollars ist groß, verwirrend und kennt keine moralischen Grenzen. Und schließt auch andere ohne Gewissen auf der ganzen Welt ein.
Dass der Mord an Seth Rich nicht umfassender untersucht wurde, ist ein starker Hinweis darauf, dass er die Person war, die die Daten vom DNC-Server übertragen und an Wiki Leaks weitergegeben hat. Die von VIPS und Ray McGovern vorgelegten Beweise deuten stark darauf hin, dass kein Hackerangriff stattgefunden haben kann.
Die anhaltenden Versuche, verschiedene schändliche Handlungen Russland, dem Kreml und Putin zuzuschreiben, sind unbegründet.
Ich halte es für wichtig, die Rolle anzuerkennen, die Obama beim Versuch, Assange auszuliefern, gespielt hat, sowie seinen bösartigen, aggressiven Angriff auf mehr Whistleblower als alle früheren Präsidenten zusammen. Das Ausmaß an Korruption, Geheimhaltung und Unmoral, das Washington und die US-Regierung seit langem durchdringt, muss sowohl anerkannt als auch aufgedeckt werden, wenn wir nicht nur Assange und alle anderen Whistleblower befreien und entlasten wollen, sondern auch alle anderen Whistleblower befreien und entlasten wollen Schluss mit der Schikane.
Angesichts der Zahl der von vielen verherrlichten und bewunderten Personen, die in hohen Positionen gedient haben, wird es große Anstrengungen geben, sie vor der Bloßstellung zu schützen: Bush, Cheney, Powell, Rice, Obama, Biden usw. Und dann ist da noch die Komplizenschaft der Medien.
Mein Dank geht an alle, die an vorderster Front dieser Bemühungen stehen, und an Consortium News, die uns gut informiert haben.
Hier hier. Schade, dass es keine Auf-/Ab-Tasten gibt
Vielleicht können Joe Lauria und Craig Murray ihr Wissen über die Assange-Affäre kombinieren, um der Öffentlichkeit eine prägnante und endgültige chronologische Geschichte der Anklagen gegen Assange und der Ergebnisse dieser Anklagen zu präsentieren. Ich verstehe die Angelegenheit so, dass er seine Schulden gegenüber der Gesellschaft beglichen hat und möglicherweise aufgrund erfundener und falscher Anschuldigungen verurteilt wurde. Warum er immer noch inhaftiert ist und unter welchen konkreten Anklagen er festgehalten wird und warum ihm die Freilassung auf Kaution bis zur strafrechtlichen Verfolgung seines Falles verweigert wurde, ist mir einfach ein Rätsel. Meine grundlegende Frage: Wird Assange nach britischem Recht festgehalten oder ist es eine Art amerikanisch-britische Verschwörung, seine öffentlichen Aussagen vor Gericht mundtot zu machen? Es ist offensichtlich, dass das britische Establishment sein Bestes tut, um öffentliche Gerichtsverhandlungen und/oder Prozesse gegen Assange zu verzögern oder zu verschleiern.
Die Vorwürfe gegen Assange sind klar und müssen vor einem amerikanischen Gericht verhandelt werden. Julian „der Flüchtige“ Assange sitzt im HMP Belmarsh in Untersuchungshaft, weil er nicht bereit ist, eine Auslieferung an die USA zu akzeptieren. Er kann nicht freigelassen werden, da man ihm nicht vertrauen kann. Er beantragte eine zweiwöchige Verzögerung bei der Meldung zur Auslieferung an Schweden und nutzte diese Zeit, um sich mit dem damaligen linken ecuadorianischen Präsidenten Raphael Correa in die ecuadorianische Botschaft zu begeben.
Das Vereinigte Königreich hat keine formelle Verfassung. Ihre Verfassung sind die kollektiven Gesetze des Parlaments. Das Auslieferungsgesetz des Parlaments ersetzt alle einzelnen Auslieferungsverträge mit verschiedenen Landkreisen und ist der ultimative Prüfstein für die Gültigkeit eines Auslieferungsersuchens.
Dafür müssen drei Bedingungen erfüllt sein.
1) Das ausliefernde Land wird die ausgelieferte Person nicht der Todesstrafe unterwerfen. Vereinbart!
2) Gegen die auszuliefernde Person wird keine weitere Anklage erhoben. Vereinbart!
3) Das ausliefernde Land verfügt über ein gültiges Justizsystem. Gegründet!
Die Frage ist nicht, ob Assange ausgeliefert wird, sondern nur, wann.
Es ist das, was er nicht öffentlich gemacht hat, was die verschiedenen Politiker nicht wissen lassen wollen.
Assange befindet sich wegen Spionage und Verschwörung zum Computereinbruch wegen möglicher Auslieferung in Untersuchungshaft. Ihm wurde die Freilassung auf Kaution verweigert, da aufgrund seiner Asylgewährung in der ecuadorianischen Botschaft ein Fluchtrisiko bestand. Er wurde nie von Schweden angeklagt. Ihm wurde vorgeworfen, in London die Kaution nicht freigelassen zu haben, und er hat diese Strafe bereits abgesessen.
„Obwohl die Sache des Bösen gedeiht, ist diese Wahrheit allein stark; Obwohl ihr Teil das Schafott ist und auf dem Thron Unrecht ist. Doch dieses Gerüst bestimmt die Zukunft, und hinter dem dunklen Unbekannten steht Gott im Schatten und wacht über Seinem.
Once to Every Man and Nation/ Hymne von James Russell Lowell, 1845
Gott sei Dank für diejenigen, die den Mächtigen die Wahrheit sagen, ungeachtet der Kosten für sie selbst!
Ich glaube nicht, dass Seth Rich antworten kann
Wie groß ist die Wette, dass das FCO ihn daran hindern wird, nach Spanien zu reisen, genau wie Bernard Colliery von Australien daran gehindert wurde, vor Den Haag über Canberras verabscheuungswürdige Spionage für Woodside Petroleum gegenüber der osttimoresischen Delegation auszusagen, die über die Rückgabe der gestohlenen Timor-Gap-Ölfelder verhandelt?
Oder sie lassen ihn nach Madrid gehen, verweigern ihm aber bei seiner Rückkehr die Wiederaufnahme!
Können Sie sich vorstellen, dass das Foreign and Commonwealth Office die Leistung wiederholen würde, die gegen Collaery in Bezug auf Murray und Andrew Nichols angewendet wurde?
Die Umstände sind ziemlich unterschiedlich, ebenso wie die relativen „Positionen“ von Collaery und Murray, die darauf hinweisen, dass Staatsgeheimnisse oder „Sicherheit“ einem eingebildeten Risiko ausgesetzt sind.
Ich bezweifle in keiner Weise, dass das Vereinigte Königreich versuchen könnte, die Gerechtigkeit in Bezug auf jeden einzelnen Aspekt der „legalen“ Farce rund um die Übergabe von Assange an den US-Dollar zu vereiteln. Ich frage mich nur, wie effektiv sich eine solche Anstrengung als effektiv erweisen könnte.
An Tim würde ich eine ähnliche Frage stellen.
Welche möglichen Gründe könnte die Regierung Ihrer Majestät gegen Murrays Rückkehr nach England anführen?
Auch hier sind sowohl die Torys als auch die Labour-Partei voll und ganz mit den Misshandlungen von Assange einverstanden, so dass das politische Establishment kaum Bedenken hätte, Murrays Aussage zu behindern.
Ich verstehe einfach nicht, wie irgendetwas, das so ein britischer Beamtendummkopf sein könnte, als etwas anderes als lächerlich plump und dumm angesehen werden könnte.
Während die Mehrheit der US-amerikanischen und britischen Öffentlichkeit möglicherweise immer noch das Schlimmste glaubt, wie ihre jeweiligen Medien es mitgeteilt haben, beginnen immer mehr Menschen in beiden eher gedankenlosen Ländern, die Wahrheit der Dinge auf sehr vielen Ebenen und die Misshandlung von Julian zu untersuchen Assange gehört zu den Bereichen, in denen die „offizielle Geschichte“ von Tag zu Tag unsicherer und unaufrichtiger aussieht.
Murray hat möglicherweise eine eidesstattliche Erklärung seiner Aussage an den spanischen Anwalt geschickt, für den Fall, dass sein Flugzeug durch schlechtes Wetter verspätet war.
Vielen Dank, Andrew – es ist schön, diese Erinnerung wachzuhalten. Die australische Regierung ist genauso böse wie jede andere in der Anglosphäre. Irgendwann wird es eine Abrechnung geben.
Julian Assange, Thomas Mellman, wird wegen der Offenlegung der DNC-E-Mails nicht rechtlich gefährdet.
Ihm werden eine Reihe anderer Dinge im Zusammenhang mit der Aufdeckung von U$-Kriegsverbrechen vorgeworfen, insbesondere im Zusammenhang mit dem Video „Collateral Murder“.
Das Prinzip ist wichtig, für Assange und für Chelsea Manning, die zweimal im Gefängnis saß, zuletzt weil sie sich geweigert hatte, Assange vor einer Grand Jury des Bundes anzuklagen.
Prinzipien, wenn sie wirklich wichtig sein sollen, müssen eine Bedeutung haben, können keine Schönwetter-Bestände sein, die man verwerfen kann, wenn die Dinge schwierig oder dürftig werden.
Julian Assange, Chelsea Manning, Craig Murray, Ray McGovern, Bill Binney und viele andere mutige Menschen verstehen das und verhalten sich entsprechend.
McGovern und Binney werden im weiteren Kontext erwähnt, weil sie vor langer Zeit sehr deutlich gemacht haben, wie Assange an die Informationen gelangte, die die Demokraten und die M$M-Medien zusammen mit bestimmten „Geheimdienst“- und „Strafverfolgungsbeamten“ in Russiagate einfließen ließen.
Aus diesem Grund werden Robert Mueller und seine „Ermittlungen“ in dem Artikel erwähnt, in dem es eigentlich darum geht, wie Assange, seine Anwälte und andere, darunter Craig Murray, ausspioniert wurden, während Assange legal in der ecuadorianischen Botschaft in London im Asyl lebte .
Ein spanisches Unternehmen führte die Spionage durch und gab die Informationen an den „Geheimdienst“ von U$ weiter.
Das steht in direktem Widerspruch zu den Grundsätzen, die für die Existenz einer tatsächlichen Rechtsstaatlichkeit erforderlich sind.
Auch wenn sich Regierungen nicht an grundlegende Prinzipien halten, ist es klug, dass Einzelpersonen den Mut und das Gewissen haben, dies zu tun.
Eine völlig prinzipienlose Welt wäre eine Welt des ewigen Krieges und der totalen Korruption.
Vielleicht sind wir schon gefährlich nah dran, uns in einer solchen Welt wiederzufinden?
Ich glaube, wir haben diesen Wendepunkt erreicht.
Wenn Sie Zucked lesen, werden Sie feststellen, dass es sich nicht um „@spin“ in „Russiagate“ handelte. Es ist tatsächlich passiert und die Republikaner stecken tief darin.
Mein großer Dank geht an Craig Murray, Ray McGovern, Joe Lauria und Consortium News.
Russiagate scheint noch ein paar Atemzüge übrig zu haben und verzehrt offenbar das obszöne Interesse sowohl des US-Dollars als auch des britischen „Geheimdienstes“, obwohl ein anderer Begriff sowohl zutreffender als auch passender sein könnte.
Wieder einmal hat CN den M$M „geschnappt“, dessen Desinteresse an tatsächlichen Beweisen deutlich macht, dass die Konzernmedien völlig auf der Seite der (fehlenden) Geheimdienste stehen.
Der Fall Assange liefert zahlreiche (und tatsächliche) Beweise für die Mitschuld der Medien an der Darstellung und dem harten Verkauf von Russiagate und dem Versuch, Assange zum Schweigen zu bringen, einzuschüchtern, zu foltern und einzusperren, und zwar auf eine Art und Weise, die keinerlei Verbindung zur Herrschaft von Assange enthält Gesetz.
Tatsächlich handelt es sich um eine leere „Form“ von „Gesetz“, einen künstlichen Anschein von „Legalität“, der stark an das erinnert, was vor etwa acht Jahrzehnten in einem bestimmten europäischen Land geschah.
Dass sein Zweck darin besteht, die Aufdeckung von Kriegsverbrechen zu bestrafen, macht diesen historischen Zusammenhang umso verheerender.
„…der Versuch, Assange zum Schweigen zu bringen, einzuschüchtern, zu foltern und einzusperren, und zwar auf eine Art und Weise, die keinerlei Verbindung zur Rechtsstaatlichkeit aufweist.“
Tatsächlich ist dies jedoch kaum das einzige Beispiel dafür, dass die amerikanische Regierung außerhalb der Rechtsstaatlichkeit agiert.
Derzeit setzen nicht identifizierte Bundesagenten Tränengas gegen Demonstranten ein und nehmen sie in der Innenstadt von Seattle fest. Der Bürgermeister der Stadt wurde gerade unter Tränen vergast. Menschen werden von unbekannten Agenten festgenommen und in Transporter geworfen. Klingt ein bisschen wie die gute alte Sowjetunion während einer der Säuberungen.
Aber noch schlimmer ist das Verhalten Amerikas im Ausland. Ihr Versuch, eine zweimal gewählte Regierung in Venezuela zu stürzen, beinhaltete den Diebstahl von Staatsvermögen und illegale Sanktionen (amerikanische Gesetze, die auf Menschen angewendet werden, die keine Amerikaner sind). eine Blockade, die Aussetzung von Kopfgeldern für gewählte Führer, mehrere Zusammenbrüche des Stromnetzes (die Lebensmittel in Millionen von Kühlschränken ruinierten und den Betrieb lebenserhaltender Maschinen lahmlegten) und andere Gewalttaten.
Wo ist bei all dem noch Rechtsstaatlichkeit? Und wo sind die amerikanischen Stimmen dagegen?
Wie wäre es mit dem Putsch in Bolivien gegen eine gewählte Regierung? Wie wäre es, wenn man in Palästina etwas verschenkt, was Amerika nicht zusteht? Wie wäre es mit dem schrecklichen Druck, den Misshandlungen und den Morden im Iran, einem Land, das sich vollständig an seine vertraglichen Verpflichtungen gehalten hat? Wie wäre es mit illegalen Truppen und Diebstahl in Syrien? Illegale Truppen im Irak?
Ich habe allen Respekt der Welt vor Craig Murray und Julian Assange, aber ich verstehe einfach nicht, warum sie nicht ausführlich erklären, wie Assange an die DNC-E-Mails gekommen ist.
Bitte antworten Sie nicht über journalistische Grundsätze. Das ist größer als Wikileaks oder der berufliche Ruf eines Journalisten. Es braucht auch keinen Respekt vor feigen Quellen zu geben, die nicht hervortreten und Julian vor einem Schicksal bewahren, das er nicht verdient. Hier könnte es um Krieg und Frieden gehen.
Das Zurückhalten dieser Informationen gefährdet darüber hinaus das Leben von Herrn Murray, sofern er die Hintergründe kennt.
Denn Assange ist ein ehrenhafter Mann, der seine Quellen respektiert und sicherstellt, dass sie vertraulich bleiben. Ja, es ist durchaus möglich, dass es sich bei der Quelle um den verstorbenen Seth Rich handelte und sein Tod damit in Zusammenhang stand, sodass seine Anonymität praktisch nicht länger geschützt werden muss. Ein Prinzip ist jedoch ein Prinzip. Umso mehr bewundere ich Assange für diese Haltung.
Sie sind naiv und ein wenig unaufrichtig – die Offenlegung von Quellen würde viele Whistleblower davon abhalten, sich zu melden, und würde zweifellos ihr Leben zerstören. Wikileaks, Assange und Craig Murray verstehen das vollkommen, es ist eine Schande, dass Sie es nicht verstehen. Der wahre Feind und Verbrecher hier ist der Staat. Warum geben sie nicht die „lange Erklärung“ für ihre Taten?
Und haben Sie darüber nachgedacht, dass die Möglichkeit besteht, dass die Quelle der DNC-E-Mails tot sein könnte …
Ich wünsche Craig Murray alles Gute und hoffe, dass er vor den Mächten des Deep State geschützt ist und im Fall Madrid aussagen kann.
Seth Rich würde sich melden, aber er wurde Selbstmord begangen.
Stevie Boy, das ist tot, denn Seth Rich ist tot.
Wie in der obigen Geschichte berichtet, hat Murray angeboten, eine rechtliche Aussage zu machen. Das Team von Robert Mueller zeigte kein Interesse. Es gibt Hinweise darauf, dass Assange ein ähnliches Angebot gemacht hat und dass die Verhinderung seiner Aussage zu den DNC- und Podesta-Leaks ein wesentliches Motiv seitens der britischen und amerikanischen „Deep States“ für seine Inhaftierung und Folterung war.
Doch erst vor ein paar Tagen reichten die Anwälte von Fox (im Fall der Verleumdung durch die Eltern von Seth Rich) rechtliche Schriftsätze ein, in denen sie das britische Justizsystem aufforderten, Assange für eine Befragung zur Verfügung zu stellen.
Beachten Sie, dass Lauria zutreffend schreibt, dass Murray behauptet hat, dass zwei verschiedene Quellen für die DNC- bzw. Podesta-Lecks verantwortlich seien. Wir sollten also nicht nur von „den DNC-E-Mails“ und „der Quelle“ sprechen. Darüber hinaus waren laut Murray beide Quellen amerikanisch. Er hat nachdrücklich angedeutet, dass es sich bei der ersten Quelle um einen DNC-Insider handelte und bei der zweiten um jemanden vom Geheimdienst oder der Strafverfolgungsbehörde mit Zugang zu relevanten NSA-Materialien. Beides hatte laut Murray nichts mit „Guccifer 2.0“ zu tun.
Wir würden uns verständlicherweise mehr Details wünschen – sollten unsere Sorge aber auf das mangelnde Interesse des Rechtssystems und der Politik an der Aufklärung der Fakten richten. Aber wir können mit dem beginnen, was wir haben: Murrays Treffen in der Nähe der American University mit einer Person, die an der Enthüllung von Podesta beteiligt war, fand Ende September 2016 statt. Das Treffen hatte einen Hilfszweck und Murray war nicht persönlich an der Übergabe von Akten beteiligt ( im Gegensatz zur Falschberichterstattung in der Daily Mail). Die Dateien befanden sich zu diesem Zeitpunkt bereits im Besitz von WikiLeaks, waren aber noch nicht veröffentlicht. Murray gibt zu, dass seine Informationen über das DNC-Leck weniger direkt sind, behauptet aber, auch etwas über diese Quelle zu wissen (wir können daraus schließen, dass Assange sich ihm bei einem seiner Besuche in der ecuadorianischen Botschaft anvertraut hat). Er hat auch wiederholt Interesse und Besorgnis über den Fall Seth Rich zum Ausdruck gebracht und das mangelnde Interesse der Behörden kritisiert.