A NYT-Magazin In einem Artikel über Colin Powell und den Fall einer Invasion im Irak wird ein NIE hervorgehoben, der nicht bereit war, die Wahrheit herauszufinden, sondern vielmehr einen Präventivkrieg gegen den Irak zu „rechtfertigen“, wo es nichts zu verhindern gab.
By Ray McGovern
Speziell zu Consortium News
TDas New York Times Magazine Am Freitag veröffentlichte er eine lange Antwort mit dem Titel „Colin Powell will immer noch Antworten“. Artikel von Robert Draper erscheint in der Sonntagsausgabe. Der Artikel basiert auf Drapers kommendem Buch, Einen Krieg beginnen: Wie die Bush-Administration Amerika in den Irak führte.
Google Books nennt es „die endgültige, aufschlussreiche Abrechnung mit der wohl folgenreichsten Entscheidung in der Geschichte der amerikanischen Außenpolitik“. Ich kann es kaum erwarten.
Unterdessen konzentriert sich Drapers Artikel auf den damaligen Außenminister Powell und seine UN-Rede vom 5. Februar 2003 sowie auf die Schätzung des National Intelligence (NIE), auf der er größtenteils basiert. Viele Details werden den meisten Lesern neu sein, nicht sehr viel Neues für Veteran Intelligence Professionals for Sanity, das einen Monat zuvor gegründet wurde. VIPS sah sich die Rede an, sezierte sie und schickte sie ab Urteil an Präsident George W. Bush vor Geschäftsschluss am selben Nachmittag
Wir haben Powell die Wohltätigkeitsnote „C“ gegeben und ihm Folgendes vorgeworfen: unter anderemEs liefert nicht den nötigen Kontext und die erforderliche Perspektive. Wir hätten ihn völlig durchfallen lassen sollen.
Draper beschreibt, wie die „Politik“, die die CIA für einen Krieg gegen den Irak vorbrachte und sich dabei auf Beweise wie etwa zu Massenvernichtungswaffen stützte, trotz der großen Bemühungen der CIA, ihr zu gefallen, für Vizepräsident Dick Cheney und andere Regierungsfalken als nicht alarmierend genug angesehen wurde.
McLaughlin. (Wikimedia Commons)
Insbesondere waren die Falken unzufrieden mit den wenig beweiskräftigen, aber alarmierenden (in der Fachsprache verwendeten Fachausdrücken „nach vorne lehnen“) Briefings des Pentagons und des Weißen Hauses durch den stellvertretenden CIA-Direktor John McLaughlin Ende Dezember 2002 über Massenvernichtungswaffen im Irak. Die Falken begannen, sich woanders umzusehen, da offenbar nicht alle hochrangigen Beamten (einschließlich Powell) „mit dem Programm“ einverstanden waren.
Draper berichtet, dass Powell Carl Ford, den Direktor der weithin angesehenen Geheimdiensteinheit des US-Außenministeriums (INR), angewiesen habe, die Ausschreibung für biologische, chemische und nukleare Waffen zu überprüfen. Die Analysten von Ford bestritten entschieden viele der zentralen Behauptungen der üblichen Verdächtigen – insbesondere derjenigen, die von nicht-geheimdienstlichen, kriegsfreundlichen Bürokraten stammten, die angeheuert wurden, um die kriegslustigen Neigungen von Cheney und Verteidigungsminister Donald Rumsfeld zu unterstützen.
Powells Stabschef, Oberst Lawrence Wilkerson, verbrachte ebenfalls übermäßig viel Zeit damit, unbegründete und zweifelhafte Behauptungen von Cheney-Leuten abzuwehren, und so forderte Powell Wilkerson schließlich auf, mit der Ausarbeitung ganz von vorn zu beginnen.
Hier wird es interessant; Hier sind ein wenig Geschichte und Insider-Baseball-Intelligence-Erfahrung hilfreich. Draper zitiert Powell: „Es war George Tenet, der zur Rettung kam.“
CIA-Direktor Tenet schlug vor, einen neuen Entwurf auf der Grundlage des National Intelligence Estimate vom 1. Oktober 2002 zu erstellen. „Iraks fortlaufende Programme für Massenvernichtungswaffen.“ Das übte großen Reiz auf Tenet und andere aus, die man dazu überredet hatte, sich „nach vorne zu beugen“, um einen Bush/Cheney-Krieg gegen den Irak zu ermöglichen. In der Tat kann man davon ausgehen, dass es die meisten derjenigen, die an Powells Redevorbereitung beteiligt waren, angesprochen hat, wenn man bedenkt, dass die Unterrichtung im Sicherheitsrat nur noch wenige Tage entfernt war.
Ich habe diese NIE bewusst als „Die Hure von Babylon“ bezeichnet, was bei allen wichtigen Anschuldigungen über Massenvernichtungswaffen im Irak falsch liegt. Ich spreche aus Erfahrung bei der CIA als ehemaliger Vorsitzender der National Intelligence Estimates. Dieser war nicht bereit, die Wahrheit herauszufinden, sondern vielmehr, um einen Präventivkrieg gegen den Irak zu „rechtfertigen“, wo es nichts zu verhindern gab.
Man muss den State/INR-Analysten zugute halten, dass sie bereits im September 2002 formelle Ablehnung einiger ihrer wichtigsten Schlussfolgerungen zum Ausdruck gebracht hatten.
Nein, es ist nicht möglich, dass Powell sich dessen nicht bewusst war. Und es ist nicht schwer zu erklären, warum Powell seine eigenen Geheimdienstanalysten trotz ihres relativ guten Rufs ablehnte. Ich werde der Versuchung widerstehen, Powells Beweggründe zu erraten, auch wenn ich einige beträchtliche Erfahrungen mit ihm gesammelt habe. Früher verbrachten wir vor meinen persönlichen morgendlichen Briefings mit seinem Chef, Verteidigungsminister Casper Weinberger, ein paar Minuten damit, Notizen zu vergleichen Der tägliche Brief des Präsidenten.
Ich bin jedoch nicht überrascht, wenn Draper Powell zitiert, der seine Entscheidung, im Amt des Außenministers zu bleiben und zu tun, was ihm gesagt wurde, erklärt: „Ich wusste, dass ich keine Wahl hatte. Er ist der Präsident.“ Draper fügt hinzu: „Obwohl Powell es nicht zugeben wollte, war Bushs Bitte, er sei derjenige, der den Fall gegen Hussein bei den Vereinten Nationen vorbringen solle, enorm schmeichelhaft.“ Cheney ging direkter vor: „Der Vizepräsident sagte zu mir: „Sie sind der beliebteste Mann in Amerika.“ Machen Sie etwas mit dieser Popularität.“
Das Allzweck-NIE zu irakischen Massenvernichtungswaffen
Grundsatz links mit Powell und UN-Botschafter John Negroponte im Sicherheitsrat, 5. Februar 2003. (Wikimedia))
Draper beschreibt INR-Direktor Ford als „herzkrank“, als er Powell im Fernsehen vor dem UN-Sicherheitsrat sah. Fords Verdruss wurde von seriösen Geheimdienstanalytikern weithin geteilt – und auch von uns Alumni, die die Prostitution unseres Berufs als Geheimdienstanalytiker beobachteten. Aber da war die National Intelligence Estimate zum Ausprobieren da – ein von der Geheimdienstgemeinschaft unterstützter Konsens, der bereits „in den Büchern“ stand – und die Zeit für die Ausarbeitung wurde knapp.
Zugegebenermaßen wäre dies weit davon entfernt, „bei Null“ anzufangen. Vielmehr kam es zu einem „Müll rein, Müll raus“. Draper nennt die Müllmänner des Geheimdienstes: CIA-Direktor Tenet, seinen Stellvertreter McLaughlin, den Vorsitzenden des NIE Robert Walpole zum Beispiel. Sie waren völlig schuldig, zuerst die NIE und dann ihre Ableitung, über die Powell in öffentlicher Sitzung vor dem Sicherheitsrat informierte, zu reparieren. Nein, das waren keine unschuldigen Fehler. Die Geheimdienstinformationen waren von Anfang an betrügerisch.
Ich erfinde das nicht. Erfahrene Geheimdienstexperten von Sanity konnten erkennen, was kommen würde, und warnten Bush am Nachmittag von Powells Rede, sich vor „den Beratern in Acht zu nehmen, die eindeutig auf einen Krieg aus sind, für den wir keinen zwingenden Grund sehen und von dem wir glauben, dass die unbeabsichtigten Konsequenzen daraus resultieren.“ wahrscheinlich katastrophal.“ VIPS folgte mit zwei weiteren Memos vor dem amerikanisch-britischen Angriff auf den Irak im März 2003.
Das durchgesickerte Downing Street-Protokoll, veröffentlicht von The Times von London am 1. Mai 2005 lieferte den „rauchenden Beweis“. Aus dem Protokoll einer Unterrichtung von Premierminister Tony Blair durch den Chef des britischen Geheimdienstes vom 23. Juli 2002, der gerade von Konsultationen mit Tenet in Langley zurückgekehrt war, ging hervor, dass das Weiße Haus bereits beschlossen hatte, den Irak anzugreifen, um einen Regimewechsel herbeizuführen, und dass dies der Fall war „Informationen und Fakten wurden rund um die Politik geklärt“. [Betonung hinzugefügt.]
Dieses und weitere Details werden in a behandelt Kapitel Ich habe 2005 für das Buch geschrieben Wieder Neo-CONNED!, den ich mit „Sham Dunk: Cooking Intelligence for the President“ betitelte.
Bedauerlicherweise ging keiner der vielen Geheimdienstfunktionäre, die wussten, was vor sich ging, zu den Medien oder trat zurück. Im Gegensatz dazu kündigten vor dem Angriff auf den Irak drei hochrangige Beamte des Auswärtigen Dienstes, die von Athen, Ulaanbaatar und Washington aus zusahen, kurzerhand aus Prinzip – es war so klar geworden, dass die USA sich auf einen sogenannten „Krieg ihrer Wahl“ einließen. ”
„Krieg der freien Wahl“ ist formeller als „Angriffskrieg“ bekannt – er wurde vom Nürnberger Tribunal nach dem Zweiten Weltkrieg als „das höchste internationale Verbrechen, das sich von anderen Kriegsverbrechen nur dadurch unterscheidet, dass es das angesammelte Übel des Ganzen in sich trägt“ definiert. (Stellen Sie sich zum Beispiel Folter als Teil dieser Anhäufung vor.)
Ebenso traurig ist, dass keiner der Täter für dieses Verbrechen zur Rechenschaft gezogen wurde, noch nicht einmal für Folter und andere angehäufte Übel. Niemand wurde zur Rechenschaft gezogen. Oberst Pat Lang und ich haben dieses Problem in einem Gespräch angesprochen op-ed in 2007; Wir argumentierten, dass die USA es sich kaum leisten könnten, die Irak-Kriegslügner auf die leichte Schulter zu nehmen, selbst wenn das einen genauen Rückblick auf die vergangenen Jahre bedeuten würde.
Was ist das unvermeidliche Ergebnis, wenn niemand zur Rechenschaft gezogen wird?
Um all dies einige Jahre später zu beenden, verkündete der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Senats am 5. Juni 2008 die parteiübergreifenden Schlussfolgerungen eines Fünf-Jahres-Studie Sein Komitee erklärte, der Angriff auf den Irak sei „unter falschen Vorwänden“ gestartet worden. Er beschrieb die Geheimdienstinformationen, die zur „Rechtfertigung“ des Krieges gegen den Irak herangezogen wurden, als „unbestätigt, widersprüchlich oder sogar nicht existent“.
„Nichtexistente“ Intelligenz?
Abschließend möchte ich denjenigen, die möglicherweise weiterhin glauben, dass Powell und die nationale Sicherheitsberaterin Condoleeza Rice (bekannt als „Pilzwolke“) sich beispielsweise geirrt haben, anstatt über Massenvernichtungswaffen im Irak zu lügen, empfehlen, sich dies genau anzusehen kurzes Video.
Dann fragen Sie sich bitte, ob der Irak ein kurzes Jahr später von Null-Massenvernichtungswaffen vor dem 9. September auf ein beeindruckendes Arsenal an Massenvernichtungswaffen umsteigen könnte.
NIEs: eine große Sache
Seit der Gründung der CIA ist das NIE das wichtigste Genre der Geheimdienstanalyse und hat Beiträge anderer Geheimdienste einbezogen – in den letzten Jahren 17 davon. Die Genauigkeitsbilanz des NIE ist lückenhaft. In einem im September 1962 fertiggestellten Dokument hieß es beispielsweise, die Sowjets würden niemals versuchen, Raketen in Kuba zu stationieren, da die Raketen unterwegs seien.
Eine durch und durch professionelle Studie über den Iran aus dem Jahr 2007, die von einem ehemaligen Direktor des Außenministeriums/INR geleitet wurde, kam einstimmig „mit großer Zuversicht“ zu dem Schluss, dass der Iran Ende 2003 die Arbeit an einer Atomwaffe eingestellt hatte. Diese Studie spielte nachweislich eine große Rolle bei der Verhinderung von Cheney/ Bush plant einen Angriff auf den Iran im Jahr 2008, ihrem letzten Jahr im Amt. (Eigentlich Bush sagt das auch in dem Teil seiner Memoiren, den er selbst verfasst hat.)
Es wäre jedoch ein Fehler, die NIE „Hure von Babylon“ vom 1. Oktober 2002 über all diese irakischen Massenvernichtungswaffen in die Kategorie der unglücklichen Schätzung von 1962 über Kuba einzuordnen. Die Schlussfolgerungen in der Irak-Schätzung waren nicht falsch, sie waren betrügerisch. Die Schlussfolgerungen wurden formuliert, um einen unprovozierten Angriff auf den Irak zu „rechtfertigen“.
Hier erfahren Sie, was passiert ist und warum es heute relevant ist. Im Laufe des Jahres 2002 hatte Tenet, der als Direktor des Central Intelligence für die gesamte Geheimdienstgemeinschaft sowie die CIA verantwortlich war, geschickt vermieden, eine Schätzung über Massenvernichtungswaffen im Irak vorzunehmen, weil er wusste, dass die Beweise hauchdünn waren. Als sich im September 2002 die öffentliche Kampagne zur Rechtfertigung eines Angriffs auf den Irak verschärfte, bat der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Senats, Bob Graham (D-FL), Tenet, bitte einen solchen Kostenvoranschlag zu erstellen. Die Antwort kam zurück: Geht nicht; zu beschäftigt.
Unter dem Druck des Komiteemitglieds Dick Durbin (D-IL) rief Graham Tenet zurück und sagte ihm im Wesentlichen: Kein NIE, keine Abstimmung zur Genehmigung eines Krieges.
Nachdem er das Weiße Haus informiert hatte, erhielt Tenet die Erlaubnis, eine NIE erstellen zu lassen – unter zwei Bedingungen. Es musste den extremen Anschuldigungen über irakische Massenvernichtungswaffen entsprechen, die Cheney während einer Rede auf einem Veterans of Foreign Wars-Kongress am 26. August 2002 in Nashville vorbrachte; und die NIE musste vor der ersten Oktoberwoche offiziell ausgestellt werden, als das Weiße Haus eine Abstimmung im Repräsentantenhaus und im Senat wünschte, um Bush die Erlaubnis zu geben, Krieg zu führen.
Kein Problem für Tenet, der letztendlich vom fein abgestimmten Geigerzähler des ehemaligen CIA-Direktors Robert Gates für Karrieristen und Bestechlichkeit bei der Auswahl von Topmanagern profitierte. Die formbaren Manager, die ursprünglich von Gates befördert wurden, waren glücklich, in Rekordzeit einen formellen Kostenvoranschlag zu erstellen, der nach den Vorgaben ihres häufigen Besuchers verfasst wurde: Vizepräsident Cheney. Dies ist die NIE über die Waffenfähigkeit des Irak, die Draper im September 2002 als „in weniger als drei Wochen zusammengewürfelt“ beschreibt.
Tenet spricht mit Cheney, mit Bush und seinem Stabschef Andy Card im Oval Office, 20. März 2003, einen Tag nach Beginn des Angriffs auf den Irak. (Wikimedia Commons)
Korrupte Überbleibsel: „So hilfsbereit“
James Clapper, den Präsident Barack Obama zum Direktor des Nationalen Geheimdienstes ernannte, der die gesamte Geheimdienstgemeinschaft überwachte, war zu dieser Zeit im Vorfeld des Angriffs auf den Irak für die Analyse von Satellitenbildern verantwortlich. Hat er irgendjemandem erzählt, dass in den Bildern – der Hauptquelle für solche Informationen – keine Massenvernichtungswaffen entdeckt worden seien? Nun ja, nein. Vielmehr war er „lvorwärts blickend"
Im November 2018 präsentierte Clapper bei der Carnegie Foundation seine Memoiren Fakten und Ängste: Harte Wahrheiten aus einem Leben in Intelligenz. In dem Buch gibt Clapper die Schuld für den daraus resultierenden Betrug (er nennt es „das Scheitern“), die (nicht existierende) Massenvernichtungswaffe zu finden, in seinen Worten „dort, wo sie hingehört – direkt auf die Schultern der Regierungsmitglieder, die Druck gemacht haben.“ eine Erzählung über ein abtrünniges Massenvernichtungswaffenprogramm im Irak und über die Geheimdienstoffiziere, mich eingeschlossen, die so hilfsbereit waren, dass wir fanden, was nicht wirklich da war.“ (Betonung hinzugefügt) .
Clapper erklärte:
„… wir hörten, dass Vizepräsident Cheney das Pentagon auf Informationen über irakische Massenvernichtungswaffen drängte, und dann kam der Befehl [an Clapper als Direktor von NIMA, der National Imagery and Mapping Agency].“ gefunden die Massenvernichtungswaffenstandorte. Wir machten uns an die Arbeit und analysierten das Bildmaterial, um schließlich mit unterschiedlicher Sicherheit mehr als 950 Orte zu identifizieren, an denen unserer Einschätzung nach Massenvernichtungswaffen oder eine Verbindung zu Massenvernichtungswaffen vorhanden sein könnten. Wir haben auf alle Fähigkeiten von NIMA zurückgegriffen … und es war alles falsch.“
Während der Q und AI kommentierte über Clappers Eifer, allen Vorgesetzten, für die er damals arbeitete, zu gefallen und ihnen die Informationen zu geben, nach denen sie sich sehnten, um Dinge wie den Krieg zu „rechtfertigen“ – bis hin zu dem Punkt, herauszufinden, „was nicht wirklich da war“?
Mir ist aufgefallen, dass die Obamas und Clintons genau zwei Jahre zuvor verzweifelt versuchten, Donald Trumps Sieg der Einmischung Russlands zuzuschreiben. Und so, fragte ich, war das eine Wiederholung? Hatte Clapper aufgeschnappt und erneut „gefunden, was wirklich nicht da war?“ Dies war, wie ich betonte, die Schlussfolgerung von VIPS, darunter zwei ehemalige technische Direktoren der NSA, die die forensische Untersuchung darüber durchgeführt hatten, wie DNC-E-Mails landeten WikiLeaks – die Arbeit, die das FBI nicht erledigen wollte.
Warum kein NIE zur russischen Einmischung?
Hier ist das Problem. Im Dezember 2016, Clapper abgelehnt eine Anfrage des Vorsitzenden des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses Devin Nunes (R-CA), die Mitglieder über die angebliche Einmischung Russlands in die Wahlen im November zu informieren.
Das Dementi veranlasste Nunes, Zweifel an den jüngsten Behauptungen der CIA zu äußern, einschließlich der Frage, ob es tatsächlich eine Einschätzung der Agentur gibt, dass Moskau Trump dabei helfen wollte, die Präsidentschaft zu gewinnen. „Wir wollen Presseberichte klarstellen, dass die CIA eine neue Einschätzung hat, die sie uns nicht mitgeteilt hat“, fügte er hinzu.
Nunes war in a spitzer Brief an den Direktor des National Intelligence Clapper. Er behauptete, er sei „bestürzt“ darüber, dass das Komitee nicht über Berichte informiert worden sei, wonach die CIA Informationen überarbeitet habe, die sie zuvor den Mitgliedern mitgeteilt hatte. Nunes wies darauf hin, dass Clapper während einer öffentlichen Anhörung im November die Beweise vorgebracht habe, die die russische Regierung damit in Verbindung bringen WikiLeaks sei „nicht so stark“ gewesen und die Geheimdienstgemeinschaft habe keinen „guten Einblick“ in das Problem gehabt.
McGovern befragt Clapper bei der Carnegie Endowment in Washington. (Alli McCracken)
Etwa zur gleichen Zeit schrieben mehrere demokratische Senatoren, darunter Patrick Leahy (D-VT) und Ben Cardin (D-MD), a Brief an Clapper, der eine NIE wegen „russischer Bemühungen, die jüngsten US-Präsidentschaftswahlen zu manipulieren“ beantragt.
„Angesichts der Ernsthaftigkeit dieser Angelegenheiten mit beispiellosen Auswirkungen auf die nationale Sicherheit glauben wir, dass unsere Geheimdienste einer schlüssigen, öffentlichen NIE Priorität einräumen müssen, um dem amerikanischen Volk die Fakten dieser ernsten Angelegenheit darzulegen“, forderten die Senatoren in ihrem Brief.
Hoppla. Der lahme Ente Clapper und seine Vorgesetzten entwickelten plötzlich eine Tenet-ähnliche Allergie gegen die Vorbereitung einer ausgewachsenen NIE. Das Weiße Haus beschloss stattdessen, Clapper mit der Erstellung einer Studie für Obama zu beauftragen. Die Demokraten im Kongress waren möglicherweise vor der dürftigen (inzwischen gründlich entlarvten) Beweislage dafür gewarnt worden, dass Russland die von DNC veröffentlichten E-Mails gehackt hat WikiLeaks. Auf jeden Fall stimmten sie dem zu, was Clapper fälschlicherweise als „Intelligence Community Assessment“ bezeichnete und dessen Titel „Bewertung russischer Aktivitäten und Absichten bei den jüngsten US-Wahlen“ trug.
Ein NIE hätte natürlich die Beteiligung aller 17 Geheimdienste erfordert, von denen einige, wie State/INR, möglicherweise problematische Fragen zu den Beweisen und den Schlussfolgerungen stellen würden. Clappers lahme Ausrede, es sei nicht genug Zeit gewesen, um eine vollständige NIE durchzuführen, besteht den Geruchstest nicht.
Nachdem Clapper mehrere Monate lang für das „Intelligence Community Assessment“ als Produkt aller 17 Geheimdienste geworben hatte, musste er vor dem Kongress zugeben, dass eigentlich nur die CIA, das FBI und die NSA beteiligt waren; und, nun ja, eigentlich nur „handverlesene Analysten“ dieser drei. Bemerkenswerterweise von dem Prozess ausgeschlossen waren das lästige INR (mit seiner umfassenden Russland-Expertise) und die Defense Intelligence Agency, die laut Satzung dafür verantwortlich ist, die GRU im Auge zu behalten, den russischen Militärgeheimdienst, der angeblich die Hackerangriffe durchgeführt hat.
Der ehemalige US-Botschafter in Russland, Jack Matlock, fragte einen ehemaligen Kollegen, warum State/INR aus dem Prozess ausgeschlossen wurde. Sein Freund erklärt einfach, dass INR mit der Analyse nicht einverstanden war – und das nicht zum ersten Mal.
Mit anderen Worten: Die „Intelligence Community Assessment“ vom 6. Januar 2017 wurde bewusst als ein kleiner Versuch organisiert, um die Antworten zu finden, die Clappers Chefs im Weißen Haus wollten – eine Wiederholung seines Auftritts mit einer Bildanalyse zu Massenvernichtungswaffen im Irak.
Und los ging es mit Russiagate.
Diese Eskapade könnte für Clapper tatsächlich einfacher gewesen sein, der vielleicht glaubt, was er während einer sagte Interview mit Chuck Todd von NBC am 28. Mai 2017; nämlich, dass die Russen „fast genetisch dazu getrieben sind, sich zu kooptieren, einzudringen, Gunst zu erlangen, was auch immer, was eine typisch russische Technik ist.“ Gewiss würde Clapper nicht wollen, dass irgendwelche Pin-Strip-Mitarbeiter des Außenministeriums seine feste Kontrolle über die Zusammensetzung russischer Chromosomen beeinträchtigen.
Clapper und seine Kollegen sind nicht mehr im Amt und haben Schätzungen zufolge Glück, dass sie nicht ins Gefängnis kommen. In den kommenden Monaten dürfte all dies eine Lösung finden – oder vielleicht auch nicht. "Mal sehen was passiert."
Auf jeden Fall steht viel auf dem Spiel. Warum nicht in der Zwischenzeit eine NIE zum russischen Hackerangriff auf das DNC? Bei all der Arbeit, die bereits erledigt wurde, sollte die Vorbereitung nicht lange dauern – vorausgesetzt, dass die Arbeit einer genauen Prüfung standhält.
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Während seiner 27-jährigen Karriere als CIA-Analyst informierte er den Daily Brief des Präsidenten, leitete die Abteilung für sowjetische Außenpolitik und leitete die Schätzungen des Nationalen Geheimdienstes. Er ist immer noch Mitglied der Lenkungsgruppe der Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
Zu Ray McGoverns Antwort auf den Kommentar von DW Bartoo.
SIEHE: Justin King von den Fifth Column News, sein Utube-Name ist Beau.
Warum? Ich sage Ihnen warum: Er hat 385 Abonnenten, und das Video, das ich gerade höre, ist zwei Stunden alt und er hat 51,800 Aufrufe.
Jetzt bin ich ein alter Mann, der nicht twittert, kein Arschgesicht macht oder eine dieser anderen asozialen Plattformen betreibt. Ich bezeichne sie als asozial, weil ihre Milliardärsschöpfer sie so konzipiert haben, dass sie die geringeren Lebewesen da draußen im La-La-Land ansprechen. Ich bin mir sicher, dass sie die Algorithmen während ihrer Marketingforschung angewendet haben und den Bastarden kein Trick entgeht.
ABER ich erkenne einen Gewinner, wenn ich einen sehe, und ich habe diesen Kerl schon seit Monaten in seinen Videos beim Unterrichten beobachtet, und Ray, ich denke, Sie stimmen vielleicht zu, dass er für das, was er tut, geschaffen wurde, ein kluger Kerl, gut gesprochen, Anti-Mobbing-Sprecher für alle diejenigen, die ihn ansprechen. Leistet großartige Arbeit für ein sicheres Zuhause für Missbrauchte usw.
Für jemanden, der Telefone im Allgemeinen hasst, meins klingelt nie, es sei denn, es handelt sich um eine falsche Nummer, Spam, einen Verkäufer oder schlechte Nachrichten. Ich sehe einen echten Nutzen dafür, dass sie dabei helfen, die Nachricht zu verbreiten.
Wir müssen alle zusammenhalten, mit meinem jüngsten Sohn rede ich oft über den Stand der Dinge oder den Zustand, ich schicke den Jungs, die Freunde sind und mich kennen, E-Mails, alle um die 30 mit Kindern und sie hören zu. Sie reden mit ihren Freunden und alle schalten Beau ein, weil er das ist, was ich bei Menschen selten finde, er ist der echte „McCoy“.
Und ja, er kümmert sich um all die anderen Telefonangelegenheiten, und das ist mein Punkt. Er ist leicht zu erreichen.
Wie Beau sagen würde: „Es ist nur ein Gedanke“!
Vielen Dank, Robert. Ich werde es mir ansehen. Alle Vorschläge wie die von Robert sind sehr willkommen. Ich habe meinem PR-Team den Sommer frei gegeben. :)) Strahl
Ich beabsichtige, dass mein Sohn Justin King wegen dieser Geschichte kontaktiert, insbesondere wegen Ihres Kommentars unten.
Schade um mich, wieder einmal wegen der Eile. In dieser Eile habe ich es kläglich versäumt, die hohe Zahl an Todesopfern zu erwähnen, die bei medizinischen Fachkräften, Ärzten, Krankenschwestern, Mitarbeitern des Gesundheitswesens im Allgemeinen und nicht zuletzt bei den Mitarbeitern des Rettungsdienstes zu beklagen sind.
Etwas, das sich unsere versicherungsgesteuerte Medizinbranche kaum leisten kann, arme, pleite Babys.
Und wer steht ganz oben auf der Liste der Menschen, denen wir diese schreckliche Situation zu verdanken haben, ein Donald J. Trump?
Jeder, der denkt, dass dieser Typ einen „Bastler-Verdammt“ wert ist, muss einfach seine wahnsinnige, schwärmerische Einstellung teilen.
Sie „besitzen“ auch seinen schlechten Willen gegenüber anderen und teilen sich den Schaden, den er dem Land zufügt, einschließlich der MSM.
Ray, vielen Dank, dass Sie geantwortet und deutlich gemacht haben, wie wichtig das „Wort“ ist, der Akt des Mutes, kritisch und mit fundierter Vorstellungskraft zu denken, jenseits der Komfortzone des bloßen Eigeninteresses.
Unsere Bedenken beruhen auf Gegenseitigkeit und werden wahrscheinlich von vielen anderen geteilt.
Sie und ich reden darüber, wie schwierig es ist, dieses „Wort“, diese Ideen und Aufrufe sowohl zum Bewusstsein als auch zum Handeln zu teilen, die – lassen Sie uns das ganz klar sagen – eine tatsächliche Bedrohung für diejenigen darstellen, die nach Macht streben und sich engagieren uneingeschränkte „Anhäufung“ von Reichtum.
Die Frage, wie unpopuläre (aber notwendige und wichtige) Ideen und Perspektiven ein größeres Publikum erreichen und das Bewusstsein der Gesellschaft durchdringen können, ist von grundlegender Bedeutung für den Erfolg, den wir erzielen.
Ich habe Snowden und Assange bereits erwähnt, aber wir alle haben gesehen, was mit Corbyn und Sanders passiert ist, die beide eine weitaus geringere Bedrohung für die Machthaber darstellten als viele, die hier schreiben oder kommentieren.
Eins zu eins reicht, wie Sie sagen und dem ich zustimme, nicht aus.
Bisher hat nichts gereicht.
Tatsächlich erfordert es die kollektive Vorstellungskraft, und ich bin mir sicher, dass wir uns beide darin einig sind, dass eine mutige Vorstellungskraft von grundlegender Bedeutung ist, um sowohl den erforderlichen systemischen Wandel als auch die „Natur“ der gesunden, humanen und nachhaltigen Gesellschaft zu verstehen, die ersetzt werden muss die verrückte, machtgierige, räuberische und gleichgültige Struktur, die derzeit in unserem Namen Amok läuft.
Bedenken wir (ein Wort, das „Sterne zusammenfügen“ bedeutet), dass wir einen tatsächlichen Ort, ein Forum, brauchen, um die fantasievolle Diskussion anzuregen, eine Website, wenn Sie so wollen, die regelmäßig über den Grund spricht, warum die Kommunikation nun tatsächlich von Unternehmen kontrolliert wird M$M und Corporate Academia müssen zu einer effektiven Gehörfähigkeit ausgebaut werden.
„Redefreiheit“ hat wenig Bedeutung, wenn nur die Mächtigen oder Berühmten Plattformen haben, von denen aus sie gehört werden können.
Wie können wir Plattformen aufbauen, auf denen unterdrückte Ideen gehört werden können?
Angenommen, CN könnte Sie zum Beispiel dazu ermutigen, einen Artikel zu schreiben, der sich speziell mit dem befasst, worüber wir sprechen. Können wir uns dann vernünftigerweise vorstellen, dass der Kommentarbereich dieses Artikels beliebt wäre und die Bühne für fortlaufende Diskussionen und regelmäßige „Treffen“ von Köpfen schaffen würde? die Mittel zu diskutieren und zu erweitern, um das „Wort“ unter den Menschen zu verbreiten, aus Beschränkungen und erzwungener Gleichgültigkeit herauszukommen?
Wir wissen, dass die Medien und die Wissenschaft überhaupt kein Interesse daran haben, so etwas zu tun, da dies ihren eigentlichen „Interessen“ zuwiderlaufen würde, die darauf abzielen, Mythen zu verbreiten und Konformität durchzusetzen und die alte Wurlitzer-Politik aufzupolieren ” zu gewünschten „Zielen“ und ignoriert im Allgemeinen die Zerstörung der Zivilgesellschaft und der Umwelt, jenseits der „symbolischen“ kleinen Fläschchen der „Besorgnis“.
Und da wir uns beide in so vielen Dingen einig sind, ist die Zeit von größter Bedeutung.
Doch das gilt auch für allgemeine Überlegungen, selbst wenn es um Themen geht, die für viele ungewöhnlich sind, einfach weil sie noch nie mit solchen Gedanken und solchen Erkenntnissen in Berührung gekommen sind.
Mut ist ein Begleiter der Vorstellungskraft, ebenso wie Toleranz und Verständnis.
Die Einbindung der Fantasie könnte durchaus der erste Schritt sein, die anderen zu ermutigen.
Alle sind von entscheidender Bedeutung für die Aufgabe, der wir uns alle verschrieben haben, und alle sind immer die Essenz sowohl des individuellen als auch des kollektiven „Charakters“, insbesondere für diejenigen, die wütende Löwen des Status quo tragen.
Nochmals, Ray, meine tiefe Wertschätzung, da Sie ein unerschütterliches Beispiel für solch eine spirituelle Präsenz sind.
DW
Hier ist eine verirrte Idee. Für alle, die die Kommentare zu den Konsortiumsnachrichten teilen:
Sind Sie Mitglied von Mike Conaway, R, 11. Kongressbezirk, TX, oder waren Sie es jemals?
Deshalb frage ich: Als CrowdStrike-Chef Shawn Henry am 5. Dezember 2017 vor dem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses aussagte, war Conaway Vorsitzender (Devin Nunes hatte ein kurzes Sabbatical erhalten). Offensichtlich hat jemand Conaway eines unserer VIPS-Memos gegeben UND ihm gesagt, dass er es vielleicht erwähnen möchte, aber darauf achten soll, es sofort als „Verschwörungstheorie“ zu entlarven.
So verlief dieser Teil der Aussage:
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
HERR. CONAWAY: Okay. Und ich entschuldige mich dafür, dass ich den Artikel nicht bei mir habe. Es gibt diese Gruppe von Verschwörungstheoretikern da draußen, die argumentieren wird, dass Sie völlig falsch liegen und dass es ein Insider-Job war, und sie gehen diese Analyse durch, indem sie „Experten“ usw. verwenden. Und der Ursprung dessen, was sie argumentieren, ist, dass es da draußen keine Datenverbindung gibt, die schnell genug ist, um das herunterzuladen, was angeblich heruntergeladen wurde, ohne es direkt auf einem USB-Stick vom Computer zu speichern. Haben Sie diese Logik gesehen oder jemanden darüber reden hören?
HERR. HENRY: Ich habe es gesehen.
HERR. CONAWAY: Okay. Finden Sie es plausibel oder unplausibel? Was hat es mit dieser Verschwörungstheorie auf sich?
HERR. HENRY: Ich habe mit den technischen Experten in meiner Organisation gesprochen, die sagen, dass das, was sie sagen, überhaupt nicht plausibel ist, dass ihre Argumentation nicht plausibel ist.
MR' CONAWAY: Alles klar. Und ich stehe dem Artikel auch skeptisch gegenüber, nur wegen all der anderen Dinge, die in gewisser Weise geschehen und die Taten von CrowdStrike untermauern. Die Mechanik der Download-Geschwindigkeiten, all die anderen Dinge, über die sie gesprochen haben, was für den Uneingeweihten, für jemanden, der es sich ohne jeglichen Hintergrund anschaut, sehr glaubwürdig klingt, fällt es da auseinander? Wie sieht das Ganze aus, wenn Sie mit Ihren Jungs reden?
HERR. HENRY: Ich weiß nicht, ob ich Ihnen die Einzelheiten dazu sagen kann, außer dass ich mit meinem Team darüber gesprochen habe, die echte Experten auf diesem Gebiet sind und sagen, dass das Argument einfach nicht plausibel ist.
HERR. CONAWAY: Okay. Er nennt einige der – nun ja, das tut er auch nicht“ …
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Wenn wir jemanden in Conaways Bezirk finden könnten, der ihn dazu befragt, insbesondere im Hinblick auf Shawn Henrys eidesstattliche Aussage am selben Tag, könnte das möglicherweise in irgendeiner Weise helfen.
Strahl
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, woher irgendjemand auf die Idee kommt, dass man ein anderes Land allein auf der Grundlage von „Geheimdienstinformationen“ legitim angreifen kann.
Jeff, danke, dass du diesen Gedanken hinzugefügt hast!
Gehen wir nun noch einen Schritt weiter: Sie haben ihren Vormarsch in den Krieg nicht auf Informationen gestützt, sondern auf LÜGEN. Lügen, die, sobald sie durchgesetzt wurden, zu einer Plage für unser Land wurden, haben ihren Nutzen gebracht und gehen immer noch auf Kosten der meisten amerikanischen Dinge.
Im Folgenden beziehe ich mich darauf, wie der Kongress sich jeder Laune der Verteidigung/des Geheimdienstes beugt, während er die amerikanischen Steuerzahler durch die überstrapazierte Formulierung „was im besten Interesse der Sicherheit Amerikas ist“ „ausplündert“.
Was jetzt mit unserer Sicherheit passiert ist, ist eine direkte Folge der Maßnahmen der Geheimdienstmitarbeiter, die sich durch Lügen in einen fehlgeleiteten, unklugen Krieg hineingeschlichen haben.
Was wir stattdessen sehen, ist ein Machtmissbrauch und der Missbrauch des Geheimdienstapparats zum privaten Vorteil und zu wenig anderem, es ist, was es ist.
Eine umfassende Überarbeitung der Arbeitsweise und Verwaltung der US-Geheimdienste ist von größter Bedeutung und muss jetzt erfolgen.
Der erste Ansatzpunkt besteht darin, den Kreislauf zu durchbrechen, in dem ehemalige Geheimdienstmanager und -offiziere als gewählte Beamte, politische Berater oder ernannte Positionen wie Leiter oder hochrangige Beamte in einem der anderen Regierungszweige in die Regierung eintreten. Besonders die Abteilung der sogenannten „GERECHTIGKEIT“. Diese Praktiken sind auf den ersten Blick korrupt, da sie manipuliert werden und Einfluss auf die Regierungsführung nehmen.
Die Geheimdienste haben wiederholt gehandelt, unter anderem in der Angelegenheit des Mordes an JFK, in Vietnam und in dem, was ich als Charlie-Wilson-Krieg bezeichnen werde, der, wenn Sie das Buch lesen, eine Geschichte darüber erzählt, wie die CIA Geld aufbringt und ihre Anliegen aufgibt wenn der Cashflow stoppt. Eine widerliche Darstellung, die von niemandem zur Rechenschaft gezogen wird.
Der 2001-Anschlag von 911 ist eine direkte Folge dessen, was passiert, wenn man nicht zu Ende bringt, was man begonnen hat. Dann belügt die Öffentlichkeit einen Präsidenten, den Chef der CIA. Colin Powell und die verbliebenen rechten Generäle, Verbündete der Kabale, stehen an der Spitze. Allesamt Lügner in der einen oder anderen Hinsicht.
Schauen Sie sich an, wo uns das hingebracht hat. Wir haben jetzt einen reaktionslosen „NATIONALEN SICHERHEITSSTAAT“-Apparat, der die gesamte Regierung zum Stillstand bringt, weil die an der Macht befindlichen Parteien es so wollen.
Warum haben sie alle Angst davor, was dabei herauskommen wird, wenn sie diesen Apparat herausfordern? Da bin ich mir sicher, sie fürchten, von der etablierten Politikmaschinerie des großen Geldes unter Druck gesetzt zu werden.
Ja, das ist richtig, die „PARTEIEN“ an der Macht sind offenbar mit diesem Blödsinn einverstanden. Natürlich geben sie nichts dergleichen zu, aber sie tun nichts, um zu überwachen, was sie geschaffen haben. Keine gute Sache. Wenn sie nicht damit beschäftigt sind, zu suchen und zu beobachten, um zu korrigieren, was falsch ist, machen sie Ihren Job nicht.
Wenn sie es jedoch tun, stehen sie dem SCOTUS und dem gesamten DOJ gegenüber und verlieren ihren Kampf fast jedes Mal aufgrund von drei kleinen Worten: „Quellen und Methoden“.
Drei Wörter, die durch ihre Verwendung implizieren, dass die Sicherheit der Nation wichtiger ist als die Wahrheit, und die dazu verwendet wurden, das Gesetz zu manipulieren, um eine Aufsicht zu verhindern. Diejenigen, die an der Spitze dieses Dämons stehen, haben sich der Verantwortung völlig entzogen. Ich sehe es, VIPS sehen es genauso wie Millionen andere.
Es ist an der Zeit, auf eine noch nie dagewesene Art und Weise politisch zu rebellieren, es ist an der Zeit, das Justizministerium und SCOTUS aufzurufen und Maßnahmen gegen einen außer Kontrolle geratenen nationalen Sicherheitsapparat zu fordern, der offenbar nicht in der Lage ist, ausreichende Daten zur Unterstützung der Außenpolitik zu sammeln. Das und das FBI aufräumen und neu aufbauen, damit es die CIA-Aktivitäten in diesem Land überwachen kann.
Die Wahrheit ist, dass alles, vom Kennedy-Mord bis zum Amtsantritt von Trump als Präsident, durch gute Geheimdienstinformationen hätte verhindert werden können, statt durch Geheimdienstinformationen, die darauf abzielen, eine geheime Agenda zur Schaffung des nationalen Sicherheitsstaats, in dem wir jetzt leben, zu ermöglichen.
Ein Staat, der auf nationaler Ebene hier zu Hause ist, hat uns immer wieder im Stich gelassen. Aktueller Beweis des Zustandes der Staatssicherheit. SIEHE UNTEN:
Währenddessen wütet im ganzen Land ein Völkermord, der hoffentlich durch pure Inkompetenz und Vernachlässigung und nicht durch Absicht verursacht wird und Tod und Leid bei Millionen von Menschen verursacht, darunter viele der Schwächsten unter uns. Polizisten töten immer noch unbewaffnete Amerikaner nach Belieben und der sogenannte Führer der freien Welt rät seinen Anhängern, Bleichmittel zu trinken.
Aber was weiß ich?
Jeff Harrison, das „Recht“ des US-Dollars, andere Nationen anzugreifen, basiert nicht nur auf „Geheimdienstinformationen“.
Die heilige Geschichte legt nahe, dass das Staatsoberhaupt, der Oberbefehlshaber und auch der Präsident von Anfang an immer nach göttlicher Führung gesucht haben, die er nie versagt hat.
Zweifellos spiegelt dies den Bund wider, den die calvinistischen Briten (und Hugenotten), die wir heute als „die Puritaner“ feiern, bereits mit dem Allmächtigen ausgehandelt hatten.
Über neuere „humanitäre Abenteuer“ erfahren wir zum Beispiel, dass Bill Clintons großartiger kleiner Krieg in Serbien und im Kosovo das Ergebnis eines kleinen Gesprächs war, das Bill mit der Gottheit geführt hatte, die ihm, wie Bill behauptet, das „Okay“ gegeben habe.
Und „W“ ist berühmt für seine aufmerksamen Dialoge mit dem Höchsten Wesen.
Aus Neugier fragt man sich, ob die Stimme von Ws „Creator“ (wie Jefferson IHN nannte) überhaupt wie die von Dick Cheney klang?
Sie werden feststellen, dass alle U$-Präsidenten nicht nur die Nachsicht des Herrn angefleht haben, sondern auch dem Rest von uns immer versichert haben, dass Gawd mit größter Begeisterung zustimmte.
Tatsächlich behaupten sowohl die Monroe-Doktrin als auch das Manifest Destiny prahlerisch, dass die Zustimmung der Gottheit außer Frage stehe.
Wenn Sie dem Herrn nicht vertrauen können, dann ist das Motto auf unserer Prägung nur leere Rhetorik, die einem durchweg bösen Unterfangen den Anschein von Seriosität verleihen soll, das die Menschen nie verstehen sollten, besonders wenn sie sich auf den Weg zu einem neuen Mord machen Feld zum Wohle der Wenigen, die es immer am besten wissen, und zwar, wie Gore Vidal betonte, „...der ‚demokratische‘ Weg in den Vereinigten Staaten.“
Oh mein Gott, wie kann das sein, eine korrupte Geheimdienstgemeinschaft? Mist!
SIEHE: John Chuckmans Kommentar über Macht und Korruption.
Als Alan Dulles und Robert Blum die CIA kaperten und sie nach dem Bild schufen, das sie sich gewünscht hatten, war dieses Bild der korrupten Macht ihr Antrieb und es manifestierte sich in ihrer Schaffung der „Quellen- und Methoden-Trick“.
Sie spielten Schach, während alle anderen Dame spielten. Bescheidene Schurken, die wussten, dass sie das Justizministerium kontrollieren könnten, wenn sie mit dem US-Justizministerium hinsichtlich ihrer Quellen und Methoden ihren Willen durchsetzen könnten. SIEHE: Aktueller Stand der Dinge.
Sie klassifizieren alles. Wir wissen das, und jetzt hat sich diese Praxis auch auf die Strafverfolgung ausgeweitet, weil sie so wirksam ist, um zu verhindern, dass jeder, von der CIA bis zum örtlichen Polizisten, für seine Taten zur Verantwortung gezogen wird. Verdammt, wir haben Videotelefone, Polizeikameras und Polizisten kommen immer noch mit Mord davon.
Wir alle wissen, dass es ein Problem mit dem Schneckentempo der Justiz in DC gibt. Das Problem besteht darin, dass der Potus eine Amtszeit von vier Jahren hat und die Anwälte der Regierung von Anfang an ein Gerichtsverfahren unendlich lange verzögern können. Und im Fall von BCCI kann eine Abteilung des DOJ einem neuen Präsidenten raten, den Fall x, y oder z aus irgendeinem Grund nicht weiterzuverfolgen. In DC wird das Spiel ständig so gespielt. SIEHE: Clinton und sein Umgang mit dem BCCI-Fall.
Aber ich schweife ab.
Massive Autorität, plus riesige schwarze Budgets, gepaart mit einem völligen Mangel an Rechenschaftspflicht, haben das Nationale Sicherheitsstaats-/Deep State-Monster gigantischen Ausmaßes geschaffen. Eines, das der Kongress mit der entsprechenden Autorität nicht übersieht, weil das DOJ direkt in der Mitte des Schachbretts sitzt und es der Geheimdienstgemeinschaft ermöglicht, die Regeln zu schreiben, während das Spiel unter Verwendung der Quellen- und Methoden-Tricks gespielt wird. SIEHE: Jüngste US-Geschichte 1947 – insbesondere 2015 – 2020.
Für den Kongress, der über die Budgets der Agenturen abstimmen muss, sollte dies ein Kinderspiel sein, aber das ist nicht der Fall, und ich habe noch keinen legitimen Grund gehört, warum ihre Gelder immer mit dem Stempel „GENEHMIGT“ versehen sind.
Der Kongress soll das amerikanische Volk repräsentieren, und das ist er nicht. Warum? Vielleicht weil sie Feiglinge sind. Sie wissen, wie es mit Hühnerfalken ist, oder vielleicht haben sie Angst vor dem elektronischen Bild.
Hallo KONGRESS, SIE SIND ENTWEDER FÜR UNS ODER GEGEN UNS, WAS IST ES?
Absolut glaubwürdig!
Was POWELL betrifft, würde der Kongress, wenn er eine lebensfähige Institution wäre, seinen Namen zur Strafverfolgung an den Weltgerichtshof schicken. Er hat sie angelogen und sie, wenn auch nur geringfügig, unter Druck gesetzt, in den Krieg zu ziehen, während er gleichzeitig die Lügen von 43 bestätigte.
Wenn Colin Powell seine Verbündeten angreifen würde, könnte er uns allen vielleicht ein paar Antworten geben.
Er prostituierte sich für Leute wie „The Village Idiot from Crawford Texas“ und „Tin Man“
Indem er „all diese Popularität“ nutzt, um 43s Lügen über den Irak zu untermauern, scheint dies ein Grund für ein Expressticket nach Den Haag zu sein, genau dort, wo er mit George Tenant, Chenney und Shrub sein muss, um nur einige zu nennen.
Diese Typen laufen herum und Julian Assange ist im Gefängnis. Daran ist nichts „einfaches“, es ist schlicht und einfach Korruption, kein Hexenwerk, einfach illegale Täuschung des Kongresses durch hohe Regierungsbeamte.
Vielen Dank an CN und besonderen Dank an Ray McGovern für seine scharfsinnige Analyse.
Und es könnte hinzugefügt werden, dass Julian Assange weiterhin gefoltert wird
Der Geheimdiensttrick der CIA
Strahl,
Ja, sie versuchen, ihn zu Tode zu foltern. Die PTB kann nicht zulassen, dass er mit der Presse darüber spricht, dass die DNC die E-Mails an Wikileaks weitergibt (und nicht die Russen, die sie hacken), und sie wollen auch nicht, dass ihre Kriegsverbrechen in den Medien diskutiert werden.
Julian Assange darf nicht sprechen.
Erinnern Sie sich an die Anekdote von General Wesley Clark, dass er nach dem 9. September ein geheimes Memo gesehen habe, das eine Liste der Länder des Nahen Ostens enthielt, die gestürzt werden sollten?
Der Irak war natürlich dabei.
Auch Syrien.
Und Iran.
Ich halte Lord Actons Diktum immer noch für eines der wahrsten Dinge, die jemals über menschliches Verhalten gesagt wurden
„Macht korrumpiert tendenziell, und absolute Macht korrumpiert absolut.“
Die Vereinigten Staaten sind seit vielen Jahren vom letzten Teil des Dictums geprägt.
Ich habe immer gedacht, dass Macht nicht korrumpiert. Die Korrupten streben nach Macht. Deshalb haben wir selten gute Präsidenten und nie einen guten Außenminister.
Tatsächlich.
Und ich schließe mich auch der Ansicht von Rob Roy an: Das System ist durch und durch korrupt (wenn auch „legalisierte“, „legitimierte“ Korruption), und gleichzeitig sind diejenigen, die zutiefst korrupt sind, tendenziell diejenigen, die politisches, insbesondere nationales Ziel verfolgen , sei es im WH oder im Kongress. Geiz herrscht auf jeden Fall in DC, OK. Und wo Geiz ist, wird es das Zugängliche, das Willige, das Zugängliche, das Kaufbare geben.
@ Rob Roy – Versuchen Sie es mit „Psychopathen“ und „Soziopathen“ und nicht nur mit „Korrupten“, und ich denke (aufrichtig), dass Sie der Wahrheit näher kommen werden. Es gibt weder eine kohärente noch praktizierte Bedürftigkeitsprüfung, die verhindern könnte, dass sie Macht über uns alle erlangen. Andere haben unterschiedliche Größenwahnvorstellungen, die sie zum Ausdruck bringen können – alles innerhalb unseres Rechtskodex und weit davon entfernt, von diesem, unserer US-Verfassung oder einem anderen bedeutungsvollen Dokument, das einen bestimmten Kodex normativen psychologischen Verhaltens fordert, angesprochen zu werden. Wir haben es verbockt. Wir werden von einem anderen und benachteiligten Betriebssystem regiert.
Die Psychopathen haben ALLE Vorteile und KEINE der Hindernisse eines nicht-psychopathischen Individuums oder einer nicht-psychopathischen Gruppe. Und Macht über andere ist für sie in ihrer Amoralität ein natürlicher Magnet. Die lediglich Korrupten sind vor diesem Hintergrund nur eine Ablenkung wie Sand am Meer. Die Menschheit verfügt dadurch scheinbar über einen eingebauten Schalter zur potenziellen Massenselbstzerstörung.
Ich glaube, Col. Wilkerson hat gesagt, Powell wusste, dass dies eine Lüge war.
Warum hat niemand für diesen kolossalen Fehler bezahlt?
Und vor allem: Warum ist der Krieg im Irak nicht zu Ende gegangen????
Wieder einmal hat Ray McGovern uns in diesem Artikel vom Irak bis zum Russia-Gate über den Nutzen und Missbrauch von Geheimdiensten aufgeklärt. Ein kleiner Nachtrag: Bob Graham, der angeblich auf einer NIE bestand, stimmte gegen die Kriegsresolution. Graham hatte viel Erfahrung mit Geheimdiensten und erklärte später (auf NPR, wenn nicht auch anderswo), dass er dagegen gestimmt habe, weil er die NIE sorgfältig gelesen habe, insbesondere die Vorbehalte, die die Geheimdienstanalysten eingefügt hatten.
Ich bin nur ein Normalsterblicher ohne Insider-Informationen, aber die Täuschung war mir damals glasklar:
George Tenet sagte während seiner Aussage vor dem Kongress einige Zeit vor Powells Rede, nachdem er zu Massenvernichtungswaffen befragt wurde: „Wir wissen nicht, ob Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen hat oder nicht, aber wir glauben, dass er (Saddam Hussein) ‚gut unter Kontrolle‘ ist, und das würde er auch nicht tun.“ Benutze sie, wenn er sie hätte, es sei denn, wir dringen ein, und dann wird er alles, was er hat, gegen unsere Soldaten einsetzen.“
Dazu kommt die Bullshit-Aluminiumrohr-Propaganda von NYT Judith Miller auf der Titelseite – sie war wie Propaganda und nicht als ehrlicher Journalismus geschrieben – und dazu die DOG- und PONY-Shows, die Kongressabgeordnete im ganzen Land für Rathäuser bestellt haben, um den Krieg zu verkaufen. So transparent. Es war ein hysterischer Trommelschlag, der dazu bestimmt war, das Land in den Krieg zu führen …
Man konnte sehen, wie es losging, als die ehrgeizigsten Demokraten – Kerry, Clinton, Edwards, Biden – sich dazu missbrauchen ließen (obwohl sie es nicht kommen sahen oder wollten), einer Invasion zuzustimmen – ich versuchte anzurufen Sie sollten sie bitten, nicht dafür zu stimmen, und was passieren würde – es war ihnen egal und nach einiger Verzögerung gaben sie im Gleichschritt ihre Entscheidung bekannt, mit „Ja“ zu stimmen.
Mein Kongressabgeordneter John Culberson schrie mich an, ich solle mich hinsetzen und den Mund halten, als ich während seines kriegsverkaufenden Rathauses fragte, ob der CIA-Direktor wüsste, was GWB weiß (von dem Culberson gesagt hatte, er dürfe es nicht mit uns teilen) und ich ihm ansprang, was Tenet hatte über Massenvernichtungswaffen ausgesagt.
Und schließlich saßen Tenet und John Negroponte hinter Powell. Tenet verdrehte seine dunklen, eingefallenen Augen und Negroponte war für zusätzliches Maß da.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie ich da durchschauen konnte, aber Powell konnte es nicht ... irgendetwas passiert mit Leuten, wenn sie im DC-Nebel gefangen sind. Sie sind schwach. Sie haben Angst. Sie werden vom Paukenschlag der Kriegshetze und der Panikmache im Kalten Krieg terrorisiert.
Ich bin VIPS und allen unseren Whistleblowern dankbar.
Schwache Schwester, Vier-Sterne-General, Colon (sic) Powell behauptet, er habe nur Befehle befolgt??!!?? Er beendete seine Karriere in der Armee sowohl als BOLO als auch als FUBAR.
Warum haben Sie es versäumt, den wahren Grund für den Irak-Öl- und Halliburton-Krieg zu identifizieren, der 1946 von George Bush gegründet wurde? Die boomende Wirtschaft, die Kriegsausgaben der GOP-Kriegsfalken und der DNC-Clinton-Kriegsfalken, muss dringend als „Kriegsmasche“ von der Partei gesäubert werden. Geben Sie den Titel ein und lesen Sie das kostenlose PDF.
Ray, Sie haben auf einen Kommentar von mir im Kommentarthread Ihres Artikels vom 29. Juni 2020 „Russiagates' letzter Atemzug“ geantwortet.
Ihre Antwort auf meine Aussage;
Wenn Russiagate trotz allem, was es ist und sein sollte, nicht vollständig aufgedeckt wird, dann werden die kleinen, kuriosen Diskussionen über das Verhalten der Eliten aus dem allgemeinen Bewusstsein verbannt, und diejenigen, die weiterhin Fragen stellen, werden ziemlich streng behandelt.
Worauf Sie geantwortet haben;
„WIE BEKOMMEN WIR DIE KENNTNISSE? Ich kann mich des Gefühls nicht erwehren, dass dies ein sehr guter Anfang wäre, wenn die meisten der sehr intelligenten Leute, die hier kommentieren, Wege finden würden, ihre Botschaft zu verbreiten.
Ich habe sehr lange, Jahrzehnte, über diese Frage nachgedacht, bevor Sie sie mir in genau der gleichen betonten Weise gestellt haben.
Wie bringen wir das Wort heraus?
Wie regen wir Menschen zum Nachdenken an?
Offensichtlich haben das M$M und die Wissenschaft (die ich so sehr schätze, dass Sie sie in MICCI MATT einbeziehen) die Absicht, gute kleine Soldaten zu sein, ganz wie Powell in vielerlei Hinsicht, und ihre eigene persönliche Karriere und ihr finanzielles Wohlergehen nicht aufs Spiel zu setzen. Genauso wenig wie die unternehmenseigenen Institutionen, bei denen die Anhänger der Ordnung einfach ein freiwilliger Teil sind.
Kürzlich habe ich den Vorschlag gehört, dass Unternehmen eher als Söldnerkriegsherren und nicht als bloße Profitmotoren betrachtet werden sollten, als kasikratische Akteure, die darauf bedacht sind, die Regierungspolitik zu gewinnbringenden „Zielen“ zu lenken, zum Teufel mit dem Volk.
Offensichtlich ist Krieg ein äußerst profitables Unterfangen, nicht nur im Hinblick auf Waffen, Karrieren und politisches „Kapital“. aber auch verdammt profitabel angesichts der daraus resultierenden Verwirrungen, des „Nebels“ des Krieges und seiner Folgen, in dem noch mehr finanzielle Morde angerichtet werden und die Geldströme der Geheimdienste umgeleitet werden, um noch mehr Kriege und Bemühungen zur Destabilisierung von „Regimen“ herbeizuführen. bei den Piloten der Tötungsmaschine des Militärimperiums und der wirtschaftlichen Hegemonie unbeliebt.
Wie bringen wir also irgendeinen Aspekt der Wahrheit ans Licht? Wie erreichen wir Menschen, die alles glauben, was jemand wie Powell sagt?
Natürlich haben die herausragenden Bemühungen von Consortium News seit zwei Jahrzehnten viele dazu ermutigt, Fragen zu stellen und sich der Tötungsmaschinerie zu widersetzen.
Sicherlich können gelegentliche Kommentare in Zeitungen, die ihren Lesern einen gewissen Spielraum für Fragen lassen, diejenigen erreichen, die bereits bereit sind, die offizielle Propaganda in Frage zu stellen (die sich seit Obama nun „legal“ an die U-Dollar-Öffentlichkeit richtet).
Und dann ist da noch das Internet.
Und schließlich ist da noch die alte, langsame Mühe, einfach eins zu eins mit anderen zu sprechen.
Letzteres ist seit etwa sechzig Jahren meine Praxis.
Ehrlich gesagt kann ich persönlich nicht viel Erfolg versprechen, obwohl ich vermute, dass diese Methode, so wenig lohnenswert (und unbelohnt) sie auch ist, höchstwahrscheinlich das Hauptmittel ist, mit dem die meisten Kommentatoren hier, ob sehr intelligent oder nicht, es geschafft haben, aus der Notwendigkeit heraus, so lange sie die zerstörerische Absurdität einer „Ich zuerst“-Gesellschaft, die „auf die Nummer Eins aufpasst“, zu nutzen.
Denn gerade das „Aufpassen nach der Nummer Eins“ rationalisiert das Verhalten der „Ehrgeizigen“ und „normalisiert“ es als „akzeptabel“ für die Mehrheit.
Nun behaupten einige von ganzem Herzen, dass es einfach in der „menschlichen Natur“ liege, „nach der Nummer Eins Ausschau zu halten“.
Aber ist es?
Wenn ich Leuten begegne, die sagen: „Menschen sind nicht nett, die meisten Menschen sind Tyrannen.“
Ich frage sie, ob sie selbst Tyrannen sind.
Praktisch jeder sagt, dass dies nicht der Fall ist.
Sind Ihre Familienmitglieder Tyrannen?
Selten, aber manchmal, wird dies mit „Ja“ beantwortet.
Sind deine Freunde Tyrannen?
Nein.
Ist Ihr Chef ein Tyrann?
Sehr oft gibt es dafür ein „Ja“.
Waren die meisten Menschen, denen Sie in Ihrem Leben begegnet sind, Mobber?
Nein.
Glauben Sie, dass die meisten Menschen gemobbt wurden?
Ja.
Die meisten Menschen sind also keine Tyrannen?
Ich denke nicht.
Dann schlage ich vor, dass die meisten „durchschnittlichen“ Menschen nicht nur keine Tyrannen sind, sondern sich auch sehr viel ähnlicher als unterschiedlich sind, sogar Menschen in Ländern, die wir hassen und mit denen wir „in den Krieg ziehen“ werden, sind uns ähnlicher als diejenigen, die es tun Tyrannen, die Angst machen und die vielen belügen, während sie versuchen, eine Atmosphäre der Angst zu schaffen, die zur Manipulation der vielen genutzt werden kann.
Ich erinnere mich noch genau daran, wie Powell das Fläschchen hochhielt und andeutete, dass Sadam Unmengen davon habe.
Als ich also mit Leuten über diese „Rede“ sprach (wenn wir unverhohlene Propaganda und hinterlistige Lügen, die die Öffentlichkeit um ihren Verstand und ihre Fähigkeit, den gesunden Menschenverstand zu gebrauchen, als „Rede“ abschrecken sollen, mit Würde bezeichnen dürfen), habe ich sie gefragt wenn sie glaubten, dass sich in dieser Phiole Anthrax befand.
Die meisten sagten: „Ja“.
Dann fragte ich sie, ob sie wirklich glaubten, dass der US-Außenminister tatsächlich eine Phiole mit ECHTEM Anthrax zu einer Sitzung des UN-Sicherheitsrates mitnehmen würde?
Nach einiger Überlegung sagten einige dann: „Nein“.
Ich fragte diese Gruppe dann, ob die anderen „Requisiten“ eher real seien.
Mehr als die Hälfte der Befragten sagten, sie könnten sich nicht vorstellen, dass General Powell über solche Dinge lügen würde.
Natürlich, wie wir jetzt, die meisten von uns, wissen müssen, haben Powell und viele andere die Nation tatsächlich in den Krieg verwickelt.
Allerdings teilen die meisten Grund- und weiterführenden Schulen in der U$ diese Realität bis heute nicht mit ihren jungen Schülern, weil sie „als kontrovers angesehen“ wird.
Und jetzt bietet Robert Draper Powell Deckung, indem er die Menschen zu der Annahme ermutigt, dass Powell geglaubt hat, was ihm gesagt wurde.
Powell greift auf „Ich habe nur Befehle befolgt“ zurück und tat, was der Präsident wollte.
Nun, wie der Präsident es ausdrückte, „macht seine Regierung keine Nuancen“.
Dies war derselbe Präsident, der sagte: „Sie sind entweder für uns oder gegen uns“, insbesondere im Hinblick auf die Absicht, sich gegen den Irak zu richten.
Das ist die klassische Linie, die sowohl den Griechen als auch den Römern als die klassische Behauptung des trügerischen Arguments bekannt war, das bei den Römern als „Argument mit“ bekannt war
ein großer Stock“.
Es handelt sich um eine kaum verhüllte Bedrohung.
Worauf ich alle hingewiesen habe
wen ich gesprochen habe.
Allerdings machte sich kein einziger gelehrter Dekan einer juristischen Fakultät, kein Leiter der Englischabteilung einer Universität, kein gut bezahlter Experte und kein einziger Redakteur einer „renommierten“ Zeitung die Mühe, auf diese Tatsache hinzuweisen.
Wir mögen behaupten, eine „gebildete“ Gesellschaft zu sein, aber wir lassen zu, dass die „Ehrgeizigen“ uns rhetorisch mit falschen Argumenten, falschen Äquivalenzen (der Bundeshaushalt ist genau wie Ihr Familienhaushalt) und erschreckend transparenten Appellen an Unwissenheit, an Angst, und Vorurteile, die selten in Frage gestellt oder angeprangert werden, nur weil „die Suche nach der Nummer eins“ der Weg zum einfachen und schnellen Erfolg ist.
Denken Sie an die Schicksale von Edward Snowden und Julian Assange.
Betrachten Sie dann die Haltung der Vielen gegenüber diesen beiden.
Diese „Haltung“ der Negativität und Verachtung. wurde sorgfältig und ebenso erfolgreich eingeschärft, wie die kulturelle Einprägung „auf die Nummer eins achten“ und „mitgehen, um miteinander auszukommen“ seit dem Ersten Weltkrieg im US-Dollar „hart zu verkaufen“ war und Edward Bernays Propaganda daraus machte "Öffentlichkeitsarbeit".
Vielleicht kann die Massen-„Gehirnwäsche“ immer nur an einem Gehirn durchgeführt werden?
Mein Dank gilt allen, die sich aus eigener Kraft die Mühe gemacht haben, es zu verstehen und dann mitzuteilen.
„Massen“-Medien, von Hollywood bis zur New York Times, von Fox über MSNBC bis CNN, können die Vielen dazu überreden, ihnen zu schmeicheln oder ihnen Angst einzujagen, damit sie sich dem Elite-Wahnsinn hingeben, wie wir alle immer wieder erlebt haben.
Dennoch bin ich der Meinung, dass es jeden Tag mehr von „uns“ gibt.
Ein offener Geist nach dem anderen,
Mitmachen ist einfach.
Nicht mitzumachen ist nicht einfach, aber Gewissen und tatsächliche Prinzipien fordern den Preis.
Wenn es eine Zukunft gibt, dann nur, weil genügend Menschen bereit waren, diesen Preis zu zahlen.
Das Vorbild muss wichtig sein und immer bereit sein, zuzuhören und zu teilen.
Wen würde es sonst interessieren?
Danke, DW.
Eins zu eins ist natürlich gut. Ich glaube nicht, dass es ausreichen wird.
Ich denke, der Fehler (Mangel an Vorstellungskraft) liegt möglicherweise nicht in unseren Sternen, sondern in uns selbst.
Es MUSS einen Weg geben, das Wort herauszubekommen. (Ich gebe zu, dass ich nicht einfallsreich genug bin, um es herauszufinden; aber wenn wir unsere Köpfe – und Vorstellungen – zusammenbringen könnten, wären wir sicherlich in der Lage, wirksame Wege zu finden, um vorher zu erziehen, anzuwerben und zu handeln es ist zu spät.
Strahl
Powell, Condoleezza Rice, GWB, die ganze Gruppe sind Kriegsverbrecher der USA und ihnen wird nichts passieren.
Hunderte Probleme im Nahen Osten sind unnötigerweise auf diese egozentrische Gruppe zurückzuführen, die „in den Krieg zieht“.
„Wir hätten ihn einfach durchfallen lassen sollen.“
Genau Ray, aber auch darüber hinaus hätten Colin Powells Missetaten bei seiner Rückkehr nach Vietnam längst öffentlich bekannt werden müssen …
Dennoch wird es uns einen großen Beitrag dazu leisten, jetzt darüber zu debattieren.