Nijmeh Ali bietet einen Leitfaden zum israelischen rechten Flügel, seinen internen Konflikten und dem Modell der Ein-Mann-Herrschaft des Premierministers.
By Nijmeh Ali
Al-Shabaka
IDer israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu dominiert seit fast 25 Jahren die israelische Politik, zunächst zwischen 1996 und 1999 und dann erneut seit 2009.
Mit insgesamt fünf Wahlsiegen ist er der am längsten amtierende Premierminister in der Geschichte des Landes und hat den Grundstein für das Modell der Ein-Mann-Herrschaft in Israel gelegt. Er hat seine politische Macht gefestigt, die israelischen Medien dominiert und eine Aura der Unbesiegbarkeit geschaffen, die seine Anhänger dazu veranlasste nenne ihn den „König“. 1 2
Trotz der jüngsten Herausforderungen für seine Herrschaft, einschließlich der Tatsache, dass sein rechter Block in den letzten beiden Wahlen nicht genügend Sitze für eine Regierungsbildung ohne Bildung einer Koalition gewinnen konnte, und der gegen ihn erhobenen Korruptionsvorwürfe, ist es Netanyahu gelungen, im Amt zu bleiben.
Um Netanyahus politisches Überleben zu verstehen, ist es notwendig, den israelischen rechten Flügel und seine internen Konflikte zu erfassen.
Eine One-Man-Show etablieren
Netanjahu hat zwei Hauptstrategien genutzt, um seine politische Macht innerhalb der israelischen Regierung zu stärken. Erstens hatte er mehrere Ämter gleichzeitig inne: Während seiner Amtszeit als Premierminister leitete er auch verschiedene Ministerien, zuletzt die Ministerien für Kommunikation, Landwirtschaft und Gesundheit sowie Wohlfahrts- und Sozialdienste.
Er war Gezwungen, zurückzutreten Aufgrund der gegen ihn erhobenen Strafanzeigen wurde er im Dezember 2019 von diesen Positionen entlassen. Zweitens hat er die Praxis politischer Ernennungen ausgeweitet, um die persönliche Loyalität in verschiedenen Institutionen und Regierungsämtern, einschließlich der Justiz, sicherzustellen.
Netanjahu hat auch die politische Geschichte in Israel dominiert, indem er seine Verbindungen zu den israelischen Medien nutzte. Den Anklagepunkten in drei verschiedenen Korruptionsfällen zufolge hat Netanyahu die israelischen Medien explizit unter Druck gesetzt, sein Image aufzupolieren und seine Gegner zu diskreditieren. 3
Politikwissenschaftler Yascha Mounk bekräftigt dass Netanjahu viele der Merkmale eines vorbildlichen autoritären Populisten aufweist: Er unterdrückt abweichende Ansichten, versucht, die politische Kontrolle über öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten zu übernehmen, und hat sich über einen loyalen Propagandakanal für sich selbst geschaffen Israel Hayom, die kostenlose Boulevardzeitung, die vom amerikanischen Milliardär Sheldon Adelson finanziert wird.
Darüber hinaus bedient sich Netanyahu häufig Verschwörungstheorien und Panikmache, um seine politische Autorität zu sichern, und beansprucht ein Monopol auf die Aufrechterhaltung der israelischen Sicherheit.
Avraham Burg, ein ehemaliger Sprecher der Knesset, merkt an dass Netanyahu „überall Ängste sät und dann um die Ecke auftaucht und sagt: ‚Ich habe eine Lösung für Sie‘.“ Durch den Einsatz dieser Strategie hat Netanyahu den Widerstand erfolgreich vereitelt, darunter auch Basisbewegungen wie die 2011 „Zelte-Protest“ die bedeutendste Protestbewegung in der Geschichte Israels, die die Militär- und Sicherheitsausgaben der Regierung kritisierte.
Darüber hinaus schürt Netanyahu unermüdlich Gewalt gegen palästinensische Bürger Israels und stellt sie als Trojanisches Pferd, Terroristen und als fünfte Kolonne innerhalb der israelischen Gesellschaft dar. Er hat es wiederholt getan beschrieben Arabische Wähler „strömen in Scharen zu den Wahllokalen“, um jüdische Bürger davon zu überzeugen, für ihn zu stimmen, indem sie sich als der Führer präsentieren, der die „arabische Bedrohung“ stoppen kann.
Netanyahu hat sowohl seine interne als auch externe Opposition systematisch an den Rand gedrängt. 4 Indem er jegliche Konkurrenz innerhalb seiner Partei ausschaltete und ein internes Netzwerk treuer Anhänger aufbaute, konnte er sich als die einzige Person darstellen, die in der Lage war, die Likud-Partei zu stärken, und argumentierte, dass ein echter rechter Flügel ohne ihn nicht mehr existieren würde.
Gleichzeitig hat Netanjahu seine Gegner in der zionistischen Linken belagert, indem er sie beschuldigte, Verräter, schwach und arabisch-liebend zu sein, und Gesetze dazu durchgesetzt hat die Aktivitäten einschränken von linken Menschenrechtsorganisationen – den einzigen inländischen Institutionen, die Israels grundlegendste und ungeheuerlichste Verstöße anprangern, die am häufigsten von israelischen Siedlern und der israelischen Armee in den besetzten palästinensischen Gebieten begangen werden.
Durch diese Kombination politischer Instrumente – die Ausweitung seines Monopols auf die rechte Macht, die Behinderung demokratischer Praktiken und die Ausnutzung der existenziellen Ängste der israelischen Zionisten – hat Netanyahu das typische Modell der Ein-Mann-Herrschaft wiederhergestellt und damit eine Parallele zum Aufstieg populistischer autoritärer Herrscher anderswo geschaffen . Da Netanjahu sich jedoch hauptsächlich auf Mizrahi-Juden als Unterstützer verlässt, weist sein Modell der Herrschaft eines starken Mannes einige Ähnlichkeiten mit im Nahen Osten entwickelten Modellen auf. 5
Dadurch hat Netanjahu in der Psyche der israelischen Gesellschaft blinde Loyalität und das Bild einer Ein-Mann-Führung gepflegt und sich selbst als den einzigen Politiker dargestellt, der durch seine weitreichenden Verbindungen und seine charismatische Persönlichkeit in der Lage ist, Israel und seine Interessen zu schützen.
Die israelische Rechte und der religiös-säkulare Konflikt
Netanyahu hat die widersprüchliche Natur Israels als jüdisch und demokratisch verstärkt, indem er den jüdischen Aspekt der Identität des Staates dem demokratischen vorgezogen hat. Seine Strategie gipfelte in der Verabschiedung des Nationalstaatliches Recht, was zur Religiösisierung des israelischen politischen Diskurses beigetragen und die religiösen Merkmale der zionistischen Rechten verstärkt hat.
Tatsächlich projiziert Netanjahu den Likud als alleinigen Beschützer jüdischer Interessen, indem er ein symmetrisches Bündnis zwischen der nationalen Rechten (historisch vertreten durch den Likud) und den ultraorthodoxen oder Haredi-Juden schließt. Dabei hat er sich auf drei große Kräfte verlassen: die israelische nationalistische Rechte, die radikale Rechte und was auch immer beschrieben von Ehud Sprinzak als „weiche Rechte“. Während die ersten beiden Kräfte traditionell Teil der israelischen Politik sind, ist die weiche Rechte – der Hauptakteur in Netanyahus politischen Koalitionen – neu und eine Untersuchung wert.
Die weiche Rechte ist eine lockere Koalition aus ultraorthodoxen Aschkenasim, ultraorthodoxen Sephardim und säkularen Einwanderern aus der ehemaligen Sowjetunion. Oberflächlich betrachtet scheint es, als würden diese Gruppen nicht einmal an einem Tisch sitzen, und es kommt zu Zusammenstößen, insbesondere aufgrund von Netanyahus Drang, den religiösen Block zu besänftigen. Die Koalition wird jedoch von einer gegenseitigen Feindseligkeit gegenüber Arabern und der säkularen Linken Israels angetrieben. 6
Durch diese Union hat sich die Rechte eine Gesetzgebung gesichert, die eine noch größere Präsenz der Religion im öffentlichen Leben Israels erreicht, einschließlich Steuererleichterungen für Haredi-Juden, weiterhin Befreiungen vom Militärdienst für Jeschiwa-Studenten und Toleranz gegenüber alltäglichen Praktiken wie der Sperrung von Straßen und öffentlichen Verkehrsmitteln an Samstagen und Stärkung des Mandats des Oberrabbinats von Israel, das für Fragen des persönlichen Status wie Heirat, Scheidung, Konvertierungen und die Bestimmung, wer Jude ist, zuständig ist. Diese Politik verschärfte die Konflikte innerhalb der weichen Rechten und führte letztes Jahr zum Zusammenbruch von Netanjahus traditioneller Koalition, die dafür gesorgt hatte, dass er und der Likud seit 2009 an der Macht blieben.
Insbesondere gelang es Netanyahu bei den Wahlen im April 2019 nicht, den Konflikt zwischen religiösen Parteien und Avigdor Lieberman beizulegen, der sich als säkularer rechtsextremer Führer als Alternative zu Netanyahu an der Spitze der säkularen liberalen Rechten positioniert.
Im Mittelpunkt des Konflikts zwischen den religiösen Parteien und Lieberman, die einst zwei feste Bestandteile von Netanjahus Koalition waren, stand die Frage der Wehrpflicht für Charedim. Der Militärdienst in Israel ist nicht nur ein wesentlicher Bestandteil der individuellen israelischen Identität, sondern auch das Hauptbezeichner der Mitgliedschaft in der israelischen Bürgergemeinschaft und ein entscheidender Faktor für die Bedeutung der israelischen Staatsbürgerschaft. 7
Israelis betrachten den Militärdienst auch als eine universelle Institution, in der politische und ideologische Streitigkeiten beigelegt werden sollen – ein wesentlicher Wert für das weitere Überleben Israels angesichts der demografischen Veränderungen, die sich abzeichnen. 8
Netanjahus Agenda hat den von David Ben-Gurion im Jahr 1947 festgelegten Status quo durcheinander gebracht, der darauf abzielte, den religiös-säkularen Konflikt im künftigen Staat einzudämmen. Im Rahmen dieser Politik wurden Haredi-Juden 1952 vom Militärdienst befreit, obwohl man der Ansicht war, dass der Militärdienst als Schmelztiegel für alle jüdischen Menschen unterschiedlicher Herkunft und Herkunft dienen würde.
Ben-Gurion verzichtete auch darauf, eine Verfassung für den Staat Israel zu verfassen, und vermied Diskussionen darüber. Stattdessen bezeichnete er Israel lediglich als einen jüdischen und demokratischen Staat und erklärte, dass die Vermeidung spezifischer interner Konflikte der beste Weg sei, den inneren Frieden aufrechtzuerhalten.
Wut auf Haredi-Juden, sowohl von der säkularen Rechten als auch von der Linken, hat infolge der Militärbefreiung zugenommen. Sie gelten nicht nur deshalb als Belastung für den Staat, weil sie den Militärdienst verweigern, sondern auch, weil sie besondere Steuererleichterungen erhalten und gleichzeitig vom Arbeitsmarkt ferngehalten werden.
Darüber hinaus steht ihre strenge und isolierte Lebensweise, ganz zu schweigen von ihrer Behandlung von Frauen, in krassem Gegensatz zu dem liberalen und offenen Bild Israels, das ins Ausland exportiert wird. Umgekehrt sehen Haredi-Juden in säkularen Juden einen dekadenten Lebensstil, der gegen jüdische Gesetze verstößt und dessen Vermischung mit anderen Religionen das Überleben des Judentums selbst gefährdet.
Behinderung der palästinensischen Rechte
Unterdessen blockierte Netanyahu alle Versuche, den palästinensisch-israelischen Konflikt zu lösen. 9 Er hat grundlegende palästinensische Forderungen missachtet und sich für politische und geografische Veränderungen vor Ort eingesetzt, indem er weiterhin Siedlungen baute, die amerikanische Anerkennung der illegalen Annexion Jerusalems und der Golanhöhen durch Israel sicherstellte und eng mit der Trump-Regierung an ihrem „Deal of the“ zusammenarbeitete Jahrhundert."
Diese Politik der Konfliktbewältigung, zu der auch die Verbesserung der palästinensisch-israelischen Sicherheitskoordination gehört, hat zu einem starken Gefühl der Stabilität in Israel beigetragen, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die tägliche Realität des Lebens der Palästinenser unter der Besatzung weiterhin so ist völlig außer Sichtweite für die meisten Israelis. Infolgedessen ist der palästinensisch-israelische Konflikt seit langem nicht mehr auf den Wahlplattformen zu finden, und stattdessen beschäftigt sich die israelische Öffentlichkeit mit den oben beschriebenen internen Konflikten.
Tatsächlich erlebt Israel einen zweifachen internen Konflikt, der über die bloße Sicherung der für die Bildung einer Koalitionsregierung erforderlichen Anzahl von Sitzen hinausgeht. Vielmehr handelt es sich um einen Konflikt um die politische Repräsentation des rechten Flügels und die Natur des Staates Israel.
Netanjahu gelang es in den letzten Jahren, seine Hegemonie zu etablieren, indem er interne Konflikte innerhalb des rechten Flügels Israels durch die Betonung gemeinsamer Feinde polarisierte. Aber das hat inzwischen den Punkt einer direkten Konfrontation erreicht, was daran deutlich wird, dass Lieberman sich weigert, Netanyahus Koalition beizutreten, ohne dass Netanyahu Zugeständnisse in der Frage der Ausnahmen vom religiösen Militärdienst macht.
Netanjahus Politik der Umstrukturierung des rechten Flügels, der Betonung des Judentums gegenüber der Demokratie und der Neupositionierung von Konflikten in Israel hat neue Dynamiken, Veränderungen und Koalitionen in der israelischen Politik geschaffen. Unter diesen Umständen meisterte Netanjahu das politische Spiel und wusste davon zu profitieren, bis es ihm bei den Wahlen im April 2019 nicht gelang, eine Regierung zu bilden. Dies war der Punkt, an dem sein Marathon ums politische Überleben begann.
Netanyahu überlebt erneut
Netanjahu führt derzeit einen erbitterten persönlichen Krieg gegen seine politischen Gegner und bezieht seine Macht aus seiner Wählerschaft, seiner charismatischen Persönlichkeit und seinem Medieneinfluss. Wie ein typischer Populist weigert er sich, sich zurückzuziehen oder zu glauben, dass er verlieren könnte.
Laut MounkNur eine Minderheit der gewählten Populisten scheidet durch freie und faire Wahlen aus dem Amt aus. Sie machen ihre Länder oft korrupter, schreiben die Verfassung um, um sich selbst mehr Macht zu verschaffen, und verletzen grundlegende bürgerliche und politische Rechte. Das ist es, was Netanyahu seit Jahren tut, indem er bedeutende Institutionen in Israel angreift und behauptet, Opfer eines liberalen Medien- und Justizsystems zu sein.
Bei Netanjahus Überlebensstrategie ging es immer darum, die Politik zu personalisieren, indem er die Frage nach dem richtigen Führer betonte, der Israel anführen sollte. Wenn die eigentliche Herausforderung bei den ersten beiden Wahlen darin bestand, eine Regierung zu bilden, indem man die Kluft überbrückt, die Netanjahus Politik seit Jahren innerhalb des rechten Blocks verschärft hat, und alle Parteien, insbesondere Lieberman, davon überzeugt, bei der dritten Wahl mitzumachen, dann danke Aufgrund des Zögerns des blau-weißen Führers Benny Gantz und Covid-19 gelang es Netanyahu, die Frage zu übertragen wie zu WER unter diesen Umständen eine Regierung bilden sollte.
Netanjahu tut das, was er am besten kann: Krisen bewältigen und sich als Israels einziger Retter darstellen.
Zweifellos hat die Coronavirus-Pandemie Netanyahu in die Hände gespielt. Er leitete von Anfang an die Bemühungen des Landes zur Eindämmung des Virus und warf seinen Gegnern vor, die Sache zu behindern, indem sie weiterhin um die Regierungsbildung streiten. Indem Netanjahu in schwierigen Zeiten die Flagge der nationalen Einheit und des kollektiven Interesses schwenkte, überzeugte er Gantz und die israelische Öffentlichkeit davon, dass eine nationale Notstandsregierung für die Bekämpfung des Virus von entscheidender Bedeutung ist. Dadurch gelang es ihm, Blau-Weiß zu demontieren und einen Weg zu finden, im Amt zu bleiben.
Netanjahu unterzeichnete eine Machtteilungsvereinbarung, die seine Position als Premierminister für weitere 18 Monate in einer nationalen Notstandsregierung sichert. Die Regierungsvereinbarung gibt Netanyahu – dem immer noch wegen Betrug, Untreue und Bestechungsannahme ein Prozess droht – auch Einfluss auf die Ernennung von Richtern und Justizbeamten. Gemäß der Vereinbarung genehmigen beide Parteien wichtige Ernennungen, darunter den Generalstaatsanwalt und den Staatsanwalt, und gewähren Netanyahu ein Vetorecht gegenüber den Beamten, die vor Gericht über sein Schicksal entscheiden werden.
Dieser Interessenkonflikt scheint Netanjahu nicht zu beeinträchtigen, der immer noch weitreichende Unterstützung genießt, so dass seine Anhänger Demonstrationen veranstalteten und der israelischen Justiz Korruption vorwarfen und ihn gezielt ins Visier nahmen. Während Netanjahus Gegner hofften, dass der Oberste Gerichtshof sein Mandat aufgrund seiner strafrechtlichen Anklage für illegal erklären würde, verlief dieses Szenario nicht wie erhofft: Das Gericht lehnte es ab, Netanjahu die Bildung einer Regierung zu verbieten, und lehnte es ab, die Machtteilungsvereinbarung mit Netanyahu zu blockieren Gantz.
Der Tribut an die Demokratie
Netanyahus politisches Überleben hat einen Tribut an die israelische Demokratie und ihre Institutionen gefordert. Doch das Ausmaß, in dem Populisten es schaffen, demokratische Institutionen zu schädigen, hängt von ihrer Zentralisierung der Macht ab.
Da der israelische Premierminister fast immer auf die Unterstützung von Koalitionspartnern angewiesen ist, lässt sich argumentieren, dass es hypothetisch auch solche gibt noch einige Kontrollen des Autoritarismus in Israel nicht in anderen Staaten zu finden. Jüngste Entwicklungen stellen diese Annahme jedoch in Frage: Die Koalition der drei ehemaligen Likud-Mitglieder, die sich von der Partei trennten und über andere Parteien in die Knesset gelangten, mit Blau und Weiß versichert Netanjahu eine Koalition von 61 Mitgliedern in einer größeren nationalen Regierung.
Das bedeutet, dass Netanyahu seine Regierung innerhalb der Regierung der nationalen Einheit aufbaut und seine eigene Vormachtstellung im Namen des Konsenses stärkt. Selbst wenn Gantz beabsichtigt, mit der Regierung zu brechen, würde dies ihre Stabilität und ihren Status als Regierungsmechanismus nicht beeinträchtigen.
In einer Regierung der nationalen Einheit besteht Netanyahus Herausforderung nicht nur darin, an der Macht zu bleiben; Vielmehr geht es darum, zu bleiben und zu dominieren – und das hat er von Anfang an verstanden. Um eine große Regierung zu bilden, muss man versuchen, durch die Verteilung von Ressorts alle zufrieden zu stellen. Dies führt zu internen Auseinandersetzungen und stellt Netanjahus traditionelle Verbündete in ihrem Kampf um den Machterhalt vor große Herausforderungen, während Netanjahu versucht, auch seine Gegner in der Nähe zu halten.
Oberflächlich betrachtet stärkt die Tatsache, dass Netanjahu in seine vierte Amtszeit in Folge – seine fünfte insgesamt – eintritt, seinen Ruf als politischer Zauberer und unschlagbarer Überlebender.
Sein Überleben zu verstehen bedeutet jedoch auch, die internen Dynamiken und verborgenen Machtstrukturen in der israelischen Politik aufzudecken. Darüber hinaus wäre Netanjahu ohne die Unterstützung vieler Teile der israelischen Gesellschaft und den Erfolg seines stark kuratierten populistischen Image als „Vater der Nation“ und „starker Führer“ – eine Identität, die er selbst propagiert hat – nicht überlebensfähig.
Netanjahu hat den Kampf offenbar gewonnen, allerdings nur gegen die fragilen demokratischen Werte und Institutionen Israels.
Nijmeh Ali ist ein politischer und akademischer Aktivist mit einem Doktortitel der University of Otago in Neuseeland. Ihre Forschung konzentriert sich auf die Theorie der Macht des Widerstands, indem sie die „Macht der Machtlosen“ und die Fähigkeit unterdrückter Gruppen aufdeckt, echte soziale Veränderungen herbeizuführen, insbesondere unter palästinensischen Aktivisten in Israel. Von 2014 bis 2018 war Nijmeh Forscher am National Center for Peace and Conflict Studies der University of Otago. Zuvor erwarb sie einen BA an der Universität Haifa und einen MA an der Hebräischen Universität in Jerusalem.
Anmerkungen:
- Dieser Artikel ist Teil des Policy Circle von Al-Shabaka zu palästinensischer Führung und Rechenschaftspflicht. Ein Al-Shabaka-Politikkreis ist eine spezielle Methode, um eine Gruppe von Analysten in längerfristige Studien und Überlegungen zu einem Thema von zentraler Bedeutung für das palästinensische Volk einzubeziehen. ?
- Bitte lesen Sie diesen Artikel auf Französisch bitte hier klicken. Al-Shabaka ist dankbar für die Bemühungen von Menschenrechtsaktivisten, seine Stücke zu übersetzen, ist jedoch nicht für etwaige Bedeutungsänderungen verantwortlich. ?
- Zu den Fällen gehören Fall 4000, in dem Netanyahu angeblich eine „Geben-und-Nehmen“-Vereinbarung mit dem Telekommunikationsunternehmen Bezeq und der israelischen Walla-Website abschloss, um günstige Berichterstattung zu erhalten, sowie Fall 3000, in dem Netanyahu angeblich versuchte, den politischen Inhalt von zu kontrollieren Yedioth Ahronoth, die meistverkaufte und auflagenstärkste israelische Tageszeitung mit einer beliebten Website. ?
- Netanjahu hat es geschafft diese Marginalisierung Nachdem er 1992 zum Parteivorsitzenden gewählt worden war, leitete er organisatorische Veränderungen innerhalb des Likud ein. Er änderte das interne Wahlsystem und führte Vorwahlen ein, um sowohl das Zentralkomitee als auch die politischen Rivalen zu schwächen. Zuvor hatte das Zentralkomitee die meisten Parteiämter gewählt, aber unter Netanjahu nominierte der Parteivorsitzende Mitglieder für Schlüsselfunktionen in der Verwaltung. Netanjahu schuf außerdem zwei neue Gremien innerhalb der Partei – das Parteibüro und die Parteileitung – und ernannte auch deren Mitglieder. Die Struktur der Likud-Partei wurde unter Netanyahus Führung von 1993 bis 1996 stärker zentralisiert und verlor ihren fraktionellen Charakter; Stattdessen regierte eine dominante Koalition. ?
- Historisch gesehen war Herut (heute Likud) eine anti-elitäre Bewegung, die sich gegen Mapai und seine hegemonialen Institutionen (wie die Histadrut- und die Kibbuz-Bewegung) richtete und eine Schlüsselrolle bei der Marginalisierung der Mizrahim spielte wurde zu einem festen Wahlblock für den Likud. Laut Nissim Mizrachi ähnelt das politische Verhalten der Mizrahi-Juden einer Familienstruktur; Hisham Sharabi auch erklärt Politik in der arabischen Welt und in Kollektivgesellschaften auf diese Weise. Bei Mizrachi Worte„Daten zeigen, dass viele dieser Menschen davon überzeugt sind, dass die Person an der Spitze der politischen Pyramide für ihr gemeinsames Wohl arbeitet.“ Vielleicht läuft es für ihn nicht gut, aber sie verdächtigen ihn nicht, aus Beweggründen zu handeln, die nicht zu ihrem Vorteil sind.“ ?
- Trotz ihres Säkularismus und ihrer Feindseligkeit gegenüber den Ultraorthodoxen können die meisten russischen Israelis die Rhetorik der israelischen Linken aufgrund ihrer Erinnerungen an die Sowjetunion nicht ertragen; Unterdessen lehnen die Ultraorthodoxen die Säkularität der israelischen Linken ab. ?
- Israel ist vielleicht das einzige Land, in dem „Staatsbürgerschaft“ von „Nationalität“ unterschieden wird; Die Bedeutung der Staatsbürgerschaft unterscheidet sich von der Erlangung der Staatsbürgerschaft (eines Reisepasses). ?
- Laut dem statistischen Bericht der Israel Democracy Institution 2019 über die ultraorthodoxe Gesellschaft in Israel beträgt die ultraorthodoxe Bevölkerung in Israel heute 1,125,000 – 12 % der israelischen Bevölkerung – und ist es auch stärker wachsen als der Rest der israelischen Bevölkerung. ?
- Netanjahu ist nicht bereit, eine sinnvolle palästinensische Souveränität im Westjordanland, im Gazastreifen und in Ostjerusalem zuzulassen, und verfolgt den Ansatz des Konfliktmanagements. Dieser Ansatz wurde durch die Zweite Intifada beschleunigt, ist es aber verwurzelt in der „Entscheidung des israelischen Premierministers Levi Eshkol, keine Entscheidungen zu treffen“ nach dem Krieg von 1967. ?
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Konsortium
Neuigkeiten dazu 25th Anniversary
Sicher spenden mit PayPal Hier .
Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Ich denke, man könnte sagen, er ist das Gesicht des israelischen Faschismus.
Ich stimme zu. Bis er geht, können keine Fortschritte in Richtung Demokratie erzielt werden.
Auch unser Trump scheint von seiner Unterstützung für Netanjahu zu profitieren.