Während die Amerikaner von der Pandemie überwältigt sind, beschreibt Mandy Smithberger, wie das Pentagon und seine Träger die Notlage ausnutzen, um ihr eigenes Nest zu bauen.

US-Fallschirmjäger führen am 30. Juni 2020 einen Sprung auf den Luftwaffenstützpunkt Andersen auf Guam durch. (US Air Force, Richard Ebensberger)
By Mandy Smithberger
TomDispatch.com
IAls Reaktion auf die Covid-19-Pandemie hat Washington seine größte Kaufwut in der Geschichte eingeleitet. Dabei könnte man annehmen, dass die beispiellose Ausbreitung der Krankheit zu einem kleinen Umdenken in Sachen Gesamtheit geführt hätte Billionen von Dollar Der Kongress hat dem Pentagon in diesen Jahren gegeben, die uns in keiner Weise sicherer davor gemacht oder uns besser darauf vorbereitet haben, darauf zu reagieren vorhersagbar Bedrohung für die nationale Sicherheit Amerikas. Doch selbst wenn der Rest von uns weiterhin durch das Coronavirus gefährdet ist, hat der Kongress bemerkenswert gute Arbeit bei der Impfung des Verteidigungsministeriums und der Waffenhersteller geleistet, die finanziell darauf angewiesen sind.
Natürlich gibt es hier eine bemerkenswerte Geschichte. Washingtons reflexartige Priorisierung der Interessen von Verteidigungsunternehmen hat dazu geführt, dass der öffentlichen Gesundheit bemerkenswert wenig Aufmerksamkeit geschenkt und sie erheblich unterfinanziert wird. Jetzt zahlen die Amerikaner den Preis. Da sich diese Gesundheits- und Wirtschaftskrisen vor unseren Augen abspielen und die Reaktion der Regierung darauf so sichtbar ist inkompetent und unzureichend, würde man erwarten, dass der Kongress damit beginnt, seinen strategischen Ansatz zur Erhöhung der Sicherheit der Amerikaner zu überdenken. Allerdings kein solches Glück. Washington operiert weiterhin wie immer und füllt die Kassen des Pentagons, als wäre „nationale Sicherheit“ nichts anderes als eine Frage von Krieg und noch mehr Krieg.
Von Monat zu Monat steigen die Kosten für die Verschwendung von so viel Geld für Waffen und andere Militärausgaben, da die Gehälter von Rüstungsunternehmen weiterhin auf Kosten der Steuerzahler aufgestockt werden, während dies bei den Mitteln für die öffentliche Gesundheit der Fall ist beraubt der finanziellen Unterstützung. Unterdessen verteidigen beide Parteien im Kongress im Allgemeinen weiter übermäßige Pentagon-Budgets inmitten einer durch Covid-19 verursachten wirtschaftlichen Katastrophe ersten Ranges. Ein solcher „Business-as-usual“-Ansatz bedeutet, dass die riesigen Waffenhersteller weiterhin Mittel von Agenturen beziehen werden, die weitaus besser darauf vorbereitet sind, bei der Bewältigung dieser Krise die Führung zu übernehmen.
Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, das Budget des Pentagons zu kürzen, um die Sicherheit der Amerikaner zu erhöhen und sie besser vor künftigen Pandemien zu schützen. Als Zentrum für internationale Politik Arbeitsgruppe für nachhaltige Verteidigung hat darauf hingewiesen, dass die größten Herausforderungen, mit denen wir derzeit weltweit konfrontiert sind – einschließlich solcher Pandemien – tatsächlich nicht militärischer Natur sind. Tatsächlich könnten Hunderte Milliarden Dollar bei den US-Militärausgaben bemerkenswert leicht eingespart werden, und die Amerikaner wären weitaus sicherer.
In letzter Zeit haben einige Kongressabgeordnete begonnen, sich genau auf diesen Punkt zu konzentrieren. Vertreter Ro Khanna (D-CA) zum Beispiel, vorgeschlage Geld aus der unnötigen „Modernisierung“ von Interkontinentalraketen in die Coronavirus- und Impfstoffforschung umzuleiten. Senator Bernie Sanders (I-VT) ist noch weiter gegangen und schlägt vor: 10 Prozent reduziert im Budget des Pentagons, während die Abgeordnete Barbara Lee (D-CA), das einzige Mitglied des Kongresses, dies tat dagegen stimmen Die Kriegsresolution nach dem 9. September, die zur Invasion Afghanistans führte, ging noch weiter und forderte die Kürzung von 350 Milliarden Dollar aus diesem Budget.
Aber rechnen Sie mit einem: Sie werden viele treffen Widerstand. Tatsächlich kann man gar nicht genug betonen, wie stark die Kongressausschüsse, die solche Ausgaben überwachen, dem und verpflichtet sind unter dem Einfluss der Verteidigungsunternehmen, die vom Pentagon-Budget profitieren. Als Politisch berichtet vor Jahren (und Es hat sich wenig geändert) sind Mitglieder des Ausschusses für Streitkräfte des Repräsentantenhauses die Hauptempfänger von Wahlkampfspenden der Verteidigungsindustrie. Sogar der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, der sich eigentlich für eine Stärkung der amerikanischen Diplomatie einsetzen sollte, hat dafür Kritik auf sich gezogen erhebliche Unterstützung er erhält von der Rüstungsindustrie.
Konzentration auf Waffen, die einen Virus nicht bekämpfen können
Für Rüstungsunternehmen haben sich solche Investitionen immer wieder ausgezahlt. Wie mein Kollege vom Project on Government Oversight, Dan Grazier, trotz wiederholter Warnungen unabhängiger Aufsichtsbehörden und medizinischer Fachkräfte betont hat, sogar militärische Gesundheitsfürsorge ist erheblich unterfinanziert, während sowohl das Pentagon als auch der Kongress weiterhin dem Kauf von Waffen Vorrang vor der Betreuung unserer Männer und Frauen in Uniform einräumen. Die Aufsichtsbehörde des Kongresses, das Government Accountability Office, warnte Februar 2018 dass das Gesundheitssystem des Verteidigungsministeriums (DOD) nicht in der Lage war, Routinebedürfnisse zu bewältigen, ganz zu schweigen von den Notfällen in Kriegszeiten. Da die Ausgaben des Pentagons in den letzten 20 Jahren immer weiter gestiegen sind, blieb die Finanzierung der militärischen Gesundheitsfürsorge weitgehend unverändert.

Maj. Jesse Walsh, ein klinischer Krankenpfleger, unterhält sich am 1. Mai 6 mit Airman 2020st Class Brandon O 'Bryant auf der Cannon Air Force Base, NM. (US Air Force, Maxwell Daigle)
Ich bezweifle, dass Sie unter diesen Umständen überrascht sein werden, wenn Sie erfahren, dass der Kongress in seinen Gesetzentwürfen zur Entlastung von Coronaviren auch zusätzliche Werbegeschenke für Rüstungsunternehmen vorgesehen hat. Obwohl das CARES-Gesetz Ausgaben in Billionenhöhe genehmigte, ProPublica Darin wurde eine Bestimmung entdeckt (fast identisch mit der von Industriegruppen vorgeschlagenen), die es Rüstungsunternehmen ermöglicht, der Regierung eine Reihe von Kosten in Rechnung zu stellen, die dazu dienen sollen, sie in einem „bereiten“ Zustand zu halten. Die Leiterin der Beschaffungsabteilung des Pentagons, Ellen Lord, schätzte (in der Tat bescheiden), dass die Rückstellung den Steuerzahler geringe Kosten verursachen würde.zweistellige Milliardenbeträge.“ Zusätzliche Sprache, die im Haus angeboten wird nächste Hilfsrechnung, das wahrscheinlich überleben wird, was auch immer der Senat letztendlich beschließt, würde diese Profitgier weiter verstärken, indem es Gebühren einbezieht, die nach Angaben dieser Unternehmen mit der gegenwärtigen Krise in Zusammenhang stehen, darunter für die Vergütung von Führungskräften, Marketing und Vertrieb.
In einem solchen Kontext war es kaum überraschend, dass bei einer kürzlichen Anhörung im Verteidigungsausschuss des Repräsentantenhauses zur Reaktion des US-Verteidigungsministeriums auf die Covid-19-Krise der Fokus weitgehend auf Möglichkeiten lag, wie die globale Epidemie die Gewinne der Rüstungsindustrie schmälern könnte. Vertreter Joe Courtney (D-CT) und Mac Thornberry (R-TX) beide argumentierten dass das Pentagon noch mehr Geld benötigen würde, um die Kosten für eine Reihe von Anklagen zu decken, von denen Verteidigungsunternehmen behaupten, dass sie mit der Pandemie in Zusammenhang stehen.

Joe Courtney, Mitglied des Armed Services Committee des Repräsentantenhauses, in der Mitte im Geschäftsanzug, für den Spatenstich am 5. August 2010 auf der Bradley Air National Guard Base, East Granby, Connecticut (Luftwaffe, Erin McNamara)
Am lächerlichsten ist die Vorstellung, dass eine Agentur, die im Jahr 700 deutlich mehr als 2020 Milliarden US-Dollar erhalten soll, es sich nicht leisten kann, ein paar Milliarden US-Dollar für die tatsächliche Gesundheit der Amerikaner zu verlieren. Natürlich blieb das Pentagon Anfang dieses Jahres strategisch stumm, als es – in wohl verfassungswidriger Weise – das Weiße Haus 7.2 Milliarden US-Dollar umgeleitet von seinen Mitteln bis zum Bau der „großen, großen Mauer“ des Präsidenten an unserer Südgrenze. Tatsächlich gab General Mark Milley, Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff, sogar zu, dass es nicht gerade ein schwerer Schlag für die Regierungsbehörde mit dem größten Ermessenshaushalt war:
„Es hatte keine wesentliche, unmittelbare, strategische, negative Auswirkung auf die Gesamtverteidigung der Vereinigten Staaten von Amerika.“ versicherte er dem Kongress. „Es ist ein halbes Prozent des Gesamtbudgets, daher kann ich nicht mit gutem Gewissen sagen, dass es bedeutend oder unmittelbar ist oder dass der Himmel einstürzt.“
Ein Chicken Little Congress hält es jedoch nicht für annähernd so wichtig, mehr Mittel aus dem Pentagon-Haushalt zur Unterstützung der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) zu nehmen, wie beispielsweise die Genehmigung der Pacific Deterrence Initiative, einem Schwarzfonds, der dies tut wird Teil dieses Landes sein neuer kalter Krieg mit China – beginnend mit einem bescheidenen 1.4 Milliarden US-Dollar Startkapital, während die Hausaufgaben gemacht sind, um weitere 5.5 Milliarden US-Dollar im nächsten Jahr zu rechtfertigen. Auch in solch einem wirtschaftlich katastrophalen Moment könnte jemand widerstehen noch mehr kaufen von Lockheed Martin für immer beunruhigt und umwerfend teure F-35 Joint Strike Fighter, als das Pentagon verlangte? Es gibt eine vergleichbare Unterstützung für die Space Force des Präsidenten, diesen neuen Dienst, der derzeit entwickelt wird, selbst unter Senatoren, die nicht bereit sind, noch mehr Dollar an verzweifelte arbeitslose Amerikaner zu zahlen Erstellung ein eigenes Regelwerk für sich selbst, das ihm bei künftigen Ausgaben freie Hand lassen soll. Das verrät natürlich seine wahre Mission: es einfacher machen für Auftragnehmer, die vom Steuerzahler profitieren.

Das Konzept eines Künstlers für ein Weltraumlaser-Satellitenabwehrsystem.
Wenn überhaupt, besteht die Hauptkritik des Kongresses am Pentagon darin, dass es so ist war zu langsam Geld aus der Tür schieben. Und doch, in einer Institution, die das getan hat nie Nach erfolgreicher Prüfung gibt es jede Menge Warnsignale, wie zum Beispiel ein kürzlich durchgeführtes Government Accountability Office Bewertung großer Waffenprogramme nahelegt. Die Kosten für solche neuen Waffensysteme sind im Vergleich zu früheren GAO-Bewertungen insgesamt um 54 Prozent oder 628 Milliarden US-Dollar gestiegen. Das ist übrigens fast das 90-fache diese Jahre Budgetantrag für das CDC.
Und das ist nur die Verschwendung. Derselbe Bericht zeigt, dass eine Reihe von Waffensystemen weiterhin auf völlig andere Weise versagen. Von den 42 untersuchten großen Programmen hatten 35 dies getan unzureichende Sicherheit um Cyberangriffe zu verhindern. Das 126 Milliarden US-Dollar teure Atom-U-Boot-Programm von General Dynamics Electric Boat wurde von Problemen geplagt fehlerhaftes Schweißen seit zwei Jahren. Der neue Flugzeugträger der Ford-Klasse, der von Huntington Ingalls für 13.2 Milliarden US-Dollar gebaut wurde, verfügt über ein Startsystem von General Atomics, das weiterhin funktioniert scheitern Flugzeuge wie geplant zu starten. Darüber hinaus, wie Bloomberg erster gemeldet, verstopfen die Schiffstoiletten häufig und können nur mit speziellen Säuren gereinigt werden, die etwa 400,000 US-Dollar pro Spülung kosten. So wie es mein Kollege Mark Thompson getan hat wies darauf hin,„Steigende Kosten, überzogene Zeitpläne und Waffen, die nicht die angekündigte Leistung erbringen können“ sind für das Pentagon die Norm und nicht die Ausnahme.
Diese Erfolgsbilanz ist in der Tat besorgniserregend, wenn man bedenkt, dass sich der Kongress nun an das Pentagon wendet, um ihm bei der Entwicklung dieses Landes eine Vorreiterrolle zu geben Pandemie-Reaktion. Seine Rekord in Amerikas „ewigen Kriegen“ der letzten fast zwei Jahrzehnte sollte jeden über die bloße Idee nachdenken lassen, Amerika als führende Agentur bei der Lösung inländischer Gesundheitskrisen oder der Förderung der wirtschaftlichen Erholung dieses Landes zu positionieren.
Defekte Aufsicht

Michael Atkinson (rechts) wird im Mai 2018 vom ehemaligen Direktor des National Intelligence Dan Coats als Generalinspekteur der Geheimdienste vereidigt. (Büro des DNI)
Da die erste Welle der Pandemie anhält und die Fallzahlen steigen Anstieg in einer Reihe von Staaten, Aufsichtsstrukturen zur Verhinderung von Verschwendung, Betrug und Missbrauch bei Verteidigungsausgaben bröckeln buchstäblich vor unseren Augen. Wenn Sie eine geschwächte Aufsicht, verzerrte Prioritäten und einen immer noch steigenden Pentagon-Budget kombinieren, schaffen Sie möglicherweise den perfekten Sturm, um die Ressourcen zu verschwenden, die zur Bewältigung unserer aktuellen Krise erforderlich sind.
Die Erosion der Aufsicht über den Pentagon-Haushalt war ein sich langsam entwickelndes Desaster, Verwaltung für Verwaltung, insbesondere angesichts der kontinuierlichen Schwächung der Autorität der Generalinspektoren. Als unabhängige BundesaufsichtsbehördenIGs sollen die Exekutive überwachen und ihre Ergebnisse sowohl ihr als auch dem Kongress melden.
In der Obama-Regierung wurde ihre Macht jedoch untergraben, als das Office of Legal Counsel, das Rechtsexperte Für das Weiße Haus begann er zu argumentieren, dass der Zugriff auf „alles“ in „allen Aufzeichnungen, Berichten, Prüfungen, Überprüfungen, Dokumenten, Papieren, Empfehlungen oder anderem Material“ nicht wirklich bedeute, „alle” als es um Generalinspektoren ging. Unter Präsident Donald Trump typischerweise das gleiche Amt behauptet dass dann-
hatte nicht die Befugnis, den Geheimdienstausschüssen des Repräsentantenhauses und des Senats Bedenken mitzuteilen, dass der Präsident die Hilfe für die Ukraine zu Unrecht zurückgehalten hatte.
Tatsächlich gab es in den Trump-Jahren solche Wachhunde gereinigt in erheblicher Zahl. Kurz darauf wurde Glenn Fine stellvertretender Generalinspekteur des Verteidigungsministeriums namens zum Beispiel der Präsident, um das Pandemic Response Accountability Committee zu leiten entfernte ihn. Dies schwächte nicht nur die Autorität des Gremiums, das die Ausgaben in Billionenhöhe in der gesamten Bundesregierung überwacht, sondern gefährdete auch die Unabhängigkeit und den Einfluss der Aufsichtsbehörde des Pentagons, wenn es um Milliarden ging, die bereits vom Verteidigungsministerium ausgegeben wurden.
In ähnlicher Weise hat die Trump-Regierung hart daran gearbeitet, die Fähigkeit des Kongresses zu behindern, seine verfassungsmäßige Rolle bei der Ausübung der Aufsicht auszuüben. Einige Monate nachdem der Präsident das Oval Office betreten hatte, ordnete das Weiße Haus den Exekutivorganen vorübergehend an, dies zu tun ignorieren Aufsichtsanfragen von Kongressdemokraten. Seitdem hat die Blockade des Kongresses nur noch zugenommen. Berichten zufolge hat beispielsweise Mark Meadows, der jüngste Stabschef des Präsidenten, dies getan eine neue Regel eingeführt Sicherstellen, dass Zeugen der Exekutive nicht ohne seine Erlaubnis vor dem Kongress erscheinen können. In den letzten Wochen wurde darauf zurückgegriffen, um Außenminister Mike Pompeo daran zu hindern, zu erscheinen, um seinen jüngsten Haushaltsantrag zu rechtfertigen oder Fragen zu beantworten, warum der Generalinspekteur seines Ministeriums zuständig sei entfernt. (Er war unter anderem Berichten zufolge ermittelt gegen Pompeo selbst.) Inzwischen haben Verteidigungsminister Mark Esper und der Vorsitzende der Joint Chiefs Mark Milley beides widerstand Anrufe vom Kongress, um Fragen zum Einsatz militärischer Gewalt gegen friedliche Demonstranten zu beantworten.
Der Kongress verfügt über eine Reihe von Instrumenten, um Antworten vom Pentagon einzufordern. Bedauerlicherweise haben die Ausschüsse, die diese Behörde beaufsichtigen, selten den Willen gezeigt, ihre Aufgaben wahrzunehmen. Letztes Jahr jedoch hat der Kongressabgeordnete Ruben Gallego (D-AZ) hinzugefügt eine Änderung eines Verteidigungsgesetzes, die die Mittel für die Reise des Verteidigungsministers begrenzt, bis sein Ministerium einen Bericht über Disziplinarmaßnahmen gegen US-Truppen vorlegt wurden misshandelt in Niger im Jahr 2017 und vier von ihnen starben.

Soldat der US-Spezialeinheit während des Tongo-Tongo-Hinterhalts in Nigeria. (Spezialeinheiten der US-Armee, Wikimedia Commons)
Dieser tragische Vorfall war auch eine Erinnerung daran, dass der Kongress kaum Verantwortung für die Kosten der endlosen Konflikte übernommen hat, die das US-Militär in bedeutenden Teilen der Welt ausgetragen hat. Ganz im Gegenteil: Sie lässt die Genehmigung zur Anwendung militärischer Gewalt (AUMF) aus dem Jahr 2001 weiterhin unangetastet, die seitdem von drei Regierungen missbraucht wird, um die Führung von Kriegen zu rechtfertigen. Der Kongress-Forschungsdienst schätzt, dass es in 41 Ländern mindestens 19 Mal auf diese Weise eingesetzt wurde. Laut dem Costs of War-Projekt der Brown University sollte diese Zahl so hoch sein 80 Länder wo die USA seit 2001 an Anti-Terror-Aktivitäten beteiligt sind.
Und es gibt in dieser Zeit von Covid-19 deutlich mehr Warnsignale dafür, dass die Kontrolle durch den Kongress, die lange Zeit fehlte, mehr denn je notwendig ist. (Trumps AntwortÜblicherweise waren von den Billionen Dollar, die der Kongress als Reaktion auf den pandemiebedingten wirtschaftlichen Zusammenbruch bereitstellte, 10.5 Milliarden Dollar für das Pentagon vorgesehen, damit es bei der Bewältigung eine führende Rolle übernehmen kann die Krise. Als die Die Washington Post berichtetZu den ersten Zielen, in die diese Gelder flossen, gehörten Golfplatzpersonal, U-Boot-Raketenrohre und Weltraumstarteinrichtungen, was für das Verteidigungsministerium selbstverständlich ist.
Auch die Umsetzung des Verteidigungsproduktionsgesetzes verriet in diesen Monaten eine bizarre Prioritätensetzung. Dieses Gesetz, das als Reaktion auf den Koreakrieg verabschiedet wurde, war entworfen um in Notfällen bei der Behebung von Warenengpässen zu helfen. Im Jahr 2020 hätte das sicherlich mehr Masken und Atemschutzmasken bedeuten müssen. Aber Defense One berichtete, dass dieses Gesetz stattdessen dazu genutzt wurde, Verteidigungsunternehmen zu retten, von denen einige nicht einmal ihre Mitarbeiter weiterbeschäftigten. General Electric, das hatte entlassen 25 Prozent seiner Belegschaft erhielten 20 Millionen US-Dollar, um die Entwicklung „fortschrittlicher Fertigungstechniken“ voranzutreiben, unter anderem für Dinge, die nichts mit dem Coronavirus zu tun haben. Spirit Aerosystems, das 80 Millionen US-Dollar für den Ausbau seiner inländischen Produktion erhielt, hatte ebenfalls 900 Arbeiter entlassen oder beurlaubt.
Während die Amerikaner von der Pandemie überwältigt sind, nutzen das Pentagon und seine Befürworter die Notlage aus, um ihr eigenes Nest zu bauen. Weit stärkerer Schutz Gegen ein solches Verhalten sind Maßnahmen erforderlich, und natürlich sollte der Kongress zurücknehmen, was ihm gemäß der Verfassung rechtmäßig zusteht, einschließlich seiner Fähigkeit, illegale Kriege zu stoppen und zurückfordern seine Macht des Geldbeutels. Es ist längst an der Zeit, dass dieses Gremium den Blankoscheck annulliert, den es sowohl dem Pentagon als auch dem Weißen Haus gegeben hat. Aber halte nicht den Atem an.
Während die Amerikaner inzwischen auf einen künftigen Covid-19-Impfstoff warten, ist der militärisch-industrielle Komplex gut gegen diesen pandemischen Moment geimpft. Betrachten Sie es als ein Pentagon-Wunder in schrecklichen Zeiten.
Mandy Smithberger, a TomDispatch regulärist der Direktor des Zentrum für Verteidigungsinformationen im Projekt zur Regierungsaufsicht (POGO).
Dieser Artikel stammt aus TomDispatch.com.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Konsortium
Neuigkeiten dazu 25th Anniversary
Im Absatz, der mit „In der Obama-Regierung“ beginnt, fehlen die folgenden Wörter (aus der TomGram-Version des Artikels entnommen):
„Geheimdienstgeneralinspekteur Michael Atkinson“
Bedenken Sie die kafkaeske Situation, wenn – 1) Billionen von Steuergeldern des Pentagon verschwendet und ungeprüft sind und, nebenbei bemerkt, wie viele Unschuldige in den für Israel geführten Kriegen im Nahen Osten getötet wurden? und eine Bürgerschaft, die damit im Großen und Ganzen einverstanden ist. Aber 2) Ein Mann mit einem fragwürdigen 20-Dollar-Schein wird als solche Bedrohung angesehen, dass mehrere Polizisten ihn, George Floyd, ermorden, was empörte Proteste auslöst, die größten in der Geschichte. Aber es gab keine massiven Proteste, die sich auf Problem Nummer 1 konzentrierten)? Oh, und als ob das noch nicht schlimm genug wäre: Ein Mann namens Biden, der sich so sehr für den Krieg im Irak und all das, was Blutgeld verschwendete und Leben tötete, eingesetzt und ihn so sehr bejubelt hat, wird zu unserem nächsten Präsidenten gewählt Vereinigte Staaten? Und den Sanders, der in beiden Punkten recht hatte, mit Leichtigkeit schlagen? Kann es hier noch schlimmer werden? Im Ernst, was zum Teufel ist mit diesem Land passiert?
Das MIC, WallSt, Banken und Israel sind die Hauptquellen für Kampagnengelder, daher fließen ihnen Billionen als Schmiergelder zu.
Die verrückten Auslandskriege der USA sind auf diese Bestechung zurückzuführen. Das DOJ und das FBI sind ihre Agenten und weigern sich, Ermittlungen einzuleiten.
Die Gründer der USA beschränkten ihre militärischen Befugnisse auf die Abwehr von Invasionen und wussten, dass jedes stehende Militär eine Bedrohung für die Demokratie darstellte. Die Federalist Papers sollten eine Pflichtlektüre sein: Diese Übereinkünfte gingen nach dem Krieg von 1812 verloren: Als die USA die Angst vor einer Invasion verloren, verloren sie den Wunsch nach Zusammenarbeit zwischen den Regionen und der Kongress degenerierte zu einem Kampf unnachgiebiger Fraktionen, was zum völlig unnötigen Bürgerkrieg führte . Die aufstrebende Mittelschicht unternahm keine Anstrengungen, die Verfassung zu aktualisieren, um Institutionen vor der zunehmenden Macht wirtschaftlicher Konzentrationen zu schützen. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Kontrolle der Oligarchie über die Massenmedien gefestigt, und nun kontrolliert Geld Wahlen, Massenmedien und Justiz, die Werkzeuge der Demokratie. Seitdem ist die Demokratie eine Fassade.
Die USA haben keine Sicherheitsprobleme, die das MIC nicht geschaffen hat, und können 80 % des MIC für den Ausbau der Infrastruktur in den ärmsten Ländern verwenden, was sich positiv auf die Sicherheit der USA auswirkt. Hätte dies seit dem Zweiten Weltkrieg geschehen, hätten wir die ärmste Hälfte der Menschheit vor Armut, Unwissenheit, Unterernährung und Krankheit gerettet – ein wahres amerikanisches Jahrhundert. Stattdessen haben wir 20 Millionen Unschuldige getötet und unsere Kinder verpfändet, um den infantilen Psychopathen des MIC zu dienen.
Wir müssen den 2000 Mitglieder umfassenden NSC eliminieren, das Militär um mindestens 80 Prozent kürzen, Kriegshandlungen oder Überwachung durch die Exekutive verbieten, die Reichen besteuern, damit niemand ein Einkommen über der oberen Mittelschicht hat, und einschränkende Verfassungsänderungen fordern Finanzierung der Massenmedien und Wahlen auf begrenzte und registrierte Einzelspenden.
Völlig richtig, Sam F. Völlig richtig. Und benennen Sie die „Verteidigungsabteilung“ wieder zu dem, was sie wirklich ist: die „Kriegsabteilung“. Bevor wir die Finanzierung der Milchkühe beenden. Was wir tun müssen: JETZT. Aber das wird wahrscheinlich nicht so schnell passieren, schon gar nicht bei Leuten wie Pelosi, Schiff, Schumer, McConnell und all den Neulingen, die entweder ehemalige Militärs oder CIA- oder FBI-Leute waren …
Wenn jemand jemals eine Bestätigung dessen brauchte, was er bereits wusste – dieser Artikel erfüllt diese Aufgabe. Die tatsächlich bestehende Sicherheit der amerikanischen Bevölkerung unterhalb der 10 % spielt überhaupt keine Rolle.
Dem Rekrutierungskommando geht es nicht so gut.
Natürlich könnte man allen mehreren Millionen von ihnen verzeihen, da sie alle damit beschäftigt sind, „Statuenvandalisten“ und „Gefühlsverletzer reicher weißer Leute“ zu jagen, und was nicht.
Nennt das jemand „finanzielles Motiv“? In einem Land mit mehreren Millionen bewaffneten Strafverfolgungsbeamten scheint es, als hätte jemand einen Hauch einer möglichen „vorsätzlichen kriminellen Aktivität“ oder so etwas gewittert.