DIE ENTHÜLLUNGEN VON WIKILEAKS: Nr. 7 – In Guantánamo Bay aufgedeckte Verbrechen

"„Gitmo Files“ hob den Deckel des Pentagons über das Gefängnis und beschrieb ein korruptes System militärischer Inhaftierungen, das auf Folter, erzwungenen Aussagen und „Geheimdienstinformationen“ beruhte, die manipuliert wurden, um Missbräuche auf dem Stützpunkt zu rechtfertigen, schreibt Patrick Lawrence.

Heute setzen wir unsere Serie fort Die Enthüllungen von WikiLeaks weniger als drei Monate vor der Auslieferungsverhandlung für Inhaftierte WikiLeaks Der Verleger Julian Assange nimmt seine Arbeit in Großbritannien wieder auf. Dies ist der siebte Teil einer Artikelserie, die auf die Hauptwerke der Publikation zurückblickt, die seit ihrer Gründung im Jahr 2006 die Welt verändert hat. Die Serie ist ein Versuch, der Mainstream-Medienberichterstattung entgegenzuwirken, die heutzutage weitgehend ignoriert wird WikiLeaks‘ Arbeit und konzentriert sich stattdessen auf Assanges Persönlichkeit. Es ist WikiLeaks‘ Aufdeckung von Regierungsverbrechen und Korruption, die die USA auf Assange aufmerksam machten und letztendlich zu seiner Verhaftung am 11. April letzten Jahres und seiner Anklage nach dem US-Spionagegesetz führten.

Die Anatomie eines kolossalen Verbrechens
Von der US-Regierung begangen

By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News

WikiLeaks Wie es hieß, habe es am 25. April 2011 einen Cache mit geheimen Dokumenten veröffentlicht "Gitmo-Dateien" Sie bestehen aus Berichten, die die Joint Task Force in Guantánamo Bay an das Southern Command in Miami geschickt hat und denen zufolge JTF-Gitmo seit Januar 2002, vier Monate nach den Anschlägen vom 11. September in New York und Washington, mutmaßliche Terroristen inhaftiert und verhört hat.

Diese als Detainee Assessment Briefs (DABs) bekannten Memoranden wurden von 2002 bis 2008 verfasst. Sie enthalten detaillierte Urteile von JTF-Gitmo darüber, ob ein Gefangener im Gefängnis bleiben oder entweder an seine Heimatregierung oder in ein Drittland entlassen werden sollte. Von den 779 Gefangenen, die seit September in Guantánamo inhaftiert waren, 11 Peak, „Gitmo Files“ besteht aus 765 DABs. Zuvor war noch keiner öffentlich gemacht worden. So wie es war WikiLeaksIn der Praxis ermöglichte es zum Zeitpunkt der Veröffentlichung zahlreichen Nachrichtenorganisationen Zugriff auf „Gitmo-Dateien“.

Vor der WikiLeaks Nach der Freilassung war über den Gefängniseinsatz auf dem US-Marinestützpunkt an der Südostküste Kubas nur sehr wenig bekannt. Im Jahr 2006, als Reaktion auf eine Klage wegen Informationsfreiheit, die The Associated Press vier Jahre zuvor eingereicht hatte, Pentagon machte es öffentlich Transkripte von Militärgerichtsanhörungen in Guantánamo Bay. Während diese zum ersten Mal die Identität einiger Häftlinge enthüllten, enthielten sie kaum Einzelheiten darüber, wie die Inhaftierten behandelt, verhört und dann verurteilt wurden.

"„Gitmo Files“ deckte damit eine Operation des Verteidigungsministeriums auf, die in den vergangenen neun Jahren unter Geheimhaltung gestanden hatte. Sie beschreiben ein zutiefst korruptes System militärischer Inhaftierungen und Verhöre, das auf Folter, erzwungenen Zeugenaussagen und manipulierten „Geheimdienstinformationen“ beruhte, um die Praktiken des Militärs auf dem Stützpunkt Guantánamo zu rechtfertigen.

"Die meisten dieser Dokumente enthüllen Berichte über Inkompetenz, die denen bekannt sind, die Guantánamo genau studiert haben“, schrieb Andy Worthington, ein WikiLeaks Mitarbeiter, der die Analyse der Dokumente durch den Herausgeber leitete, „mit unschuldigen Männern, die versehentlich festgenommen wurden (oder weil die USA ihren Verbündeten erhebliche Kopfgelder für Al-Qaida- oder Taliban-Verdächtige aussetzten) und zahlreichen unbedeutenden Taliban-Rekruten aus Afghanistan und Pakistan.“ Worthington nannte die 765 Dokumente WikiLeaks veröffentlichte „die Anatomie eines kolossalen Verbrechens der US-Regierung“.

Obamas erste Amtszeit

Barack Obama hatte seine erste Amtszeit als Präsident etwas mehr als zwei Jahre zuvor begonnen WikiLeaks veröffentlichte „Gitmo Files“. Während seines politischen Wahlkampfs hatte er versprochen, die Einrichtung innerhalb eines Jahres nach seinem Amtsantritt zu schließen; zu diesem Zeitpunkt befanden sich noch 241 Häftlinge in Haft. Eine von Obama eingesetzte behördenübergreifende Guantánamo-Überprüfungs-Task Force, die diese Fälle prüfen sollte, kam zu dem Schluss, dass nur 36 Fälle strafrechtlich verfolgt werden konnten.

Aber Obama erlag „der Politik der Angst im Kongress“, wie Worthington es ausdrückt. Als „Gitmo Files“ erschien, gab es noch 171 Gefangene; 40 sind jetzt übrig – Einige wurden freigesprochen und warten auf ihre Freilassung, einige wurden angeklagt und warteten auf ihren Militärprozess, einige wurden verurteilt und andere, 26 von ihnen, befinden sich auf unbestimmte Zeit in Haft.

Die Dokumente

Die in „Gitmo Files“ gesammelten Memoranden werfen ein aufschlussreiches Licht auf das System der Festnahme, Inhaftierung und Befragung von Terrorverdächtigen durch das US-Militär nach den Tragödien vom 11. September. Zu den Akten gehören die DABs der ersten 201 Gefangenen, die zwischen 2002 und 2004 aus Guantánamo entlassen wurden. Über diese Häftlinge war bisher nichts bekannt. Die Militärberichte zu diesen Fällen erzählen die Geschichte unschuldiger Afghanen, Pakistanis und anderer – eines Bäckers, eines Mechanikers, ehemaliger Studenten, Küchenarbeiter –, die überhaupt nicht hätten inhaftiert werden dürfen.

Diese vorzeitig entlassenen Häftlinge gehörten zu den am einfachsten zu identifizierenden Häftlingen, bei denen ein geringes oder kein Sicherheitsrisiko bestand. Ihre Geschichten spiegeln die wahllose Verhaftungsmethode der US-Streitkräfte unmittelbar nach den Anschlägen vom 11. September wider. „Gitmo Files“ bezeichnet diese Häftlinge "Die unbekannten Gefangenen von Guantánamo" weil vor der Veröffentlichung im April 2011 keine Aufzeichnungen über ihre Anwesenheit bei Gitmo veröffentlicht wurden.

Sie wurden faktisch „verschwunden“ – unbestätigte Häftlinge – offenbar weil ihre offensichtliche Unschuld eine Peinlichkeit für das Pentagon und insbesondere für die Betreiber des Guantánamo-Gefängnisses darstellte.

Azizullah Asekzai war einer dieser vorzeitig entlassenen Häftlinge. Er war Anfang Zwanzig ein Familienbauer, als ihn die Taliban einzogen, um für ihre Sache in Afghanistan zu kämpfen. Nach einem Tag Training auf einer AK-47 versuchte Asekzai nach Kabul zu fliehen, doch eine örtliche Miliz überfiel das Fahrzeug, in dem er unterwegs war, und Asekzai wurde gefangen genommen. Anschließend wurde er den US-Streitkräften übergeben; er wurde im Juni 2002 nach Guantánamo verlegt.

Asekzais DAB erklärt seinen Transfer so:

Der Häftling wurde festgenommen und nach Bamian transportiert, wo er fast fünf Monate lang inhaftiert war, bevor er den US-Streitkräften übergeben wurde. Anschließend wurde der Häftling zum Marinestützpunkt Guantánamo Bay transportiert weil er Kenntnis von einem Lagergebiet für Wehrpflichtige der Taliban in Konduz und von Mullah Mir Hamza, einem Taliban-Beamten, im Distrikt Gereshk in der Provinz Helmand hatte. Die Joint Task Force Guantánamo hält die von ihm und über ihn erlangten Informationen für weder wertvoll noch taktisch verwertbar. [Kursivschrift hinzugefügt.]

Asekzais DAB stammt vom März 2003 und er wurde im darauffolgenden Juli freigelassen. Obwohl seine Zeit in Guantánamo relativ kurz war, ist seine Geschichte wichtig, weil sie Licht darauf wirft, wie die Verfasser von DABs die Fakten in einem Fall nach dem anderen manipulierten, um zu verschleiern, was bei den Verhaftungen in Afghanistan einer Schleppnetzmethode gleichkam. Im Fall Asekzais wie in vielen anderen Fällen bedeutete dies, die Motive des Militärs zu erfinden, um die unbegründete Grundlage für seine Inhaftierung und Überstellung nach Guantánamo zu verschleiern.

Hier ist ein erläuternder Kommentar Wikileaks in den „Unknown Prisoners“-Dateien enthalten:

Bei den in den Dokumenten enthaltenen „Gründen für die Überstellung“, die von Medien wiederholt als Erklärung dafür angeführt wurden, warum die Gefangenen nach Guantánamo überstellt wurden, handelt es sich in Wirklichkeit um Lügen, die nach ihrer Ankunft in Guantánamo in die Akten der Gefangenen eingepfropft wurden . Denn entgegen dem in den Akten vermittelten Eindruck fand vor der Überstellung der Gefangenen kein nennenswerter Überprüfungsprozess statt. Jeder Gefangene, der in US-Gewahrsam geriet, musste nach Guantánamo geschickt werden, obwohl die Mehrheit nicht einmal von den US-Streitkräften, sondern von ihren afghanischen und pakistanischen Verbündeten festgenommen wurde, zu einer Zeit, als erhebliche Kopfgeldzahlungen für „Al-Qaida und Taliban“ erfolgten „Verdächtige“ waren weit verbreitet.

Diese Kopfgeldzahlungen waren nicht auf kleine afghanische oder pakistanische Kopfgeldjäger beschränkt. In seinen Memoiren „In der Schusslinie“ aus dem Jahr 2006 räumt Pervez Musharrif, Pakistans ehemaliger Präsident, ein, dass die pakistanische Regierung durch die Übergabe von 369 Terrorverdächtigen an die USA „Kopfgeldzahlungen in Höhe von insgesamt Millionen Dollar verdient“ habe.

"Gitmo Files“ enthält auch a Abschnitt auf die 22 Kinder ebenfalls nach der Eröffnung in Guantánamo inhaftiert. Drei von ihnen befanden sich zum Tatzeitpunkt noch in Haft WikiLeaks freigeben. Darüber hinaus beschreiben die Dokumente detailliert die Fälle der 399 Gefangenen, die von 2004 bis zum Tag der Veröffentlichung von „Gitmo Files“ freigelassen wurden. Sie geben auch Auskunft über die Hintergründe der sieben Männer, die bis April 2011 in Guantánamo gestorben waren.

Jedes DAB wird zum Zeitpunkt des Berichts vom Guantánamo-Kommandanten unterzeichnet. Sie umfassten zwar die Einschätzung und Empfehlung von JTF-Gitmo für jeden Gefangenen, die Entscheidung über jeden Fall wurde jedoch auf einer höheren Ebene festgelegt. Zusätzlich zu den Urteilen von JTF-Gitmo spiegeln die DABs auch die Arbeit der Criminal Investigation Task Force, der Post-Sept. 11 Pentagon-Agentur zur Durchführung von Verhören und die „Behavior Science Teams“ oder BSCTs.

Dabei handelte es sich um die inzwischen berüchtigten Psychologen, die sich an der „Ausbeutung“ von Gefangenen während der Verhöre beteiligten – und in vielen Fällen den Einsatz von Waterboarding und anderen Formen der Folter duldeten.

Die Standardpraxis von JTF–Gitmo bestand darin, jedes DAB in neun Abschnitten zu präsentieren. Diese beginnen mit der Identität und dem persönlichen Hintergrund eines Häftlings und reichen bis zu seiner Gesundheit, dem Bericht des Häftlings über die Ereignisse, einer Bewertung dieses Berichts sowie der JTF-Gitmo-Bewertung und -Empfehlung für jeden Fall. Worthington hat jeden dieser Abschnitte in den DABs genau unter die Lupe genommen, um Informationen ans Licht zu bringen, die andernfalls möglicherweise im Dunkeln blieben. Im Abschnitt über die Gesundheit von Häftlingen schreibt er beispielsweise: „Vielen wird ein guter Gesundheitszustand zugeschrieben, aber es gibt einige schockierende Beispiele von Häftlingen mit schweren psychischen und/oder körperlichen Problemen.“

„Informationen erfassen“

In den Abschnitten mit der Bezeichnung „Informationen zur Festnahme“ berichten die DABs darüber, wie und wo jeder Gefangene festgenommen wurde, das Datum seiner Überstellung nach Guantánamo und die oben genannten „Gründe für die Überstellung“. Worthington bezeichnet diese letzten Berichte als „falsch“ und bietet folgende Erklärung an: „Der Grund dafür, dass dies nicht überzeugend ist, liegt darin, dass … das US-Oberkommando mit Sitz in Camp Doha, Kuwait, festgelegt hat, dass jeder Gefangene, der in US-Gewahrsam geriet, dorthin überstellt werden musste.“ Guantánamo – und dass es keine Ausnahmen gab.“

Aus diesem Grund hielten es diejenigen, die DABs verfassten, für notwendig, die Gründe für die Verlegung zu manipulieren, „als Versuch, die weitgehend willkürliche Zusammenziehung von Gefangenen zu rechtfertigen“, wie Worthington es ausdrückt.

Der letzte Abschnitt eines DAB heißt „EG-Status“ und erklärt, ob ein Häftling immer noch als „feindlicher Kämpfer“ gilt oder nicht. Diese Urteile basieren auf Militärtribunalen, die 2004–05 in Guantánamo stattfanden. Worthington schreibt: „Von 558 Fällen wurden nur 38 Gefangene als ‚keine feindlichen Kämpfer mehr‘ eingestuft, und in einigen Fällen, als das Ergebnis zugunsten der Gefangenen ausfiel, berief das Militär neue Gremien ein, bis das gewünschte Ergebnis erzielt wurde.“ ”

Worthingtons Arbeit an „Gitmo Files“ ist der Schlüssel zu einem angemessenen Verständnis der 765 darin behandelten DABs WikiLeaks freigeben. Für sich genommen scheinen die Schriftsätze des Militärs routinemäßige bürokratische Berichte über die Behandlung jedes einzelnen Gefangenen zu sein. Aber wie Worthington erklärt, handelt es sich bei diesen Dokumenten im Wesentlichen um Schönfärberei, die oft mehr verschleiert als sie preisgibt. Wie bereits erwähnt, wurden Erklärungen zu den Geheimdienstinformationen, die zur Rechtfertigung der Inhaftierung der Gefangenen herangezogen wurden, häufig erfunden und in die Akten eines Gefangenen aufgenommen, nachdem dieser festgenommen und nach Guantánamo geschickt worden war.

Geistergefangene

Ein weiterer bedeutender Fehler, den Worthington feststellt, ist der wiederholte Einsatz derselben Zeugen durch die JTF-Gitmo, um gegen zahlreiche Gefangene auszusagen – im Fall eines Zeugen waren es 60. Worthington identifiziert viele dieser Wiederholungszeugen als „hochwertige Häftlinge“ oder „Geistergefangene“ im Guantánamo-Sprachgebrauch und beschreibt detailliert ihre Geschichte in der Haft.

Wie er erklärt,

"Die Dokumente stützen sich auf die Aussagen von Zeugen – in den meisten Fällen von Mithäftlingen der Gefangenen –, deren Aussagen unzuverlässig sind, weil sie entweder Folter oder anderen Formen von Nötigung ausgesetzt waren (manchmal nicht in Guantánamo, sondern in Geheimgefängnissen der CIA). ) oder weil sie falsche Angaben gemacht haben, um eine bessere Behandlung in Guantánamo zu erreichen.“

Ebenso wichtig ist, dass es in vielen DABs – vielleicht den meisten von ihnen – schwierig ist, die wahre Geschichte der Gefangenen herauszufinden, die in den meisten Fällen ihre Unschuld und die Ungerechtigkeit ihrer Inhaftierung offenbart. Aus diesem Grund war Worthingtons Arbeit an „Gitmo Files“ ein wesentlicher Bestandteil von WikiLeaks' Methode. Er verbrachte viele Monate damit, die Dokumente zu analysieren; In einigen Fällen fand und interviewte Worthington freigelassene Häftlinge, um ihre genauen Berichte über die Ereignisse zu dokumentieren. Anschließend verfasste er eine lange Artikelserie, in der er seine Erkenntnisse erläuterte.

Diese umfangreichen Schriften werden prominent auf der Website „Gitmo Files“ vorgestellt. Sie sind praktisch ein Tor zum Inventar der DABs, aus denen „Gitmo-Dateien“ bestehen. Worthingtons Bericht „Unbekannte Gefangene“ besteht aus einer zehnteiligen Artikelserie. Worthingtons Arbeit, einschließlich seines Buches „The Guantánamo Files“, wird in seinen einführenden Essays für jede der Kategorien erwähnt, die er zur Klassifizierung von Guantánamo-Häftlingen verwendet.

Eine weitere dieser Kategorien mit dem Titel „In Guantánamo zurückgelassen“ betrifft die 89 Jemeniten, die sich zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von „Gitmo Files“ noch in Guantánamo inhaftierten – mehr als die Hälfte der verbliebenen Personen. Die 2009 von Präsident Obama eingesetzte Guantánamo Review Task Force empfahl, 36 Jemeniten sofort freizulassen und 30 weitere in „bedingter Haft“ festzuhalten, bis sich die Sicherheitslage im Jemen verbessert.

Wie Worthington anmerkt, befanden sich die meisten Jemeniten zu der Zeit, als er schrieb, im Gefängnis. Von den noch inhaftierten Jemeniten waren 28 bereits zur Freilassung freigegeben worden. Von ihnen waren bereits 2004 sechs „zur Überstellung freigegeben“, wie es die Task Force ausdrückte, drei weitere im Jahr 2006 und zehn im Jahr 10.

„Gitmo Files“ beschreibt detailliert die Fälle von 19 Jemeniten, die 2011 noch inhaftiert waren. Die meisten von ihnen wurden als niederrangige Taliban- oder Al-Qaida-Infanteriesoldaten ohne „nachrichtendienstlichen Wert“ eingestuft. Saeed Hatim (in seinem DAB als Said Muhammad Salih Hatim bekannt) gehörte zu diesen 19. Hatim wurde 1976 geboren und begann 1998 in Sanaa ein Jurastudium. Nach zwei Jahren brach er das Studium ab, um sich um seinen kranken Vater zu kümmern. Hier ist ein Teil von Hatims eigenem Bericht, wie er in sein DAB geschrieben wurde:

"Der Häftling war besorgt über den russischen Krieg in Tschetschenien, nachdem er im Fernsehen Zeuge der „Unterdrückung“ [der Muslime] geworden war. Der Häftling war „empört“ über das, was die Russen den Tschetschenen antaten, und beschloss, nach Tschetschenien zu reisen, um gemeinsam mit seinen muslimischen „Brüdern“ den Dschihad zu bekämpfen. Der Häftling informierte seine Familie über seine Entscheidung, nach Tschetschenien zu reisen, und diese weigerte sich, finanzielle Unterstützung zu leisten. Der Häftling sprach dann mit mehreren seiner Freunde und Mitgliedern seiner Moschee, die sich bereit erklärten, dem Häftling dabei zu helfen, Geld für die Reise zu sammeln. Der Häftling reiste etwa im März 2001 nach Afghanistan ab.“

Hatims DAB sagt, er habe zugegeben, dass Al-Qaida ihn nach seiner Zeit in Tschetschenien rekrutiert habe. Berichten zufolge kämpfte er Ende 2001 in einer großen Schlacht in den afghanischen Bergen gegen US-Streitkräfte. JTF-Gitmo schätzte Hatim als „mittleres Risiko“ ein, stufte ihn jedoch als „geringe Bedrohung aus Sicht der Haft“ und von geringem Geheimdienstwert ein .

Hatim wurde erstmals im Januar 2007 zur Veröffentlichung empfohlen. Ein Jahr später wurde ihm ebenfalls eine Veröffentlichung empfohlen; A Habeas-Corpus- Der daraufhin von seinem Anwalt eingereichten Petition wurde 2009 stattgegeben. Dieses Urteil wurde kurz vor der Veröffentlichung von „Gitmo Files“ im Jahr 2011 aufgehoben.

Hier ist der relevante Teil von Worthingtons Bericht und Analyse des Hatim-Falls:

"Im Fall von Saeed Hatim ... schloss Richter Ricardo Urbina selbstbelastende Aussagen von Hatim selbst aus und akzeptierte, dass er sie machte, während er nach seiner Gefangennahme in Kandahar misshandelt und mit Folter bedroht wurde, und dass er sie auch in Guantánamo wiederholte, „weil er das befürchtete.“ er würde bestraft werden, wenn er seine Geschichte ändern würde.' „

Richter Urbina lehnte auch die Hauptbehauptung der Regierung gegen Hatim ab, dass er im Dezember 2001 an einem Showdown zwischen Al-Qaida und US-Streitkräften in den afghanischen Tora-Bora-Bergen teilgenommen habe, da die einzige Quelle für diese Behauptung einer der bekanntermaßen unzuverlässigen Zeugen war im WikiLeaks Dokumente, der, in den Worten von Richter Urbina, „während seiner Inhaftierung in Gitmo ein anhaltendes Muster schwerer psychischer Probleme gezeigt hat.“

Unter Berufung auf einen Vernehmungsbeamten wies der Richter außerdem darauf hin, dass in den Krankenhausakten in Guantánamo stand, dass der Zeuge gegen Hatim „vage akustische Halluzinationen“ hatte und dass seine Symptome mit einer „depressiven Störung, Psychose, posttraumatischem Stress und einer schweren Persönlichkeitsstörung“ übereinstimmten. '“ Der Vernehmungsbeamte schloss mit der „Weigerung, dem wohl schwersten Vorwurf der Regierung in diesem Fall Glauben zu schenken, der sich lediglich auf eine Aussage stützte, die Jahre nach den fraglichen Ereignissen von einer Person gemacht wurde, deren Realitätsverständnis offenbar schwach war.“ bestenfalls."

US-Beamte reagieren

Die offiziellen Reaktionen auf die Veröffentlichung von „Gitmo Files“ waren im Großen und Ganzen vorhersehbar. Die der Obama-Regierung AussageIn dem von Geoff Morrell, dem Pressesprecher des Pentagon, und Daniel Fried, Obamas Sondergesandten für Häftlingsfragen, veröffentlichten Dokument heißt es: „Es ist bedauerlich, dass mehrere Nachrichtenorganisationen die Entscheidung getroffen haben, zahlreiche von WikiLeaks illegal beschaffte Dokumente über das Internierungslager Guantánamo zu veröffentlichen.“ ”

In Bezug auf Obama und George W. Bush sagten seine Vorgänger Morrell und Fried auch: „Beide Regierungen haben den Schutz der amerikanischen Bürger zur obersten Priorität gemacht und wir sind besorgt, dass die Offenlegung dieser Dokumente diesen Bemühungen schaden könnte.“

Bezeichnenderweise gibt es keine Aufzeichnungen über die Reaktion des Präsidenten auf die Freilassung.

Besondere Kritik geriet das Pentagon mit der Enthüllung der Gitmo-Veröffentlichung über die Inhaftierung von 22 Kindern in Guantánamo. Wie Worthington erklärt, hatte das Pentagon im Mai 2008 dem UN-Ausschuss für die Rechte des Kindes mitgeteilt, dass es seit Beginn der Aufnahme von Gefangenen in Guantánamo im Jahr 18 nur acht Jugendliche festgehalten habe (diejenigen, die unter 2002 Jahre alt waren, als ihre mutmaßlichen Übertretungen stattfanden).

Worthington nutzte die Gelegenheit, um näher auf die Offenlegung der „Gitmo Files“ einzugehen. In seinem Kommentar schrieb er: „Meine neue Forschung fällt mit einem neuen Bericht des UC Davis Center for the Study of Human Rights in the Americas, ‚Guantánamo's Children: The WikiLeaked Testimonies‘, zusammen, der sich auf die Veröffentlichung geheimer militärischer Dokumente durch WikiLeaks stützt.“ Dokumente werfen neues Licht auf die Gefangenen, identifizieren 15 Jugendliche und deuten darauf hin, dass sechs weitere, 1984 oder 1985 geborene und 2002 oder 2003 in Guantánamo angekommene Personen möglicherweise unter 18 Jahre alt waren, je nachdem, wann genau sie geboren wurden (was unbekannt ist). , wie es bei zahlreichen Guantánamo-Häftlingen der Fall ist).“

Insgesamt, so behauptete Worthington, dürfte die Zahl der in Guantánamo inhaftierten Kinder bis zu 28 betragen haben.

Wie der Präsident schwieg auch das Pentagon nach der Veröffentlichung von Gitmo Files zu dieser Frage. Es gibt keine Aufzeichnungen über eine Reaktion des Verteidigungsministeriums darauf WikiLeaks Offenlegungen über Kinder und Worthingtons Analyse davon.

Im April 2019 – acht Jahre nach der Veröffentlichung von „Gitmo Files“ – setzten sich Militärgerichte weiterhin mit der Aufzeichnung von Ereignissen, insbesondere der Anwendung von Folter, in der Zeit nach September auseinander. 11 „Krieg gegen den Terror“.

Kurz und berichten Datum: 5. April 2019 Die New York Times erklärt,

"Siebzehneinhalb Jahre nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 und ein Jahrzehnt, nachdem Präsident Barack Obama die CIA angewiesen hatte, alle Überreste ihres globalen Gefängnisnetzwerks aufzulösen, ringt das System der Militärkommissionen immer noch mit der Frage, wie es damit umgehen soll Beweise dafür, was die Vereinigten Staaten den Qaida-Verdächtigen angetan haben, die sie an geheimen Orten der CIA festhielten. Während das Thema Folter nun in öffentlicher Sitzung diskutiert werden kann, gibt es immer noch Streit darüber, wie Beweise dafür gesammelt und im Verfahren in Guantánamo Bay, Kuba, verwendet werden können.“

Diese Woche hat das Justizministerium eine neue Anklage gegen Assange eingereicht, die die im Mai 2019 eingereichte Anklage ersetzt und die im letzten Jahr gegen ihn erhobenen Anklagen ausgeweitet hat. Dies ist die jüngste offizielle Reaktion auf „Gitmo Files“. In dieser jüngsten Anklageschrift, die am 24. Juni beim Bezirksgericht Eastern Virginia eingereicht wurde, wird behauptet, dass Chelsea Manning auf Drängen von Assange zwischen November 2009 und Mai 2010 „Gitmo-Akten“ erstellt habe WikiLeaksDas grundlegendste Prinzip ist, dass die Quelle von „Gitmo Files“ nie preisgegeben wurde. Manning hat auch nicht angegeben, dass sie die Quelle war, obwohl dies allgemein als wahrscheinlich angesehen wird. 

Dies beweist, dass Assange die Dokumente, die Manning weitergegeben hat, aktiv angefordert hat WikiLeaks– „Collateral Murder“, „Afghan War Diary“, „Iraq War Logs“ und jetzt angeblich „Gitmo Files“ – ist der Schlüssel zum US-Verfahren gegen Assange nach dem Spionagegesetz.

Aus dem Gerichtsdokument vom 24. Juni geht hervor, dass das Justizministerium keine eindeutigen Beweise für diese Anschuldigung hat. Manning behauptet weiterhin, wie schon seit ihrer Festnahme im Mai 2010, dass sie beim Sammeln und Versenden der Dokumente aus eigenem Antrieb gehandelt habe WikiLeaks veröffentlicht. In der Anklageschrift wird lediglich behauptet, dass Manning bei der Zusammenstellung dessen, was zu den „Gitmo-Dateien“ wurde, bestimmte Suchbegriffe verwendet habe – zum Beispiel „Häftling + Missbrauch“, mit denen sich die Anklageschrift identifiziert WikiLeaks' Kategorisierung von Dokumenten – eine Behauptung, die weit hinter den anerkannten Beweisstandards zurückbleibt.

Drücken Sie Reaktion

Auf der Homepage „Gitmo Files“ WikiLeaks nennt zehn „Partner“, mit denen bei der Veröffentlichung der Dokumente zusammengearbeitet wurde. Worthington wird als einer dieser Künstler aufgeführt, obwohl seine Arbeit ihn in eine eigene Kategorie einordnet. Die anderen umfassen The Washington Post, The Telegraph, La Repubblica, Le Monde, und dem Der Spiegel. Diese Nachrichtenagenturen erhielten vorab Kopien von „Gitmo Files“, um ihnen Zeit zu geben, die Dokumente zu prüfen und zu analysieren und ihre Berichterstattung vor der Veröffentlichung am 25. April 2011 zu planen.

Fehlt hier auffällig WikiLeaks auflisten und reflektieren ein früherer Streit sie hatten mit Julian Assange, sind Die New York Times und dem Der Guardian. Beide Zeitungen erhielten die Dokumente von einer anderen Quelle als WikiLeaks, vermutlich eine der Nachrichtenagenturen auf der WikiLeaks Liste der Partner. Zu seiner Ehre, The Times unterhält jetzt eine Website, Die Guantánamo-Akte Angabe des Namens und des rechtlichen Status jedes noch in Guantánamo inhaftierten Häftlings.

Der bemerkenswerte Aspekt der Medienberichterstattung über die Veröffentlichung von „Gitmo Files“ war der deutliche Unterschied in der Art und Weise, wie US-amerikanische und nichtamerikanische Nachrichtenagenturen ihre Geschichten gestalteten: US-Medien betonten tendenziell die Gefahren und Bedrohungen, die von den Gefangenen in Guantánamo ausgingen; Andere Medien berichteten korrekt, dass zu den wichtigen Enthüllungen in „Gitmo Files“ die Unschuld der meisten Festgenommenen und Inhaftierten gehörte.

Angesichts dieses Musters WikiLeaks forderte Leser und Zuschauer auf, die Leitabsätze in den Hauptartikeln von BBC und CNN zu vergleichen:

Die BBC unter der Überschrift „WikiLeaks: Viele in Guantánamo ‚nicht gefährlich‘“ berichtet, „Die von der Website WikiLeaks erhaltenen Dateien haben ergeben, dass die USA davon ausgingen, dass viele der in Guantánamo Bay festgehaltenen Personen unschuldig oder nur niedrigrangige Agenten waren.“

CNN's berichten erschien unter der Überschrift „Militärdokumente enthüllen Details über Guantánamo-Häftlinge und al-Qaida“ und begann: „Fast 800 von WikiLeaks erhaltene geheime US-Militärdokumente enthüllen außergewöhnliche Details über die mutmaßlichen terroristischen Aktivitäten von Al-Qaida-Aktivisten, die dort gefangen genommen und untergebracht wurden.“ Haftanstalt der US-Marine in Guantanamo Bay, Kuba.“

Unter den anderen, die diese Ungleichheit bemerkten, war Glenn Greenwald, damals der Kolumnist für auswärtige Angelegenheiten bei Ausstellung, und Laura Flanders bei The Nation. Greenwalds Artikel über die Berichterstattung über „Gitmo Files“ erschien unter der Überschrift „Neu durchgesickerte Dokumente zeigen die andauernde Travestie von Guantánamo“, ist aber nicht mehr im Internet verfügbar Ausstellung Archiv.

Flandern erkannte die gleiche Voreingenommenheit in der Berichterstattung veröffentlicht von Der Die Washington Post, National Public Radio und die Schadenkalkulation. Die beiden letztgenannten „verwenden den Ausredenbegriff ‚harte Verhörtechniken‘“, bemerkte sie, um die Erwähnung des Wortes Folter zu vermeiden.

"Daher werden die Takeaways in den Vereinigten Staaten“, schrieb Flanders, „gefährliche Terroristen bleiben!“ und Guantánamo wird höchstwahrscheinlich drei Jahre nach dem Versprechen des Präsidenten, es zu schließen, offen bleiben, während sich der Rest der Welt im Ausland weiterhin fragen wird, warum das Land, das behauptet, die Freiheit so sehr zu lieben, weiterhin unschuldige Menschen inhaftiert und foltert.“

In einer der Essays WikiLeaks Worthington wurde in „Gitmo Files“ veröffentlicht und analysierte die umfassendere Bedeutung der Neigung in der amerikanischen Berichterstattung. Er schrieb:

"Die Veröffentlichung der Dokumente erregte eine Woche lang internationales Interesse, bis Präsident Obama (ob zufällig oder nicht) dafür sorgte, dass US-Spezialeinheiten nach Pakistan fliegen konnten Osama bin Laden ermorden. An dieser Stelle Es entstand eine prinzipienlose Erzählung in den Mainstream-Medien in den USA, in denen nicht zuletzt wegen der Verkäufe und Einschaltquoten nicht angeklagte Kriminelle von der Bush-Regierung – und ihren lautstarken Unterstützern im Kongress, in Zeitungskolumnen und im Äther – waren vorschlagen darf dass der Einsatz von Folter dazu geführt habe, bin Laden ausfindig zu machen (das war nicht der Fall, obwohl einige Informationen offenbar von „hochwertigen Häftlingen“ stammten, die in geheimen CIA-Gefängnissen festgehalten wurden, aber nicht als Folge von Folter), und dass die Existenz von Guantánamo hatte sich auch bei der Suche nach dem Al-Qaida-Chef als unschätzbar wertvoll erwiesen.“

Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, hauptsächlich für die Internationale Herald Tribüne, ist Kolumnist, Essayist, Autor und Dozent. Sein jüngstes Buch ist „Time No Longer: Americans After the American Century“ (Yale). Folgen Sie ihm auf Twitter @thefloutist. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit über seine Patreon-Site. 

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Konsortium
Neuigkeiten dazu 25th Anniversary