AUFSTAND: Wenn das Abreißen von Statuen kein Vandalismus ist

Den Behörden in Bristol hätte klar sein müssen, dass es beleidigend war, einen Sklavenhändler auf einem öffentlichen Platz zu verehren, schreibt Jonathan Cook.

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

IMan vergisst leicht, wie deutlich rassistisch die britische Gesellschaft seit Menschengedenken war. Ich spreche nicht von unbewussten Vorurteilen oder Social-Media-Tropen. Ich spreche davon, Rassismus im öffentlichen Raum offen zu zelebrieren, davon, dass große Unternehmen Rassismus zu einem integralen Bestandteil ihrer Marke, zu einem Verkaufsargument machen.

Roberston's, Großbritanniens führender Marmeladenhersteller, machte seine Orangenmarmelade für Generationen (weißer) britischer Kinder süßer, indem er sie mit einem „Golliwog“ in Verbindung brachte. Eine der schönsten Erinnerungen, die ich an das Frühstück meiner Kindheit habe, war das Sammeln von Golliwog-Marken auf dem Etikett des Glases. Sammeln Sie genug und Sie können ein Golliwog-Abzeichen verschicken. Es wurden mehr als 20 Millionen Abzeichen ausgegeben. Ich erinnere mich, wie ich stolz eines trug.

Die meisten weißen Kinder haben natürlich – mit dem bedingungslosen Vertrauen eines jungen, ungeformten Geistes – die rassistischen Annahmen hinter diesen Golliwog-Figuren aufgenommen. Es gibt immer noch Briten, wie diesen konservativen Stadtrat in Bristol, die nie erwachsen geworden sind. Sie feiern weiterhin ihre Frühstückslektionen in Sachen Rassismus – und können sich darauf verlassen, dass eine Zeitung wie die Metro ihre Ansichten unwidersprochen zum Ausdruck bringt Lüftung.

Rassismus war nicht nur ein Merkmal meines Kindheitsfrühstücks. Freunde hatten Golliwog-Puppen in ihren Betten und Little Black Sambo-Geschichtenbücher in ihren Regalen. Die Freizeit verbrachte man damit, Fernsehsendungen wie die „Black and White Minstrels Show“ der BBC zu schauen – Black-up als Familie, Unterhaltung am Lagerfeuer – oder Komödien wie „It Ain't Half Hot Mum“ (mit grinsenden, lächerlichen Einheimischen als exotische Kulisse). ein nostalgischer Streifzug durch das britische Empire) und Mind Your Language (mit einfältigen „Einwanderern“ aus den ehemaligen Kolonien, die sich durch den Englischunterricht kämpfen).

Opfer des Imperiums

Auch das britische Bildungssystem trug seinen Teil dazu bei. In der Geschichte und in anderen Fächern wurde davon ausgegangen, dass Großbritannien eine glorreiche Vergangenheit hatte, in der es einst die Welt beherrschte und den düsteren Eingeborenen Aufklärung und Zivilisation vermittelte. Das einzige bedeutende Ereignis, an das ich mich aus den Lektionen über Großbritanniens koloniales Engagement in Indien erinnern kann, ist das Schwarze Loch von Kalkutta, ein Kerker, der so voll mit Gefangenen war, dass viele Dutzende eines Nachts im Jahr 1756 erstickten. Dieses Ereignis fand vor mehr als 200 Jahren statt Offensichtlich wurde mir das von meinem Lehrer mit solch leidenschaftlichem Entsetzen erklärt, dass es eine unauslöschliche Narbe in meinem Gedächtnis hinterlassen hat.

Viele Jahre später, überlagert von meiner viel späteren linken Politik, erinnerte ich mich an die Todesfälle im Black Hole als Hinweis auf britische Verbrechen an der einheimischen indianischen Bevölkerung und betrachtete dies als einen hoffnungsvollen Hinweis darauf, dass britische Schulen bereits zu meiner Zeit begannen, sich mit den Schrecken des Black Hole auseinanderzusetzen Kolonialismus.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum

Aber als ich nachschlug, stellte ich fest, dass meine Vermutung über die Episode völlig falsch war. Es waren einheimische Indianer, die gegen die Herrschaft der East India Company rebellierten, einer Handelsgesellschaft, die durch die Plünderung Indiens mächtiger wurde als der König, der britische Söldner in das Schwarze Loch zwang. Paradoxerweise starben die Fußsoldaten der Ostindien-Kompanie, die dort waren, um die örtliche Bevölkerung zu unterdrücken und Indiens Ressourcen zu plündern, genau in dem Kerker, den die Firma zur Bestrafung der Inder errichtet hatte.

Der Geschichtsunterricht sollte mir die Rolle des britischen Opfers nahebringen, obwohl Großbritannien gerade dabei war, rund um den Globus zu vergewaltigen, zu plündern und zu morden.

Verkäufe versus Beschwerden

Bis ich diesen Beitrag recherchierte, war ich auch davon ausgegangen, dass Roberston das Golliwog-Abzeichen in den frühen 1970er Jahren stillschweigend zurückgestellt hatte. Aber nein. Anscheinend waren die Abzeichen noch bis 2002 für Kinder erhältlich. In einer kleinen Umgestaltung in den 1980er Jahren erfand Robertson's den Golliwog als kuscheliges „Golly“ neu.

Es ist schwer vorstellbar, dass eine Sprecherin eines Großkonzerns – in diesem Fall Rank Hovis McDougall – die Verwendung des Golliwog jetzt so verteidigt wie sie zurück in 2001:

Wir erhalten etwa 10 Briefe pro Jahr von Leuten, die Einwände gegen den [golliwog]-Charakter haben. Im Vergleich dazu werden jährlich 45 Millionen Gläser Marmelade und Hackfleisch verkauft.

Die Waage des Handels: 45 Millionen Gläser pro Jahr im Vergleich zu 10 Spielvergnügen. Angesichts des kulturellen Klimas, das für die britische Öffentlichkeit geschaffen worden war, waren Golliwogs einfach gut fürs Geschäft. In gewisser Weise muss man die Ehrlichkeit des Unternehmens wertschätzen.

Die verlinkte Guardian Der Artikel ist auch lesenswert. Vor weniger als 20 Jahren fühlte sich die einzige „liberal-linke“ Zeitung des Landes durchaus in der Lage, in leicht nostalgischen Worten über die Abschaffung von Robertsons Golliwog-Charakter zu berichten, ein Beispiel für „Meine Güte, wie sich die Zeiten ändern“-Journalismus von der unverfälschten Missbilligung, die wir jetzt erwarten würden.

Corporate Sloganeering

Diese Ansätze stehen natürlich in scharfem Kontrast zu den heutigen Slogans von Nike, Reebok, Amazon und vielen anderen Unternehmen, die sich nach George Floyd beeilen, ihre Unterstützung für Black Lives Matter zu zeigen Mord von Derek Chauvin, Polizeibeamter aus Minneapolis, Ende letzten Monats.

An die schwarze Community:
Wir sehen euch.
Wir sind solidarisch mit Ihnen.
Das kann nicht länger der Status quo sein. pic.twitter.com/LpE7HHp3qU

- Reebok (@Reebok) 30. Mai 2020

Haben sich die Annahmen der Unternehmenswelt in den letzten 18 Jahren so dramatisch verändert, oder sind ihre Prioritäten genau die gleichen geblieben: Geld zu verdienen, indem wir uns mit dem identifizieren, was sie uns verkaufen müssen?

Golliwogs verschieben keine Produkte mehr. Was funktioniert, sind leere Unternehmensslogans über Gleichberechtigung, Menschlichkeit und Würde – solange sich die Unternehmen nicht in ihren Vorstandsetagen mit Ungleichheit auseinandersetzen müssen oder, was noch wichtiger ist, die Menschlichkeit der Arbeiter in ihren Fabriken in der Dritten Welt oder ihren örtlichen Lagerhäusern anerkennen.

Der Handel, der Bristol aufgebaut hat

All dies ist ein Vorspiel zur Diskussion über den Abriss einer Statue von Edward Colston, einem berüchtigten Sklavenhändler im späten 17. Jahrhundert, am Wochenende in Bristol. Er half beim Aufbau der Stadt mit den Gewinnen, die er und andere durch den Menschenhandel erzielten – Menschen, deren Leben und Leiden die Händler für ebenso unbedeutend hielten wie die Tiere, die viele von uns heute konsumieren.

#Bristol Die Statue von Edward Colston wurde heruntergerissen und in den Hafen geschoben #BlackLivesMatter März pic.twitter.com/ME1yxAhw7G

— BBC-Radio Bristol (@bbcrb) 7. Juni 2020

Sklavenhändler wie Colston leiteten ein Unternehmen, das für diejenigen, die sein „Produkt“ waren, nur zwei mögliche Ergebnisse hatte.

Unzählige Millionen Afrikaner wurden durch den Sklavenhandel zu ständiger Knechtschaft unter Bedingungen gezwungen, die von ihrem weißen Besitzer festgelegt wurden, der sie nicht als Menschen betrachtete. Für unzählige weitere Millionen bedeutete der Sklavenhandel den Tod. Tod, wenn sie Widerstand leisteten. Tod, wenn den Händlern Nahrung für ihre gesamte menschliche Fracht fehlte. Tod, wenn die Sklaven unter den entsetzlichen Bedingungen, unter denen sie transportiert wurden, erkrankten. Tod, wenn ihre Körper die Strafe ihrer Versklavung nicht länger ertragen könnten.

Colstons Sklavenhandel – und damit verbundene Geschäfte wie die koloniale Plünderung der Ostindien-Kompanie – ließen Städte wie Bristol entstehen. Sie finanzierten das britische Empire. Diese Berufe bereicherten eine politische Klasse, deren Nachkommen noch immer in Privatschulen unterrichtet werden und diese hässliche Vergangenheit verehren – weil es dieselben Schulen sind hergestellt die Kaufleute, die einst den Planeten beherrschten und plünderten. Dieselben Kinder besuchen dann renommierte Universitäten, wo sie immer noch dazu ausgebildet werden, die Welt zu regieren und auszuplündern – wenn auch jetzt größtenteils durch transnationale Konzerne.

Einige werden sogar Premierminister.

Geschichte im Rampenlicht

Die schändliche Entfernung der Colston-Statuen und ihre Deponierung im Hafen von Bristol werden von allen Seiten des engen politischen Spektrums aufs Schärfste verurteilt: von Sajid Javid, bis vor Kurzem Finanzminister der regierenden Tory-Partei, an Sir Keir Starmer, den Vorsitzenden der oppositionellen Labour Party.

Die Gründe für den Widerstand gegen diesen Akt der Rebellion der einfachen Leute gegen die anhaltende Verehrung von Sklavenhändlern und weißen Rassisten sind aufschlussreich. Sie verraten uns mehr darüber, wie wir immer noch von unserer Golliwog-Erziehung geprägt sind, als wir vielleicht zugeben möchten. Schließlich würde Colston nach heutigen Maßstäben in Den Haag wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord vor Gericht stehen.

Einige vergleichen den Abriss seiner Statue mit der Zerstörung der Bamyan-Statuen in Afghanistan durch die Taliban im Jahr 2001. Andere sehen darin das Äquivalent einer Bücherverbrennung durch die Nazis. Aber offensichtlich führt die Löschung von Colstons Statue in einem gemeinsamen öffentlichen Raum – einem zentralen Platz in Bristol – weder zum Verschwinden eines Kunstwerks, noch löscht sie Colston aus der Geschichte.

Wer die Statue als historisches Dokument – ​​oder sogar als Kunstwerk – schätzt, hat das volle Recht, sie aus dem Hafen auszubaggern und in einem Museum aufzustellen, idealerweise in einem Museum, das den Schrecken des Sklavenhandels und der langen Unwissenheit der britischen Gesellschaft gewidmet ist seiner eigenen imperialen Geschichte und Verbrechen.

Wer Angst vor Zensur oder der Auslöschung historischen Wissens hat, sollte sich ebenfalls keine Sorgen machen. Sie können immer noch alles über Colston in Geschichtsbüchern und im Internet erfahren. Hier ist sein Wikipedia-Seite. Nichts davon wurde gelöscht und wird wahrscheinlich auch nie gelöscht.

Tatsächlich gelang es den Demonstranten, die Geschichte nicht auszulöschen, sondern ein sehr helles Schlaglicht auf einen Teil der britischen Geschichte zu werfen, den unsere politische Elite lieber beschönigt oder ignoriert hätte.

Gedenkstandards  

Andere Kritiker halten es für falsch, einem Mann, der vor 300 Jahren gestorben ist, moderne Standards und Werte aufzuzwingen. Und wenn wir das Gleiche in größerem Umfang tun würden, gäbe es in den Innenstädten Großbritanniens keine Statuen mehr. Es sei die Tyrannei der politischen Korrektheit, argumentieren sie. Stattdessen sollten wir anerkennen, dass Städte wie Bristol ohne den Handel, der sie bereicherte, nicht existieren würden und dass die britische Öffentlichkeit nicht in der Lage wäre, die öffentlichen Parks und prächtigen Gebäude unserer Städte zu genießen.

Allerdings hielt sich Colston nicht einfach an die Standards seiner Zeit, was aus heutiger Sicht entsetzlich ist. Zu Colstons Zeiten gab es prominente Abolitionisten. Er traf eine Entscheidung, eine wirtschaftliche Entscheidung, um auf der falschen Seite der Geschichte zu stehen. Er traf die Entscheidung, den Profit über das Gewissen zu stellen, wie es viele von uns bis heute tun. Er war den Menschen um ihn herum ein schreckliches Beispiel, wie es heute viele von uns tun. Es ist ein Einfluss, den wir bekämpfen und schwächen sollten, statt ihn zu verehren und ihm nachzueifern.

Es stimmt, es hat keinen Sinn, Colston selbst all diese Jahrhunderte später zu verurteilen. Er war ein Produkt seiner Zeit und Klasse. Aber wir sollten diejenigen verurteilen, die im Nachhinein einer Entscheidung zustimmen möchten, die in den 1890er Jahren getroffen wurde, eine Statue für Colston zu errichten, mehr als 170 Jahre nach seinem Tod, als die Sklaverei im Vereinigten Königreich schon vor langer Zeit abgeschafft worden war. Wir sollten auch diejenigen verurteilen, die das für in Ordnung halten grundlos beleidigen heute, durch die Errichtung einer Statue die vielen Menschen in Bristol, deren Vorfahren wegen Colston unvorstellbare Schrecken und Leid erlitten haben. Das hat nichts mit Demokratie zu tun; es ist Rassenhass.

Wenn Sie Sajid Javid und Keir Starmer zuhören, können Sie sich vorstellen, dass in britischen Städten Statuen von Sklavenhändlern und weißen Rassisten aufgestellt werden, weil die Menschen dafür gestimmt haben. Es ist Aufstachelung und keine Demokratie, diese Kriminellen im öffentlichen Raum aufzudrängen https://t.co/WLI2q3d68y

—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 9. Juni 2020

Die Entscheidung, die wir jetzt treffen können, besteht darin, in unseren öffentlichsten, kollektivsten und gemeinsam genutzten Räumen die Werte zu feiern, die uns am Herzen liegen – nicht Werte, die unseren alten Vorfahren akzeptabel erschienen. Niemand würde dagegen sein, dass Russen eine Stalin-Statue niederreißen oder dass Deutsche Statuen berühmter Nazis zerstören. Wir sollten auch beachten, dass die meisten Westler 2003 auch keine Einwände hatten, als einer Gruppe von Irakern – von US-amerikanischen und britischen Truppen nach einer illegalen Invasion – dabei geholfen wurde, im Hauptsendezeitfernsehen eine riesige Statue von Saddam Hussein niederzureißen.

Der öffentliche Platz ist öffentlich. Es sollte Werte repräsentieren, die von der gesamten Gesellschaft angenommen werden können, nicht nur von denen, die an einer engen, hässlichen und veralteten Vorstellung von Britischsein festhalten – oder immer noch, wie unser Stadtrat in Bristol, die Rolle von Sklavenhändlern wie Colston beim Aufbau seiner Stadt schätzen.

Gemeinsame Werte im öffentlichen Raum

Auch ohne Colston wird Großbritannien weiterhin seiner imperialen Vergangenheit gedenken – und seine historischen Verbrechen verschleiern. Bücher und Kunstwerke dieser Art verstreuen Bibliotheken und Kunstgalerien im ganzen Land. Aber das sind andere Räume als der öffentliche Platz. Wir entscheiden uns dafür, ein Buch zu lesen oder eine Galerie zu betreten, aber wir kommen nicht um unsere Stadtzentren herum. Per Definition erinnert eine Statue in einem öffentlichen Park oder auf einem öffentlichen Platz an die Person, die sie darstellt, und an die damit verbundenen Handlungen und verehrt sie. Bücher und Kunstgalerien sind der Ort, an dem wir nachdenken, studieren und diskutieren. Wenn eine Kunstausstellung gut kuratiert ist, sollen die Produkte der Kaiser- und Kolonialgeschichte den Besuchern die Vergangenheit nicht glorifizieren, sondern sie verdeutlichen und kontextualisieren.

Anstatt sich den Demonstranten zu widersetzen, weil sie Colstons Statue ins Visier genommen haben, oder sich über das Schicksal ähnlicher Statuen Sorgen zu machen, sollten Kritiker darüber nachdenken, warum so viele britische Städte mit Kunstwerken vollgestopft sind, die an Briten erinnern, die Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben.

Was sagt das über unsere vermeintlich ruhmreiche Vergangenheit oder über den Reichtum aus, mit dem unsere Städte finanziert wurden? Ist das eine Geschichte, die wir weiterhin verherrlichen sollten? Sollten wir vor der Wahrheit zurückschrecken und so tun, als wäre sie nie passiert? Oder ist es an der Zeit, dass wir uns der Vergangenheit ehrlich stellen? Sollten wir uns nicht fragen, was es uns über die Gegenwart sagt, dass wir und unsere Eltern so unempfindlich gegenüber den feindseligen Räumen waren, die wir in unseren Großstädten für die Nachkommen der Opfer unserer imperialen Verbrechen geschaffen haben?

Und noch schwieriger: Sollten wir uns nicht fragen, wie weit wir uns tatsächlich von den imperialen „Abenteuern“ von Sklavenhändlern wie Colston entfernt haben? Sind die ausländischen „Abenteuer“ des modernen Großbritanniens – heute „Interventionen“ genannt – in Ländern wie Afghanistan und Irak so unterschiedlich? Wie Colston haben wir versucht, das Schicksal schwarzer und brauner Menschen in unserem Interesse zu gestalten, ohne Rücksicht auf den Tod und das Leid, das wir ihnen dabei zugefügt haben. Die Aufdeckung von Colstons Verbrechen weist auf die Verbrechen hin, an denen auch wir beteiligt sind.

Angst vor dem „Mob“

Den Gegnern des Abrisses der Colston-Statue geht es nicht wirklich um die Auslöschung der Geschichte oder um anachronistische Werte. Ihre Sorge liegt woanders.

Für einige ist es das Gefühl, dass ein Teil unserer kollektiven Nostalgie unsere Abende, die von einer Kathodenröhre erwärmt wurden, während wir „It Ain't Half Hot Mum“ sahen, uns vorstellte, dass unser Britischsein – unsere Identität, Kultur und Institutionen – etwas repräsentierte Gesundes und Gutes wurde weggerissen. Wir wollen uns nicht schlecht fühlen, deshalb klammern wir uns an die Vergangenheit, als wäre sie gut.

Unser kuscheliger Golliwog wurde aus unserem Bett entführt. Wie werden wir jemals wieder einschlafen können?

Aber für andere ist die Sorge meiner Meinung nach eher zeitgenössisch als nostalgisch. In der Kritik von Javid und Starmer wird sublimiert, dass die Menschenmengen, die die Statue niederrissen, Gesetzesbrecher waren, dass sie den demokratischen Prozess verletzten, dass sie das Gesetz selbst in die Hand nahmen und dass sie Chaos und Anarchie entfesselten.

Ich bin in Bristol aufgewachsen. Ich hasse es, wie Edward Colston vom Sklavenhandel profitiert hat.

Aber DAS IST NICHT OK.

Wenn Bristolianer ein Denkmal entfernen wollen, sollte dies demokratisch geschehen – nicht durch kriminellen Schaden. https://t.co/Wfz47zQQZU

– Sajid Javid (@sajidjavid) 7. Juni 2020

Es gibt eine offensichtliche Gegenerwiderung. Die Menschen in Bristol hatten jahrelang versucht, die Statue von Colston mit demokratischen Mitteln abzubauen. Das hätte nicht nötig sein sollen. Den Behörden der Stadt hätte klar sein müssen, dass es beleidigend war, einen Sklavenhändler auf einem öffentlichen Platz zu verehren. Die Stadt hätte ohne Aufforderung Maßnahmen ergreifen müssen. Stattdessen hat es nichts gebracht.

Es ist ein Zeichen für das absolute Scheitern des demokratischen Prozesses – seine Verkalkung –, dass der Druck der Bevölkerung die Entfernung von Colstons Statue nicht bewirken konnte. Wären die Stadträte von Bristol wirklich sensibel für das Thema gewesen, hätten die lokalen Medien wirklich die Werte vertreten, an die wir alle glauben, wäre Colstons Statue schon vor langer Zeit entfernt worden. Das Fehlen jeglicher Dringlichkeit, seinen hohen Status in Bristol zu beenden, unterstreicht nur, wie die politische Klasse Großbritanniens tatsächlich zum Imperialismus und Kolonialismus steht.

Ohne alle Rationalisierungen geht es hier in Wirklichkeit wieder einmal um die Angst vor der Menge.

Fortschritt durch Protest

In seiner Fernsehserie „A House Through Time“ dokumentiert der Historiker David Olusoga die Geschichte Bristols anhand eines einzigen großen Hauses, das mit Geldern aus dem Sklavenhandel erbaut wurde. Letzte Woche dachte er über die Zeit nach, als es der Wohnsitz von John Haberfield war. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts spielte Haberfield zweimal eine Rolle – zunächst als Rechtsberater des Stadtrats von Bristol und dann als Bürgermeister – im Umgang mit Aktivisten, die bald zu den Chartisten werden sollten. Sie waren der „Mob“ jener Zeit, der glaubte, dass die politische Korruption ein Ende haben sollte und dass sie und nicht nur der Adel das Wahlrecht haben sollten.

Die Führer von Bristol versuchten 1831, die Rädelsführer einzusperren, was jedoch zu größeren Demonstrationen führte. Die Demonstranten besetzten den Queen's Square. Bemerkenswert ist, dass Gemälde aus dieser Zeit missbilligend einen betrunkenen Mann zeigen, der auf einer Statue einer verehrten Persönlichkeit des öffentlichen Lebens zechelt (Colstons Statue musste noch errichtet werden). Die Anführer von Bristol reagierten mit der Entsendung der Dragoner, der damaligen Polizeitruppe. Die Dragoner stürmten auf ihren Pferden auf die Menge zu und töteten mit ihren Säbeln Dutzende Demonstranten, die ein Recht forderten, das wir heute alle für selbstverständlich halten. Etwa 100 Demonstranten wurden vor Gericht gestellt und vier Männer gehängt, obwohl 10,000 Einwohner Bristols den Monarchen um Gnade gebeten hatten.

Es scheint, dass die politische Klasse Bristols heute kaum mehr auf den Willen des Volkes reagiert als vor 200 Jahren.

Der Punkt ist, dass die Errungenschaften der einfachen Leute, die das Establishment so widerstrebend zugab, immer durch Konfrontation zustande kamen. Rechte wurden aufgrund von Ereignissen erlangt, die als „Unruhen“ bezeichnet werden, aufgrund von Protesten der Bevölkerung und aufgrund von Ungehorsam. Protest – gewalttätig und gewaltlos, explizit und bedroht – war die Wurzel von allem, was wir heute als Fortschritt bezeichnen.

Tröstende Illusionen

Es ist eine tröstliche Illusion, dass sich die Dinge heute so sehr von denen von 1831 unterscheiden. Wir möchten glauben, dass unsere Stimme jetzt zählt, dass wir die Macht haben, dass wir das Sagen haben, auch wenn das Stimmrecht, um das unsere Vorfahren so hart gekämpft haben, verloren gegangen ist Wert, unsere Stimmen verstummten. Wir haben die Wahl zwischen zwei politischen Parteien, die gleichermaßen von Unternehmensgeldern und -interessen beherrscht werden.

Wir wollen glauben, dass wir eine freie Presse haben, auch wenn die Medien Milliardären gehören. Ihre Aufgabe ist es, uns uninformiert, fügsam, desorganisiert und gespalten zu halten. Wir wollen glauben, dass unsere Polizeikräfte da sind, um zu dienen, auch wenn sie Demonstrationen verhindern und Gewalt gegen uns anwenden (und gegen einige von uns mehr als andere). Wir wollen glauben, dass unsere Gesellschaften nicht mehr ausbeuten und versklaven. Unsere vorsätzliche Blindheit wird durch Unternehmen unterstützt, die die moderne Sklaverei in fernen Ländern außer Sichtweite halten. Waren werden uns auf der Grundlage der Täuschung verkauft, dass alles Leben zählt.

Jedes Leben wird von Bedeutung sein, wenn den Schwächsten unter uns, den Ärmsten, den Unterdrücktesten und den Ausgebeuteten die Chance auf Würde und das Recht auf Entfaltung gegeben wird. Das kann nicht passieren, wenn wir in zutiefst ungleichen Gesellschaften leben, wenn wir Banker vor Krankenschwestern und Lehrern belohnen und wenn wir uns weigern, die historischen Ungerechtigkeiten anzugehen, die weiterhin sowohl unser Verständnis der Welt, in der wir leben, als auch unsere Erfolgschancen prägen.

Colston und seine Statue repräsentieren alles Hässliche und Entwürdigende an unserer Vergangenheit und Gegenwart. Wenn die britischen Führer immer noch dem Gift unserer imperialen Geschichte ausgesetzt sind, müssen die einfachen Menschen durch Protest, Trotz und Ungehorsam den Weg weisen – wie sie es im Laufe der Jahrhunderte getan haben. Wie auch am Wochenende wieder.

Jonathan Cook ist ein freiberuflicher Journalist mit Sitz in Nazareth.

Dieser Artikel stammt aus seinem Blog Jonathan Cook.net.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum