BRIEF AUS LONDON: Was hat Dominic Cummings dazu bewogen, nach Durham zu rennen?

Die Geschichte des Stabschefs von Boris Johnson, der 264 Meilen zurücklegte, während in Großbritannien ein Lockdown herrschte, und der daraus resultierende Skandal, wie Alexander Mercouris aus London erklärte.

By Alexander Merkouris
in London
Speziell zu Consortium News

DTrotz der Regierung von Boris Johnson und der konservativen Regierung Fehlbehandlung der Covid-19-Krise, ihre Umfragewerte blieben bis vor Kurzem hoch.

Anfang Mai waren es die Konservativen Umfragewerte über 50 Prozent. Johnsons Popularität nahm tatsächlich zu, nachdem er am 23. März den Lockdown ankündigte.

Kurz darauf erkrankte Johnson an Covid-19 und musste ins Krankenhaus eingeliefert werden. Es folgte eine Welle der Anteilnahme, und seine Umfragewerte stiegen weiter.

Während der April mit der Abriegelung Großbritanniens voranschritt, blieben die Umfragewerte von Johnson und der Konservativen Partei stabil. Ende Mai begannen sie schließlich zu fallen. Der Rückgang vollzog sich jedoch allmählich.

All dies änderte sich im Laufe einer einzigen Woche dramatisch.

In der Woche ab dem 22. Mai brach Johnsons Popularität um 20 Prozentpunkte ein. Die Regierung ist um neun zusammengebrochen.

Die Konservativen haben immer noch einen Vorsprung vor Labour, der laut verschiedenen Umfragen zwischen 4 und 8 Prozent liegt, aber dieser ist weitaus kleiner als der Vorsprung von 20 Prozent, den die Tories Anfang Mai hatten. Zum ersten Mal seit der Wahl im Dezember scheinen die Konservativen verwundbar zu sein. Das Ergebnis ist, wie die Medien berichten strapazierte Nerven.

Der Wandel in den Meinungsumfragen unterschätzt wahrscheinlich den Stimmungsumschwung. Viele, die immer noch sagen, sie würden konservativ wählen, sind zum ersten Mal seit der Wahl im Dezember wütend auf die Regierung. Die Postfächer und E-Mail-Konten konservativer Abgeordneter sollen mit wütenden Nachrichten dieser Leute verstopft sein.

Obwohl sich im Land zunehmend das Gefühl breit gemacht hat, dass die Regierung bei der Bewältigung der Covid-19-Krise ernsthaft versagt hat, hätte das mit ziemlicher Sicherheit dazu geführt, dass die Umfragewerte im Laufe der Zeit gesunken wären. Der Skandal um Dominic Cummings, Johnsons Chefberater, hat zweifellos dazu beigetragen Hauptkatalysator.

Es hebt auch bestimmte wichtige Merkmale der Johnson-Regierung hervor.

Dominic Cummings: Mann der Elite, nicht des Volkes

Um Cummings ranken sich zahlreiche Mythen, daher sollte zunächst einiges über ihn gesagt werden.

Im Gegensatz zu Cummings‘ geübter Pose als anti-elitärer „Mann des Volkes“, auch bei ihm außergewöhnlich lässiger KleidungsstilIn Wirklichkeit ist er aufgrund seiner Bildung und seines sozialen Hintergrunds ein völlig stereotypes Mitglied der politischen Elite Großbritanniens.

Er ist auch jemand, der, obwohl er nie offiziell der Konservativen Partei beigetreten ist, seine Karriere weitgehend innerhalb ihrer Strukturen gemacht hat und eng mit ihr verbunden ist.

Wohlhabende Familie

Cummings‘ Vater hat eine abwechslungsreiche Karriere hinter sich, war aber hauptsächlich als Projektmanager für den Bau von Ölplattformen für das führende britische Bauunternehmen tätig Laing. In Großbritannien ist dies ein hochbezahlter Job, der Cummings‘ Vater zu einem wohlhabenden Mann und Besitzer einer Farm in Durham gemacht hat.

Cummings‘ Onkel mütterlicherseits ist ein pensionierter Richter am Berufungsgericht und gleichzeitig Professor für Rechtswissenschaften an der Universität Cambridge.

Privilegierte Bildung; Kurze Geschäftskarriere in Russland

Cummings begann seine Ausbildung im staatlichen Schulsystem. Allerdings wechselte er schließlich dorthin Durham-Schule, eine der kleinen Elite-England-Privatschulen, die die Briten zur Verblüffung von Außenstehenden nennen "öffentliche Schulen", und das sind die traditionellen, teuren und exklusiven Trainingsgelände der britischen Elite.

Nach der Schule studierte Cummings Geschichte an der Universität Oxford Exeter College, wo er von dem bekannten Historiker unterrichtet wurde Norman Stone. Sowohl das Fach als auch die Universität sind typisch für Angehörige der britischen Elite, insbesondere für diejenigen, die eine politische Karriere im Visier haben.

In den 1990er Jahren folgte eine kurze dreijährige Geschäftskarriere in Russland, in deren Verlauf sich Cummings gute Russischkenntnisse und eine Liebe zu Dostojewski aneignete. Dabei handelte es sich offenbar um den Versuch, in der russischen Stadt Samara eine Regionalfluggesellschaft zu gründen, der allerdings erfolglos blieb.

Der konservative Euroskeptiker

Nach seinem Aufenthalt in Russland kehrte Cummings nach Großbritannien zurück, wo er sich schnell dem aufstrebenden euroskeptischen Flügel der Konservativen Partei anschloss, auch wenn er der Partei aus unbekannten Gründen nie offiziell beitrat.

Von 1999 bis 2002 war Cummings Wahlkampfleiter bei Business for Sterling, einer Wahlkampfgruppe, die gegen die Mitgliedschaft Großbritanniens in der Eurozone kämpfte, eine zentrale Haltung im Wahlkampf der Konservativen Partei bei den Parlamentswahlen 2001.

Berater von Iain Duncan Smith; Streit mit Iian Duncan Smith

Im Jahr 2002 wurde Cummings bezahlter Berater (Direktor für Strategie) des neuen Vorsitzenden der Konservativen Partei, Iain Duncan Smith.

Duncan Smith und Cummings zerstritten sich jedoch schnell, und Cummings trat nach nur acht Monaten zurück.

Duncan Smith hatte die Führung der Konservativen unerwartet gewonnen, weil seine starke antieuropäische Haltung bei der Basis der Konservativen Partei Anklang fand. Er wurde jedoch nie von der konservativen Parlamentspartei akzeptiert und wurde schließlich infolge eines parteiinternen Putsches im Oktober 2003 als Vorsitzender verdrängt.

Mit seinem Rücktritt von seiner Position als Strategiedirektor bei Duncan Smith distanzierte sich Cummings von einem politischen Führer, der sichtlich versagte. Er brachte es auf den Punkt, indem er Duncan Smith öffentlich der Inkompetenz beschuldigte.

Diese Episode ist ein frühes Beispiel für Cummings‘ Besorgnis, die Verbindung zu einem offensichtlich scheiternden Unternehmen zu vermeiden.

Es ist jedoch auch ein frühes Beispiel für die Art von Aktion, die Cummings seinen Ruf für Opportunismus und Illoyalität eingebracht hat, der ihn während seiner gesamten Karriere verfolgt hat.

Es machte Cummings in der Person von Iain Duncan Smith auch zu einem mächtigen Feind.

Erster Zauber in der Wildnis: Job bei Der Zuschauer;
Verbindung mit den Wakefields

Cummings scheint die nächsten drei Jahre damit verbracht zu haben, Nebenjobs in verschiedenen konservativ orientierten Denkfabriken und Wahlkampfgruppen zu erledigen.

Bis 2006 hatte er jedoch die „Gesamtverantwortung“ für die Website von Der Zuschauer, Großbritanniens führendes Mitte-Rechts-Nachrichtenmagazin, dessen Herausgeber von 1999 bis 2005 Boris Johnson war.

Cummings hat wahrscheinlich seinen Job bekommen The Spectator durch die Hilfe seines Freundes Jack Wakefield, den Cummings möglicherweise durch seine Arbeit in Russland kennengelernt hat.

Jack Wakefield, ein Spross einer prominenten Establishment-Familie (sein Vater ist Sir Edward Humphrey Wakefield, 2. Baronet, und sein Großvater und Großonkel waren beide konservative Politiker), war von 2008 bis 2013 Direktor einer von Dmytro Firtash, a., gegründeten gemeinnützigen Stiftung Ukrainischer Milliardär und Geschäftsmann, von dem angenommen wird, dass er Verbindungen zu Russland hat.

Jack Wakefields Schwester Mary Wakefield war ab 2001 stellvertretende Herausgeberin von The Spectator, wo sie bis heute als Redakteurin tätig ist. Auch Jack Wakefield hat von Zeit zu Zeit Artikel verfasst The Spectator als Kunstkritiker.

Die Stärke der Verbindung zwischen Cummings und den Wakefields zeigte sich 2011, als Mary Wakefield und Cummings heirateten.

Wenn Cummings seinen Job bekommen hätte The Spectator Mit Hilfe der Wakefields verdeutlicht dies, wie sehr er im Gegensatz zu seinem öffentlichen Image ein Insider ist, der auf etablierte Verbindungen angewiesen ist, um voranzukommen.

Möglicherweise lernte Cummings auch über die Wakefields Boris Johnson kennen.

Obwohl Johnson aufgehört hat, Herausgeber von zu sein The Spectator 2005 ließ er dort weiterhin seine Artikel veröffentlichen, als Cummings die „Gesamtleitung“ für die Website innehatte.

Offensichtlich kennt Johnson Mary Wakefield, da sie eine seiner Redaktionsassistenten war, als er Redakteur war.

Es ist daher wahrscheinlich, dass es die Wakefields waren, die Johnson und Cummings einander vorstellten, oder dass sie sich durch ihre Arbeit für Cummings kennengelernt haben The Spectator.

Es ist jedoch auch möglich, dass Johnson und Cummings sich bereits kannten, bevor Cummings der Zeitschrift beitrat. Da sie sich im Wesentlichen in den gleichen sozialen und politischen Kreisen bewegten, wäre es nur eine Frage der Zeit gewesen, bis sie sich kennengelernt hätten, auch ohne die Hilfe der Wakefields und ohne die durch sie vermittelte Verbindung Der Zuschauer.

Wenn Johnson und Cummings sich zu diesem Zeitpunkt oder sogar schon früher kennengelernt hätten, bliebe dies folgenlos.

Nach allgemeiner Übereinkunft knüpften Johnson und Cummings ihre politische Bindung erst später, als sie beide für Vote Leave arbeiteten.

Berater von Michael Gove; Durchbruch in die Regierung

Cummings‘ scheinbarer Durchbruch gelang 2007, als er bezahlter Berater des ehrgeizigen und aufstrebenden konservativen Politikers Michael Gove wurde, der im letztjährigen Führungswettbewerb den dritten Platz hinter Johnson belegte.

Nach dem Sieg der Konservativen bei den Parlamentswahlen 2010 trat Gove dem Kabinett als Bildungsminister bei. Cummings wurde im Februar 2011 zu Gove’s Sonderberater (auf einem Staatsgehalt) und Stabschef. Die Ernennung zum Sonderberater eines Ministers ist in Großbritannien ein völlig konventioneller Weg in die parlamentarische Politik.

Nach seiner Ernennung hatte Cummings die begründete Erwartung gehabt, dass in Kürze ein sicherer Sitz der Konservativen für ihn gefunden werden würde, der es ihm ermöglichen würde, seinen Sitz im britischen Parlament einzunehmen.

Danach könnte eine Ministerlaufbahn folgen, beginnend als Parlamentarischer Privatsekretär (PPS), für einen Minister, höchstwahrscheinlich seinen Gönner Gove.

Intrigen und Mobbing

Stattdessen ging es schief.

Die britische politische Kultur erwartet und verlangt sogar, dass Sonderberater dreist sind. Es gibt sogar eine BBC-TV-Comedyserie – Der Dicke davon - darüber. Doch selbst nach diesem Maßstab scheint Cummings zu weit gegangen zu sein.

Schon bald hatte er sich den Ruf erworben, Intrigen und Mobbing zu betreiben, der ihm bis heute in Erinnerung geblieben ist.

Im Jahr 2012 wurde einer Beamtin eine Entschädigung in Höhe von 25,000 Pfund zugesprochen, nachdem sie sich darüber beschwert hatte, von Cummings gemobbt worden zu sein.

Nachdem Cummings seine Position als Sonderberater von Gove aufgegeben hatte, wurde Gove gezwungen, einzusteigen Juni 2014 bis  verleugnen Sein Verbündeter nach Cummings nannte den amtierenden Premierminister David Cameron „stümperhaft“ und Camerons Stabschef einen Speichellecker. Nick Clegg, der damalige stellvertretende Premierminister, sagte, Cummings habe offenbar „Probleme mit der Wutbewältigung“.

Cummings‘ Hoffnungen auf eine politische Karriere schienen enttäuscht zu sein. 

Zweiter Zauber in der Wildnis

Cummings soll diesen Zauber in der Wildnis begonnen haben, als er darüber sprach, seinen eigenen zu gründen freie Schule, obwohl aus der Idee offenbar nichts geworden ist. In der Praxis scheint er zu seinem Elternhaus in Durham zurückgekehrt zu sein und das nächste Jahr dort verbracht zu haben.

Es überrascht nicht, dass der Absturz seiner politischen Karriere, bevor sie überhaupt richtig begonnen hatte, Cummings offenbar verbittert hat und in ihm ein starkes Gefühl der Beschwerde sowie einen anhaltenden Groll gegen den professionellen öffentlichen Dienst und seine Kultur in Großbritannien zurückgelassen hat.

Gove to the Rescue: Kampagnenleiter für Vote Leave

Cummings wurde von seinem alten Gönner Gove aus der Wildnis gerettet. Da nun das Brexit-Referendum 2016 bevorsteht, scheint Gove maßgeblich dazu beigetragen zu haben, dass Cummings im Oktober 2015 zum Wahlkampfleiter gewählt wurde Abstimmung Leave, der überwiegend konservativen Anti-EU-Kampagnengruppe, deren Organisator Gove zusammen mit der Labour-Abgeordneten Gisela Stuart war.

Das Brexit-Referendum

Die Rolle, die Cummings als Wahlkampfleiter von Vote Leave beim unerwarteten Sieg von Leave beim Brexit-Referendum 2016 spielte, ist zur Legende geworden.

Das liegt daran, dass es sich größtenteils um eine Legende handelt, die durch ein britisches Fernsehdrama aus dem Jahr 2019 große Aufmerksamkeit erregt hat – „Brexit: Der unbürgerliche Krieg“ – in dem die Rolle von Cummings vom Schauspieler Benedict Cumberbatch gespielt wird.

Cummings war zweifellos ein geschickter Kampagnenleiter und er hat sich den berühmten Slogan „Take Back Control“ ausgedacht. Er auch kam unter Beschuss für die Nutzung von Big Data zur Manipulation der Volksabstimmung.

Es ist jedoch wichtig zu sagen, dass eine kritische Masse der britischen Wählerschaft, insbesondere in England, bereits lange vor Beginn der Referendumskampagne für den Brexit überzeugt war, nicht zuletzt dank der jahrelangen Bemühungen von Nigel Farage und seinem Gegner -Europa UKIP Party.

Farage, zusammen mit seinem Freund, dem Geschäftsmann Arron BanksTatsächlich führte er während des Referendums eine ganz eigene Pro-Brexit-Kampagne durch. Leave.EU, die völlig unabhängig von Vote Leave, der Kampagne von Gove, Stuart und Cummings, war.

Die beiden Pro-Brexit-Kampagnen „Vote Leave“ und „Leave.EU“ hatten während des gesamten Wahlkampfs tatsächlich ein schlechtes Verhältnis zueinander und weigerten sich, irgendetwas miteinander zu tun zu haben.

Vote Leave war die größere und besser finanzierte Kampagne. Zu ihr gehörten bekannte Brexit-Befürworter aus Westminster wie Gove, Boris Johnson und Stuart eine Vielzahl anderer Persönlichkeiten des Establishments.

Angesichts der Verbindungen zum Establishment überrascht es nicht, dass Vote Leave von der Wahlkommission als „offizielle“ Pro-Brexit-Kampagne anerkannt und von den britischen Medien während des Wahlkampfs als solche behandelt wurde.

Im Gegensatz dazu ignorierten die Medien Leave.EU weitgehend, das nach der Kampagne zum Ziel einer Reihe von Untersuchungen und Ermittlungen wurde, die von der Wahlkommission, der National Crime Agency, der Metropolitan Police und dem Information Commissioner's Office gegen das Unternehmen eingeleitet wurden, aber nichts davon Dies führte jedoch dazu, dass gegen sie oder eines ihrer Mitglieder ein Strafverfahren eingeleitet wurde.

Die größere Bedeutung, die Vote Leave zukommt, spiegelt möglicherweise nicht die Realität dessen wider, was während des Referendums vor Ort passiert ist. 

Meiner Meinung nach war Leave.EU vor allem in den entscheidenden Wahlkämpfen in den Midlands und im Norden Englands, wo Farage und UKIP bereits vor dem Referendum große Erfolge erzielt hatten, mit ziemlicher Sicherheit entscheidend für die Pro-Brexit-Abstimmung.

Es ist bekannt, dass Farage der Meinung ist, dass Cummings und Vote Leave der Sieg beim Referendum zugeschrieben wird, der eigentlich Leave.EU und ihm zusteht.

Farage und Cummings pflegen bis heute ein schlechtes Verhältnis.

Johnson und Cummings: Erster Kontakt?

Eine wichtige Konsequenz aus Cummings‘ Rolle als Wahlkampfleiter von Vote Leave ist, dass sie Boris Johnson auf Cummings aufmerksam gemacht hat.

Bis zu diesem Zeitpunkt galt Cummings innerhalb der Konservativen Partei als Goves Mann.

Obwohl Gove als Mitorganisator von Vote Leave theoretisch Johnson bei Vote Leave überlegen war, wurde Johnson als populärerer und effektiverer Wahlkämpfer schnell zum öffentlichen Gesicht von Vote Leave.

Johnsons Rolle als Hauptaktivist von Vote Leave muss Johnson in engen Kontakt mit seinem Wahlkampfleiter gebracht haben, der natürlich Cummings war.

Allerdings kannten sich die beiden Männer wahrscheinlich schon damals The SpectatorEs ist wahrscheinlich, dass in dieser Zeit die derzeit wichtigste politische Beziehung Großbritanniens geknüpft wurde.

Es sollte jedoch noch weitere drei Jahre dauern, bis dies bedeutsam wurde.

Dritter Zauber in der Wildnis

Obwohl Cummings weithin der Erfolg der Vote-Leave-Kampagne zugeschrieben wird, befand er sich nach dem Ende der Kampagne wieder in der politischen Wildnis.

Sein Gönner Gove wurde schnell von der neuen Premierministerin Theresa May aus dem Kabinett entlassen, die beim Referendum für den Verbleib gestimmt hatte und eine Feindschaft gegenüber Gove hatte, den sie für einen Intriganten hielt.

Auch nachdem Gove 2017 als Umweltminister ins Kabinett zurückkehrte, holte er Cummings nicht als seinen Sonderberater zurück.

Eine vernünftige Vermutung ist, dass dies daran lag, dass Cummings für May weiterhin inakzeptabel war, sowohl wegen seines Rufs als Tyrann und Intrigant, als er Goves Sonderberater war, als auch wegen seiner Rolle als Wahlkampfleiter von Vote Leave.

Der große Durchbruch: Der Stabschef von Premierminister Johnson

Erst nachdem Johnson im Juli 2019 May als Premierministerin abgelöst hatte, wurde Cummings von Johnson aus der politischen Wildnis geholt, und Johnson ernannte Cummings am 24. Juli letzten Jahres zu seinem Chefberater und Stabschef.

Ein unsicherer Premierminister

Johnsons Motiv dafür war mit ziemlicher Sicherheit seine unsichere Position als konservativer Führer und Premierminister.

Johnson hatte den Brexit genutzt, um seine beiden Vorgänger David Cameron und May auszumanövrieren und schließlich zu verdrängen.

Johnson hatte sich jedoch sehr spät für den Brexit entschieden. Infolgedessen stieß er auf großes Misstrauen, nicht nur bei der immer noch bedeutenden Gruppe von Brexit-Gegnern der Konservativen Partei, bei denen er weitgehend unbeliebt war, sondern auch bei vielen ihrer Brexit-Befürworter.

Tatsächlich genoss Johnson zu diesem Zeitpunkt bei keinem Teil der parlamentarischen Führung der Konservativen Partei besonders hohes Ansehen.

Zusätzlich zu seinem Ruf als Opportunist und Ehrgeiz betrachteten einige Konservative Johnsons gewohnte Clownerie mit Abscheu, und es gab auch Bedenken hinsichtlich dessen, was als ungeordnetes Privatleben angesehen wurde. Es gab auch Zweifel an seiner Kompetenz im Hinblick auf sein lockerer Führungsstil als Bürgermeister von London.

Ohne die damalige Krise rund um die Brexit-Frage wäre es undenkbar, dass Johnson jemals Vorsitzender der Konservativen Partei oder Premierminister geworden wäre.

Auf Johnsons Rücken achten

Angesichts der prekären Position Johnsons als Führer der Konservativen und Premierminister ist es nicht verwunderlich, dass er Cummings als seinen Stabschef wählte, jemanden, der wie er selbst so etwas wie ein Außenseiter innerhalb der Konservativen Partei war.

Mit Cummings hat Johnson nicht nur jemanden für sich, auf den er sich verlassen kann. Cummings‘ Neigung zu Schikanen und Intrigen, die Cummings für so viele Menschen inakzeptabel macht, macht ihn zum perfekten Menschen, um Johnson den Rücken zu kehren.

Darüber hinaus wird oft gesagt, dass Johnson, den manche als intellektuelles Leichtgewicht betrachten, für seine Ideen auf Cummings setzt, der für seine Brillanz bekannt ist.

Meiner Meinung nach unterschätzt dies Johnsons tatsächliche, wenn auch oberflächliche Intelligenz, während die von Cummings überbewertet wird.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum

Der Artikel, die Cummings in seinem Blog geschrieben hat Zeigen Sie jemandem, der über eine hohe Intelligenz verfügt. Allerdings scheinen sie mir an Ideen zu fehlen, die ein tatsächliches Programm für eine Regierung ausmachen würden. Ihr Fokus scheint stattdessen auf Themen wie Verhaltenswissenschaft, Datennutzung, Prozess und politische Methode zu liegen.

Bisher gibt es keine Hinweise darauf, dass Cummings als Johnsons Chefberater irgendwelche Ideen entwickelt hat, die auf ein Programm für die Regierung hinauslaufen würden.

Michael Gove: Der neue Feind?

Eine Person, die Cummings‘ neue Ernennung offenbar schlecht aufnahm, war Cummings‘ früherer Gönner und Chef Gove.

Gove, der kaum einen Hehl aus seinen Ambitionen macht, eines Tages selbst Premierminister zu werden, empfand Cummings‘ Loyalitätswechsel gegenüber Johnson offenbar als eine Art persönlichen Verrat.

Gove und Johnson haben eine angespannte Beziehung. Obwohl Gove einst ein politischer Verbündeter und Freund war, scheint er als Co-Initiator von Vote Leave die größere Aufmerksamkeit, die Johnson während der Referendumskampagne geschenkt wurde, übel genommen zu haben.

Im Juli 2016 scheiterte Gove an Johnsons erstem Versuch, Premierminister zu werden gegen Johnson stehen bei der Führungswahl der Konservativen Partei, die nach dem Rücktritt von David Cameron nach dem Ergebnis des Brexit-Referendums stattfand.

Das Ergebnis war, dass May anstelle von Johnson, der zum Außenminister ernannt wurde, konservative Führerin und Premierministerin wurde.

Anschließend, im Jahr 2018, führten Gove und Johnson eine Versöhnung durch, und Goves Bekanntheit als führender Brexit-Befürworter innerhalb der Konservativen Partei und seine frühere Position als Mitorganisator von Vote Leave bedeuten, dass Johnson dies zumindest im Moment nicht kann , verweigern ihm einen Platz im Kabinett als Minister für das Kabinettsbüro.

Die beiden Männer misstrauen einander jedoch weiterhin.

Die Säuberung: Sajid Javid im Visier

Es überrascht nicht, dass Cummings‘ Priorität als Johnsons Stabschef darin bestand, Johnsons potenzielle Rivalen innerhalb der Konservativen Partei und im Kabinett zu schwächen.

Seine primäre Methode dabei bestand darin, hochrangigen Ministern die Wahl ihrer Sonderberater zu verweigern und an deren Stelle Sonderberater zu setzen, die ihm gegenüber verantwortlich waren.

Die Ausmerzung begann sofort mit der Entlassung von Sonia Khan im August 2019, der Sonderberaterin von Sajid Javid, dem neuen Finanzminister, der bei der Führungswahl der Konservativen Partei, die Johnson erst einen Monat zuvor gewonnen hatte, gegen Johnson angetreten war.

Als führender Brexit-Befürworter, der oft als möglicher konservativer Führer bezeichnet wird, ist Javid ein offensichtlicher potenzieller Rivale von Johnson, weshalb die Entscheidung, ihn ins Visier zu nehmen, nicht überraschend ist.

In einer außergewöhnlichen Machtdemonstration rief Cummings Khan in die Downing Street 10, teilte ihr mit, dass sie entlassen worden sei, und ließ sie dann von bewaffneten Polizisten aus dem Gebäude eskortieren. Ihr ehemaliger Chef Javid wurde im Vorfeld weder konsultiert noch informiert.

Khan hat seitdem eine mitgebracht Fall von Diskriminierung aufgrund des Geschlechts gegen die Regierung, in der Cummings als Beklagter genannt wird.

Der folgende Monat The Times aus London berichtete, Johnson habe gewährt Cummings erhält mehr Macht über die Sonderberater der Minister. Von nun an sollte in den Arbeitsverträgen der Sonderberater festgelegt werden, dass sie in Disziplinarangelegenheiten dem Stabschef des Premierministers gegenüber verantwortlich waren, d. h. an Cummings sowie an ihre eigenen Minister.

Cummings hatte Javid auch nach der Wahl im Dezember weiterhin im Visier.

In den Medien tauchten Berichte über Pläne auf ein neues „Superministerium“ für die Wirtschaft schaffen, angeführt von Rishi Sunak, dem Chefminister des Finanzministeriums und als Johnson-Loyalist angesehen, in Konkurrenz zum Finanzministerium, das von Javid geleitet wurde.

Zu diesem Zeitpunkt wurde Sunak in den Medien bereits als Cummings‘ Spion im Finanzministerium bezeichnet. Javid „im Auge behalten“..

Im Februar kam es zu einem Showdown, bei dem Johnson Javid sagte, er könne Kanzler bleiben, aber nur, wenn er zustimmte, alle seine Sonderberater im Finanzministerium zu entlassen und sie durch eigens für ihn ausgewählte Sonderberater zu ersetzen, die Cummings gegenüber verantwortlich seien.

Javid weigerte sich, trat zurück und teilte dies den Medien mit „Kein Minister mit Selbstachtung würde diese Bedingungen akzeptieren“.

Sunak wurde daraufhin sofort zum Kanzler ernannt, nachdem er Johnsons Bedingungen zugestimmt hatte.

Von der Schaffung eines neuen „Wirtschafts-Superministeriums“ war danach nichts mehr zu hören.

Ernennung von „Verrückten“

Was die Art von Personen angeht, die Cummings nach eigenen Angaben anstelle derer, die er entlassen will, in die Regierung rekrutieren möchte, hat er in einem Artikel beschrieben Beitrag auf seinem persönlichen Blog.

Neben dem üblichen Schwerpunkt auf Absolventen der Mathematik- und Naturwissenschaften sind für die Stelle Bewerbungen von folgenden Stellen willkommen:

„Supertalentierte Spinner.

Menschen in SW1 reden viel über „Vielfalt“, meinen aber selten „echte kognitive Vielfalt“. Normalerweise reden sie über „Vielfalt der Geschlechteridentität, bla bla“. Was SW1 braucht, ist nicht mehr Gefasel über „Identität“ und „Vielfalt“ von Absolventen der Geisteswissenschaften aus Oxbridge, sondern mehr echte kognitive Vielfalt.

Wir brauchen ein paar echte Wildcards, Künstler, Leute, die nie zur Universität gegangen sind und sich aus einem schrecklichen Höllenloch herausgekämpft haben, Verrückte aus William Gibson-Romanen wie das Mädchen, das Bigend als Marken-„Wahrsagerin“ angeheuert hat und dem beim Anblick schlecht wird Tommy Hilfiger oder dieser chinesisch-kubanische Freiläufer aus einer vom KGB angeheuerten Verbrecherfamilie. Wenn Sie herausfinden möchten, was die Charaktere in Putins Umfeld tun könnten oder wie internationale kriminelle Banden Lücken in unserer Grenzsicherung ausnutzen könnten, wollen Sie nicht mehr Oxford-Absolventen der englischen Sprache, die auf Dinnerpartys mit Fernsehproduzenten über Lacan plaudern und Fake News darüber verbreiten Fake News.“

Die Kommentare über „Oxbridge-Absolventen der Geisteswissenschaften“ und „Oxbridge-Absolventen der Englischwissenschaften, die auf Dinnerpartys mit Fernsehproduzenten über Lacan plaudern“ wirken ziemlich seltsam, insbesondere von Cummings, der selbst einen Abschluss in Oxford-Geisteswissenschaften hat.

Sie lösten eine herbe Antwort aus Brief zu den Evening Standard von meiner Frau Dr. Catherine Brown, Akademikerin für englische Literatur und Leiterin der englischen Abteilung am Londoner New College of the Humanities (Volltext auf ihrem Blog).

Der entscheidende Punkt bei „Verrückten“ ist jedoch, dass es sich per Definition um Menschen handelt, die ihre Jobs ausschließlich Cummings verdanken. Sie wären daher vollständig von ihm abhängig und daher ihm gegenüber völlig loyal.

Wie es nur allzu typisch für Cummings ist, verbirgt sich hinter der anti-establishment- und anti-elitären Rhetorik eine Machtübernahme.

Macht zentralisieren; Überlassen Sie Wahlen anderen

Im Gegensatz dazu überließ Cummings den Wahlkampf für die Wiederwahl der Regierung gerne anderen, obwohl er damit beschäftigt war, die Macht zu zentralisieren, Sonderberater zu entlassen, den Kanzler ins Visier zu nehmen und „Verrückte“ zu ernennen.

Trotz Cummings‘ Ruf als brillanter Wahlkampfmanager war seine Rolle im erfolgreichen Wahlkampf der Konservativen Partei bei den Parlamentswahlen im Dezember gering. Die Person, die den Wahlkampf der Konservativen bei der Wahl leitete, war nicht Cummings, sondern der erfahrene australische Politikstratege Isaac Levido.

Es war Levido, nicht Cummings, der sich während der Wahl den berühmten Slogan der Konservativen „Get Brexit Done“ ausgedacht hat, obwohl Cummings normalerweise nicht abgeneigt ist, wenn Leute ihm den Slogan zuschreiben.

Es war auch Levido und nicht Cummings, der sich während der aktuellen Covid-19-Epidemie den ebenso berühmten Slogan der Regierung ausgedacht hatte: „Zu Hause bleiben, den NHS schützen, Leben retten“. Dieser Slogan hat Cummings seitdem großen Kummer bereitet.

Die Realität ist, dass Cummings zwar weiß, wie man Kampagnen leitet und gut beherrscht, es aber nicht das ist, was ihn hauptsächlich interessiert.

Vielmehr ist es ein Mittel zum Zweck, wobei dieser Zweck eine Machtposition innerhalb der Regierung darstellt. Letztendlich ist er ein politischer Insider und erfahrener bürokratischer Kämpfer, kein professioneller Wahlkämpfer.

Johnson und Cummings: Zwei Insider/Outsider

Ich habe die Hintergrundgeschichte von Cummings ausführlich dargelegt, denn ohne sie ist es unmöglich, weder Cummings‘ Handlungen, die den jüngsten Skandal verursacht haben, noch Johnsons Entschlossenheit zu verstehen, trotz der hohen politischen Kosten an Cummings festzuhalten.

Johnson und Cummings sind politische Persönlichkeiten mit einem Hintergrund, der für die britische politische Elite völlig konventionell ist.

Beide haben bis zu einem gewissen Grad typische Karrierewege eingeschlagen. In beiden Fällen betraf dies die Konservative Partei, auch wenn er im Fall von Cummings nie tatsächlich Mitglied der Konservativen Partei war.

Sowohl Johnson als auch Cummings sind jedoch in gewisser Weise auch Außenseiter.

Beide sind für ihren Opportunismus und ihre Intrigen bekannt, was ihnen wenige Freunde, aber viele Feinde eingebracht hat und der Grund für die vielen Rückschläge ist, die sie erlitten haben.

Dies hat wiederum dazu geführt, dass sie ein anhaltendes Gefühl der Trauer und Unsicherheit sowie Anspruchshaltung hegen, was ihre Tendenz erklärt, Unterstützung am Rande und außerhalb des Mainstreams zu suchen.

Im Fall von Cummings hat er, obwohl er nicht ohne Fans ist, die Angewohnheit, sich Feinde zu machen, die fast zwanghaft sind. In einer vergleichsweise kurzen Karriere ist es ihm gelungen, sich seine beiden früheren Gönner Duncan Smith und Gove, beide heute wichtige Mitglieder des Kabinetts, zu Feinden zu machen.

Zu diesen muss nun Javid hinzugefügt werden, der, obwohl er kein Mitglied des Kabinetts oder gar Minister mehr ist, eine einflussreiche Persönlichkeit in der Konservativen Partei bleibt.

Trotz seines Rufs als hartnäckiger Brexit-Befürworter hat sich Cummings auch vernichtend über die in der European Research Group organisierten harten Brexit-Befürworter der Konservativen Partei und über deren Anführer, den einflussreichen konservativen Abgeordneten und Kabinettsminister Jacob Rees-Mogg, geäußert.

Er nannte sie einmal „nützliche Idioten“, die „wie ein metastasierender Tumor behandelt werden sollten, der aus dem britischen Staatswesen entfernt werden sollte“.

Sein Verhältnis zu dieser Gruppe ist angespannt, eine Tatsache, die bereits während der Referendumskampagne deutlich wurde, als er Kampagnenleiter für „Vote Leave“ war.

Ich habe bereits über die schlechten Beziehungen zwischen Cummings und Farage gesprochen.

Unter den Brexit-Gegnern ist Cummings natürlich weithin gefürchtet und verabscheut, nicht zuletzt wegen der Rolle, die er vermutlich dabei gespielt hat, das Brexit-Referendum für den Austritt zu gewinnen.

Cummings hat es auch geschafft, sich innerhalb des professionellen öffentlichen Dienstes Großbritanniens, in dem er weithin gefürchtet ist, Feinde zu machen.

Diese weit verbreitete Feindseligkeit gegenüber Cummings ist jedoch genau das, was Cummings für Johnson nützlich macht.

Mit Cummings hat Johnson einen Stabschef, der keine andere Wahl hat, als Johnson gegenüber absolut loyal zu sein, da er inzwischen niemanden mehr hat, an den er sich wenden kann.

Gleichzeitig besitzt Cummings die Qualitäten der Rücksichtslosigkeit und des Opportunismus sowie die Fähigkeit zur Intrige, die Johnson bewundert und die er teilt.

Da Johnson selbst keine Freunde hat und sich unsicher fühlt, ist es völlig verständlich, dass er sich darauf verlässt, dass Cummings auf ihn aufpasst.

In gewisser Weise sind beide füreinander geschaffen.

27. März – Flug nach Durham

Die Ereignisse, die zum aktuellen Skandal führten, begannen am 27. März.

Dem Bericht von Cummings zufolge begann alles mit einem Telefonanruf, den er bei der Arbeit von seiner Frau Mary Wakefield erhielt, in dem sie ihm mitteilte, dass sie sich krank fühle. Cummings sagt, dass er als Reaktion auf diesen Anruf die Downing Street verlassen habe, um nach Wakefield zu sehen, aber später nach Downing Street zurückgekehrt sei.

Im Laufe des Tages besprachen die beiden jedoch die Situation miteinander und waren sich einig, dass Wakefield möglicherweise an Covid-19 erkrankte, obwohl sie zu diesem Zeitpunkt keine für Covid-19 typischen Symptome zeigte.

Obwohl Cummings selbst nicht krank war, waren sie sich angeblich einig, dass sie beide zu schwach werden würden, um sich um ihren vierjährigen Sohn zu kümmern, wenn er ebenfalls krank würde.

Deshalb beschlossen sie, mit ihrem Sohn zu einem Haus in Durham im Norden Englands zu fahren, das auf einem Ackerland liegt, das Cummings‘ Eltern gehört.  Das würde es Cummings und Wakefield angeblich ermöglichen, Cummings‘ Eltern um Hilfe bei der Kinderbetreuung zu bitten, wenn alle drei gleichzeitig erkranken.

Ohne Johnson zu konsultieren oder zu informieren, nahm Cummings seine Frau und seinen Sohn mit auf eine 264 Meilen lange Fahrt zu dem Haus in Durham.

28. März bis Anfang April – Erkrankung an Covid-19

Am folgenden Tag, dem 28. März, sei er selbst an Covid-19-Symptomen erkrankt, sagt Cummings. Diese verschlimmerten sich, so dass er mehrere Tage lang bettlägerig blieb.

Irgendwann sprach er mit Johnson – der ebenfalls an Covid-19 erkrankt war – und erzählte Johnson von seiner Krankheit und der Tatsache, dass er in Durham war.

Am 30. März bestätigte Downing Street, dass Cummings an Covid-19 erkrankt sei und erklärte, er befinde sich in Selbstisolation. Allerdings hieß es nicht, dass Cummings in Durham und nicht in London sei.

Zu diesem Zeitpunkt waren angeblich sowohl Cummings als auch Wakefield an Covid-19 erkrankt. Cummings hat jedoch bestätigt, dass er tatsächlich nie auf Covid-19 getestet wurde, und es scheint, dass auch Wakefield nie getestet wurde.

Am 2. April erkrankte der Sohn von Cummings und Wakefield und wurde mit dem Krankenwagen ins Krankenhaus gebracht. Er wurde auf Covid-19 getestet, der Test fiel jedoch letztendlich negativ aus.

Cummings sagt, er sei zu krank gewesen, um ins Krankenhaus zu gehen, aber Wakefield sei mit dem Sohn im Krankenwagen gefahren. Cummings holte sie am nächsten Tag mit dem Auto ab, sagt aber, dass er nicht aus dem Auto gestiegen sei.

12. April – Fahrt zum Barnard Castle

Am 12. April, Wakefields Geburtstag und Ostertag, fuhr Cummings, obwohl angeblich immer noch krank, mit der Familie 30 Meilen zu einem örtlichen Aussichtspunkt, Barnard Castle, wo sie von einigen Passanten entdeckt wurden.

Cummings sagt, dies sei getan worden, um sein angeblich durch seine Krankheit beeinträchtigtes Sehvermögen zu testen, um zu sehen, ob er in der Lage sei, die Familie zurück nach London zu fahren, wie er es nun am nächsten Tag vorhatte. Cummings sagt, er habe die Familie dann am 13. April zurück nach London gefahren.

Keine Kinderbetreuung angeboten oder gesucht

Obwohl der angebliche Zweck der Reise nach Durham darin bestand, eine Kinderbetreuung für den Fall zu bekommen, dass Cummings, seine Frau und sein Sohn alle gleichzeitig krank würden, wurde währenddessen tatsächlich weder von Cummings‘ Eltern noch von irgendjemand anderem um Kinderbetreuung gebeten die ganze Zeit, in der die Familie in Durham war und von niemandem versorgt wurde.

Die Flucht nach Durham verheimlichen – Ein Artikel in The Spectator

Die Tatsache, dass Cummings und seine Frau und sein Sohn nach Durham gereist waren, wurde weder von ihnen noch von der Regierung offengelegt und wurde erst bekannt, als dies Ende Mai durch die Medien bekannt wurde.

Am 25. April schrieb Wakefield eine Artikel für The Spectator in dem sie ihre und Cummings‘ Erfahrungen mit Covid-19 beschreibt:

„An diesem Abend, als ich auf dem Sofa lag, kam mir ein glücklicher Gedanke: Wenn das der Virus wäre, dann müsste mein Mann, der in der Regel 16 Stunden am Tag arbeitet, nach Hause kommen. Ich stellte mir vor, wie ich mit „leichten Symptomen“ zwei Wochen im Bett liegen und durch eine offene Tür mit Dom und seinem Sohn plaudern würde. Du täuschst mich noch mehr.

Mein Mann eilte nach Hause, um sich um mich zu kümmern. Er ist ein äußerst freundlicher Mann, egal, was die Leute auch immer vermuten. Aber 24 Stunden später sagte er: „Ich fühle mich komisch“ und brach zusammen. Ich fühlte mich atemlos und hatte manchmal Schmerzen, aber Dom konnte nicht aufstehen. Zehn Tage lang lag er Tag für Tag mit hohem Fieber und Krämpfen da, die die Muskeln in seinen Beinen verkrampften und zucken ließen. Er konnte atmen, aber nur eingeschränkt und flach…..

……Während Dom schwitzend dalag, bauten Cedd [Cummings‘ und Wakefields Sohn – AM] und ich einen Palast aus Styroporverpackungen. Ich habe in der Vergangenheit über Männer gelacht, die von Modelleisenbahnen besessen sind. Ich werde nicht wieder lachen. In einer chaotischen und unvorhersehbaren Umgebung gibt es nichts Beruhigenderes, als die vollständige Kontrolle über die eigene kleine Welt zu haben. Lange nachdem mein Sohn das Interesse verloren hatte, war ich damit beschäftigt, Türme aufzukleben und farbiges Acetat zu schneiden, um Fensterscheiben herzustellen. Als Dom es endlich in die Küche schaffte, fand er mich dabei, wie ich wie verrückt billige Edelsteine ​​zum Aufkleben aus Plastik auf einen Klorollenturm auftrug. „Mama ist mit Spielen beschäftigt“, hörte ich Cedd zu Dom sagen, als er lostrottete, um das Oximeter zu holen.

[...]

Nach der Ungewissheit über den Virus selbst verließen wir die Quarantäne und erlebten die fast schon komische Ungewissheit des Londoner Lockdowns. Alles und sein Gegenteil scheint wahr zu sein. Die Menschen haben Angst und sind ruhig; Es ist Frühling und es istDas ist nicht der Fall. WarteschlangeIst eine Nervensäge und der größte Spaß, den du den ganzen Tag haben wirst…..“

In dem Artikel heißt es nirgendwo, dass die Familie ihr gewohntes Zuhause in London verlassen hatte und dass die darin beschriebenen häuslichen Szenen tatsächlich in einem völlig anderen Haus in Durham stattfanden.  Im Gegenteil scheinen mir die Abschnitte des Artikels, die ich oben zitiert habe, den Eindruck zu vermitteln, dass die Familie die ganze Zeit in ihrem gewohnten Zuhause in London gewesen sei.

Eine Regel für Cummings; Noch etwas für alle anderen:
„Zu Hause bleiben, den NHS schützen, Leben retten“

Cummings‘ 264-Meilen-Fahrt mit seiner Familie nach Durham am 27. März, seine 30-Meilen-Fahrt zum Barnard Castle am 12. April und seine Rückfahrt nach London am 13. April fanden alle statt, während Großbritannien angeblich im Lockdown war.

Johnson hatte den Lockdown am 23. März in einer Fernsehsendung angekündigt, nur vier Tage vor Cummings‘ Fahrt nach Durham. Während seiner Sendung Johnson gab dem britischen Volk folgende Anweisungen:

„Ab heute Abend muss ich dem britischen Volk eine ganz einfache Anweisung geben: Sie müssen zu Hause bleiben. Denn das Wichtigste, was wir tun müssen, ist, die Ausbreitung der Krankheit zwischen den Haushalten zu stoppen. Deshalb dürfen Menschen ihre Wohnung nur noch zu folgenden, sehr begrenzten Zwecken verlassen:

– So selten wie möglich für das Nötigste einkaufen;

—eine Form der körperlichen Betätigung pro Tag – zum Beispiel Laufen, Gehen oder Radfahren – allein oder mit Mitgliedern Ihres Haushalts;

—jeder medizinische Bedarf, um Pflege zu leisten oder einer schutzbedürftigen Person zu helfen; Und

– Fahrten zur und von der Arbeit, jedoch nur dort, wo dies unbedingt erforderlich ist und nicht von zu Hause aus erledigt werden kann.

Das ist alles – das sind die einzigen Gründe, warum Sie Ihr Zuhause verlassen sollten. Du solltest dich nicht mit Freunden treffen. Wenn deine Freunde dich um ein Treffen bitten, solltest du Nein sagen.

Sie sollten keine Familienangehörigen treffen, die nicht bei Ihnen zu Hause wohnen.

Sie sollten nicht einkaufen gehen, außer für lebensnotwendige Dinge wie Lebensmittel und Medikamente – und zwar so wenig wie möglich. Und nutzen Sie Essenslieferdienste, wo Sie können.

Wenn Sie sich nicht an die Regeln halten, hat die Polizei die Befugnis, sie durchzusetzen, unter anderem durch Geldstrafen und die Auflösung von Versammlungen.“

In den nächsten Wochen bekräftigte die Regierung die Botschaft durch eine unermüdliche Werbekampagne, die sich um den Slogan „Bleiben Sie zu Hause, schützen Sie den NHS, retten Sie Leben“ drehte.

 

Dutzende Millionen Menschen in ganz Großbritannien, die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung, haben sich an Johnsons Anweisungen gehalten, sowohl freiwillig als auch weil man annahm, dass sie Gesetzeskraft hätten.  Jede Person, die während des Lockdowns in Großbritannien gelebt hat, kennt Fälle, in denen Menschen, die sich an die Anweisungen hielten, schwere persönliche Härten erlebten.

Ich nenne hier nur ein Beispiel, das mir persönlich bekannt ist. Es handelt sich um einen Anwalt meines Bekanntenkreises, der von seiner Frau getrennt wurde, weil sie sich in der Nacht, als die Ausgangssperre verhängt wurde, in verschiedenen Teilen des Landes aufhielten.  Als gesetzestreue Menschen hielten sie sich an die Regeln des Lockdowns und hielten sich fern.

„Einem hilfsbedürftigen Menschen helfen“

Cummings rechtfertigt seinen Vorstoß gegenüber Durham mit der Behauptung, dass die Maßnahme unter die von Johnson in seiner Sendung vom 23. März erwähnte Liste der Ausnahmen falle, da sie dazu gedacht sei, eine Kinderbetreuung für seinen Sohn zu beschaffen, da dies zum Zweck der „Bereitstellung von Pflege oder Hilfe“ geschehen sei eine verletzliche Person“, in diesem Fall Cummings‘ vierjähriger Sohn.

Diese Erklärung hat in ganz Großbritannien Wut und Ungläubigkeit hervorgerufen.

Viele britische Eltern mussten sich während des Lockdowns mit ähnlichen Problemen bei der Kinderbetreuung auseinandersetzen, ohne zu ahnen, dass sie unter diese Ausnahme fallen könnten.

Die Polizei hat zahlreiche Bußgelder gegen Personen verhängt, die dabei erwischt wurden, wie sie den Lockdown angeblich brachen, um eine Kinderbetreuung zu erhalten. Der Vorschlag von Gesundheitsminister Matt Hancock, der nach der Offenlegung von Cummings‘ Vorstoß nach Durham gemacht wurde, ist, dass Diese Bußgelder können erstattet werden, ist seitdem eingefahren.

Was Cummings‘ Behauptung betrifft, dass er am 30. April die 12-Meilen-Reise nach Barnard Castle unternommen habe, um sein Sehvermögen zu testen, so ist dies alles andere als allgemeingültig Unglaube und Verachtung.

Cummings' Bericht: Unmöglich, ernst zu nehmen

Cummings‘ Behauptungen sind in Wahrheit schwer ernst zu nehmen. Tatsächlich ergeben sie wenig Sinn.

Ganz abgesehen von der inhärenten Unwahrscheinlichkeit, dass der Chefberater und Stabschef des Premierministers und seine Frau nicht in der Lage gewesen wären, von der Regierung Hilfe bei der Kinderbetreuung zu erhalten, wenn sie diese benötigt hätten, haben nach Cummings‘ eigenem Eingeständnis weder er noch Wakefield Nachforschungen über Alternativen angestellt in London verfügbare Kinderbetreuungsmöglichkeiten, auch von ihren Bekannten und Freunden.

Darüber hinaus waren am 27. März, dem Tag, an dem Cummings und Wakefield beschlossen, mit ihrem Sohn nach Norden nach Durham zu fahren, weder Cummings noch sein Sohn krank, und es war nicht sicher, ob Wakefield, der krank war, an Covid-19 erkrankt war.

Eine rationale Reaktion auf die Situation (und Cummings stellt sich gerne als äußerst rationalen Mann dar) wäre gewesen, dass Wakefield sich selbst isolierte, während Cummings dafür sorgte, dass er, Wakefield und ihr Sohn, wie der Premierminister, auf Covid-19 getestet wurden Als Stabschef wäre es für ihn eine einfache Sache gewesen.

Abhängig vom Ergebnis der Tests hätte dann in Absprache mit dem Premierminister, dem Rest der Regierung, dem Chefkabinettssekretär, den verschiedenen Abteilungsleitern des öffentlichen Dienstes und dem Nationalen Gesundheitsdienst eine ordnungsgemäße Entscheidung darüber getroffen werden können, worüber machen. Wenn die Tests positiv ausgefallen wären, hätte dies mit ziemlicher Sicherheit auch die Bereitstellung einer Kinderbetreuung für die Familie bedeutet.

Tatsächlich wurde Cummings überhaupt nicht getestet und unternahm auch keinen Versuch, sich selbst testen zu lassen, und es scheint unwahrscheinlich, dass Wakefield jemals getestet wurde. Was den Sohn betrifft, so war das Ergebnis negativ, als er in Durham getestet wurde.

Wenn Ihnen dieser Artikel gefällt, denken Sie bitte darüber nach  Beitrag zu Neuigkeiten des Konsortiums Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum

Stattdessen und ohne Rücksprache mit dem Premierminister oder der Regierung und offenbar ohne vorher ärztlichen Rat einzuholen oder einen Arzt anzurufen, traf Cummings die außergewöhnliche Entscheidung, eine 264 Meilen lange Fahrt nach Norden nach Durham zu unternehmen, auch wenn er wirklich glaubte, dass Wakefield dies tun würde Obwohl er an Covid-19 erkrankt war, hätte er als Stabschef und Chefberater des Premierministers, der über die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse verfügte, gewusst, dass dies für Wakefield der sicherste Weg war, seinen Sohn und sich selbst zu infizieren.

Cummings ist sich der Unlogik seiner Entscheidungen, wie er sie beschrieben hat, klar bewusst. Er hat versucht, sie zu erklären, indem er sagte, dass er „geglaubt“ habe, bevor er und Wakefield ihre Entscheidung trafen, nach Norden nach Durham zu fahren, dass er bereits infiziert sei und daher möglicherweise im Begriff sei, an Covid-19 zu erkranken.

Das würde bedeuten, dass Cummings sich aufgrund einer Vermutung auf eine lange Reise begab.

Es würde auch bedeuten, dass Cummings beschlossen hat, eine lange Reise anzutreten und ein Auto mit seiner Frau und seinem Sohn zu fahren, trotz der Möglichkeit, dass er möglicherweise an Covid-19 erkrankt, was mit hohem Fieber einhergeht.  Das erscheint kaum verantwortlich, und ehrlich gesagt scheint es unwahrscheinlich.

Viele haben auch auf die Verantwortungslosigkeit hingewiesen, dass Cummings und Wakefield nach Norden fuhren und unterwegs an Tankstellen anhielten, obwohl Wakefield angeblich bereits krank und infiziert war, und die Infektion möglicherweise überall um sie herum verbreitete.

Auch wenn Cummings' Erklärung für den Sprint nach Durham wenig Sinn ergibt, ist sein Bericht über die Weiterfahrt nach Barnard Castle alles andere als unglaublich.

Wenn Cummings sich wirklich solche Sorgen um sein Sehvermögen gemacht hätte, dass er sich nicht sicher war, ob das Autofahren für ihn noch sicher war, dann wäre es unglaublich, dass er seine Frau und seinen Sohn 30 Meilen nach Barnard Castle gefahren hätte. Auch das erscheint unverantwortlich und ehrlich gesagt unwahrscheinlich.

In Panik aus London fliehen

Wenn Cummings‘ Erklärungen keinen Sinn ergeben und einfach nicht glaubwürdig sind, warum machte er dann seine mittlerweile berühmte Fahrt nach Durham?

Zwangsläufig gab es solche eine Reihe von Theorien, aber für die plausibelste Erklärung ist es am besten, einen Blick auf die Ereignisse zu werfen, die am 27. März in London stattfanden, als Cummings und Wakefield beschlossen, nach Durham zu stürmen.

Cummings startet am 10. März von Platz 27. (YouTube)

Bevor wir uns damit befassen, ist es jedoch am besten, einige Punkte zu Cummings' Handlungen zur Kenntnis zu nehmen, die für mich hervorstechen, denen aber meiner Meinung nach nicht genügend Nachdruck beigemessen wurde.

Das erste ist, dass Cummings‘ Durham-Dash alle Merkmale der Panik trägt. Es wurde plötzlich und im Geheimen beschlossen, ohne dass andere (einschließlich Johnson) darüber informiert wurden.  Seine Wirkung und höchstwahrscheinlich auch sein Zweck bestand darin, Cummings schnell aus London zu vertreiben.

Ehrlich gesagt sieht es nach einer Flucht aus.

Zweitens besteht trotz Cummings‘ ausführlichen Dementis kein Zweifel daran, dass er sowohl damals als auch später wusste, dass das, was er tat, falsch war.

Cummings verheimlichte nicht nur, was er damals tat. Er verheimlichte es danach weiterhin, wie aus Wakefields Artikel in hervorgeht The Spectator, die den falschen Eindruck erwecken wollte, dass er die ganze Zeit in London gewesen sei, obwohl er in Wirklichkeit in Durham gewesen war.

Auch als die Medien Ende Mai Wind von der Geschichte bekamen und begannen, Fragen zu stellen, bestand Cummings‘ erste Antwort nicht darin, offen zu schildern, was passiert war, wie man es von jemandem erwarten würde, der glaubt, nichts Falsches getan zu haben hat daher nichts zu verbergen, als zu schweigen, in der Hoffnung, dass die Medien der Geschichte überdrüssig werden und die Geschichte verschwinden würde.

Schließlich gibt es Hinweise darauf, dass Cummings, der bekanntermaßen nervös und angespannt ist, die Angewohnheit hat, zu seinen Eltern zu fliehen, wenn er in Schwierigkeiten ist.

Es scheint, dass Cummings in früheren Phasen, in denen er sich in der politischen Wildnis befand, darauf reagierte, zu seinen Eltern zurückzukehren. Sein Verhalten am 27. März scheint diesem Muster zu entsprechen.

27. März – Die Dinge fallen auseinander

Die Ereignisse an diesem Tag zeigen tatsächlich, warum Cummings geglaubt haben könnte, er sei in Schwierigkeiten.

Es ist bekannt, dass Cummings im Februar und in den ersten beiden Märzwochen ein starker Befürworter der Eindämmungsstrategie zur Bewältigung der Covid-19-Krise war, die die britische Regierung damals verfolgte.

Ich habe es bereits früher besprochen Brief aus London wie das in einem Debakel endete.

Johnson beschloss bei einem Treffen in Downing Street am 14. März, die Eindämmungsstrategie aufzugeben und sich für die alternative Unterdrückungsstrategie zu entscheiden, die einen gesetzlich erzwungenen Lockdown beinhaltete, obwohl der Lockdown erst in den nächsten neun Tagen tatsächlich verhängt wurde.

Es ist bekannt, dass Cummings, der zuvor die Eindämmungsstrategie unterstützt hatte, am Downing-Street-Treffen am 14. März teilgenommen und sich dabei, wie Johnson, für den Übergang zu einer Unterdrückungsstrategie ausgesprochen hatte.

Am 27. März, vier Tage nach der Verhängung des Lockdowns, erkrankte Johnson ebenso wie Gesundheitsminister Hancock und der oberste medizinische Beamte des Landes, Chris Whitty, an Covid-19.

Es wäre überhaupt nicht verwunderlich, wenn es für Cummings zu diesem Zeitpunkt so aussehen würde, als würden die Dinge auseinanderbrechen.

Nicht nur war die von ihm zuvor befürwortete Eindämmungsstrategie rückgängig gemacht worden, sondern auch Johnson, sein Gönner, von dem er völlig abhängig ist, war erkrankt.

Es ist nicht schwer zu erkennen, dass Cummings befürchten könnte, dass er für die zuvor gescheiterte Eindämmungsstrategie verantwortlich gemacht werden könnte.

Sollte sich Johnsons Krankheit außerdem verschlimmern, wäre er möglicherweise nicht in der Lage, sein Amt als Premierminister fortzusetzen, und Cummings selbst könnte in diesem Fall bald seinen Job verlieren.

Cummings hat nicht nur wenige Freunde im Kabinett oder in der konservativen Parlamentspartei, sondern mindestens zwei Mitglieder des Kabinetts – Duncan Smith und Gove – sind seine Feinde. Darüber hinaus war einer von ihnen – Gove – der Kabinettsminister, der zu dieser Zeit die besten Chancen zu haben schien, Johnsons Nachfolge anzutreten oder von Johnson zu seinem Stellvertreter ernannt zu werden, während Johnson krank war.

Angesichts dieser Sachlage wäre es nicht verwunderlich, wenn Cummings in Panik geraten und zu seinen Eltern nach Durham zurückflüchten würde, wie er es offenbar schon bei anderen Gelegenheiten getan hat.

Wie ich an anderer Stelle besprochen habe, weigerte sich Johnson nicht nur, Gove zu seinem Stellvertreter zu ernennen, sondern stellte auch sicher, dass der von ihm ernannte Stellvertreter – Dominic Raab – nicht die Befugnis erhielt, Minister oder Beamte zu entlassen oder die Politik zu ändern. Dass dies teilweise getan wurde, um Cummings zu schützen, ist eine Möglichkeit, die meines Wissens bisher unbemerkt und unbemerkt geblieben ist.

Auch Johnson erholte sich schließlich von Covid-19, obwohl sein Leben zeitweise auf dem Spiel stand, und kehrte Ende April zu seinem Amt als Premierminister zurück. Allerdings hätte Cummings an dem Tag, an dem er beschloss, nach Durham zu rennen, am 27. März, nichts davon gewusst.

Was Cummings‘ angebliche Sorgen um die Kinderbetreuung und die Erkrankung an Covid-19 betrifft, ist es vielleicht erwähnenswert, dass die einzige Person, die Cummings‘ Bericht bestätigen kann, Wakefield ist, dessen Bericht angesichts ihres irreführenden Artikels als unzuverlässig angesehen werden muss Der Zuschauer.

Vielleicht machte sich Cummings Sorgen um die Kinderbetreuung, und vielleicht erkrankte er am 28. März tatsächlich an Covid-19. Angesichts der Alternativen, die ihm in London zur Verfügung standen, bezweifle ich jedoch, dass dies die wahren Gründe waren, warum er sich für die Flucht nach Durham entschieden hat.

Meiner Meinung nach bestätigt eine Tatsache, dass die Entscheidung, nach Durham zu fliehen, eher politische als andere Gründe hatte.

Mittlerweile ist bekannt, dass Cummings am 14. April, einen Tag nach seiner Rückkehr nach London hat einen alten Artikel in seinem Blog geändert um den Anschein zu erwecken, dass er mit einer Pandemie wie der von Covid-19 gerechnet hatte.

Dies steht im Einklang mit Cummings‘ bekannter Obsession, stets für brillant und unfehlbar zu halten. Allerdings sieht es auch nach einem ungeschickten Versuch aus, Cummings von der katastrophalen Eindämmungsstrategie zu distanzieren, die er zuvor vertreten hatte.

Abschließend möchte ich zum Thema der Reise nach Barnard's Castle meine eigene Meinung sagen: im Gegensatz zu einigen anderen, ist, dass es als Tagesausflug für seine Frau, die offenbar gläubige Katholikin ist, am Ostertag gedacht war, der in diesem Jahr zufällig auch ihr Geburtstag war.

Ich sage das, weil ich keine Beweise dafür gesehen habe, dass Cummings während seines Aufenthalts auf Barnard Castle irgendetwas anderes getan hat, und es scheint mir unwahrscheinlich, dass er seine Frau und seinen Sohn mitgebracht hätte, wenn er dort an geheimen Treffen teilgenommen hätte.

Der Skandal bricht

Der Skandal brach am 22. Mai aus, als The Guardian als auch Täglicher Spiegel verbreitete die Nachricht von Cummings‘ Flug nach Durham.

Inmitten wütender Proteste und Forderungen nach einem Rücktritt oder einer Entlassung von Cummings hielt Johnson am Sonntag, dem 24. Mai, fest eine Pressekonferenz In dem er zur allgemeinen Ungläubigkeit Cummings seine volle Unterstützung gab und sagte, Cummings habe sich „legal und vernünftig“ verhalten.

Johnsons Unterstützung für Cummings auf der Pressekonferenz verschlimmerte die Situation, da die Beschwerden über Cummings immer wütender wurden und die Zahl der konservativen Abgeordneten immer größer wurde. einige von ihnen sind überzeugte Brexit-Befürworter, stand Schlange, um zu sagen, dass Cummings gehen solle.

Dies erzwang schließlich die Entscheidung, dass Cummings selbst den Medien gegenübertreten würde. Dies geschah im Formular eine Pressekonferenz im Garten von 10, Downing Street, am Montag, 25. Mai.

Im Verlauf dieser Pressekonferenz berichtete Cummings über seine Reise nach Durham, die ich oben beschrieben und besprochen habe.

Er weigerte sich, sich zu entschuldigen, zeigte keine Reue, bestand darauf, dass er jederzeit rechtmäßig und ordnungsgemäß gehandelt hatte, und rechtfertigte sein Handeln mit der Behauptung, er habe im Rahmen der oben erläuterten Ausnahmeregelung „Hilfe für eine schutzbedürftige Person“ angemessen gehandelt .

Während Teile der Medien beeindruckt waren, verärgerte Cummings‘ Pressekonferenz die Öffentlichkeit noch mehr, da allgemein der Eindruck entstand, dass er sich wie ein Anwalt verhalten habe, der legalistische Ausreden für sich selbst erfinde, und die Öffentlichkeit mit Verachtung behandele.

Die Ansicht, dass Cummings eine Haltung des Selbstanspruchs innerhalb der Regierung verkörperte und deren Mitglieder sich selbst betrachteten über den Regeln, die sie allen anderen auferlegt haben, gewann an Zugkraft.

Noch ätzender war das weitverbreitete und von einem Großteil der wissenschaftlichen Gemeinschaft geteilte Gefühl, dass er durch seine Missachtung dessen, was die meisten Menschen als Lockdown-Regeln bezeichnen, Cummings hatte die künftige Einhaltung des Lockdowns untergraben, wodurch mehr Leben gefährdet werden.

Innerhalb der politischen Klasse herrschte auch Verwirrung darüber, dass Johnson sich dafür entschied, sich an einen Berater zu klammern, der es tat ihm so großen politischen Schaden zugefügt hat.

Dies führte zwangsläufig zu Spekulationen, von den US-Medien aufgegriffen, über die Art des Einflusses, den Cummings auf Johnson hat, und über die wahres Kräfteverhältnis zwischen den beiden Männern.

Hat Cummings das Gesetz gebrochen?

Was die konkrete Frage angeht, ob Cummings gegen das Gesetz verstoßen hat oder nicht, scheint der juristische Konsens darin zu bestehen, dass der Sprung nach Durham sicherlich im Widerspruch zu den Anweisungen der Regierung stand („Bleiben Sie zu Hause, schützen Sie den NHS, retten Sie Leben“), dies war jedoch nicht der Fall tatsächlich gegen das Gesetz verstoßen.

Im Gegensatz dazu hat der mysteriöse Tagesausflug zum Barnard Castle mit ziemlicher Sicherheit gegen das Gesetz verstoßen, obwohl die Polizei deutlich gemacht hat, dass sie nicht vorhat, diesbezüglich Maßnahmen zu ergreifen.

Die Wut gegen Cummings und Johnson wuchs in der Woche nach Bekanntwerden der Geschichte weiter, und die kritische Berichterstattung über den Skandal dauert bis heute an, aber als klar geworden ist, dass Johnson entschlossen ist, Cummings zur Seite zu stehen, dass Cummings sich weigert, zu gehen, und die Medien Das Interesse ließ langsam nach und verlagerte sich auf andere Themen.

Kosten zählen

Der politische und wahltaktische Schaden wurde jedoch angerichtet.

Obwohl die Konservativen immer noch die Labour-Partei übertreffen, ist ihr Vorsprung geschrumpft, und es ist allgemein anerkannt, dass sich das Meinungsklima gegen die Konservativen und gegen Johnson verschoben hat.

Johnson selbst macht eine schlechtere Figur, die Medien werden kritischer, es gibt sogar pro-konservative Kommentatoren sagt, er habe „seinen Scharfsinn verloren“.

Johnson und Cummings: Überfordert

In Wirklichkeit bestand nie die geringste Möglichkeit, dass Johnson auf Cummings verzichten würde oder dass Cummings zustimmen würde, zu gehen.

Im Zentrum der britischen Regierung stehen zutiefst unsichere Männer, die zu Höhen aufgestiegen sind, die weit über ihr natürliches Niveau oder ihre Fähigkeiten hinausgehen, und die nur aufgrund ihres außergewöhnlichen Erfolgs beim Surfen auf der Brexit-Welle dort sind, wo sie sind.

Mit dem Abklingen dieser Welle geraten sie zunehmend in Gefahr.

Dies machte sich bereits bei den Parlamentswahlen im Dezember bemerkbar, die Johnson und die Konservativen mit den dürftigsten Programmen bekämpften, was einen pro-konservativen Kommentator zu der Aussage veranlasste, die Konservativen seien es behandelt die britischen Wähler mit Verachtung.

Tatsächlich kämpfte Johnson gegen die Wahl schwierigen Interviews ausweichen, potenziell unangenehme Begegnungen vermeiden, sich weigern, schwierige Fragen zu beantworten, und Er versteckte sich vor den Medien, einmal in einem Kühlschrank.

Regierung ohne Zweck

Seit der Wahl sind die politische Leere und die allgemeine Richtungslosigkeit immer deutlicher geworden.

Es wurde keine größere politische Initiative angekündigt oder ist geplant. Die einzige verbleibende Politik ist die alte „Getting Brexit Done“, auch wenn das bedeutet es gelingt nicht, ein Handelsabkommen auszuhandeln mit der Europäischen Union vor Ende des Jahres.

In der Zwischenzeit ist es völlig nicht überraschend, dass zwei so unsichere Menschen wie Cummings und Johnson es unmöglich finden, einen Fehler zuzugeben oder sich zu entschuldigen, selbst wenn einer von ihnen ertappt wird.

Offensichtlich kommt ein offenes Eingeständnis von Cummings, dass sein Flug nach Durham das Ergebnis einer Panik war, nicht in Frage.

Es besteht auch keine realistische Möglichkeit, dass einer der beiden bereitwillig auf den anderen verzichtet.

Cummings hat außer Johnson keinen Gönner oder Unterstützer, und obwohl Johnson angeblich wütend auf Cummings ist, verlässt er sich am Ende zu sehr auf Cummings, um seine Rivalen in der Konservativen Partei in Schach zu halten und auf ihn zu verzichten.

Das Ergebnis ist eine Regierung ohne Kompetenz und Zweck das Debakel im Umgang mit der Covid-19-Epidemie hat nur allzu deutlich gemacht, dass eine Regierung nicht in der Lage ist, Großbritannien in einer sich schnell verändernden und zunehmend turbulenten Welt voranzubringen.

Alexander Mercouris ist politischer Kommentator und Herausgeber von  Der Duran.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum