Trotz aller Vorhersagen mussten die Russen nach 2014 nicht hungern

Natylie Baldwin beschreibt in diesem Auszug aus ihrem neuen Buch, was geschah, nachdem die USA und die EU versuchten, Moskau mit Agrarsanktionen zu bestrafen.

By Natylie Baldwin

A Die häufigste Reaktion der anglo-amerikanischen Medien auf Russlands Gegensanktionen gegen Agrarimporte aus den USA und der EU im Jahr 2014 war dies Die Russen würden hungern und waren daher sich selbst ins Bein schießen. Wenige Tage nach der Ankündigung jedoch und viele Lateinamerikanische Länder, nämlich Argentinien und Brasilien, stellten sich an die Reihe, um die Lücke zu schließen, ebenso wie China, das den Anfang machte Verkauf direkt nach Russland produzieren.

Noch wichtiger ist laut der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation Russland Platz als einer der drei weltweit führenden Produzenten einer Reihe landwirtschaftlicher Produkte, von verschiedenen Obst- und Gemüsesorten bis hin zu Getreide, Kartoffeln und Geflügel. Ab 2018 war es das weltweite Top Exporteur von Weizen. Seit 2013 hat die Regierung außerdem Pläne, die bereits respektable Produktion von Bio-Produkten aus kleinen Bauernhöfen und Gärten im Land deutlich zu steigern.  

Natürliche Gesellschaft berichtet im Mai 2014, dass 35 Millionen russische Familien auf 20 Millionen Hektar einen beeindruckenden Prozentsatz des russischen Obst- und Gemüseanbaus anbauen:

Einigen Statistiken zufolge bauen sie 92 % der Kartoffeln des gesamten Landes, 77 % des Gemüses und 87 % des Obsts an und ernähren 71 % der gesamten Bevölkerung von privaten Bio-Bauernhöfen oder Hausgärten im ganzen Land. Dabei handelt es sich nicht um riesige Agrarfarmen, die von Pharmaunternehmen betrieben werden; Dabei handelt es sich um kleine Familienbetriebe und weniger als einen Hektar große Gärten.

Bis zum Herbst 2017 hatte Wladimir Putin öffentlich eine gesetzt Kundenziele dass Russland der weltweit führende Produzent und Exporteur von ökologischem Landbau wird. Im Sommer 2018 unterzeichnete der russische Präsident Gesetzgebung Die Schaffung offizieller Standards, Kennzeichnungs- und Zertifizierungsverfahren für Bio-Produkte, die für den kommerziellen Verkauf in Russland hergestellt werden, trat im Jahr 2020 in Kraft. Biobauern erhalten staatliche Unterstützung und es wird ein öffentliches Register erstellt, in dem zertifizierte Produzenten aufgeführt sind.

Die Agrarsanktionen verursachten einige unmittelbare Probleme, vor allem vorübergehende Engpässe bei einigen Fleischprodukten und Preiserhöhungen aufgrund der Notwendigkeit, Infrastrukturprobleme zu lösen, um Importe aus weiter entfernten Ländern zu ermöglichen.

Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum

Aber die Russen mussten nicht hungern, da ich in allen Städten, die ich während meiner Reisen 2015 und 2017 besuchte, reichlich Essen auf Märkten, bei Straßenhändlern und in Restaurants sah. Es gab jedoch Bedenken hinsichtlich der Preissteigerungen.

Die Autorin Sharon Tennison, die seit 1983 viel durch Russland gereist ist, berichtete während ihrer Reise nach Moskau und St. Petersburg im September 2014 über die allgemeine Haltung der meisten Russen gegenüber den Sanktionen des Westens:

Die allgemeine Einstellung der Russen, mit denen ich gesprochen habe, ist von ruhiger Zuversicht geprägt. Sie sagen, dass sich die Sanktionen auf lange Sicht positiv auf Russland auswirken werden – dass Russland autark werden muss – und bemerken, dass Russland sich in den 1990er Jahren in ausländische Produkte verliebt hat. Damals hatten sie das Gefühl, dass Russland keine High-End-Produkte herstellen müsse, die sie in anderen Ländern kaufen könnten. Die Situation hat sich jedoch geändert. Heutzutage ist Produktion überall zum „In“-Diskussionsthema geworden. Die Sanktionen haben dazu beigetragen. Mehrere Russen gaben an, sie hofften, dass die Sanktionen drei Jahre oder länger anhalten würden, da dies den Russen genügend Zeit geben würde, zu lernen, ehemals importierte Artikel selbst herzustellen. Die russische Regierung bietet Unternehmern, die bereit sind, in die Konsumproduktion einzusteigen, finanzielle Unterstützung an.

Um eine möglichst genaue und umfassende Einschätzung der Auswirkungen westlicher Sanktionen auf Russland in den letzten fünf Jahren zu liefern, hat Richard Connolly, Professor an der Universität Birmingham, in seinem Buch 2018 buchen„Russia's Response to Sanctions: How Western Economic Statecraft is Reshaping Political Economy in Russia“ beschreibt, wie Russlands Wirtschaft tatsächlich funktioniert, um einen kontextuellen Rahmen für das Verständnis des Erfolgs oder Misserfolgs der Politik des Westens zu bieten. Er kam zu dem Schluss, dass die endgültige Wirkung der Sanktionen wahrscheinlich nicht den Absichten der politischen Entscheidungsträger in Washington entspricht.

Wirtschaft mit vier Sektoren

Connolly erklärt, dass die russische Wirtschaft in etwa vier Sektoren unterteilt werden kann. 

Sektor A generiert Einnahmen oder „Mieten“ in Form von Steuern, Gebühren und anderen Vorteilen, die Sektor B unterstützen. Sektor A besteht größtenteils aus der Industrie für die Gewinnung fossiler Brennstoffe und Mineralien, umfasst aber auch große „Landwirtschaftskonglomerate“, also Hersteller von Kernenergie Energieerzeugungsausrüstung und einige Hersteller der Verteidigungsindustrie. Wirtschaftsakteure im Sektor A sind hochprofitabel und wettbewerbsfähig auf dem Weltmarkt, in den sie erfolgreich integriert sind. Auch in den Branchen des Sektors A spielt der Staat eine starke Rolle, entweder durch erhebliche Eigentumsbeteiligungen, wie im Fall von Gazprom, Rosneft und Rosatom, oder durch starke persönliche Beziehungen zwischen privaten Eigentümern und der politischen Klasse, wie im Fall von Lukoil und Novatek .

Sektor B besteht aus Wirtschaftsakteuren, die auf die von Sektor A erwirtschafteten Erträge angewiesen sind. Dazu gehören Unternehmen, die im Allgemeinen weltweit nicht wettbewerbsfähig sind und Waren und Dienstleistungen eher für den Inlandsmarkt als für den Export bereitstellen. Trotz staatlicher Unterstützung erwirtschaften sie nicht immer konstante Gewinne. Beispiele hierfür sind der Automobilbau, der Schiffbau, Anlagen für fossile Brennstoffe und einige Verteidigungsgüter. Weitere Nutznießer des Sektors A sind Mitarbeiter der Staatsbürokratie und Rentner. Schätzungen zufolge machen die Sektoren A und B zusammen etwa 70 Prozent der russischen Wirtschaft aus.

 Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum

Sektor C ist unabhängig von den Sektoren A und B und umfasst große Bauunternehmen, Einzelhandel und Unternehmensdienstleistungen sowie verschiedene kleine und mittlere Unternehmen (KMU) in den Bereichen Einzelhandel, Transport, Unternehmensunterstützung und Kommunikationstechnologie. Da diese Unternehmen außerhalb der Beziehung zwischen Sektor A und B liegen, sind sie auf erfolgreiche Gewinne angewiesen und neigen dazu, mehr Wettbewerb, Innovation und Produktivität zu fördern, obwohl sie anfällig für verschiedene Formen von Korruption von außen und unfairen Übernahmen sind. Ein erfolgreiches Beispiel für eine Branche des Sektors C, die erhebliche und wachsende Exportraten verzeichnet, ist Computersoftware.

Der letzte Sektor ist der Finanzsektor, der sich, wie Connolly betont, in den letzten drei Jahrzehnten praktisch aus dem Nichts zu einem System zahlreicher, größtenteils staatlicher oder staatlich beeinflusster Banken entwickelt hat, die ein breites Spektrum an Dienstleistungen anbieten. Allerdings ist Russlands gesamter Finanzsektor im Vergleich zu anderen Ländern mit mittlerem Einkommen klein, wobei Unternehmen der Sektoren A und B aufgrund der begrenzten verfügbaren Kredite eine Vorzugsbehandlung genießen. Es gibt nur wenige kleine Banken oder andere Finanzinstitute, die KMU Kredite gewähren können, was sich daran zeigt, dass sich im Jahr 2016 zwei Drittel der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten im Besitz großer staatlich kontrollierter Banken befanden.

Wie Connolly feststellt, sind die offensichtlichen Nachteile dieses Systems der politischen Ökonomie eingeschränkter Wettbewerb, Innovation und Produktivität. Es schränkt auch die Entwicklung von KMU ein. 

Zu den Vorteilen gehören jedoch die Unterstützung der Hausarbeit und die Finanzierung sozialer Programme. Am wichtigsten ist vielleicht, dass dieses System es dem russischen Staat auch ermöglicht hat, das Land vor den schlimmsten potenziellen Auswirkungen westlicher Sanktionen abzufedern und sogar die Förderung alternativer Wirtschaftsinvestitionen zu fördern, was die Landwirtschaft sowie einige Industrie- und Finanzsektoren gestärkt hat. 

Zur Reaktion Russlands auf die Sanktionen des Westens fasst Connolly wie folgt zusammen:

Die russische Reaktion war vielfältig und umfasste die Verbriefung strategischer Bereiche der Wirtschaftspolitik, eine konzertierte Anstrengung zur Unterstützung der Importsubstitution in strategischen Wirtschaftssektoren und energische Bemühungen zur Pflege der Wirtschaftsbeziehungen mit nichtwestlichen Ländern, insbesondere in Asien.

Diversifizierungspolitik  

Durch die Verbriefung wurden bestimmte politische Maßnahmen offiziell mit der nationalen Sicherheit gerechtfertigt und bestimmten anderen Zielen im wirtschaftlichen Bereich, die unter „normalen“ Umständen Vorrang haben könnten, untergeordnet. Um die wirtschaftliche Unabhängigkeit oder Souveränität Russlands zu stärken, wurden Maßnahmen zur Importsubstitution und zur „Diversifizierung“ des Spektrums seiner ausländischen Wirtschaftspartner und des Umfangs dieser Beziehungen umgesetzt. 

Bei der Importsubstitution wurde der Anteil der im Inland produzierten Waren und Dienstleistungen in Russland erhöht. Als offizielle Politik wurde damit nach der Verhängung westlicher Sanktionen ernsthaft begonnen. Bis 2015 stellte die Regierung Mittel aus dem Bundeshaushalt bereit, erleichterte Kredite und gewährte Zugang zu staatlichen Beschaffungsmitteln sowie institutionelle Unterstützung für bestimmte Wirtschaftszweige, wozu auch die Bereitstellung rechtlicher und regulatorischer Rahmenbedingungen für solche Maßnahmen gehörte. Im Jahr 2016 stellte der russische Minister für Industrie und Handel einen Plan vor, der „2,000 Projekte in neunzehn Wirtschaftszweigen“ umfasste. Diese Projekte sollten zwischen 2016 und 2020 durchgeführt werden.“

Anfang 2018 waren es 2,500 Projekte im Wert von 38 Milliarden US-Dollar, die bis 2020 abgeschlossen sein sollten. Zu den vorrangigen Bereichen der industriellen Fertigung gehörten Energieausrüstung, Öl- und Gasausrüstung, Werkzeugmaschinen- und Zivilluftfahrtherstellung sowie landwirtschaftliche Maschinen, die alle Importmengen aufwiesen zwischen 50 Prozent und 90 Prozent.

Als Russland zur weltweiten Nr. 1 aufstieg, waren rasch Fortschritte in der heimischen Lebensmittelproduktion zu verzeichnen Lieferant Weizen Anfang 2018, anschließend Capturing über die Hälfte des Weltmarktes. Die Weizenexporte nehmen weiter zu; Verkäufe in andere Länder hat um 80 Prozent im ersten Halbjahr 2018 gegenüber dem gleichen Zeitraum im Jahr 2017. 

Die Diversifizierung der Außenwirtschaftsbeziehungen ist ziemlich selbsterklärend, und in diesem Fall ist es so konzentriert stark von Ländern in Asien wie China, Indien, Vietnam und Südkorea sowie der Türkei und Lateinamerika betroffen. Connolly weist darauf hin, dass Russland dies nicht als „Nullsummen“-Aktion dargestellt hat und immer noch den Großteil seines Handels mit verschiedenen europäischen Ländern abwickelt (46 Prozent der Exporte und 38 Prozent der Exporte). Importe). Diese Tatsache sollte bei der Beurteilung der Glaubwürdigkeit der Anschuldigungen gegen Putin, er wolle die EU zerstören, berücksichtigt werden. 

China hat es jedoch jetzt getan werden Russlands größter Handelspartner, auf den 10 Prozent der russischen Exporte und 22 Prozent der russischen Importe entfallen. Aber diese Zahl allein reicht noch lange nicht aus, um das vollständige Bild der zunehmenden Partnerschaft Russlands mit Eurasien im Allgemeinen und China im Besonderen zu vermitteln. 

Laut Asien Zeiten Korrespondent Pepe Escobar, der das aufmerksam verfolgt hat Trend Das in Russland als „Groß-Eurasien“ bekannte Projekt, das seit mehreren Jahren die wirtschaftliche Integration Eurasiens vorantreibt, wurde kürzlich dem Ministerrat in Moskau vorgestellt und gilt heute weitgehend als fester außenpolitischer Leitfaden für die Zukunft Russlands. 

Nach einem Interview mit drei führenden russischen Akademikern und politischen Entscheidungsträgern, die sich seit Jahren für das Greater Eurasia-Projekt einsetzen, sagte Escobar erklärt dass die Politik die Fortsetzung einer Beziehung mit Europa nicht ausschließen würde, in Anerkennung der Tatsache, dass die russische Elite seit der Zeit Peters des Großen stark von der europäischen Kultur, dem Handel und der Technologie beeinflusst wurde, aber eine Neuausrichtung auf das unvermeidliche Wirtschaftszentrum sein soll, das dies tun wird bald von Asien angeführt werden und als „zivilisatorische Brücke“ zwischen Ost und West dienen.  

Die neue Seidenstraße

Aufgrund seiner geografischen Lage ist Russland in einer perfekten Position, diese Rolle zu spielen, da es als kulturelles Bindeglied zwischen der Aufklärung und den Mongolen und als physisches Bindeglied zwischen Europa und Asien fungiert. Im Hinblick auf Letzteres wird Russland eine entscheidende Rolle dabei spielen, Chinas Neue Seidenstraße (auch „Belt and Road Initiative“ oder BRI genannt) durch Russland und Zentralasien nach Europa zu verbinden. 

Escobar schreibt:

Der Großraum Eurasien und die „Ein Gürtel und eine Straße“-Initiative werden zwangsläufig verschmelzen. Eurasien ist durchzogen von mächtigen Gebirgsketten wie dem Pamir und Wüsten wie dem Taklamakan und dem Karakum. Der beste Landweg führt über Russland oder über Kasachstan nach Russland. Im entscheidenden Sinne der Soft Power bleibt Russland die Verkehrssprache der Mongolei, Zentralasiens und des Kaukasus.

Und das führt uns zu der äußersten Bedeutung einer modernisierten Transsibirischen Eisenbahn – dem aktuellen Verbindungskern Eurasiens. Parallel dazu sind die Transportsysteme der zentralasiatischen „Stans“ eng in das russische Straßennetz integriert; All dies wird in naher Zukunft durch die in China gebaute Hochgeschwindigkeitsstrecke noch verbessert werden.

. . . Und im gesamten Spektrum zielt Moskau darauf ab, die Erträge aus den Kronjuwelen des russischen Fernen Ostens zu maximieren: Landwirtschaft, Wasserressourcen, Mineralien, Holz, Öl und Gas. Der Bau von Flüssigerdgasanlagen (LNG) in Jamal kommt China, Japan und Südkorea enorm zugute.

Auch der Iran, die Türkei und Indien orientieren sich an Eurasien, wobei kürzlich ein Freihandelsabkommen zwischen dem Iran und der von Russland geführten Eurasischen Wirtschaftsunion geschlossen wurde genehmigt. Iran spielt auch eine Rolle im Internationalen Nord-Süd-Transportkorridor (INSTC), um eine engere wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen Russland und Indien zu ermöglichen, die seit Jahrzehnten freundschaftliche Beziehungen und einen starken Handel im Verteidigungsbereich pflegen. 

Aber die „umfassende strategische Partnerschaft“ zwischen Russland und China – wie sie offiziell genannt wird beide Länder – ist viel mehr als nur wirtschaftlich. In einem beispiellosen Schritt, China geschickt 3,000 Soldaten werden sich Russland bei einer Militärübung 2018 anschließen, um den Widerstand gegen die NATO in Osteuropa zu üben. Im Juli 2019 „russische und chinesische Bomber durchgeführt ihre erste gemeinsame Langstrecken-Luftpatrouille im asiatisch-pazifischen Raum.“ Um die strategische Bedeutung der russisch-chinesischen Beziehungen zu unterstreichen, veröffentlichte die chinesische Regierung am Tag nach diesen Manövern ein „Weißbuch“, in dem sie versprochen die militärische Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern weiter auszubauen, teilweise aufgrund der „Untergrabung“ der regionalen Stabilität durch die USA.

Ein ehemaliger hochrangiger Beamter der nationalen Sicherheit in Russland beschrieben die Beziehung zu Nationale Interessen Korrespondent Graham Allison als „funktionierendes Militärbündnis“. Allison ausgearbeitet dass „die Stäbe russischer und chinesischer Generäle jetzt offene und detaillierte Diskussionen über die Bedrohung führen, die die nukleare Modernisierung und Raketenabwehr der USA für jedes ihrer strategischen Abschreckungsmittel darstellt.“ 

Allison auch bekräftigt dass Russland sein jahrzehntelanges Vorenthalten fortschrittlicher Militärtechnologien gegenüber seinem östlichen Nachbarn aufgehoben hat, indem es China das Luftverteidigungssystem S-400 verkauft und sich bei der Forschung und Entwicklung von Raketentriebwerken und Drohnen zusammenschließt. Darüber hinaus stimmen Russland und China im UN-Sicherheitsrat in 98 Prozent der Fälle gleich, und Russland unterstützt seit 2007 alle chinesischen Vetos. 

Als Beweis dafür, dass die russische Öffentlichkeit wahrscheinlich das Projekt „Großraum Eurasien“ und die Diversifizierung der Wirtschaftspartnerschaften Russlands in Richtung Osten unterstützen wird, zeigen aktuelle Umfragen enthüllt dass 69 Prozent der Russen eine positive Einstellung zu China haben – genau der gleiche Prozentsatz, der eine negative Einstellung zu den Vereinigten Staaten hat. Zwei Drittel der Russen bezeichnen die Vereinigten Staaten als ihren Erzfeind, während nur zwei Prozent China so bezeichnen.

Nachdem wir nun untersucht haben, wie Russland tatsächlich auf die Sanktionen des Westens reagiert hat, können wir uns der Frage zuwenden, wie effektiv diese Sanktionen im Hinblick auf ihre mutmaßliche Absicht waren. Wie Connolly aufzählt, bestand die Absicht einiger politischer Entscheidungsträger nicht nur darin, eine symbolische Botschaft der Missbilligung des Vorgehens Russlands zu senden und eine geschlossene Front unter den westlichen Verbündeten zu zeigen, sondern auch darin, Russland erheblichen wirtschaftlichen Schaden zuzufügen – und nicht nur, um weiteres „schlechtes Verhalten“ abzuschrecken „, aber mit der Idee, dass dies eine politische Revolte unter den anvisierten russischen Eliten fördern würde, die Putins Regierung gefährden und zu einem Regimewechsel mit der Einsetzung eines neuen russischen Führers führen würde, der den Wünschen Washingtons zugänglicher wäre. 

Die Antwort ist, dass Washington erneut – in seiner Hybris und Ignoranz – mit seiner eigenen Petarde gehisst wurde. Als britischer Russlandforscher fasst Paul Robinson in seinem zusammen Überprüfen von Connollys Buch:

Erstens haben sie [Sanktionen] ein System geschaffen, das „weniger anfällig für Druck von außen“ ist als das, was zuvor existierte, da es unabhängiger vom Westen ist. Zweitens hat es die Verschiebung Russlands in der Weltwirtschaft nach Osten beschleunigt. Dies hat offensichtlich politische Konsequenzen, die Connolly nicht untersucht. Etwas perverserweise haben die Sanktionen des Westens den Einfluss des Westens auf Russland verringert und nicht erhöht. Dies ist wahrscheinlich dauerhaft.

Da Russland die Sanktionen zudem einigermaßen gut überstanden hat und sie sogar dazu nutzte, bestimmte Sektoren seiner Wirtschaft langfristig zu stärken, haben die Sanktionen als Abschreckungsinstrument wahrscheinlich versagt. Wie Connolly feststellt:

Wie können politische Entscheidungsträger erwarten, dass Sanktionen als glaubwürdige Abschreckung für Drittländer wirken, wenn das Zielland in einem bestimmten Fall scheinbar mit den Sanktionen zurechtkommt oder sogar davon profitiert? Kurz gesagt, eine erhebliche und negative Auswirkung auf die Zielwirtschaft ist eine notwendige, wenn auch nicht hinreichende Bedingung für die Wirksamkeit von Sanktionen.

Für die politischen Entscheidungsträger, die Sanktionen verhängen, hätte es sich möglicherweise gelohnt, sich von echten Experten darüber informieren zu lassen, wie die russische Wirtschaft tatsächlich aussieht. Wenn sie dies getan hätten, hätten sie möglicherweise erkannt, dass Sanktionen wahrscheinlich nur begrenzte Auswirkungen auf ein Land haben würden, wie der Analyst Patrick Armstrong festgestellt hat wies darauf hin,, verfügt über eine „Full-Service-Wirtschaft“. Mit anderen Worten: Russland hat gezeigt, dass es sowohl über die natürlichen als auch über die menschlichen Ressourcen verfügt, um eine hochentwickelte Infrastruktur, Waffen- und Verteidigungsfähigkeiten, eine Raumstation, Militär- und Verkehrsflugzeuge, schwere Lastkraftwagen und Personenkraftwagen aufzubauen, Energie und die dazugehörige Infrastruktur bereitzustellen usw um seine Leute zu ernähren.  

Stattdessen wurden politische Entscheidungen getroffen, die letztendlich scheiterten, weil man davon ausging, dass Russland eine „Tankstelle ist, die sich als Land ausgibt“ oder dass es in den 1990er-Jahren noch irgendwie eingefroren war. 

Natylie Baldwin ist Autorin von „The View from Moscow: Understanding Russia and US-Russia Relations“, aus dem dieser Artikel ein Auszug ist. „Der Blick aus Moskau“ ist erhältlich in E-Book und drucken. Sie ist Co-Autorin von „Ukraine: Zbig's Grand Chessboard & How the West Was Checkmated“. Seit 2015 ist sie durch Westrussland gereist und hat mehrere Bücher geschrieben Artikel basierend auf ihren Gesprächen und Interviews mit einem Querschnitt von Russen. Sie bloggt unter Natyliesbaldwin.com .

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum