Welche Hoffnungen der russische Staatschef auch immer auf eine tragfähigere Beziehung zu den USA hatte, sie wurden sozusagen „zunichte gemacht“.
Der russische Präsident Wladimir Putin (links) und US-Präsident Donald Trump während des G20-Gipfels in Osaka am 28. Juni 2019. (Weißes Haus/ Shealah Craighead)
By Ray McGovern
Speziell zu Consortium News
RRussische Hoffnungen zerschlagen: Welche Hoffnungen der russische Präsident Wladimir Putin auch immer auf eine tragfähigere Beziehung zur Trump-Regierung hatte, sie wurden sozusagen „zunichte gemacht“. Dies kam laut und deutlich in den bissigen Äußerungen des stellvertretenden russischen Außenministers Sergej Rjabkow zum Ausdruck Interview Freitag mit Das nationale Interesse.
Rjabkow beklagte den traurigen Zustand der Beziehungen zwischen Russland und den USA und verwies dabei – nicht sehr subtil – auf China als Russlands Ass im Ärmel. Er räumte lediglich ein, dass sich das, was die Sowjets früher als „Kräfteverhältnis“ bezeichneten, deutlich verändert habe, und wies nachdrücklich darauf hin, dass die USA die entsprechenden Schlussfolgerungen ziehen sollten.
Rjabkow war kein Amateurdiplomat, sondern benutzte ungewöhnlich scharfe, mit ziemlicher Sicherheit vorab autorisierte Worte, um seine Botschaft deutlich zu machen:
„Wir glauben nicht, dass die USA in ihrer gegenwärtigen Form ein verlässliches Gegenstück sind, daher haben wir kein Vertrauen, überhaupt kein Vertrauen.“ Unsere eigenen Berechnungen und Schlussfolgerungen hängen also weniger mit dem zusammen, was Amerika tut … wir schätzen unsere engen und freundschaftlichen Beziehungen zu China. Wir betrachten dies als umfassende strategische Partnerschaft in verschiedenen Bereichen und wollen diese weiterentwickeln.“
Mit anderen Worten: Wir Russen und Chinesen werden zusammenstehen, während die USA versuchen, uns beide als Erzschurken darzustellen, während sie sich gleichzeitig isolieren und in die Enge treiben.
Der stellvertretende Außenminister Sergej Rjabkow vor der Kamera, von links mit US-Außenminister John Kerry, der US-Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten Wendy Sherman und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow im Jahr 2015 im Rodina Hotel in Sotschi, Russland. (Außenministerium)
Sic Transit Trust
Putin hat akzeptiert, dass mächtige Kräfte, die hohe Spannungen mit Russland begünstigen – der Komplex aus Militär, Industrie, Kongress, Geheimdienst, Medien, Akademie und Denkfabrik (MICIMATT, wenn man so will) – weitaus stärker sind als jeder Präsident; und dass in diesem Zusammenhang der Versuch, ein persönliches Vertrauensverhältnis zu einem Präsidenten aufzubauen, weitgehend Zeitverschwendung sein kann.
Das System, in dem Putin sein frühes Leben verbrachte, legte großen Wert auf das, was die Sowjets nannten yedinonachaliya, Das bedeutet Führung durch eine Person an der Spitze, die voll befugt ist, Entscheidungen zu treffen und diese von Untergebenen ausführen zu lassen – andernfalls. Putins persönliche Erfahrung bei der erfolgreichen Zusammenarbeit mit Präsident Barack Obama Anfang September 2013 zur Verhinderung eines größeren Krieges gegen Syrien [mehr dazu später] könnte ihn zu der Annahme verleitet haben, dass Präsidenten der Vereinigten Staaten diese Art von Macht nach Belieben ausüben können. Und wenn das der Fall wäre, wären persönliche Geschäfte an der Spitze der bevorzugte Weg, gordische Knoten zu lösen – und sogar zum gegenseitigen Vorteil zusammenzuarbeiten.
In den Jahren danach wurde die Vorstellung völlig widerlegt, dass ein US-Präsident völlig „sein eigener Herr“ sei und eher durch die MICIMATT – und insbesondere durch ihre Sicherheitsstaatskomponente mit fest verwurzelten, überaus mächtigen Geheimdiensten und Strafverfolgungsbehörden – eingeengt werde. Präsident Donald Trump nennt diese Realität den „Deep State“.
Trump mit dem großen [mündlichen] Stock
Für den Ausdruck „Alles Hut, kein Vieh“ muss es ein sibirisches Äquivalent geben. Wenn ja, kann ich es fast aus dem Kreml als Reaktion auf einige von Trumps Rhetorik hören, wie zum Beispiel seine Äußerungen am 23. Mai in einem Interview mit der Journalistin Sharyl Attkisson:
"Was tue ich? Ich kämpfe gegen den tiefen Staat; Ich kämpfe gegen den Sumpf ... Wenn es so weitergeht, habe ich eine Chance, den tiefen Staat zu durchbrechen. Es ist eine bösartige Gruppe von Menschen. Es ist sehr schlecht für unser Land.“
Trump hat nicht gezögert, die Deep-State-Akteure zu nennen, die er im Visier hat – den ehemaligen FBI-Direktor James Comey; Zum Beispiel der ehemalige CIA-Direktor John Brennan und der ehemalige National Intelligence Director James Clapper – aber bisher hat er sich davor gescheut, es tatsächlich mit ihnen aufzunehmen. Er hat sogar einige seiner engsten Unterstützer in den Schatten gestellt – wie Devin Nunes, ranghöchstes Mitglied des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, als Nunes versucht Strafanzeigen an das Justizministerium zu senden.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum
Daher bleibt die Frage offen, ob Trump zulassen wird, dass die verschiedenen derzeit laufenden Ermittlungen zu Anklagen führen. Dies ist kein Gesellschaftsspiel; Dies wären sehr schwerwiegende Schritte mit schwer vorhersehbaren Folgen. Wenn sich herausstellt, dass der Präsident tatsächlich einiges an Vieh hat und beschließt, es ins Spiel zu bringen, werden diejenigen, die er als „bösartige Gruppe von Menschen“ bezeichnet hat, mit aller Kraft zurückschlagen.
RIP: Der russische „Hack“ von DNC
Trump könnte dieses Mal handeln, weil er persönlich das Ziel der Russiagate-Affäre war. Kürzlich aufgedeckte Beweise sprechen für ihn. Obwohl der letzte Beweis vor dreieinhalb Wochen veröffentlicht wurde, sind sich die meisten Amerikaner dessen nicht bewusst Der Eckpfeiler von Russiagate, der Vorwurf, Russland habe sich in die Computer des Demokratischen Nationalkomitees gehackt, ist zerfallen. Da es immer an Beweisen mangelte, hat sich die Anschuldigung nun durch die eidesstattliche Aussage als unbeweisbar erwiesen technischer Experte, Shawn Henry, der Leiter von CrowdStrike. Dabei handelt es sich um die Cybersicherheitsfirma, die von der Clinton-Kampagne und dem DNC (mit Comeys Segen) ausgewählt und bezahlt wurde, um den sogenannten russischen Hack zu untersuchen.
Als er am 5. Dezember 2017 hinter verschlossenen Türen vom damals hochrangigen Mitglied des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Adam Schiff, gebeten wurde, „das Datum anzugeben, an dem die Russen die Daten aus dem DNC exfiltriert [gehackt] haben“, antwortete Henry: „… das gibt es.“ Zeiten, in denen wir sehen können, wie Daten exfiltriert werden, und wir können schlüssig sagen. Aber in diesem Fall … haben wir einfach nicht die Beweise dafür, dass es tatsächlich verschwunden ist.“
Erst unter extremem Druck des amtierenden Direktors des Nationalen Geheimdienstes veröffentlichte Schiff, jetzt Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, am 5. Mai die Abschrift von Henrys Aussage vom 2017. Dezember 7. Die Demokraten wussten seit mehr als zwei Jahren, dass die Der russische Hack war eine Lüge, erzählte sie aber weiter.
Aber jetzt wissen wir es. Besser spät als nie? Nicht wirklich.
Wenn ein Baum im Wald fällt …
Wenn nicht über eine Bombenaussage wie die von Henry berichtet wird Die New York Times oder andere etablierte Medien, wie es seit dem 7. Mai der Fall ist, wer kann den Baum fallen hören – oder die Bombe explodieren? Wie viele Amerikaner wissen, dass das Weiße Haus zumindest in einer Sache Recht hatte – dass der Vorwurf, Russland habe „den DNC gehackt“, nicht durch Beweise gestützt wird, die einer genauen Prüfung standhalten könnten?
Ich nehme an, es stimmt, dass die meisten Amerikaner das lieber nicht wissen würden, aber man braucht keinen Doktortitel, um die unvermeidlichen Konsequenzen zu verstehen, wenn man das alles mit einem „Na und?“ hinter sich lässt.
If Die New York Times Wenn es gelingt, Bomben wie Henrys Aussage zu unterdrücken, kann es alles unterdrücken, was seiner Meinung nach „nicht zum Drucken geeignet“ ist. Machen wir ein Experiment: Bitte FaceTime ein paar Freunde – vorzugsweise diejenigen, die das noch lesen Schadenkalkulation – und fragen, ob sie wissen, dass es keinerlei konkrete Beweise dafür gibt, dass die Russen oder sonst jemand den DNC gehackt haben; Beobachten Sie dann genau ihren Gesichtsausdruck. Wenn sie die Männer in den weißen Kitteln schicken, um an Ihre Tür zu klopfen, wissen Sie, warum.
Shawn Henry präsentiert auf dem International Security Forum in Vancouver, 2009.
(Hubert K, Flickr)
Die Schadenkalkulation, natürlich, hat gerade einen Pulitzer-Preis für seine Reihe von Russland-Bashing-Artikeln gewonnen. Nicht zu übertreffen ist Obamas nationale Sicherheitsberaterin Susan Rice sagte Fox News sagte am Sonntag, dass sie „nicht überrascht wäre, wenn sie erfahren würde, dass die Russen Extremisten auf beiden Seiten der aktuellen Protestdemonstrationen in den USA schüren“ und „finanzieren“. Typischerweise führte Rice keine Beweise an, sondern sagte lediglich: „Basierend auf meiner Erfahrung.“ Das ist direkt aus dem russischen Spielbuch.“
Rice sagte gegenüber Fox: „Ich lese heutzutage keine Geheimdienstinformationen mehr.“ Aber wer, frage ich, braucht Intelligenz, wenn Sie welche haben? Die New York Times? Vielleicht hat sie darin vom 10. März Orientierung gefunden Story, „Russland versucht, die rassistischen Spannungen in den USA vor der Wahl zu schüren, sagen Beamte.“ Oder vielleicht war sie eine von ihnen Schadenkalkulation' Quellen für diese Geschichte, die auf eine Art Massenvernichtungswaffen-ähnlicher Ansatz mit Rundschreiben/falscher Bestätigung bis hin zu einem guten Abschied hinauslaufen würde, der bei der Verbreitung von „Nachrichten“ in Washington nicht unüblich ist.
Man kann nicht sagen, dass wir nicht gewarnt wurden. Schließlich sagte die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, im vergangenen Oktober zu Trump: „Alle Wege führen zu Putin.“ Nicht zu vergessen ist die Erkenntnis eines anderen Amateur-Russland-Spezialisten, des Abgeordneten Jason Crow (D-CO), der behauptet: „Wladimir Putin wacht jeden Morgen auf und geht jede Nacht zu Bett und versucht herauszufinden, wie man die amerikanische Demokratie zerstören kann.“ Und haben diese Anwälte nicht absurderweise vor Schiffs Amtsenthebungsausschuss ausgesagt, dass „wir besser gegen die Russen da drüben in der Ukraine kämpfen sollten, also müssen wir sie nicht hier bekämpfen“? als selbst auf dem Höhepunkt des ersten Kalten Krieges niemand ernsthaft daran dachte, sowjetische Truppen in US-amerikanischen Boden einzumarschieren.
„Böse Jungs“ für immer
Ich kann mir vorstellen, dass Kremlbeamte das gelesen haben Schadenkalkulation so genau, wie ich früher gelesen habe Prawda damals – um zu erkennen, was fehlt, und um die Bedeutung dessen zu erkennen, was es in den Druck schafft. Russlands Führer müssen sich dessen bewusst sein Schadenkalkulation und die meisten anderen Medien des Establishments sind so stark in russisches „Hacking“ investiert, dass die Fake-Story einfach zu groß ist, um zu scheitern. Außerdem hat es sich als allzu einfach erwiesen, die Amerikaner glauben zu machen, dass die UdSSR faktisch immer noch existiert und von „bösen Jungs“ regiert wird, die auf Aggression aus sind.
Inzwischen muss Putin erkennen, dass es eine schwierige, sisyphusartige Herausforderung ist, das heutige Russland von der Sowjetunion zu trennen. Vor fünf Jahren versuchte er es an der Uni. Am 16. April 2015 spielte er auf diese dunkle Zeit an und sprach „die hässliche Natur des Stalin-Regimes“ und die bis heute andauernde Reaktion an. Er räumte:
„[Es] „ist für uns vielleicht nicht sehr angenehm, es zuzugeben.“ Aber in Wahrheit haben wir bzw. unsere Vorgänger den Anlass dazu gegeben. Warum? Denn nach dem Zweiten Weltkrieg haben wir versucht, vielen osteuropäischen Ländern unser eigenes Entwicklungsmodell aufzuzwingen, und das mit Gewalt. Das muss man zugeben. Daran ist nichts Gutes und wir spüren jetzt die Konsequenzen.“
Es dürfte eine Mischung aus sein sang kalt und Skepsis von Putins Seite, wenn er die politischen Entwicklungen in den USA in den kommenden Monaten vor dem Hintergrund dessen beobachtet, was er in den letzten Jahren mit US-Kollegen erlebt hat.
Das Tête-à-Tête zwischen Obama und Putin bringt Ergebnisse
Der russische Präsident Wladimir Putin begrüßte Präsident Barack Obama am 20. September 5 zum G2013-Gipfel im Konstantinowski-Palast in Sankt Petersburg. (Weißes Haus, Pete Souza)
Am 4. September 2013, einen Tag bevor Obama zu einem G-20-Gipfel in St. Petersburg ankam, beschuldigte Putin im Live-Fernsehen den damaligen Außenminister John Kerry, am Tag zuvor in seiner Aussage vor dem Kongress zu Syrien gelogen zu haben. Kerry hatte weiterhin Syrien für den Sarin-Angriff verantwortlich gemacht, die Rolle von al-Qaida unter den Rebellen heruntergespielt und die Stärke der „gemäßigten“ Rebellen übertrieben dargestellt. Mit ungewöhnlicher Offenheit sagte Putin, dass Kerry „lügt; er weiß, dass er lügt; das ist traurig."
Auch Obama wurde damals darüber informiert, dass Kerry die Wahrheit weit über die Grenze hinaus ausdehnte. Der Präsident wusste das aus Briefings von General Martin Dempsey, Vorsitzender der Joint Chiefs; von National Intelligence Director Clapper; und von uns, Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Dies könnte erklären, warum der Präsident Kerry nicht gebeten hat, ihn nach St. Petersburg zu begleiten; warum er sich dafür entschieden hat, den Deal persönlich mit Putin auszuhandeln; und warum er sich dafür entschied, Kerry fünf Tage lang völlig im Dunkeln zu lassen.
Auf einer Pressekonferenz in London am frühen 9. August 2013 war Kerry gefragt worden, ob Assad irgendetwas tun könne, um einen US-Angriff zu verhindern. Kerry antwortete abweisend, dass Assad seine Chemiewaffen aufgeben könne, aber „das wird er nicht tun; das geht nicht.“ Später an diesem Tag bekam Kerry Wort vom russischen Außenminister Sergej Lawrow, dass der Deal zustande kommen könnte – und kurz vor der Bekanntgabe stünde.
Durch einen glücklichen Zufall hatte ich am selben Abend die ungewöhnliche Gelegenheit auf dem Dach des CNN-Gebäudes in Washington, Neokonservativen wie Paul Wolfowitz und Joe Lieberman dabei zuzuschauen, wie sie ihrer Frustration darüber Luft machten, dass Obama „sich mied“ und die goldene Chance verspielte, die USA in einen direkten Krieg in Syrien zu verwickeln . [ Weitere Informationen finden Sie auch in den den Unterabschnitt Mürrisch bei CNN in „Wie der Krieg in Syrien seinen Weg verlor.“]
Es stellte sich heraus, dass Obama stolz darauf war, gegen den Rat praktisch aller seiner Berater verstoßen zu haben, den Moloch, der in den Krieg rollte, zu stoppen. Zwei Jahre später, in einem Interview mit Jeffrey Goldberg von Der Atlantik, prahlte Obama damit, dass er sich dem, wie er es nannte, „Washingtoner Spielbuch“ widersetzen konnte, indem er den Angriff auf Syrien abbrach.
Vertrauen ist die Ausnahme, nicht die Regel
Putin musste die Umstände im September 2013 auf die harte Tour erfahren sui generis. Putin konnte Obama einen Deal anbieten, den er nicht ablehnen konnte, damit Obama sich aus einer sehr schwierigen Lage befreien konnte. Ohne dass Kerry oder andere Berater ihm über die Schulter schauten, konnte Obama das Angebot trotz der vorherrschenden Kriegslust nutzen – nicht nur bei den Neokonservativen, sondern auch bei Obamas eigenen Beratern.
Nur sechs Tage nach seinem erfolgreichen Treffen mit Obama gab Putin einen hoffnungsvollen Ausblick auf die Aussichten auf verbesserte Beziehungen zu Washington: „Meine Arbeits- und persönliche Beziehung zu Präsident Obama ist von wachsendem Vertrauen geprägt“, sagte Putin schrieb in einem New York Times Leitartikel am 11. September 2013.
Der russische Präsident sonnte sich in dem Glanz, (1) den syrischen Präsidenten Bashar al-Assad dazu gebracht zu haben, der Übergabe der Chemiewaffen der syrischen Armee zur UN-kontrollierten Vernichtung zuzustimmen, (2) Obama persönlich davon überzeugt zu haben, zuzustimmen, und (3) dazu beigetragen zu haben, Militäreinsatz zu verhindern Eskalation in Syrien – was weder Putin noch Obama wollten. Der Deal war ganz im Interesse Obamas und nahm den meisten Beratern Obamas den Wind aus den Segeln, darunter auch Kerry, der nichts unternahm, um seine Lust auf einen offenen US-Angriff auf Syrien zu verbergen.
US-Streitkräfte waren vor Ort. Der geplante Angriff würde als Vergeltung für einen Saringas-Angriff in der Nähe von Damaskus am 21. August 2013 „gerechtfertigt“. Trick unter falscher Flagge – ob Kerry es wusste oder nicht – sollte Obama dazu verleiten, einen „Schock und Ehrfurcht“ im Bagdad-Stil über Syrien anzuordnen.
Der russische Außenminister Lawrow (Mitte) und US-Außenminister John Kerry (rechts) treffen am 13. September 2013 im UN-Hauptquartier in Genf zu einem Treffen zu Syrien ein. (Außenministerium)
Die unmittelbare Reaktion der US-Beamten auf diesen Kommentar hätte dazu beitragen sollen, die Hoffnungen aller zu dämpfen. Tatsächlich erwies sich die Reaktion als Vorbote der kommenden Dinge – in Form eines vom Westen geförderten Putschs in der Ukraine, Sanktionen und natürlich Russiagate.
Senator Bob Menendez (D-NJ), damals Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats Speiche Für viele Washingtoner Insider sagte er: „Ich war beim Abendessen und hätte mich fast übergeben müssen.“ [Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter sehen Nachrichten des Konsortiums"s"Lohnend Gruppendenken über Syrien“,]
Der Kummer der Hardliner über die verpasste Chance auf einen Krieg gegen Syrien ließ auch in den folgenden Jahren nicht nach. Senator Bob Corker (R-TN), der Menendez als Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Beziehungen folgte, war einer der schärfsten Kritiker von Obamas Entscheidung, den geplanten Angriff auf Syrien im Jahr 2013 abzusagen. Am 3. Dezember 2014 wurde Corker beklagte sich bitter darüber, dass das US-Militär zwar bereit sei, eine „sehr gezielte, sehr kurze“ Operation gegen die syrische Regierung wegen des Einsatzes chemischer Waffen zu starten, Obama den Angriff jedoch in letzter Minute abgebrochen habe.
Korker Die Kritik war vernichtend:
„Ich denke, der schlimmste Moment in der US-Außenpolitik, seit ich hier bin, war im August vor einem Jahr, als wir eine zehnstündige Operation hatten, die sich darauf vorbereitete, der Welt zu signalisieren, wo wir als Nation stehen in Syrien stattgefunden hat, aber es ist nicht passiert. … Im Wesentlichen und – es tut mir leid, etwas rhetorisch zu sein – sind wir Putin in den Schoß gesprungen.“
Klingt bekannt?
Die Ereignisse des Herbstes 2013 sind eine Fallstudie für sich. Putin hat viel aus der einzigartigen Erfahrung gezogen, persönlich mit einem Obama in Not zu tun zu haben. Als Ergebnis seiner späteren Auseinandersetzungen mit Obama und Trump stellte Putin dann fest, dass er seine Denkweise darüber, wie viel Macht ein US-Präsident tatsächlich hat, neu ordnen musste, wenn es darum geht, dem festgefahrenen Sicherheitsstaat entgegenzutreten – selbst wenn ein Präsident dies wünscht Beziehungen verbessern ist authentisch.
Soziale Medien als „Beweis“
Der russische Präsident verstand im Laufe der Jahre, dass Obama sich normalerweise dem „Washingtoner Playbook“ und dem MICIMATT beugen würde. Und das würde in den meisten Fällen auch Trump tun.
Aber die Neokonservativen revanchierten sich mit Putin für seine Schlüsselrolle dabei, sie davon abzuhalten, Syrien zu schockieren und zu beeindrucken. Dies war in erheblichem Maße der Grund für die Kühnheit der Neokonservativen, ein halbes Jahr später den Putsch in Kiew durchzuführen und den schrecklichen Verlust von 298 Menschenleben auf MH17 künstlich auszunutzen und den Russen die Schuld zuzuschieben ohne irgendein überzeugender Beweis.
Wie beim Sarin-Angriff 2013 in der Nähe von Damaskus betonte Kerry auch im Fall von MH17, dass „soziale Medien“ ein „außergewöhnliches Werkzeug“ seien. Rechts. Aber für die Täuschung ebenso nützlich wie für die Wahrheit. Die lahmen Versuche verschiedener einfallsreicher (aber nicht einfallsreich genug) Leute, von denen viele anscheinend von westlichen Geheimdiensten eingesetzt werden, um ihre Vorstellungskraft zu nutzen, um „soziale Medien“ auf die MH17-Affäre anzuwenden, sind für jeden anspruchsvollen Beobachter transparent.
Obwohl er weiterhin den Russen die Schuld gab, legte Kerry nie die Beweise vor, die er drei Tage nach dem Absturz des Flugzeugs gegenüber David Gregory von NBC hatte. Hier ist Kerry an Gregory am 20. Juli 2014:
„Wir haben die Bilder dieses Starts aufgenommen. Wir kennen die Flugbahn. Wir wissen, woher es kam. Wir kennen den Zeitpunkt. Und genau zu diesem Zeitpunkt verschwand dieses Flugzeug vom Radar.“
Denken Sie daran: Nach dem Abschuss von MH17 haben die USA viele andere Länder erfolgreich unter Druck gesetzt, Wirtschaftssanktionen gegen Russland zu verhängen.
Absprachen an der Spitze vereitelt
In Bezug auf Syrien war Putin Zeuge des Mangels an yedinonachaliya im politischen und militärischen System der USA. Auf Geheiß Putins und Obamas haben Kerry und Lawrow elf Monate lang hart daran gearbeitet, einen Waffenstillstand zu vereinbaren. Einer wurde am 11. September 9 unterzeichnet. Am 2016. September bombardierten US-Flugzeuge feste Stellungen der syrischen Armee und töteten zwischen 17 und 64 syrische Armeesoldaten. etwa 84 weitere wurden verletzt – Beweise genug, um die Russen davon zu überzeugen, dass das Pentagon die Absicht hatte, eine sinnvolle Zusammenarbeit mit Russland zunichtezumachen.
Hier ist Lawrow am 26. September:
„Mein guter Freund John Kerry … wird von der US-Militärmaschinerie heftig kritisiert. Trotz der Tatsache, dass [sie] wie immer versicherten, dass der Oberbefehlshaber der USA, Präsident Barack Obama, ihn bei seinen Kontakten mit Russland unterstützte (er bestätigte dies bei seinem Treffen mit Präsident Wladimir Putin), tut das Militär dies offenbar nicht wirklich Hören Sie dem Oberbefehlshaber zu. … Es ist schwierig, mit solchen Partnern zusammenzuarbeiten. …“
Einen Monat später beklagte Putin öffentlich: „Meine persönlichen Vereinbarungen mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten haben zu keinen Ergebnissen geführt.“ Putin beklagte sich über „die Menschen in Washington, die bereit sind, alles zu tun, um die Umsetzung dieser Vereinbarungen in die Praxis zu verhindern“ und beklagte mit Bezug auf Syrien das Fehlen einer „gemeinsamen Front gegen den Terrorismus nach solch langwierigen Verhandlungen, enormen Anstrengungen und schwierigen Kompromissen“. ”
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Äußerungen des stellvertretenden Außenministers Rjabkow am Freitag stark darauf hindeuten, dass die russische Führung zu diesem Zeitpunkt keinen großen Wert auf die Zusagen Washingtons legt – auch nicht auf solche, die möglicherweise vom Präsidenten kommen. Zumindest in den nächsten Monaten wird Moskau eine passive, abwartende Haltung einnehmen. Bei so viel gemeinsamer Arbeit – insbesondere im Bereich der Rüstungskontrolle – ist das schade.
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Während seiner 27-jährigen Tätigkeit bei der CIA war er Chef der sowjetischen Abteilung für Außenpolitik und Referent des Präsidenten. Im Ruhestand war er Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum
Sicher spenden mit 
PayPal HIER.
Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
„…selbst auf dem Höhepunkt des ersten Kalten Krieges dachte niemand ernsthaft darüber nach, dass sowjetische Truppen in US-amerikanischen Boden eindringen würden.“
Warte was?!! Ich habe immer gedacht, dass „Red Dawn“ auf einer wahren Geschichte basiert!
OH MEIN GOTT…
Strahl,
Hoffentlich geht es deiner Schulter dort, wo Haspels Gerichtsschläger versucht haben, sie auszurenken, besser.
Vielen Dank, dass Sie Ihren Auszug über den Saringas-Angriff auf Ghouta Ende August 2013 aufgenommen haben. Ich habe diese Gräueltat aus verschiedenen Blickwinkeln verfolgt und mir ein Bild davon gemacht, wie sich die Strangeloves und die Kreml-Anhänger am Abgrund verhalten. Diese Episode bleibt ein wichtiger Einblick in die völlige Verderbtheit in Washington. (Ein DIA-Mann koordinierte sich mit Jaish al-Islam in The Ghouta, seine E-Mails wurden abgefangen, daher kann Herr Hershs lahmer, begrenzter Treffpunkt nicht darüber hinwegtäuschen, dass Amerika für die Hunderte unschuldiger Kinder verantwortlich ist, die als Requisiten ermordet wurden.)
Zweifellos lastete Martin Dempseys weiser Rat an Kerry und Obama, dass es bei einem weiteren Angriff zu einem sofortigen Massensterben amerikanischer Bürger kommen würde, schwer auf Obama, und er war sich darüber im Klaren, dass er sofort von der McConnell-Bande angeklagt werden würde.
Angelsächsische Eliten betrachten Russen als „Untermenschen“. Und sie werden die Erde zu Asche verbrennen, bevor sie sie jemals als ihresgleichen politisch, moralisch oder kulturell akzeptieren.
Während des Kalten Krieges konnten die beiden Supermächte „zum gegenseitigen Vorteil zusammenarbeiten“ und eine gegenseitige Zerstörung vermeiden. Heute verfügt Russland nicht mehr über eine Sicherheitspufferzone (obwohl es immer noch über ein riesiges Atomwaffenarsenal verfügt) und China entwickelt sich schnell zur größten Volkswirtschaft der Welt. Das Muster der Geschichte zeigt, dass die USA auf Krieg mit Peking und Moskau zusteuern. Im Gegensatz zum Kalten Krieg sehen die Regierungen ihn nicht kommen. Alles für die Macht, sie werden nicht in der Lage sein, sie zu stoppen.
Ray, in deinem Artikel scheint es nur eine grobe Untertreibung zu geben. Die Neokonservativen rechneten nicht mit einem Schock und Ehrfurcht vor Syrien, sie wollten nichts weniger als den Dritten Weltkrieg mit Russland.
Der Argumentation halber nehmen wir an, dass Mexiko die militärische Feuerkraft und den politischen Einfluss des heutigen Israel erreicht hat. Die mexikanische Regierung hat öffentlich bekannt gegeben, dass sie an der kalifornischen Grenze in der Nähe von Imperial Beach eine Armee zusammengestellt hat. Regierungsbeamte behaupten, dass ein schmaler Küstenstreifen der USA tatsächlich den Menschen in Baya California gehört und sich nach Norden in Richtung Corona Beach erstreckt. Was würde Ihrer Meinung nach als nächstes passieren? Wir haben einen äußerst wichtigen Tiefsee-Marinestützpunkt mit warmem Wasser neben San Diego. In ähnlicher Weise hätte ein russisches Argument und Szenario im Hinblick auf seine Marinebasis in Tartus (Syrien) konstruiert werden können. Auch hier handelt es sich um einen Mehrzweck-Marinehafen mit tiefem Warmwasser, der flexibel genug ist, um verschiedene und unterschiedliche Schiffe, Militär-, Handels- und Luxusschiffe, aufzunehmen. Ganz zu schweigen davon, dass Tartus der einzige strategische Mittelmeerhafen für die russische Flotte ist. Wie würden unsere Seestreitkräfte auf feindliche Bodentruppen südlich, nördlich und östlich der Marine-U-Boot-Basis Point Loma in San Diego reagieren?
„...Obama war, wie sich herausstellte, stolz darauf, gegen den Rat praktisch aller seiner Berater verstoßen zu haben, um den Moloch, der in den Krieg rollte, zu stoppen. Zwei Jahre später prahlte Obama in einem Interview mit Jeffrey Goldberg von The Atlantic damit, dass er sich dem, wie er es nannte, „Washingtoner Spielbuch“ widersetzen konnte, indem er den Angriff auf Syrien abbrach. …“
Wir dürfen nicht vergessen, dass ein großer Teil des Grundes, warum die Obama-Regierung beschlossen hat, Damaskus nicht in Stücke zu bombardieren, darauf zurückzuführen ist, dass die öffentliche Meinung der USA in jener Woche, als es so aussah, als sei eine Bombardierungskampagne in Washington unvermeidlich, entschieden dagegen war; Etwa 85 % der US-Bevölkerung waren gegen jeden Krieg gegen Syrien. Zehntausende Amerikaner riefen ihre Kongressabgeordneten an und forderten, dass kein Angriff stattfinden dürfe.
Dies war ein sehr seltener Fall, in dem die US-Öffentlichkeit die Washington-zionistische imperiale Maschinerie zum Stillstand brachte. Täuschen Sie sich nicht, in dieser Woche gab es in Washington Kriegstreiber, die sich darüber lustig machten, Assad zu stürzen und Damaskus in ein Ödland zu verwandeln.
„Die meisten Amerikaner sind sich nicht bewusst, dass der Eckpfeiler von Russiagate, der Vorwurf, dass Russland sich in die Computer des Demokratischen Nationalkomitees gehackt habe, zusammengebrochen ist.“
Sehr richtig. Die Corona-Hysterie, die Proteste gegen Polizeigewalt und die russophoben Konzernmedien übertönten diese unglaublich wichtige Entwicklung.
hXXps://en.wikipedia.org/wiki/September_2016_Deir_ez-Zor_air_raid#The_Coalition_raid
Unter „Uni-Führung“ sollten im Pentagon einige Köpfe für diesen mörderischen Angriff rollen, der katastrophales Potenzial hatte. Wenn die „Untersuchung des US-Militärs“ richtig war, ist der Zustand des amerikanischen Militärgeheimdienstes und der „Zielbestimmung“ erschreckend, das allein sollte Auswirkungen haben.
Das ist richtig. Jeder, vom Bomberpiloten bis hinauf zur Führungsebene, hätte sofort entlassen werden müssen, ohne Rente, und die obersten drei bis fünf hätten ins Gefängnis gesteckt werden sollen. Aber das würde nie passieren.
Trump ist kein starkes Schiff. Jetzt gibt es eine Untertreibung. Es ist für jeden, der danach gesucht hat, so lange offensichtlich, wie irgendjemand außerhalb von NYC davon gehört hat
Er, der er ist, ist ein schamloser, beleidigender, sich selbst fördernder, amoralischer Lügner von (Familienseite). Trump hatte nicht damit gerechnet, zu gewinnen. Er tat es, weil die Republikanische Partei es durch ihren Handlanger Kris Kobach für jeden festlegte, der aus dem Parteitag austrat, und weil Hillary Clinton eine schreckliche Kandidatin war. Sehen Sie sich die Bücher, Filme und unzähligen Berichte von Greg Palast zum ersten Grund an. Grund zwei hat drei
Teile: Erstens hatten die Republikanische Partei und die riesige rechte Verschwörung, die genauso existiert wie der tiefe Staat, 25 Jahre Zeit, jeden anständigen Gedanken, den sie jemals geäußert hatte, zu diffamieren und zu bestrafen; Zweitens hat sie als Reaktion darauf alle unterdrückt und ist zu einer Person geworden, mit der niemand außerhalb des DNC viel anfangen konnte, was die Demokraten zu einer fast zweitschlechtesten angeblichen politischen Partei der Welt gemacht hat, die ihren Faschismus nicht offen bewirbt. Drittens: Wie kommt es, dass Sie sich nicht einmal die Mühe machen, in Wisconsin aufzutauchen? usw. usw. Und sie bekam immer noch 3 Millionen Stimmen mehr. Zurück zum ursprünglichen Punkt: Trumps angebliche Liebesaffäre mit Putin war schon immer Unsinn und hatte nichts mit all den GUTEN Gründen zu tun, eine Beziehung zum russischen Staat aufzubauen, die für beide Länder, alle ihre einfachen Bürger und die USA von Vorteil war Welt. Er versuchte, sich bei Putin für irgendwelche privaten Zwecke einzuschmeicheln, die er nach der Wahl verfolgen wollte. Ich bin sicher, dass Putin das schon vor langer Zeit herausgefunden hat.
Unabhängig davon, wie schrecklich die Demokraten und „ihre“ Medien waren, müssen wir uns daran erinnern, dass Trump sich zu einer nationalen politischen Figur gemacht hat, indem er sich die absurde Lüge zu eigen machte, dass Obama in Kenia geboren wurde, die dazu bestimmt war, alles Unrekonstruierte in seine Brust zu locken Er war ein Rassist im Land und kündigte seine Kandidatur an, indem er alle mexikanischen Männer beschuldigte, Vergewaltiger zu sein, und wollte jegliche Einwanderung aus, nun ja, überall, was nicht Nordeuropa war, beenden. So versammelt er in seinem Schoß all die modernen Ahnungslosen, die Einwanderer dafür hassen, dass sie alle Jobs wegnehmen, die aufgrund der neoliberalen Orthodoxie, die beide Parteien verkörpern und die es nie gegeben hat, in die Länder mit den niedrigsten Arbeitsnormen der Welt gingen mehr als ein riesiger Betrug. Und wenn die Dinge DORT so großartig sind, warum sollten sie dann HIERHER kommen, um Jobs anzunehmen, die vorher furchtbar waren, aber zumindest einen existenzsichernden Lohn zahlten, und um Jobs zu machen, die sie IMMER gemacht haben, weil niemand sie machen würde, wenn es nicht vollständig wäre Verzweiflung; Obst und Gemüse pflücken? Stellen Sie sich diese eine Frage, und die Antwort ist Ihre Solidarität mit Einwanderern, nicht der Hass, der von einem Betrüger mit einem Schtick ausgeht. Schauen Sie sich Venezuela an. Iran. Der Putsch in Bolivien. Der fließende Übergang von Obamas Schwenk nach Asien zum wahnsinnigen Lügenrassismus gegen China, der Trumps gesamte Reaktion auf Covid19 ausmacht. Er hat nie verstanden, was der tiefe Staat wirklich ist – er weiß einfach, wer seine Feinde sind und handelt aus Abneigung ihnen gegenüber, aus psychotischem Eigennutz und aus böswilligem Rassismus.
Lassen Sie uns abschließend ein ganz konkretes Versprechen betrachten, das Trump gegeben hat: endlich die gesamten Aufzeichnungen über die Ermordung Kennedys zu veröffentlichen. Der tiefe Staat, den er so sehr hasst, taucht in seinem Büro auf, und zwar zum absoluten Schweigen der MSM, zu der meiner Meinung nach alles auf der rechten Seite zu gehören scheint, bis hin zu Alex Jones und unserer gesamten politischen Klasse. Russiagate war ein kompletter Betrug. WAHR. Die absurde Hysterie unter den Demokraten über „russische Einmischung“ nicht nur im Jahr 2016, sondern auch jetzt ist eine lächerliche Lüge. Warum hat Barr DAS nicht zurückgedrängt? Denn Trumps Narrativ, wenn man zwei Worte als Narrativ bezeichnen kann, war „keine Absprache“. Halte es einfach. Bei den Anhörungen im Repräsentantenhaus und im Senat zum Thema Amtsenthebung ignoriert jeder den Elefanten im Raum, dass Obama/Biden/Nuland/Deep State einen Putsch in der Ukraine durchgeführt haben, der Bidens korruptes Verhalten ermöglicht hat. Der Himmel VERHINDERT, dass solche Taten als das bezeichnet werden, was sie sind. Und natürlich: „Ich liebe WikiLeaks.“ Das tust du sicher, Donnie. Sie könnten Julian Assange jetzt begnadigen, und zwar JEDER ZEIT nach dem 21. Januar 2017. Aber haben Sie das getan? Natürlich nicht. Joe Arpaio. Rechts. Dieser Mann ist ein Monster. Die Tatsache, dass er nicht das getan hat, was die Demokraten ihm vorwarfen, nämlich die korrupten, dummen Werkzeuge, die sie sind, macht ihn nicht weniger zu einem Monster, und zwar aus einem anderen Grund, von dem ihre Fokusgruppen ihnen offensichtlich sagten, dass sie nicht anklagebar seien. Das kann man nicht vergessen.
Sind Sie nicht bereit zuzugeben (unerträglich), dass die DNC der Grund dafür ist, dass Trump gewählt wurde? Acht Jahre BHO und Sie glauben tatsächlich, dass der „Birther“
Gerüchten zufolge wurde Trump gewählt?
Komm schon alter! Wie Ihr Kandidat standardmäßig immer wieder sagen wird….
Eingeständnis, dass beide Parteien und die sie kontrollierende Elite kein Interesse an der Öffentlichkeit haben.
Russland möchte ein Verbündeter der Vereinigten Staaten sein, aber unser Imperium hat keine Verbündeten, nur Vasallenstaaten, und Russland weigert sich, einer zu werden.
Strahl:
Danke schön. Es fällt mir gar nicht so leicht, das zu sagen, weil ich Donald Trump verabscheue. Ich glaube, dass ich hier auf diesen Seiten vielleicht sogar etwas gepostet habe, das besagt: „Scheiß drauf, was auch immer nötig ist, um ihn aus unserem Leben zu verbannen, tu es.“ Es ist in der Tat eine sehr bittere Pille, sich für die „Rechte“ dieses Mannes einsetzen zu müssen.
Es liegt nicht daran, dass ich mit der Demokratischen Partei verbunden bin. Diese lebenslange Treue brach größtenteils nach den Zwischenwahlen 06 zusammen und verschwand zu Beginn des Wahlkampfs 16 völlig. Ich verabscheute Trump, lange bevor er 12 zum ersten Mal seine Absicht verkündete, in den Kampf einzugreifen. Aber es ist offensichtlich, wie Sie betont haben, dass die MICIMATT und insbesondere der D-Kontingent der US-Bevölkerung einen riesigen Betrug an der US-Bevölkerung betreiben, der nicht allzu unähnlich ist zu etwas, was Trump selbst sich ausdenken könnte. Den Sumpf trocken legen? Eher wie ein Landschaftsgärtner, der ein neues Gesicht durchführt und einen Satz sumpfakklimatisierter Flora und Fauna durch einen anderen Satz sumpfakklimatisierter Flora und Fauna austauscht.
Sie haben Sisyphos erwähnt; Das scheint Ihre Aufgabe zu sein, diesen Brocken der Wahrheit den Berg hinaufzuschieben. Für das MICIMATT und wiederum das D-Kontingent desselben steht zu viel auf dem Spiel, die Erzählung darf nicht zusammenbrechen, denn ohne sie hat das D-Kontingent nichts. Der traurige Wahlkampf von Joe Biden geht dahin, und wir können ihm nur ungläubig und verzweifelt zusehen.
Nachdem dieser Teil der D-Vorwahlen, der tatsächlich stattfand, eine Übung darin war, nicht Bernie Sanders, sondern die Ideen und Initiativen, die er vertrat, zu vernichten, sollten wir glauben, dass der Rückschlag zum Status quo, dem klugen Kerl und dem kalten Krieger, irgendwie jetzt der Fall sein wird Sei unser treuer Verfechter.
Ich weiß, dass Sie kein Bewunderer von Trump sind, daher besteht kein Grund, mich daran zu erinnern. All das macht es so schwer für mich, nicht zu trinken.
Es hat offensichtlich eine Art internen Putsch der Kriegspartei in den USA gegeben. Mit den Worten eines seiner Ideologen, Wolfowitz
„Unser erstes Ziel besteht darin, das Wiederauftreten eines neuen Rivalen zu verhindern, sei es auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetunion oder anderswo, der eine Bedrohung in der Größenordnung der Bedrohung darstellt, die früher von der Sowjetunion ausging.“ Dies ist eine zentrale Überlegung, die der neuen regionalen Verteidigungsstrategie zugrunde liegt und erfordert, dass wir uns bemühen, zu verhindern, dass eine feindliche Macht eine Region dominiert, deren Ressourcen unter konsolidierter Kontrolle ausreichen würden, um globale Macht zu erzeugen.“
Anscheinend und nach Ansicht dieser führenden Köpfe der neokonservativen Kabale stellte die bloße Existenz der Sowjetunion/Russlands „eine Bedrohung“ für die Vereinigten Staaten dar. Deshalb sollte die Sowjetunion/Russland auf einen subalternen Status herabgestuft werden und darüber hinaus sollten ihre beträchtlichen natürlichen Ressourcen für die Ausbeutung durch die USA geöffnet werden. Das kommt fast einer Kriegserklärung gleich; Andere Länder als die Vereinigten Staaten sollten sich nicht entwickeln dürfen, sondern sollten ihren Platz im US-Imperium kennen, genau wie amerikanische Vasallenstaaten in Europa.
Das ist voll von Strangelove
Es ist schwierig, ein Datum für diesen Putsch festzulegen. Vielleicht geschah es nicht an einem bestimmten Datum, sondern war Teil eines fortlaufenden Prozesses, bei dem die Kriegspartei, insbesondere die Neokonservativen, die CIA und das MIC sowie zionistische Lobbygruppen, mit der Zeit mutigere Ziele verfolgten. Der Widerstand gegen diesen Wahnsinn, so wie er war, wurde kurzerhand behandelt. Die Ermordung der vernünftigeren Elemente – der Kennedy Brothers, der MLK, Malcom
Gegenwärtig werden die USA unverkennbar von Verrückten angeführt und drängen gleichzeitig auf einen Konflikt mit Russland und China! Und die Medien sind in Aufruhr, weil die Bevölkerung mit unaufhörlicher und allgegenwärtiger Propaganda rund um die Uhr auf den Krieg vorbereitet wird
Früher oder später werden Russland und China ihren Bluff aufdecken, wenn Amerika nicht anfängt, die Realität ihrer völlig verrückten Lage zu erkennen. Die einzige andere Option, die ihnen angeboten wird, ist völlige Kapitulation. Was natürlich nicht passieren wird. Was passiert also als nächstes? Versuchen Sie es mit einem demütigenden Abstieg oder einem Atomkrieg. Ein Atomkrieg gegen einen Gegner, der mit unaufhaltsamen Hyperschallwaffen bewaffnet ist. Vielleicht ein Denkanstoß.
FL:
„Was passiert also als nächstes? Versuchen Sie es mit einem demütigenden Abstieg oder einem Atomkrieg. Ein Atomkrieg gegen einen Gegner, der mit unaufhaltsamen Hyperschallwaffen bewaffnet ist.“
Ein wahrscheinlicher Fortschritt scheint mir so zu verlaufen: Eurasien WIRD integriert werden – ich halte das aus so vielen Gründen für unvermeidlich – und die USA erkennen schließlich, dass sie außer der globalen Vernichtung machtlos sind, dies zu stoppen. Die weltweite Macht der USA schwindet weiterhin, hauptsächlich aufgrund der Fäulnis von Betrug und Korruption, die das System zerfrisst.
Um unsere Demütigung zu lindern und unsere Privilegien als Tyrann zu wahren, richtet sich der Zorn des MICIMATT voll und ganz auf Mittel- und Südamerika. Wenn wir nicht den ganzen Globus beherrschen können, geben wir uns mit der Hälfte davon zufrieden. Und dann schließt sich der Kreis, eine herrschende Klasse, die die kulturellen und biologischen Nachkommen des weißen Europas sind und noch mehr amerikanische Ureinwohner ausrotten und versklaven.
Vinnieoh, ich stimme zu, dass die USA in Ermangelung von Reformen, um Wahlen und Massenmedien zu Geld zu machen, wahrscheinlich dazu übergehen werden, Lateinamerika und Afrika auszubeuten, eine Karikatur ihrer geschmähten früheren Interventionen, die scheitern und sie völlig diskreditieren werden überall. Dann wird es zu verstärkter innerstaatlicher Ausbeutung übergehen und militärische Gewalt gegen die daraus resultierenden Aufstände einsetzen, was die wahrscheinlichste Ursache für seinen endgültigen Untergang ist. Hoffen wir, dass die notwendigen Reformen bis dahin möglich sind, aber das scheint unwahrscheinlich.
„Putin ist zu der Erkenntnis gelangt, dass mächtige Kräfte, die hohe Spannungen mit Russland begünstigen – der Komplex aus Militär, Industrie, Kongress, Geheimdienst, Medien, Akademie und Denkfabrik (MICIMATT, wenn man so will) – weitaus stärker sind als jeder andere Präsident; und dass in diesem Zusammenhang der Versuch, ein persönliches Vertrauensverhältnis zu einem Präsidenten aufzubauen, weitgehend Zeitverschwendung sein kann.“ Einverstanden, aber es gab ein oder zwei Auslassungen, nämlich: Israel und die NATO.
Ja, Israel. Das Wesen, das nicht kritisiert werden kann. Israel hat erheblichen Einfluss auf MICIMATT.
Vielen Dank, Herr McGovern, für diesen aufschlussreichen Beitrag. Natürlich ist es deprimierend – umso mehr angesichts der andauernden und kontinuierlichen NPR-Orwellschen Maschinerie, die, egal um welches Thema es sich handelt, einen Weg zu finden scheint, zum Russiagate-Geschäft zurückzukehren … Nicht direkt, sondern über: die Russen (Immer der Sog war „der Kreml“/Putin) verbreitete Fehlinformationen/Desinformationen (natürlich 2016) über soziale Medien an (das letzte, was ich gestern von einem verdammten Experten hörte – der von NPR nicht zur Vorlage von Beweisen verpflichtet wurde –) über 150 Millionen Amerikaner.
Wenn man diesen Experten/Denktankern/Akademikern (wurden sie von Orwell, Bernays und Huxley ausgebildet?) und den Politikern zuhört, würde man, wenn man naiv genug wäre (es gibt zu viele davon), glauben, dass die armen kleinen USA so, so verletzlich sind, schwach, unfähig, eigene Fehl-/Desinformationsdelikte zu begehen. ACH WIRKLICH? Was zum Teufel hat zum Beispiel VOA vor? Die NYT, WaPo? Ganz zu schweigen von den Fernsehsendern … Und der NSA, der CIA und all den anderen Geheimdiensten?
NIEMALS werden die Staatsstreiche, die wir arrangieren, oder die Finanzierungsanstrengungen erwähnt (ich nehme an, was auch immer); NIEMALS gibt es solche, über die STUXNET geflüstert hat, noch unser tiefgreifendes Eindringen in die russische Finanzwelt und Politik in den frühen 1990er Jahren, noch unsere absolut unprovozierten, NICHT defensiven Invasionen, Angriffe – die stets Gemetzel, Plünderung, Zerstörung von Lebensgrundlagen und alles, was das Leben unterstützt, zurücklassen . Nein.
Wir geben vor zu „wissen“, wie andere Völker denken – oder wir bestehen darauf (Orientalismus, Suprematismus, Rassismus), dass unsere Art und NUR unsere Art, die Welt zu sehen, möglicherweise die richtige Art und Weise ihrer Länder sein könnte.
Abgesehen davon, obendrein: Für MICIMATT dreht sich alles um das $$$$$$$….
Micimatt und Mickey Mouse, diese Verbindung geht mir nicht mehr aus dem Kopf. Mickey Mouse, im Pejorativ, scheint diese Konstellation in den internationalen Beziehungen gut zu erfüllen.
Herr McGovern, der kann vergessen, dass Sie einen anderen Donald als Lügner bezeichnet haben, als er den Standort der Massenvernichtungswaffen im Irak nannte. Vor siebzehn Jahren?
Seitdem haben Sie und Ihre Mitarbeiter Ihr Bestes getan, um die Amerikaner aufzurütteln, und das war sicherlich auch bei Russland und Putin der Fall. Es ist wirklich traurig, dass sich so wenige Amerikaner überhaupt die Zeit genommen haben, zu verstehen, wie schädlich und gefährlich die von Washington herbeigeführte Polarisierung ist.
Ich möchte hinzufügen, dass eine der traurigsten Leistungen der USA darin besteht, den enormen Beitrag Russlands zum Sieg über Nazi-Deutschland gegenüber der Welt nicht öffentlich anzuerkennen. Wir sollten groß genug sein, um an der Siegesfeier im Juni teilzunehmen.
Ein paar kleine Kritikpunkte an diesem grundsätzlich hervorragenden Bericht.
Es war nicht Obama, der sich gegen einen Angriff auf Syrien entschied, um die Assad-Regierung zu stürzen und sie durch die friedlichen, demokratiefreundlichen Aktivisten zu ersetzen, die sich ISIL nennen, es war das britische Parlament, das anordnete, dass dem syrischen Volk erlaubt werden sollte, gewählt zu bleiben Regierung. Obama hatte kein Problem damit, den Kontinentalkongress zu ignorieren, als dieser ihm befahl, die Bombardierung Libyens einzustellen, da er immer noch die volle Unterstützung des Vereinigten Königreichs hatte (Cameron war 11 nicht so dumm, das Parlament über den Sturz der libyschen Regierung abstimmen zu lassen).
Hätte das britische Parlament einen Angriff genehmigt, wären die Russen gezwungen gewesen, alle NATO-Stützpunkte in Syrien an ihre rechtmäßigen Eigentümer zurückzugeben. Jelzin hatte der CIA erlaubt, die russische Verteidigung abzubauen, sodass Putin nichts anderes tun konnte, als den Kopf gesenkt zu halten, während er sich mit dem Wiederaufbau beschäftigte, und das dauerte bis 2014. Im Jahr 2013 hätte er nichts tun können, um diese friedlichen, demokratiefreundlichen Aktivisten aufzuhalten. Unterstützt durch US-amerikanische, britische und französische Luftstreitkräfte. Nach 2015 hätte Russland seine Warmwasserhäfen in Syrien nicht aufgegeben.
Zweitens wurde CrowdStrike nie beauftragt, den Hackerangriff auf den DNC-Server zu untersuchen. CrowdStrike ist eine PR-Firma, die von Organisationen, die gehackt werden, beauftragt wird, den Hack bestmöglich umzusetzen und Benutzer und Aktionäre (und in diesem Fall die amerikanischen Wähler) davon zu überzeugen, dass die DNC nicht schuld ist, und sie kamen zur Sprache mit der effektivsten Vertuschung, die sie konnten: dass der Inhalt Dinge waren, die kein patriotischer Amerikaner jemals lesen würde, dass alles eine finstere KGB-Verschwörung war, um Amerika daran zu hindern, den besten Kandidaten für das Präsidentenamt zu wählen, der jemals nach diesem Amt gesucht hat. Und das FBI war mit den CrowdStrike-Schlussfolgerungen sehr zufrieden und unterstützte sie nachdrücklich, da die russische Bedrohung unbegrenzte Befugnisse für die Strafverfolgungs- und Geheimdienste rechtfertigt.
Vielen Dank Ray, dieser „Bericht“ ist enorm aufschlussreich und herzzerreißend, weil er eine Umgebung beschreibt, die für die meisten schwer zu entschlüsseln sein wird, aber ich bin sicher, dass Sie Recht haben.
Es liegt an VIPS, Consortiumnews, einer kleinen Gruppe von Insidern und viel purem Glück, voranzukommen. Sie haben die jüngste Geschichte hinreichend dargelegt, nun liegt es am amerikanischen Volk, den richtigen Weg einzuschlagen …
Ein ausgezeichnetes Stück mit einigen echten Einblicken in die amerikanisch-russischen Beziehungen.
Aber mindestens eine sehr wichtige Sache fehlt.
Der Autor sagt: „Die Fake-Story [DNC-Russland-Hacking] ist einfach zu groß, um zu scheitern.“
Ja, aber warum?
Wenn die offizielle Linie nicht so ist, und das stimmt nicht, kommen wir zum Punkt: „Wer hat dann die Daten vom DNC heruntergeladen?“
Mehrere Analysten haben in der Vergangenheit Vorschläge gemacht, und Julian Assange selbst hat Hinweise auf das Thema gegeben.
Ich glaube, dass die „Russian-Hacking“-Geschichte nicht scheitern kann, weil die Alternative darin besteht, dass ein Insider der Demokratischen Partei das Material heruntergeladen und an Assange weitergegeben hat.
Und der absolut beste Kandidat dafür war Seth Rich, ein junger, idealistischer politischer Arbeiter, der wahrscheinlich von einigen Materialien, zu denen er Zugang hatte, schockiert war.
Da ich außerdem einfach nicht an Zufälle glaube, insbesondere wenn es um so hochrangige Angelegenheiten geht, bleibt uns die Frage: „Wer hat dann Seth Rich getötet oder hat ihn töten lassen?“
Die einzigen ernsthaften Kandidaten dafür stehen an der Spitze der Demokratischen Partei.
Der Artikel spricht von der Art von Lügen, Täuschungen und Verletzungsversuchen, die in der Außenpolitik vorkommen – wie etwa beim Sarin-Gas in Syrien – und diese Praktiken sind heute ein wesentlicher Bestandteil der gesamten amerikanischen Außenpolitik, nicht nur in Bezug auf die Beziehungen zu Syrien oder Russland.
Ich glaube nicht, dass Menschen solche Praktiken jahrelang im Ausland anwenden können, ohne sie irgendwann nach Hause zu bringen. Schließlich haben sie gesehen, wie gut sie funktionieren können, und sie wissen, dass für sie praktisch kein Risiko besteht. Warum also nicht sie zu Hause einsetzen, wo viel auf dem Spiel steht?
Das ist nur eine der Möglichkeiten, wie Imperium und Militarismus eine Nation korrumpieren und alle Prinzipien zerstören, nach denen sie einmal operiert hat.
In dem Artikel lügt John Kerry offen über etwas, das schlimme Folgen hat.
Und wir wissen von Seymour Hersh, dem großen investigativen Reporter, dass sich unter den Dingen, die Hillary Clinton heimlich aus dem zerstörten Libyen an die Söldnertruppen, die auch Syrien zu zerstören versuchten, liefern ließ, eine kleine Menge des Nervengases Sarin aus den Beständen des toten Gaddafis befand . Die Absicht bestand darin, damit die „rote Linie“ festzulegen, von der Obama gesprochen hatte.
Ich akzeptiere einfach nicht, dass solch ein Übel aus dem Ausland niemals nach Hause kommen und sich in Amerika niederlassen kann. Tatsächlich glaube ich, dass es schon viele Male passiert ist, angefangen bei Dallas im Jahr 1963.
Anscheinend kann man mit Amerika einen Mann töten, während sein Verlobter draußen im Auto wartet, ihn offen und notorisch in gefrierfertige Stücke zerlegen, ohne Konsequenzen, und von da an jede Höflichkeit beachten.
So dreist ist der Mossad noch nicht. Besser ist der unlösbare Mordfall mit schwacher Verfolgung durch die Behörden.
Vielen Dank, Ray, dass du den Fokus auf das Geschehene gerichtet hast, auf Dinge, die so viele lieber „nicht sehen“ würden.
Eine Sache, die mich beunruhigt, die aber viele, darunter auch herausragende intellektuelle Köpfe, nicht in die politische Kalkulation, Trump loszuwerden, einbeziehen wollen, ist, dass, sollte sich Biden im November irgendwie durchsetzen, alles und die liberale „progressive“ Sekte vergessen sein werden wird gerne alle schwerwiegenden Verstöße gegen die tatsächliche zivile Kontrolle der Regierungspolitik auf der „Geheimdienst“-Ebene verzeihen.
Sogar Chomsky, der die Implikationen und Konsequenzen verstehen muss, die immer noch im anhaltenden Kampf um die Kontrolle der Politik und „des Narrativs“ hinter den Kulissen nachhallen, scheint – meiner Meinung nach sehr unehrlich – jegliches öffentliche Eingeständnis dessen zu vermeiden, was geschehen ist , auch wenn er sehr vorsichtig zugibt, dass das, was beispielsweise Assange widerfahren ist, sehr beunruhigend ist, sich aber dennoch weigert, die Zusammenhänge offen und umfassend darzustellen.
Und wenn Biden gewinnt, werden natürlich alle Befürworter von Russiagate gerechtfertigt sein und die Verleumdungen und Übergriffe im McCarthy-Stil werden von neuem beginnen.
Ich bin kein Fan von Trump und halte es für wahrscheinlich, dass er in seiner fabulistischen Rhetorik ebenso feige und kleinmütig ist wie Obama.
Wenn Trump es in den nächsten Monaten nicht wagt, Brennan und Clapper zu folgen, könnte er sich durchaus als Exempel erweisen, denn ein erfolgreicher Biden wird unter enormem Druck stehen, nicht „hinzuschauen“.
vorwärts“ und entschuldigen Sie, was sich als „politischer Unterschied“ herausgestellt hat (wie Folter oder das Anlocken der Nation in den Krieg), was Obama entschuldigen könnte, wenn er es nicht getan hätte, weil es ihm um die politische Vergeltung ginge.
Trumps Hass, die Angst und der Abscheu insbesondere innerhalb des FBI, aber auch in anderen „Geheimdienst“-Agenturen haben sich viel zu sehr offenbart, als dass sie von einer wahrscheinlich ausreichenden Anzahl von Beobachtern einfach vergessen werden könnten stillschweigend begraben und einfach als „Verschwörungstheorie“ abgetan (dieser Begriff wurde von der CIA als Waffe eingesetzt, um rationale Bedenken oder echte Enthüllungen bequem zu dämonisieren oder zu trivialisieren, die das Übereifrige oder eindeutig Pathologische im öffentlichen Bewusstsein in ein „schlechtes“ Licht rücken könnten, wie z es ist).
Trump ist nicht das stabilste Schiff, auf das man sich inmitten dieser absichtlich unruhigen Gewässer verlassen kann. Er könnte durchaus sinken oder sich einfach aufblähen und mit der Flut treiben, auf einer abgelegenen Insel anlegen oder einfach zu einem Epstein-Resort zurückkehren, vorausgesetzt, er nicht kämpft, dass die Machthaber es ihm erlauben werden, sein prahlerisches, polterndes und bedrohliches Schauspiel fortzusetzen (klingt nach einer Anwaltskanzlei).
Wird Trump blinzeln?
Viele andere Schauspieler hoffen und wetten darauf, dass er es tun wird.
Dennoch spielt sich das tiefere Drama, das von der M$M unbemerkt bleibt, weiter ab, während die meisten US-Bürger, weil sie nicht auf die eigentliche Constitutional-Krise hingewiesen wurden, tatsächlich mit einer Pandemie zu kämpfen haben, die mehr Menschen getötet hat als einhunderttausend ihrer Mitbürger und stehen kurz davor, sich in einer weiteren wirtschaftlichen Großen Depression wiederzufinden, obwohl ihre „Besseren“ gerade den jüngsten (vielleicht letzten?) riesigen Raubüberfall auf das Finanzministerium zum obszönen Vorteil derjenigen, die Eigentümer sind, verübt haben und stellen Sie sich vor, dass sie alles manipulieren, in einem regelrechten Klassenkampf, von dem viele endlich erkennen, dass er in dieser vermeintlich „klassenlosen“ Gesellschaft, was am schlimmsten ist, in Wirklichkeit tobt.
Ich stelle fest, dass Ihr Bart von Tag zu Tag üppiger wird. Ich betrachte es als Beweis Ihrer scharfsinnigen Sensibilität, auch wenn ich weiß, was es in Bezug auf Assange bedeutet, denn es ist eine Erinnerung an unerschütterliche moralische Grundsätze in einer Zeit, in der solcher Mut immer seltener wird und der öffentliche Ausdruck des Gewissens, wie Sie es gezeigt haben, ist , von Bill Binney und täglich von anderen hier, einschließlich Kommentatoren, ist in der Natur ein Prüfstein für Vernunft, Menschlichkeit, Vernunft und Mitgefühl in einer Nation, die all dieser Dinge schmerzlich beraubt ist.
Dafür danke ich jedem einzelnen von Ihnen und schätze ihn zutiefst.
DW