Die ehemalige FBI-Spezialagentin Coleen Rowley erklärt die Missetaten des FBI im Flynn-Fall.
By Coleen Rowley
Speziell zu Consortium News
IIn dieser Zeit beispielloser politischer Polarisierung ist es enttäuschend, aber nicht überraschend, dass der jüngste Antrag des Justizministeriums, die Strafverfolgung gegen den pensionierten General Michael Flynn einzustellen, einen weiteren Mediensturm um Generalstaatsanwalt William Barr ausgelöst hat.
Ehemalige Beamte der Obama-Regierung, wie die hyperventilierenden Autoren hiervon New York Times' op-ed, „Der entsetzliche Schaden, den die Einstellung des Michael-Flynn-Falls mit sich bringt“, gehen sogar so weit zu behaupten, dass die Einstellung des Falles „in der offiziellen US-Politik eine schockierend extremistische Sichtweise der Strafverfolgung als Feind des amerikanischen Volkes verankert“.
Im krassen Gegensatz dazu sind andere ehemalige FBI-Agenten, darunter auch ich, entsetzt über die zahlreichen verdächtigen Abweichungen von den Standardrichtlinien des FBI und des Justizministeriums durch das FBI und andere Beamte der „nationalen Sicherheit“, die schließlich ans Licht kamen und diese äußerst bizarrste Untersuchung markieren, die angestrebt wurde „Flynn zum Lügen bringen.“
Flynn. (US-Verteidigungsministerium)
Flynn wurde am 24. Januar 2017 zu einem „freundschaftlichen Gespräch“ mit dem FBI gebeten, bei dem ihm mitgeteilt wurde, dass er die Anwesenheit eines Anwalts nicht benötige. Das Interview war Teil der Russiagate-Untersuchung des FBI, ein angeblicher Skandal, der inzwischen so gut wie vollständig ist zusammengebrochen.
Die Agenten wollten mit ihm über seine Gespräche mit Sergey Kislyak, dem damaligen russischen Botschafter in den USA, sprechen, während Flynn als neuer nationaler Sicherheitsberater zum Trump-Übergangsteam gehörte. Nachdem die Agenten bereits die Abschriften dieser abgehörten Gespräche gelesen hatten, konnten sie nichts von Flynn erfahren.
Laut FBI Verwaltungshinweise Anfang dieses Monats wurde ein Beamter veröffentlicht, der in der Presse als Bill identifiziert wurde Priestap, dann stellvertretender Direktor des FBI's Die Abteilung für Spionageabwehr fragte, ob das einzige Ziel des bevorstehenden Interviews mit Flynn darin bestehe, ihn dazu zu bringen, über seine Gespräche mit Kislyak zu lügen. „Unser Ziel ist es herauszufinden, ob Mike Flynn die Wahrheit über seine Beziehung zu den Russen sagen wird“, sagte Priestap in einer handschriftlichen Notiz. Aber Priestap hatte Bedenken.
"„Ich habe gestern zugestimmt, dass wir Flynn [ANONYMISIERT] nicht zeigen sollten, wenn er es nicht zugibt“, schrieb er, wobei mit der Schwärzung vermutlich die Abschrift von Flynns Gesprächen mit Kislyak gemeint war. „Ich habe gestern Abend darüber nachgedacht, und ich glaube, wir sollten das noch einmal überdenken. Was ist unser Ziel? Wahrheit/Eingeständnis oder ihn zum Lügen zu bringen, damit wir ihn strafrechtlich verfolgen oder dafür sorgen können, dass er gefeuert wird? … Schützen Sie unsere Institution, indem Sie keine Spielchen spielen.“
Tatsächlich wurde Flynn offiziell der Lüge gegen einen FBI-Agenten angeklagt und bekannte sich am 1. Dezember 2017 schuldig, nachdem der Sonderermittler von Russiagate, Robert Mueller, Berichten zufolge damit gedroht hatte, seinen Sohn strafrechtlich zu verfolgen. Flynn wurde von Donald Trump entlassen, nachdem Flynn den Vizepräsidenten über die Gespräche mit Kislyak belogen hatte.
Kislyak. (Flickr)
In diesen Gesprächen forderte Flynn die Russen auf, keine Vergeltung für die Sanktionen der Obama-Regierung gegen Moskau zu üben, die aufgrund der inzwischen entlarvten Russiagate-Vorwürfe verhängt wurden. Russland beschloss schließlich, nicht zurückzuschlagen. Flynn forderte die Russen außerdem im Namen Israels auf, ihr Veto gegen eine Resolution des UN-Sicherheitsrates einzulegen, die illegale israelische Siedlungen im Westjordanland verurteilt, bei der Obama sich enthalten wollte. Russland lehnte diesen Antrag ab.
Nach der Veröffentlichung der FBI-Dokumente in diesem Monat versuchte Flynn, sein Schuldeingeständnis rückgängig zu machen, und letzte Woche ließ das Justizministerium den Fall fallen. Der Richter hat jedoch noch nicht zugestimmt und ein Gutachten eingeholt.
Gesetz wird selten verwendet
Viele ehemalige FBI-Agenten werden sich wahrscheinlich daran erinnern, dass ihnen das in der FBI-Ausbildungsschule (so wie mir) beigebracht wurde Titel 18 US-Code 1001 (einen FBI-Agenten anlügen) dient hauptsächlich dazu, einen Verdächtigen zu warnen nicht zu lügen, um ihn oder sie dazu zu bringen, die Wahrheit zu sagen, um eine Untersuchung voranzutreiben.“
Uns wurde beigebracht (und später aus Erfahrung gelernt), dass ein Verstoß gegen diese Bestimmung des „Lügens des FBI“ aus vielen Gründen fast nie strafrechtlich verfolgt wird, insbesondere wenn es sich um das einzige begangene „Verbrechen“ handelt. Ein Grund dafür war, zumindest in meiner Strafverfolgungserfahrung, dass viele, wenn nicht die meisten Menschen, denen es peinlich ist, eines Fehlverhaltens verdächtigt zu werden, do Lügen oder zumindest teilweise die Wahrheit in Erstgesprächen verfälschen, da dies eine natürliche Ego-Verteidigung ist.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu Nachrichten des Konsortiums„25
Frühlings-Spendenaktion zum Jubiläum
Es ist also eigentlich sehr einfach, jemanden zum Lügen zu „verleiten“, wenn das „das Ziel“ ist (wie in den veröffentlichten FBI-Verwaltungsnotizen zum Flynn-Fall zugegeben). Wenn nun grünes Licht für die Anwendung des Gesetzes T 18 USC 1001 auf diese Weise gegeben ist, sind keine Grenzen gesetzt. Das FBI könnte die Welt einsperren. In einer der veröffentlichten E-Mails heißt es: FBI-Anwältin Lisa Page zeigt, wie selten eine Strafverfolgung unter 1001 ist, indem er schreibt:
"Ich habe eine Frage an Sie. Könnte die Ermahnung zu 1001 zu Beginn des Interviews erfolgen? Oder muss es auf eine Aussage folgen, die die Agenten für falsch halten? Spricht die Politik dazu? (Ich fühle mich schlecht, dass ich das nicht weiß, aber ich kann mich nicht erinnern, das jemals getan zu haben! Außerdem habe ich es nur einmal angeklagt, weil ich einen Bewährungshelfer angelogen habe.)“
„Umschreiben“ des 302
Der entlassene FBI-Agent Peter Strzok, ein eifriger Russiagater, der am Flynn-Interview teilnahm, und (seine Geliebte) Page scheinen im Flynn-Fall die grundlegende Rechtspolitik des FBI mit Füßen getreten zu haben, indem sie die 302-Form des Interviews ebenso treffend stark bearbeitet haben ausführlich beschrieben vom pensionierten Aufsichtsbeamten Thomas Baker und andere FBI-Agenten. Während Strzok Flynn die Fragen stellte, machte sein Partner beim Interview, Agent Joe Pientka, die Notizen, die Strzok und Page, der nicht anwesend war, redigierten, veröffentlichten sie Textnachrichten zwischen ihnen.
Peter Strzok während der Kongressanhörung im Juli 2018.
Bei den Regeln, die neuen Agenten eingeprägt werden, geht es um die Notwendigkeit, wörtliche Notizen zu machen, eine Befragung rechtzeitig auf dem FD-302-Formular zur Verwendung vor Gericht zu dokumentieren und … Änderungen nicht zulassen durch Vorgesetzte oder Anwälte, die bei einem Vorstellungsgespräch nicht einmal anwesend waren. Diese Richtlinien – die im Fall Flynn alle missachtet wurden – wurden entwickelt und konzipiert, um die Genauigkeit während der Hoover-Ära zu gewährleisten, lange bevor es Tonbandaufzeichnungsgeräte gab.
Nur 302er
Hoovers Machtbefugnis beim FBI war so groß, dass das FBI in der Regel erfolgreich darauf bestehen konnte, dass bei einem Prozess nur das endgültige, ausgefeilte FD-302-Interviewformular jemals ausgehändigt und veröffentlicht werden würde.
Das FBI und das Justizministerium kämpften stets mit aller Kraft gegen die Offenlegung offener Akten und behaupteten, dass andere grobe Ermittlungs- und „Verwaltungsdokumente“ in einer Akte nicht „relevant“ seien und daher vor der Verteidigung im Prozess geheim gehalten werden könnten.
Das geschah erst einige Jahre nach Hoovers Tod Gerichte stoppten FBI-Agenten von der Vernichtung ihrer zeitgenössischen Vernehmungsnotizen abgehalten und die im „1A-Umschlag“ aufbewahrten Notizen auffindbar gemacht, damit Verteidiger prüfen konnten, wie genau der Inhalt der FD-302-Transkription eines Agenten mit seinen/ihren zeitgenössischen Notizen übereinstimmte.
Aber die Kunst, aus groben Notizen in eigene Worte zu übertragen, was ein Verdächtiger oder Angeklagter gesagt hat, lässt selbst den gewissenhaftesten Ermittlern von Natur aus einen gewissen Spielraum, sodass das endgültige 302-Gerichtsdokument nicht so genau sein kann wie eine tatsächliche Aufzeichnung des Interviews.
In einer verschwörerischen „Ziele heiligen die Mittel“-Situation, in der Strzok und Page zu operieren glaubten, oder im Fall eines höllisch versessenen, auf Strafverfolgung ausgerichteten, übereifrigen Schurkenagenten, des altmodischen FD-302 Hoover Diese Art und Weise ist und war immer anfällig für völligen Missbrauch.
(Es mag angebracht sein, darauf hinzuweisen, dass im FBI-Labor lange Zeit ein ähnlicher Übereifer zum Wohle der Prozessanwälte praktiziert wurde, bis ein hochrangiger FBI-Agent, Wissenschaftler und Whistleblower den entsprechenden Missbrauch aufdeckte, der es FBI-Managern ermöglichte, wissenschaftliche Ergebnisse umzuschreiben und zu „stärken“. erhalten von den Agenten, die die forensischen Labortests und Analysen tatsächlich durchgeführt haben.)
Staubsauger. (Flickr)
Aus diesem Grund haben die meisten anderen staatlichen und lokalen Strafverfolgungsbehörden des Landes in den 1980er und 1990er Jahren Geständnisse und andere wichtige Interviews auf Tonband aufgezeichnet (und/oder dazu gezwungen). Allerdings widersetzte sich die FBI-Bürokratie lange Zeit der Umstellung auf Aufzeichnungsgeräte.
Im Laufe der Jahrzehnte, als Sprach- und Videoaufzeichnungsgeräte immer verbreiteter und benutzerfreundlicher wurden, begannen Verteidiger und sogar Richter, FBI-Agenten zu beschimpfen, warum sie sich weiterhin auf die altmodische Fähigkeit und das Gedächtnis einzelner Agenten verließen, Notizen zu machen.
Dennoch stritten FBI-Direktoren und verantwortliche Spezialagenten (SACs) fast 40 Jahre lang weiterhin über die Schwierigkeit, moderne Technologie zur Aufzeichnung von Verhören und Interviews einzusetzen. Sie haben immer behauptet (zumindest in internen Auseinandersetzungen, aber nie öffentlich im Zeugenstand zugegeben), dass es Agenten erlaubt sei, auszusagen und Sagen Sie den Geschworenen, was ein Angeklagter gesagt hat Es kann immer davon ausgegangen werden, dass die Strafverfolgung erfolgreicher ist, als einer Jury zu erlauben, eine Tonband- oder Videoaufzeichnung genau zu hören, was ein Angeklagter gesagt hat.
Es war allgemein bekannt und wurde intern sogar stolz darauf hingewiesen, dass Geschworene in „Er sagte-sie sagte“-Streitigkeiten immer eher dem FBI-Agenten als einem Angeklagten glaubten.
Die Flynn 302 Fiasko veranschaulicht, wie FBI-Manager erkannten, welchen Vorteil die endgültige „in Ihren eigenen Worten geschriebene“ 302 hat, wenn sie als das einzig relevante Dokument deklariert wird (keine „Verwaltungsdokumente“, frühen Entwürfe usw. müssen jemals zur Offenlegung übergeben werden), wenn Geschworene wird fast immer eher dem FBI-Agenten als einem Angeklagten glauben. Es kommt selten vor, dass Verwaltungsdokumente öffentlich werden, wie im Fall Flynn.
Hätten Strzok und sein FBI-Agentenkollege Flynn natürlich um seine Zustimmung zur Tonbandaufzeichnung gebeten, wäre Flynn zweifellos schnell klar geworden, dass dies kein freundliches Interview von Agenten war, die tatsächlich versuchten, Spionageabwehr über Russland zu gewinnen.
Nicht materiell
Das wirft im Flynn-Fall ein ganz anderes Problem auf, das wiederum auf Hoover und seine Missbräuche vor dem Church Committee zurückgeht.
Barr und (ehemaliger FBI-Agent, jetzt US-Staatsanwalt) Jeffrey Jensen kamen nach Durchsicht der gesamten Akte zu dem Schluss, dass Flynns „Lügen des FBI“ für eine seriöse Angelegenheit unter der Gerichtsbarkeit des FBI nicht „wesentlich“ war, sondern lediglich auf der völlig fadenscheinigen „Antwort“ beruhte. Russiagate“-Spionageabwehruntersuchung gegen Flynn, die Strzok und Page auch nach dem FBI aus technischen Gründen absichtlich offen gehalten haben befahl, es zu schließen weil es keine vernünftige Grundlage für die Annahme gab, dass Flynn jemals mit der russischen Regierung zusammengearbeitet hatte.
Der Flynn-Fall ist ein hervorragendes Beispiel dafür, dass der „Krieg gegen den Terror“ nach dem 9. September die „Mauer“ eingerissen hat, die die Informationsbeschaffung von strafrechtlichen Ermittlungen trennt.
Robert Mueller gibt am 24. Juli 2019 eine Aussage vor dem Kongress. (C-Span-Screenshot)
Obwohl sie mit Problemen und widersprüchlichen DOJ-Anleitungen behaftet war, hatte die „Mauer“ aus einem triftigen Grund existiert, nachdem das Kirchenkomitee Missbräuche unter Hoover et al. aufgedeckt hatte. al. die so leicht „nationale Sicherheit“ und „Spionageabwehr“ als Vorwand nutzten, um COINTELPRO-Aktivitäten zu überwachen, zu untersuchen und „zu stören und zu demontieren“, um Amerikas nationale Führer zu verfolgen und so einen Weg zu finden, die Schutzbestimmungen des 4. Verfassungszusatzes zu umgehen.
Ich und andere ehemalige FBI-Agenten glauben, dass die ungeheuerliche Verschwörung, Flynn aufzuhetzen und „ihn zum Lügen zu bringen“, die Abweisung dieser Anschuldigungen erfordert. Der Anwalt und preisgekrönte Journalist nennt eine Reihe zusätzlicher erheblicher Probleme bei der Flynn-Ermittlung und -Strafverfolgung Glenn Greenwald in seiner hervorragenden, eineinhalbstündigen ausführlichen Darstellung unter Der Abschnitt und durch Scott Ritter, der sich mit der Frage befasst, „warum sich unschuldige Menschen schuldig bekennen, wenn es um Missbräuche bei Verhandlungen geht“. in unserem Justizsystem. Weder Greenwald, Ritter noch ich sind zufällig Fans von Flynn oder Trump. Aber falsch ist falsch.
Es ist kaum extremistisch zu erkennen, dass das FBI und andere Strafverfolgungsbeamte im Laufe der Jahre schreckliche Fehler gemacht und sich in einigen Fällen völlig unrechtmäßig verhalten haben, manchmal in Schurkenoperationen und in anderen Fällen systematischer.
Ich wage zu behaupten, dass das FBI nach dem 9. September 11 als „Einklemmung“-Maßnahmen bei Produktionsverbrechen, wie sie bei Flynn praktiziert wurden, als normalisierteres Standardverfahren ihren Anfang nahm Robert Muellers Das FBI tendiert dazu, betrügerische Informanten einzusetzen, um muslimische Gemeinschaften zu infiltrieren, um die emotional gefährdeteren Mitglieder zu identifizieren, zu nötigen und in die Falle zu locken, damit sie Taten begehen, die das FBI als „Verhinderung“ von Terrorismus bezeichnen könnte.
Für das FBI wurde es immer schwieriger, echten Terrorismus zu verhindern, der durch aufeinanderfolgende Regierungen angefacht wurde, die Kriegsverbrechen begingen, bei denen so viele ausländische Zivilisten getötet wurden.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu Nachrichten des Konsortiums„25
Frühlings-Spendenaktion zum Jubiläum
Es sind einige Verfehlungen des FBI und anderer Strafverfolgungsbehörden ans Licht gekommen, etwa die systematischen Folteroperationen, die von bestimmten Polizeibeamten in Chicago durchgeführt wurden; die jahrzehntelange Duldung des FBI, mörderische Gangster als „oberste“ Informanten einzusetzen; die Ausspionierung und versuchte Erpressung von Martin Luther King Jr. und anderen Führern durch das FBI sowie die Erstellung von Rassenprofilen und unrechtmäßigen Schießereien durch die Strafverfolgungsbehörden.
In allzu seltenen Fällen werden unschuldige Menschen entlastet. Allerdings sind die Befürworter von Russiagate und die Anhänger der Demokraten nicht froh darüber, dass im Flynn-Fall endlich Gerechtigkeit zustande kommt, sondern scheinen besonders verärgert zu sein, da die stets fadenscheinigen Anschuldigungen, Flynn habe „das FBI angelogen“, so gut wie alles waren, was die Untersuchung von Sonderstaatsanwalt Mueller aufzeigen konnte für ihren fast zweijährigen, 32 Millionen Dollar teuren Einsatz.
Wir sollten der Ermahnung von Scott Ritter Beachtung schenken:
"Missbrauch durch das nationale Sicherheitsteam von Obamademonstrierte seine Macht, indem es Flynns Identität entlarvte, gab Flynns Identität dann an die Presse weiter und nutzte diese Presseberichterstattung, um die Fortsetzung einer unbegründeten Spionageabwehruntersuchung zu rechtfertigen, um eine Meineidfalle zu stellen, die Flynn rechtlich gefährden sollte. Das ist nicht die Art und Weise, wie amerikanische Gerechtigkeit ausgeübt werden soll, und die Tatsache, dass Flynn diese Tortur durchmachen musste, sollte jedem Amerikaner einen Schauer über den Rücken jagen, denn wenn nichts dagegen unternommen wird, werden wir alle ohne die Gnade Gottes sterben.“
Coleen Rowley, eine pensionierte FBI-Spezialagentin und Abteilungsrechtsberaterin, deren Memo vom Mai 2002 an den damaligen FBI-Direktor Robert Mueller einige der Versäumnisse des FBI vor dem 9. September aufdeckte, wurde 11 vom TIME Magazine zu einer der „Personen des Jahres“ ernannt. Ihr Brief an Robert Mueller aus dem Jahr 2002, in dem sie sich gegen den Beginn des Irak-Kriegs aussprach, lautet: im Volltext auf der NYT archiviert und ihr Leitartikel aus dem Jahr 2013 mit dem Titel "Fragen an den FBI-Kandidaten" wurde am Tag der Anhörung zur Bestätigung von James Comey veröffentlicht. Rowley war den Außenstellen in Omaha, Jackson, Michigan, New York City sowie der US-Botschaft in Paris und dem Konsulat in Montreal zugeteilt und unterrichtete FBI-Agenten in Minneapolis in Verfassungsrecht.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu Nachrichten des Konsortiums„25
Frühlings-Spendenaktion zum Jubiläum
Das sind nicht nur „schmutzige Polizisten“. Von Anfang an war die Rolle des FBI die einer politischen Polizei, die Kriminalitätsbekämpfung war immer das kürzeste Feigenblatt. Kommilitonen, Afroamerikaner, Peaceniks, Terroristen, Journalisten und Schriftsteller, jede Bewegung für soziale Gerechtigkeit seit ihrer Jugend wurde vom FBI mit völliger Missachtung von Gesetz und Anstand brutal ins Visier genommen, … bis hin zu Mord, Malcolm, Martin, Chicago Panthers, … und sehr wahrscheinlich Jeffrey Epstein. Sie tun alles Nötige, um die Ideologie der herrschenden Klasse durchzusetzen und ihre Mitglieder sowie gehorsame Lakaien und Verbrechen zu verteidigen (Direktor Mueller war Chef der 9/11-Kommission).
Gesamte Ressourcen der Regierung, die gegen eine Einzelperson gerichtet sind.
Zahlen Sie Ihre eigene Verteidigung.
Zugeordneter Rat (Ich muss aufhören zu lachen)
Zwang, sich schuldig zu bekennen.
Rechtzeitiger Zugriff auf alle Entdeckungen verweigert.
Ungleiche Statur im Verfahren.
Voreingenommene Gesellschaft in Bezug auf Schuld.
Voreingenommener Richter in Bezug auf Schuld.
Der kontradiktorische staatliche Ansatz zur Aufklärung von Straftaten ist unzuverlässig.
Die Suche nach der Wahrheit sollte nicht kontrovers sein.
Ich habe diese Geschichte von Anfang an verfolgt. Das Einzige, woran ich mich scheinbar nicht erinnern kann, ist Muellers Beweggründe (falls es welche gab), Michael Flynns Sohn zu verfolgen. Irgendjemand?
Ich müsste es noch einmal überprüfen, aber ich habe eine vage Erinnerung daran, dass Flynns Sohn in sein Geschäft als Vertreter der Türkei verwickelt war, das er nicht gemäß FARA registrieren ließ, also vermute ich, dass sie möglicherweise damit gedroht haben, seinen Sohn dafür anzuklagen. Natürlich gibt es Hunderte ehemalige Politiker aus Washington DC und andere Lobbyisten, die sich nie als ausländische Agenten registriert haben. In der Vergangenheit schickten sie lediglich eine Warnung, um ihnen mitzuteilen, dass sie sich registrieren müssten, verfolgten jedoch fast nie jemanden wegen Nichtregistrierung strafrechtlich.
„Die Agenten wollten mit ihm über seine Gespräche mit Sergey Kislyak, dem damaligen russischen Botschafter in den USA, sprechen, während Flynn als neuer nationaler Sicherheitsberater zum Trump-Übergangsteam gehörte.“
Gott bewahre, dass Flynn ein wenig Diplomatie versuchen sollte, indem er uns vom Rand eines möglichen Dritten Weltkriegs abhält.
Vielleicht sollten wir diese Hoover-Ikone auf den bloßen menschlichen Status reduzieren, für den sie kaum geeignet ist. Er erpresste sich den Weg zu seinem lebenslangen Direktorenposten mit realen oder eingebildeten Drohungen. Was für eine Möglichkeit, die Institutionen mit den höchsten Treue-, Integritäts- und Tapferkeitsprinzipien dieses Landes zu gründen, die jetzt von politischen Beauftragten geleitet werden. Comey kam aus der Vorstandsetage von Boeing, nicht wahr? Weiß er überhaupt, wie man eine Schusswaffe bedient? Wenn wir nun ein Bild von dem alten J. Edgar Hoover finden könnten, der seine Maschinenpistole in der Hand hält, während er sein Lieblingsoutfit von Carmen Miranda trägt, komplett mit Ananas, Weintrauben und Bananen, in dem er/sie zu Hause mit Mama und bestem Sohn Purvis voller Bewunderung herumtänzelt weiter gucken. Vielleicht hat er deshalb lange die Existenz der Mafia geleugnet, das hätte bedeutet, dass er weniger Zeit mit Mumien verbracht hätte. Warum durfte Whitey Bulger sein mörderisches Verbrechen doch mit der Hilfe seines Jugendfreunds und jetzigen FBI-Spezialagenten Donovan begehen, nicht wahr? In der Zwischenzeit tut er alles, was er kann, oder macht wieder gut, was er nicht kann, um dem längst überfälligen und immer noch andauernden Kampf für Bürgerrechte ein Ende zu bereiten. „W 43“ ist so sehr damit beschäftigt, die „DC INC“-Demokratie in den Irak zu bringen Durch die Zerstörung von drei Vierteln ihres Landes, während unsere Gerichte und Gefängnisse voller farbiger Brüder und Schwestern sind, sind die Bürgerrechte nicht weiter gekommen als durch unsere kontinuierlichen Zerstörungen von Afg, Irak, Syrien, Libyen, Somalia und Zentral-/Südstaaten Amerika. Das Nonplusultra an Ignoranz, Dummheit, Hybris, Hegemonie, Lügen, Diebstahl und Heuchelei besteht darin, zu glauben, man würde etwas verbreiten, was man nie hatte. ??
Immer wenn die Strafverfolgungsbehörden sagen: „Sie brauchen keinen Anwalt“, brauchen Sie einen Anwalt.
Großer Dank geht an die Autorin für ihre Stimme im Laufe so vieler Jahre und an Glenn Greenwald für seinen hervorragenden aktuellen Erklärer. Ein großes Lob gilt auch Aaron Mate von Grayzone, der den Russiagate-Betrug von Anfang an mitverfolgt und die Fackel des verstorbenen, großartigen Robert Parry übernommen hat.
Ich möchte sagen, dass ich nicht verstehen kann, warum US-Bürger nicht auf Fakten und Logik hören können und wollen, wie sie hier und von den oben genannten Journalisten (und vielen anderen) präsentiert werden, um ihr eigenes kritisches Denken als Leitfaden zu nutzen. Aber ich verstehe. Wir haben eine Eliteklasse – eine ganze Wirtschaft – an der Macht, die Lügen, Betrug, Insidermanöver und Gewalt in Hülle und Fülle heimgesucht hat. Sie haben den Diskurs in diesem Land gekapert und ihrem Willen unterworfen. Und sie haben nicht die Absicht, sich jetzt davon abzuhalten, unser Elend zu verschlingen. Tatsächlich ist die Pandemie ihr größtes Geschenk … seit, meine Güte, seit 2008. Durch ihre Propaganda haben sie im ganzen Land einen Stammesdenken auf Null erreicht, der perfekt zu ihren teuflischen Zielen passt. Und das hat zur Folge, dass wir uns nicht mehr mit der Wahrheit auseinandersetzen können, wenn wir sie hören. Nicht, wenn es „unserer Seite“ schadet.
Ich schimpfe hier. Aber ich habe Angst um die kommenden Tage.
Gibt es in diesem Land eine Institution, die Gott angeblich segnet und die nicht verrottet ist?
Danke, Coleen!
Der einzige Grund, warum Gott dieses Land segnet, ist „Wir, das Volk“. Das Außergewöhnlichste an diesem Land ist die Heuchelei, die aus dem Mund der biblisch ungebildeten religiösen Ratten und Kakerlaken wie Pompeo und der Pence der Dunkelheit kommt. Wenn Trump, ein selbsternannter hedonistischer Atheist, sagt, Gott sei in jedem seiner 6-Wort-Sätze genauso schändlich, wie sie immer noch den Namen Gottes auf einer Währung verwenden, die für mehr Todesfälle im In- und Ausland verantwortlich ist als jede andere in der Geschichte, dann wird der Tag des Jüngsten Gerichts kommen.
Vielen Dank, Colleen Rowley!
Ich habe Beweise dafür, dass mit dem FBI und dem DOJ jetzt etwas sehr Ernstes nicht stimmt:
1. Ich habe ihnen zweimal ausführliche Beweise für einen Diebstahl von 100 Millionen US-Dollar durch Politiker aus Florida vorgelegt und keine Antwort erhalten;
2. Alles, was ich brauche, ist ihre Untersuchung der Geldflüsse an die Politiker und ihre politische Partei (alle scheinen Republiken zu sein);
3. Eine große Klage wegen Erpressung steht vor der Tür
4. Die Bundesrichter dieser Partei behindern verdeckte Ermittlungen und weigern sich, eine Untersuchung durch das FBI zu beantragen.
Wenn es also innerhalb des FBI/DOJ zu politischen Parteienkriegen kommt, wie kann ich dann die Demokraten dazu bringen, Ermittlungen einzuleiten, wenn die Republikaner sich weigern?
Vielen Dank für den Hinweis:
1. Das FBI kann die „nationale Sicherheit“ als Vorwand für politische Angriffe verwenden (da der „Krieg gegen den Terror“ die Sammlung von Informationen und strafrechtliche Ermittlungen kombinierte, die zuvor aufgrund von Missbräuchen gegen MLK et al. getrennt waren).
2. Das FBI kann gefälschte Interviewaufzeichnungen erstellen (unter Verwendung einer schriftlichen Form anstelle einer Aufzeichnung), weil „Jurys fast immer eher dem FBI-Agenten als einem Angeklagten glauben.“
3. Das FBI war motiviert, Personen zu Taten zu verleiten, um sich „die Anerkennung“ für die Verhinderung von Terrorismus anzueignen, als dies schwierig wurde.
Ich denke, wir müssen der Sache auf den Grund gehen. In unserem eigenen Interesse. Ich hoffe, dass es passiert, aber ich habe meine Zweifel.
Wenn wir das tun, dann ist es eine Errungenschaft guten Journalismus, wenn sich danach etwas ändert. Wenn wir es tun und sich danach nichts ändert, wird es ein Zeugnis der Zeit sein, in der wir leben. Wenn wir es nicht tun, was sehr wahrscheinlich ist, werden wir daraus nichts lernen, aber das ist schon so lange so , also wird es keine Überraschung sein.
Naja, ich kann nicht immer alles rausbekommen.
BK
Einer Sache in Washington „auf den Grund zu gehen“ ist, als würde man über die Wiederkunft Christi sprechen.
Es wird nicht passieren und es macht keinen Sinn, darüber zu sprechen.
Eine solche Macht, wie sie in Washington ausgeübt wird, ist nahezu korrupt.
Dies verbindet alle losen Teile dieses verworrenen Geheimdienststaates, des Putschversuchs des Präsidenten von 2016. Es ist diese Art demokratischer Mist (der Umgang mit Bengasi, der Sturz Gaddafis, die Zerstörung des erfolgreichen libyschen Staates, die Unterstützung von Dschihadisten in Syrien usw.), der Trumps Sieg im Jahr 2016 verursacht hat. Und es waren Peter Strjok und Lisa Page, die die Notizen des „lässigen“ Gesprächs zwischen FBI und Flynn bearbeitet haben!!
Vielen Dank, Coleen Rowley.
Hervorragende Schlussrede. Natürlich fragt man sich, warum sie jemals dem FBI oder seinen Produkten vertrauen sollten. Und warum sollte irgendjemand der Bundesregierung vertrauen? Entgegen der landläufigen Meinung ist es eine sehr schlechte Sache, wenn man seiner eigenen Regierung nicht vertrauen kann.
Dies ist ein äußerst wichtiger Artikel, der den Prozess, die Richtlinien und ihren historischen Kontext von einem Top-Rechtsexperten des Büros erläutert. Dies ist es, was die amerikanische Öffentlichkeit lesen sollte, um zu wissen, was passieren sollte, und um zu erfahren, wie gegen den Prozess und die Richtlinien verstoßen wurde und welche Konsequenzen dies hatte. Vielen Dank, Coleen Rowley, und vielen Dank, Consortium News.
Danke schön! und Scott Ritter. und Glenn Greenwald
Toller Artikel, besonders für diejenigen wie mich, die nicht alle rechtlichen Feinheiten des Rechts vollständig verstehen. Dennoch denke ich an die Entlassung von Flynn durch Trump zurück und kann mich des Gefühls nicht erwehren, dass es sich um die Tat eines verängstigten Mannes handelte, verängstigt durch den Angriff, der bereits vor der Amtseinführung gegen ihn entfesselt wurde. Ich denke, das erklärt, zusammen mit seinem Vorgehen gegen den Iran und seiner Unterwürfigkeit gegenüber Israel als Mittel, um sich selbst zu schützen. Es erklärt auch seine Distanzierung von Putin.
Nein, denen, die versuchten, den Präsidenten aus dem Amt zu drängen, ist das nicht gelungen, aber es ist ihnen gelungen, seine drohenden Versprechen, eine Entspannung mit Russland anzustreben, zu stoppen und noch mehr Elend für die Menschen im Nahen Osten zu schaffen Iran.
Menschen wie der Autor leisten für uns alle einen großen Dienst.
Ich stimme Ihrem ersten Punkt zu – der Artikel macht für mich Verfahren und Systeme, die immer undurchsichtig erscheinen, weniger unklar. Und dankbar für Ihren zweiten Punkt darüber, was uns als Nation durch diesen Machtmissbrauch verloren gegangen ist. Macht korrumpiert, links, rechts in der Mitte. Vielleicht wird die Entlastung Flynns für seine angsterfüllte und falsche Behandlung die Wahrnehmung der Bürger ein wenig verändern. …obwohl mir klar ist, dass es eine beabsichtigte Konsequenz war, Trumps mögliche Schritte in Richtung Entspannung zu stoppen. Ich darf nicht zulassen, dass Präsident Only-Awful nützliche Bösewichte unterbietet.