Eine Basis-Interessenvertretung in den USA sagt, dass der HEROES Act „nicht annähernd genug hilft, um Bedürftigen zu helfen, und viel zu viel, um denen zu helfen, die es nicht sind“, berichtet Jake Johnson.
Die Georgia National Guard unterstützt die Atlanta Community Food Bank. (Georgische Nationalgarde, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Jake Johnson
Gemeinsame Träume
GDie radikale Interessenvertretung Demand Progress forderte am Mittwoch die Kongressabgeordneten dazu auf, den Vorschlag der Demokraten im Repräsentantenhaus abzulehnen. neu eingeführt Er warnte davor, dass der Gesetzentwurf „bei weitem nicht genug tut, um den Bedürftigen zu helfen, und viel zu viel tut, um denen zu helfen, die es nicht sind.“
David Segal, Geschäftsführer von Demand Progress, sagte in einem Aussage dass die Führung der Demokraten im Repräsentantenhaus „wiederholt deutlich gemacht hat, dass sie die Anliegen der Progressiven nicht ernst nimmt und aktiv versucht, sie zu entmachten.“
„Progressive müssen diesen Gesetzentwurf ablehnen, damit er nicht mehr als selbstverständlich angesehen wird, und um uns auf einen Kurs zu bringen, der zu einer strengeren Gesetzgebung führt“, sagte Segal.
Nachfragefortschritt, der mehr als hat 2 Millionen Mitglieder bundesweit ist sie eine der wenigen prominenten progressiven Interessenvertretungsorganisationen, die sich nach Prüfung der 1,815 Seiten des HEROES Act gegen den HEROES Act aussprach. Andere große fortschrittliche Organisationen kündigten ihre Pläne zur Mobilisierung an zur Unterstützung des Gesetzes kurz nach seiner Einführung am Dienstag.
>>Bitte Spenden zu CNs„ Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum<
Während der umfangreiche Gesetzesentwurf vieles enthält, was die Progressiven unterstützen – von der Gefahrenzulage für Frontarbeiter bis zur Notfallfinanzierung für den US-Postdienst – stellte Demand Progress fest, dass die Maßnahme viele Vorschläge ausschließt, die die Progressiven forderten, und andere enthält, die äußerst problematisch sind.
Demokratische Sprecherin des Repräsentantenhauses Nancy Pelosi im Jahr 2019. (Gage Skidmore, Flickr)
„Es rettet Lobbyisten, trägt aber nicht genug dazu bei, kleinen Unternehmen dabei zu helfen, ihre Gehaltsabrechnungen zu erfüllen“, sagte Segal. „Es rettet Hypothekenbanken und Inkassobüros, bietet aber keinen einfachen und erschwinglichen Zugang zu Krankenversicherungen für Menschen, die ihren Arbeitsplatz verloren haben. Sie lehnt ein Fusionsverbot ab, das dazu beitragen würde, dass die Wirtschaft für die einfachen Leute funktioniert, und nicht für große Konzerne, die versuchen, ihre Macht durch den einfachen Zugang zu Bargeld zu festigen.“
Die Gruppe wies auf eine Reihe spezifischer progressiver Prioritäten hin, die im endgültigen Gesetzentwurf nicht berücksichtigt wurden:
- Direkte Unterstützung bei der Gehaltsabrechnung, wie sie von Rep. Pramila Jayapal (D-Wash.) und anderen angeboten wird;
- Ein Verbot der meisten Fusionen für die Dauer der Krise, wie es die Abgeordneten David Ciciline (DR.I.), Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) und andere vorschlagen;
- Eine Zuteilung von „Sonderziehungsrechten“ durch den Internationalen Währungsfonds zur Unterstützung der Bedürfnisse der Schwellenländer, wie von Rep. Chuy Garcia (D-Ill.) und anderen angeboten;
- Eine Ausweitung der staatlichen Krankenversicherungsprogramme auf Arbeitslose;
- Finanzierung einer ordnungsgemäßen Aufsicht des Kongresses über die Reaktion auf COVID-19, einschließlich der Finanzierung von Kongressausschüssen; Und
- Finanzierung der Modernisierung des Kongresses zur Unterstützung von Fernberatungen und der Modernisierung der Technologie.
David Segal, Geschäftsführer der Basisinteressengruppe Demand Progress. (Wikimedia Commons)
Demand Progress äußerte sich frustriert darüber, dass es der demokratischen Führung im Repräsentantenhaus während der Coronavirus-Krise nicht gelungen sei, Fernabstimmungen und virtuelle Ausschussanhörungen schnell zu genehmigen, und argumentierte, dass „die derzeitigen Verfahren dazu dienen, insbesondere progressive Gesetzgeber zu entmachten“. Das Haus ist erwartet am Freitag über eine Regeländerung abzustimmen, die eine Stimmrechtsvertretung ermöglichen würde.
Die Führer der Demokraten im Repräsentantenhaus sagten außerdem, sie würden am Freitag auf eine Abstimmung über den HEROES Act drängen, aber progressive Gesetzgeber haben Einwände gegen diesen Zeitplan erhoben. Jayapal und Mark Pocan (D-Wis.), Co-Vorsitzende des Congressional Progressive Caucus, schickten eine Brief an die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi (D-California), am späten Dienstag und forderte eine Verschiebung der Abstimmung.
Jayapal und Pocan haben den CPC-Mitgliedern auch geraten, zu sagen, dass sie bezüglich des Gesetzentwurfs „unentschlossen“ seien, wenn sie gefragt werden, wie sie abstimmen wollen.
„Ich bin bereit und willens, diese Gesetzgebung zu verbessern“, sagte Jayapal twitterte Dienstag. „Wir brauchen ein umfassendes Gespräch und einen offenen Prozess, damit wir diese Krise angehen können, bevor sie schlimmer wird – denn wenn wir es in diesem Moment nicht tun, wird es so sein.“
Jake Johnson ist Mitarbeiterin bei Common Dreams. Folge ihm auf Twitter: @johnsonjakep
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
>>Bitte Spenden zu CNs„ Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum<
Leider liest sich Ihr Kommentar eher wie ein ungebildeter Schlager mit einem unangenehmen Gefühl von parteiischem Hackerangriff, was bedeutet, dass Sie Ihre Lieblingsnachrichtenseite auf ein Podest stellen und gleichzeitig die vielleicht beste progressive Nachrichtenseite da draußen herabsetzen (ja, möglicherweise sogar besser oder zumindest vielseitiger). dimensionaler als Ihr geliebtes CN). Ja, ich betrachte sowohl CN als auch CD in diesen schwierigen Zeiten als wichtige Quellen. Und in der Regel liegen sie bei den von ihnen gewählten Themen genau richtig. Und wie John Drake ebenfalls betonte, ist die CD definitiv nicht regelmäßig, wenn sie überhaupt jemals in dieses Russiagate-Territorium vordringt. Zumindest tendiert ihre redaktionelle Linie nicht zu Russigate, vielleicht haben das einige Einzelgänger, die Kommentare schreiben, manchmal getan, aber Sie wollen doch Meinungen, mit denen Sie nicht einverstanden sind, nicht ausschließen, oder? Geht es nicht gerade darum, in den progressiven linken Kreisen alle möglichen Meinungen (natürlich sachlich und gut gemeint) zuzulassen?
Und wenn man davon spricht, die eigene Glaubwürdigkeit zu untergraben, indem man Jimmy Dore als vertrauenswürdigen Journalisten darstellt und gleichzeitig gegen CD schimpft, ist das im besten Fall lächerlich, im schlimmsten Fall unaufrichtig. Die Ironie ist, dass Sie mit Ihrer einseitigen und irreführenden Sicht eher wie ein durchschnittlicher Leser der New York Times oder der Washington Post geklungen haben, als wie der Leser einer unabhängigen Nachrichtenseite. Wie dem auch sei, es geht hier nicht darum, Jay oder CN zu beleidigen oder einen Streit mit irgendjemandem anzuzetteln, sondern lediglich um die Korrektur von Fehlern in Bezug auf „Common Dreams“ auf eine, zugegebenermaßen, langatmige Art und Weise. Grüße aus Finnland, liebe gemeinsame Träume UND Neuigkeiten vom Konsortium!:)
Der Inhalt dieses Gesetzentwurfs ist bei weitem nicht das Schlimmste daran. Über zwei Monate hinweg verabschiedete der Kongress einstimmig vier Konjunkturpakete, die fast ausschließlich an die größten Unternehmen gingen, mit Ausnahme eines dürftigen Schecks über 1200 US-Dollar und zusätzlicher 600 US-Dollar für Arbeitslosigkeit. Die Demokraten unter Pelosis Führung verschenkten die Farm komplett. Dieser Gesetzentwurf reicht zwar nicht für den Einzelnen aus und erfordert wesentlich weniger Geld, als die Bundesstaaten erbettelt haben, aber er hat nicht einmal eine Chance auf eine Verabschiedung. Die Demokraten haben jetzt überhaupt keinen Einfluss mehr, und das war die ganze Zeit der Plan. Es ist unmöglich, dass die Führung des Repräsentantenhauses nicht verstanden hat, dass die Verabschiedung staatlicher Finanzierung, Gehaltsabsicherung und individueller Unterstützung im Rahmen des fünften Konjunkturpakets das Todesurteil für diese Vorschläge bedeutete. Was wir jetzt haben, ist die typische ohnmächtige Selbstdarstellung der Demokraten, aber sie arbeiteten Hand in Hand mit den Republikanern, um diese Vorschläge bewusst zu blockieren, während sie sich gleichzeitig enthusiastisch an der größten Vermögensübertragung nach oben in der Weltgeschichte beteiligten.
Was sie getan haben, ist pures Böses, und dies waren einige der schrecklichsten und beschämendsten Abstimmungen in der amerikanischen Geschichte. Angesichts einer bevorstehenden Pandemie verteilt der Kongress zunächst Billionen an die größten Konzerninteressen und lässt dann kleinere Unternehmen scheitern und von den Großen aufgefressen werden. Das Weiße Haus macht die bundesstaatliche COVID-Reaktion zunichte und schiebt die Verantwortung auf die Bundesstaaten, und der Kongress entscheidet sich dafür, sich auf staatliche Arbeitslosensysteme zu verlassen, anstatt ein entsprechendes föderales BGE-Notfallsystem einzurichten. Wenn dann die Staatshaushalte aufgrund der gesamten Pandemie-Reaktion zusammenbrechen, die Arbeitslosensysteme zusammenbrechen und die Staaten ihrer Verantwortung nicht nachkommen können, weigert sich der Kongress zu zahlen. Dies stellt sicher, dass staatliche Haushalte und Dienstleistungen vernichtet werden und die Staaten die Menschen dazu zwingen, vorzeitig wieder zu arbeiten, genauso wie der magere Scheck über 1200 US-Dollar nicht ausreichte, um dem politischen Druck zur Wiedereröffnung zu entgehen. Wenn Sie die Leute pleite gehen lassen, können Sie sie zwingen, wieder an die Arbeit zu gehen. Wenn man die Staaten pleite gehen lässt, werden sie die Arbeiter zur Rückkehr zwingen. Und dann haben Sie eine Situation, in der Staaten Kredite von den frisch geretteten Banken aufnehmen müssen!
Dies wird nicht nur zu extremen Krankheits- und Todesfällen führen und uns in eine anhaltende Depression versetzen, sondern es schadet auch vorsätzlich der funktionierenden Regierung in den USA, führt zu Armut und Arbeitslosigkeit und führt zu einer weitgehenden Konsolidierung der Wirtschaft unter der Herrschaft einiger Megakonzerne und Oligarchen. Diese Art von Klassenkampf wird Amerika in ein paar Jahren mehr Schaden zufügen als eine ausländische Invasion. Sie haben dafür gestimmt, das Land zu zerstören, seine Menschen zu töten und die Oligarchen alles plündern zu lassen, was sie können. Jedes Mitglied des Kongresses. Und jetzt wollen die Demokraten so tun, als ob die Hilfe für Menschen oder Staaten auf ihrer Tagesordnung stünde und wieder einmal allein die Republikaner schuld seien. Monster. Jeder einzelne von ihnen.
Dies ist das bisher deutlichste Beispiel dafür, was die heutige Demokratische Partei in Amerika ist! Während einer Pandemie werden sie IMMER NOCH nicht auf die Schikanenkanzel treten und sich für Medicare-for-All einsetzen, sie werden IMMER NOCH vor dem riesigen Kranken-, Industrie- und Versicherungskomplex auf die Knie gehen, sie werden IMMER NOCH nicht über UBI nachdenken
Die Demokratische Partei ist KEINE fortschrittliche Partei, es ist, als würde man ein Zebra bitten, seine Streifen zu wechseln. Pelosi und Schumer sind, wer sie sind, Punkt. Sie müssen sich nicht mehr als zwei Minuten Zeit nehmen, um irgendeinen progressiven Populisten zu hören, weil die progressiven Populisten keine Macht haben, wir keine Muskeln im Raum haben und deshalb verspottet, verspottet, lächerlich gemacht und entlassen werden können mit einem Handgriff.
Die Dritte-Worldisierung Amerikas zeichnet sich ab und viele würden argumentieren, dass sie bereits da ist. Was man in praktisch jedem Land der Dritten Welt findet, ist eine kleine Mittelschicht, eine winzige superreiche plutokratische Klasse, die hinter Stacheldraht lebt, und eine riesige verarmte Masse. Genau dorthin sind die USA unterwegs. Die Norm auf der ganzen Welt ist das Dritte-Welt-Modell, das ich gerade beschrieben habe. Westeuropa und Amerika nach dem Zweiten Weltkrieg waren die Anomalien.
Wie wäre es der Einfachheit halber damit? Die Amerikaner haben vergessen, sich an der Regierung zu beteiligen. Während sie den seltenen Wohlstand der Mittelschicht genossen, wussten sie nicht, dass ihre Regierung sie zerstören und mit Steuern aus der Existenz eliminieren wollte!
Es ist schön und gut, in diesem Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses, der den Senat nie passieren wird, die Misserfolge und guten Dinge wie die Finanzierung des Postamtes hervorzuheben. Viele haben diese Einwände geäußert, zum Beispiel Jimmy Dore im Gespräch mit Dylan Ratigan.
Allerdings war ich überrascht zu sehen, dass CN einen Artikel veröffentlichte, der von Common Dreams stammte (nicht einfach einen Artikel, den Common Dreams von einer anderen Partei übernommen hatte), da Common Dreams seine Glaubwürdigkeit durch die jahrelange Verbreitung verschiedener Russia-Gate-Fabeln zutiefst untergrub.
Und natürlich hat CN das Russia-Gate gewissenhaft, berechtigt, vorausschauend und zutreffend als Blödsinn bezeichnet.
Richtig, ich verstehe, dass Common Dreams bei einem Thema glaubwürdig und bei einem anderen nicht glaubwürdig sein kann. Aber das gilt auch für die NY Times oder die Washington Post. Aus mehreren offensichtlichen Gründen kommt es jedoch selten vor, dass CN diese Zeitungen als solide, begründete und gründliche Quellen zitiert.
Common Dreams ist nicht so schlecht wie Salon, Alternet-RawStory, kann aber bei vielen Themen wirklich schlecht sein, ähnlich wie The Intercept über Russia-Gate, syrische „Rebellen“ und syrische „Regierungs“-Verbrechen – G. Greenwald machte natürlich eine Ausnahme.
Als regelmäßiger Leser von CN und Common Dreams bin ich überhaupt nicht damit einverstanden, ihnen Russiagating vorzuwerfen. Mir ist nur ein sehr seltener Artikel aufgefallen, der das tut, kein Trend; während die meisten ihrer Berichte genau richtig sind. Sie veröffentlichen täglich kontinuierlich aktuelle Nachrichten und haben eine sehr große Anzahl von Mitwirkenden, daher wird es eine gewisse Vielfalt geben, von der einige falsch sind.
Aus diesem Grund habe ich aufgehört, Democracy Now zu unterstützen, weil sie auch in Bezug auf Syrien schlampig geworden ist. Mother Jones war ohnehin ein furchtbares Russiagate
AlterNet, was bedauerlich ist, da MJ in der Vergangenheit einige hervorragende ausführliche Darstellungen gemacht hat.
Russiagate zeigte den Unterschied zwischen Liberalen und echten Radikalen auf (was bedeutet, an die Wurzel zu gehen, ein Konzept aus den 1960er Jahren).
Was den obigen Artikel betrifft; Jeder nennt Ihre Kongress-Lebewesen. Das Repräsentantenhaus hat zweimal zugeschlagen, um seine innere Stärke zu zeigen und das Problem in Ordnung zu bringen – vielleicht kann AOC einiges von ihr teilen. Natürlich werden die Repugs und Trump alles Gute zunichte machen, aber nachgeben wird nichts bringen. Die Tea Party setzte sich durch, indem sie hart spielte; Es ist an der Zeit, dass Progressive lernen, wie man Gefangene macht.