Scott Ritter analysiert die kürzlich veröffentlichten Antworten von Shawn Henry, einem privaten Sicherheitsberater, auf Adam Schiffs Fragen zu aus dem DNC herausgefilterten Daten.
Shawn Henry präsentiert auf dem International Security Forum in Vancouver, 2009. (Hubert K, Flickr)
By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News
IEs ist eines der heißesten Gespräche, die im Internet die Runde machen – Shawn Henry, der pensionierte FBI-Cyberdetektiv, der zum privaten Berater für Cybersicherheit wurde, im Gespräch mit Adam Schiff, der demokratische Vorsitzende der Ständiger Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses, in Protokollen der Aussagen der Vorstandssitzungen festgehalten durchgeführt am 5. Dezember 2017 und erst kürzlich der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.
Schiff: Kennen Sie das Datum, an dem die Russen die Daten aus dem DNC exfiltrierten?
Henry: Ich tue. Ich muss einfach darüber nachdenken. Ich weiß nicht. Ich meine, es steht in unserem Bericht, den der Ausschuss meiner Meinung nach hat.
Schiff: Und, soweit Sie sich erinnern, wann wäre das gewesen?
Henry: Der Anwalt hat mich nur daran erinnert, dass wir im Zusammenhang mit dem DNC Anzeichen dafür haben, dass Daten exfiltriert wurden. Wir haben keine konkreten Beweise dafür, dass Daten aus dem DNC exfiltriert wurden, aber wir haben Hinweise darauf, dass sie exfiltriert wurden.
Schiff: Und die Anzeichen dafür, dass es exfiltriert wurde, wann deutet das darauf hin, dass das stattgefunden hat?
Henry: Auch hier steht es im Bericht. Ich glaube – ich glaube, es war April 2016. Ich bin verwirrt über das Datum. Ich glaube, es war April, aber es steht im Bericht.
Vertreter Adam Schiff.
Schiff: Das heißt es im Bericht vom 2016. April 22nd, Daten, die vom Fancy Bear-Schauspieler zur Exfiltration bereitgestellt wurden. [Hinweis: Fancy Bear ist eine Namensnennung, die von Henrys Muttergesellschaft verwendet wird. Menschenmenge, um bestimmte Hacking-Methoden und -Tools zu identifizieren, die zusammenfassend als „Advanced Persistent Threat“ oder APT bezeichnet werden. Fancy Bear ist bei anderen Cybersicherheitsorganisationen auch als APT-28 bekannt, und wird von der US-Regierung als mit dem russischen Militärgeheimdienst (GRU) verbunden eingestuft.]
Henry: Jawohl. Das ist also wiederum inszeniert, was bedeutet, dass es keine gibt – die Analogie, die ich vorhin mit Herrn Stewart [Kongressabgeordneter Chris Stewart, R-Utah] verwendet habe, war, dass wir kein Video davon haben, aber es gibt Anzeichen dafür, dass es passiert ist . Es gibt Zeiten, in denen wir feststellen können, dass Daten exfiltriert werden, und das können wir abschließend sagen. Aber in diesem Fall sieht es so aus, als ob es zur Exfiltration gedacht war, aber wir haben einfach keine Beweise dafür, dass es tatsächlich verschwunden ist.
Henrys Aussage wurde von vielen genutzt Kritiker des „Russland hat es geschafft“-Narrativs von vielen Demokraten im Kongress verkündet (einschließlich Schiff), Die US-Geheimdienste (Einschließlich das FBI) und ehemalige Sonderstaatsanwalt Robert Muellerals klarer Beweis dafür, dass CrowdStrike keine direkten Beweise dafür hatte, dass irgendwelche Daten oder E-Mails vom DNC gestohlen wurden, und als solche war die gesamte Darstellung, die zur Stützung der Behauptungen, dass Russland hinter den Diebstählen steckte, in der Tat unbegründet.
>>Bitte Spenden zu CNs„ Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum<
Eine solch umfassende Schlussfolgerung wird jedoch weder durch die Aussage von Shawn Henry noch durch die verfügbaren Beweise gestützt. Während dort bleiben ernste Fragen Was die Wirksamkeit des offiziellen Narrativs betrifft, das die angeblichen Cyber-Angriffe auf die DNC dem russischen Geheimdienst zu Lasten legt, ist Henrys Aussage an sich kein Beweis dafür. Tatsächlich deuten später vom FBI veröffentlichte Informationen darauf hin, dass die Datenübertragung ungeachtet Henrys Behauptungen tatsächlich am 22. April stattgefunden hat.
„Am oder um den 22. April“ eine Anklage Er beschuldigt russische Militärgeheimdienstoffiziere des Hackings des DNC-Servers und behauptet: „Die Verschwörer haben Gigabyte an Daten von DNC-Computern komprimiert, darunter auch Oppositionsforschung.“ Die Verschwörer haben die komprimierten DNC-Daten später mithilfe von X-Tunnel auf einen von der GRU gemieteten Computer in Illinois übertragen.“ Basierend auf einer Analyse des Illinois-Computers und einer weiteren in Arizona behauptet Mueller ebenfalls: in seinem Bericht, dass „[D]ie GRU auch Dokumente aus dem DNC-Netzwerk gestohlen hat, kurz nachdem sie Zugang erhalten hatte. Am 22. April 2016 kopierte die GRU Dateien aus dem DNC-Netzwerk auf von der GRU kontrollierte Computer.“
[In einer Fußnote zu seinem Bericht verwendet Mueller das Qualifikationsmerkmal „erscheinen“, um zu sagen, dass GRU „Offiziere“ seien erscheinen Tausende von E-Mails und Anhängen gestohlen zu haben, die später von veröffentlicht wurden WikiLeaks im Juli 2016.“ Er konnte nie herausfinden, wie die E-Mails in die GRU-Zentrale gelangten.]
Was Henrys Aussage jedoch bewirkt, ist, das offizielle Prädikat zu entkräften, das das FBI zur Einleitung seiner Spionageabwehrermittlungen verwendet hat Kreuzfeuer Orkan, in angebliche Absprachen zwischen Personen, die mit dem Präsidentschaftswahlkampf von Donald Trump verbunden sind, und der russischen Regierung, um das Ergebnis der Präsidentschaftswahl 2016 zugunsten von Trump zu beeinflussen.
Das Datum der angeblichen „Inszenierung“ der Daten zur „Exfiltration“ – der 22. April 2016 – wird von Schiff während seiner Befragung von Henry hervorgehoben.
Schiff: In Ihrem Bericht gaben Sie an, dass die Daten am 22. April zur Exfiltration bereitgestellt wurdenndHätten Sie im letzten Jahr zum ersten Mal Beweise dafür gefunden, dass die Daten zur Exfiltration bereitgestellt wurden?
Henry: Ich glaube, das ist richtig.
Schiff: Hatten Sie Gelegenheit zum Lesen? die Informationen, die eingereicht wurden in Verbindung mit dem Plädoyer von George Papadopolous? [Anmerkung: George Papadopolous war ein ehemaliger außenpolitischer Berater der Trump-Kampagne, der sich schuldig bekannte, FBI-Agenten angelogen zu haben.]
Henry: Ich hab nicht.
Schiff: Darin heißt es, dass Herr Papadopolous Ende April darüber informiert wurde, dass die Russen im Besitz gestohlener DNC- oder Clinton-E-Mails seien. Wenn diese Informationen korrekt sind, würde das nur wenige Tage dauern, nachdem diese Daten zur Exfiltration bereitgestellt wurden?
Henry: Ja.
Kreuzfeuer Orkan
FBI-Hauptquartier. (Wikimedia Commons)
Kürzlich freigegeben Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) Anwendungen vom Justizministerium vorgelegt Foreign Intelligence Surveillance Court, eine einzigartige Justizbehörde, die Anträge auf geheime Haftbefehle genehmigt, die von Strafverfolgungsbehörden zur verdeckten elektronischen und physischen Überwachung von US-Bürgern eingesetzt werden, enthüllt, dass das Prädikat für die Crossfire-Hurricane-Untersuchung des FBI zu angeblichen russischen Absprachen im Wahlkampfteam von Trump durch einen Anschlag vom 10. Mai ausgelöst wurde , 2016, Treffen zwischen Papadopolous und einem australischen Diplomaten, Alexander Downer (der damals australischer Botschafter im Vereinigten Königreich war) in einer Londoner Bar.
Laut Downer, gab Papadopolous bekannt, basierend auf einem Gespräch am 26. April mit einem maltesischen Professor namens Joseph Mifsud„Er [Papadopolous] dachte, dass die Russen irgendwann vor der Wahl Informationen veröffentlichen könnten, die dem Wahlkampf von Hillary Clinton schaden könnten.“
Downer und ein australischer Diplomatenkollege, der ebenfalls bei dem Treffen anwesend war und Zeuge der Aussage von Papadopolous war, verfassten ein Telegramm zurück an das australische Außenministerium in Canberra, in dem sie den Kern des Gesprächs festhielten. „Es gab keine Andeutung von Papadopoulos, noch gab es in dem Protokoll des Treffens, das wir nach Canberra zurückschickten, einen Hinweis darauf, dass es eine Absprache zwischen Donald Trump oder Donald Trumps Wahlkampf und den Russen gab“, sagte Downer. „Wir haben lediglich berichtet, was Papadopoulos gesagt hat.“
Nach der Freigabe durch WikiLeaks Am 22. Juli 2016 äußerte sich Downer zu Tausenden von E-Mails, die angeblich von der DNC stammten, und befürchtete, dass es einen Zusammenhang zwischen Papadopolous und den DNC-E-Mails geben könnte eine Kopie seines Telegramms an die US-Botschaft in London, das es an das FBI weiterleitete. Dieses Telegramm wurde vom FBI verwendet, um seine Crossfire Hurricane-Spionageabwehruntersuchung im Trump-Wahlkampf einzuleiten; Eine abgeleitete Untersuchung von Papadopolous erhielt den Codenamen „Crossfire-Taifun"
Ehemaliger Trump-Berater George Papadopolös.
Was die Prädikate für sensible Spionageabwehruntersuchungen von Präsidentschaftswahlkämpfen betrifft, ist das Gespräch zwischen Papadopolous und Misfud offensichtlich schwach. Eine flüchtige Untersuchung der von veröffentlichten E-Mails WikiLeaks am 22. Juli 2016 zeigt, dass keine zeitliche Referenz mehr als einen Monat vor dem 25. Mai 2016 liegt nachdem das angebliche „Data Staging“-Ereignis, das Schiff als Verbindung zwischen dem DNC-Hack und Papadopolous hervorhob.
Kurz gesagt, unabhängig vom Inhalt von Papadopolous' Gespräch mit Mifsud, wie er von Downer weitergegeben wurde, gab es keine Verbindung zwischen den E-Mails, die zum Zeitpunkt des Papadopolous-Misfud-Treffens am 26. April 2016 angeblich im Besitz Russlands waren, und den tatsächlichen Daten veröffentlicht von WikiLeaks am 22. Juli 2016, mit dem das FBI die Eröffnung der Ermittlungen zu Crossfire Hurricane und Crossfire Typhoon rechtfertigte. Als Mueller stellt in seinem Bericht fest, die Informationen veröffentlicht von WikiLeaks am 22. Juli 2016 fällt mit einem separaten, angeblichen Cyberangriff auf den DNC Microsoft Exchange Service zwischen dem 25. Mai und dem 1. Juni 2016 zusammen – ein Angriff, von dem Mifsud bei seinem Treffen mit Papadopolous im April nichts wissen konnte.
Darüber hinaus wusste das FBI vor der Befragung von Papadopolous am 27. Januar 2017, dass Papadopolous nicht an einem Plan zur Beschaffung entwendeter russischer E-Mails im Namen der Trump-Kampagne beteiligt war. Im September und Oktober 2016 nutzte das FBI zwei vertrauliche menschliche Quellen (CHS), um Papadopoulos in Gespräche zu verwickeln, die eine Bestätigung seiner inzwischen entlarvten Theorie hervorrufen sollten.
Kurz und 15. September 2016, Treffen zwischen Papadopolous und einem vom FBI kontrollierten CHS wurde Papadopolous direkt gefragt, ob die Trump-Kampagne von der Intervention Dritter wie z. B. profitieren könnte oder nicht WikiLeaks oder Russland. Papadopolous machte in seiner Antwort deutlich, dass niemand im Wahlkampf für diese Art von Intervention plädiere, weil sie „illegal“ sei, „die nationale Sicherheit gefährdet“ und „einen schlechten Präzedenzfall darstellt“.
„Letztendlich ist es eine illegale, illegale Aktivität“, sagte Papadopolous. Spionage ist Verrat. Das ist eine Form des Verrats.“ Und als er von einem zweiten vom FBI kontrollierten CHS gefragt wurde Oktober 29, 2016Auf die Frage, wer seiner Meinung nach hinter dem Hackerangriff auf die DNC steckt, antwortete Papadopolous, dass es „die Chinesen“, „die Iraner“, „Bernie-Anhänger“ oder „Anonymous“ sein könnten – aber nicht die Russen. „Alter, Russland hat sowieso kein Interesse daran“, sagte Papadopolous. „Sie – Alter, niemand weiß sowieso, wie ein Präsident regieren wird. Ich meine … der Kongress steht Russland sowieso sehr feindselig gegenüber.“ Es war ein vorausschauender und aufschlussreicher Austausch, den das FBI ignorierte.
Keine Verbindung
Nachrichtenmedien rund um das Bundesgericht in Washington, D.C. warteten am 7. September 2018 auf den ehemaligen Trump-Berater George Papadopolous, der der Lüge gegenüber dem FBI für schuldig befunden wurde. (Phil Roeder, Flickr)
In die gerichtliche Akte mit detaillierten Angaben zum Sachverhalt Mueller bestätigte Papadopolous‘ Schuldeingeständnis und erklärte, dass „der Angeklagte PAPADOPOULOS die laufende Untersuchung des FBI hinsichtlich der Existenz jeglicher Verbindungen oder Koordination zwischen Personen, die mit der Kampagne in Verbindung stehen, und den Bemühungen der russischen Regierung, die Präsidentschaftswahl 2016 zu stören, behindert hat.“
Allerdings ist jede sorgfältige Prüfung der Daten, die das FBI verwendet, um Papadopolous mit dem in Verbindung zu bringen WikiLeaks Die Veröffentlichung von DNC-E-Mails am 22. Juli 2016 zeigt deutlich, dass absolut kein Zusammenhang bestand. Daher hatte das Gespräch zwischen Papadopolous und Mifsud keinen wesentlichen Einfluss auf die Ermittlungen des FBI, eine Tatsache, die dem FBI bereits vor der Befragung von Papadopolous am 27. Januar 2017 bekannt war.
Tatsächlich hätte das offensichtliche Fehlen einer Verbindung zwischen Papadopolous und dem Hackerangriff auf das DNC ein Grund für die Einstellung der Crossfire-Hurricane-Untersuchung sein müssen. Es gibt nur eine Erklärung für das Vorgehen des FBI bei der weiteren Verfolgung von Papadopolous: Das Interview war schlicht und einfach eine Meineidfalle, die darauf abzielte, eine Verurteilung herbeizuführen, die einem amtierenden Präsidenten politischen Schaden zufügen und den Eindruck erwecken würde, dass die Ermittlungen zu russischen Absprachen schwerwiegender seien glaubwürdiger als es tatsächlich war.
Die Papadopolous-Saga wurde von der anhaltenden Kontroverse um die Entscheidung des Justizministeriums überschattet, die Anklage gegen den ehemaligen nationalen Sicherheitsberater von Trump, Michael Flynn, fallen zu lassen, der sich wie Papadopolous schuldig bekannte, einen FBI-Agenten angelogen zu haben. Die gleiche Art von staatsanwaltschaftlichem Fehlverhalten, das von vielen derselben Personen begangen wurde und dazu geführt hat, dass Flynns Anklage fallen gelassen wurde, betrifft jeden Aspekt der Papadopolous-Sache – umso mehr.
Während Papadopolous seine Strafe nicht rückgängig machen oder die Zeit, die er im Gefängnis verbüßt hat, zurückerhalten kann, kann er durch eine wohlverdiente Begnadigung des Präsidenten entlastet werden. Alles andere wäre ein Sieg derjenigen, die die amerikanische Justiz aus politischen Gründen korrumpiert haben, und eine Niederlage für jeden amerikanischen Bürger, der an das Grundprinzip der unparteiischen Gerechtigkeit glaubt.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Abrüstung von Massenvernichtungswaffen überwachte.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
>>Bitte Spenden zu CNs„ Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum<
Nett !
Faszinierend und unglaublich! Und unglaublich glaubwürdig, weil … FAKTEN.
Kann mir als jemand, der weit weg ist, aber genau verfolgt, jemand sagen, ob es einen Zusammenhang zwischen der Arbeit von Binney und McGovern zur Aufdeckung der internen E-Mail-Download-Spur gibt? Auf den ersten Blick und mit meinem begrenzten Wissen scheint dies im Widerspruch zu dem zu stehen, was sie gefunden haben.
Verstehe oder interpretiere ich das falsch?
Nachdem nun die Wahrheit ans Licht gekommen ist, dass Joseph Mifsud nichts mit den Wikileak-DNC-E-Mails zu tun hatte, kann er aus der Kälte kommen und antworten, für wen er gearbeitet hat.
Tolles Stück, Scott. Wenn Michael Flynn den Nationalen Sicherheitsrat geleitet hätte, hätte es in Syrien weniger Gemetzel gegeben.
Ein Aspekt von Muellers Anklagegeschichte erscheint mir jedes Mal unglaubwürdiger, wenn ich darüber lese. Laut Mueller hat die GRU das DNC gehackt, die Daten gezippt und auf von der GRU gemietete Computer in Illinois und Arizona „verschoben“. Warum sollten ausländische Agenten Computer leasen (und praktischerweise eine Papierspur und MAC-Nummern hinterlassen, damit Mueller oder der Inlandsgeheimdienst sie finden können?), anstatt einen Computer bei ihrer Botschaft anzufordern, den Hack durchzuführen und den Computer sofort an ihre Botschaft zurückzugeben.
Alternativ bauen sie einen PC per U-Tube-Video, stellen ihn online, treten sozialen Medien bei und bewegen sich im Internet, bis der inländische Geheimdienst ihn als einen weiteren neuen Computer registriert. Sie installieren die große HHD/SSD erst, wenn sie bereit sind, den Hack durchzuführen. Nach dem Hack wird die SSD sofort per Hand zur Botschaft oder zum Konsulat des Heimatlandes gebracht und so schnell wie möglich aus den USA verbracht.
Der Russiagate-Schwindel scheiterte auch daran, dass die Öffentlichkeit ihn einfach nicht glaubte. Ein Hinweis darauf, dass die Amerikaner die Parteipropaganda ebenso bereitwillig erkannten wie die Russen die sowjetische Propaganda.
Ich habe einen Kommentar für den Autor. Scott, deine Arbeit scheint immer absolut solide zu sein und dieses Stück ist da nicht anders. Gutes Zeug.
Ich bin vom ersten Tag an ein begeisterter Fan von Ihnen. Man braucht Charakter, um es mit der Geheimdienstgemeinschaft aufzunehmen, auch wenn es ums Überleben geht, um das es geht.
Ich habe einen Kommentar zu Patrick Lawrences „See No Evil“-Phase von Russia Gate am 14. Mai 2020 um 22:53 Uhr hinterlassen. Ich denke, auch wenn Sie mit meinen Kommentaren möglicherweise nicht einverstanden sind, haben Sie vielleicht Verständnis dafür und wissen, wohin ich damit will.
Der Vorteil hier ist, dass Sie meine Kommentare und das Material, auf das ich mich darin beziehe, lesen können. Ich versuche, CN nicht zu beleidigen, indem ich diesen Bereich nicht nur für Kommentare, sondern auch für persönliche Zwecke nutze. Ich habe es geschafft, eine Website in meinem Kommentar aufzulisten, und ich möchte dieses Privileg nicht missbrauchen.
Da mir klar ist, dass ich nicht als jemand angesehen werden möchte, der nach Informationen sucht, stelle ich eine rhetorische Frage, um meine Absichten deutlich zu machen.
Nachdem ich meine Kommentare zu Patrick Lawrences „SEE NO EVIL“ und dann den Artikel gelesen habe, auf den ich mich dort beziehe, ist hier meine Frage.
Bedeutet mir nicht die einfache Tatsache, dass alle hier Beteiligten in Schwierigkeiten zu geraten scheinen, diese Geschichte verschwinden zu lassen, dass wir bei der Behandlung dieses Problems und der Frage, wie die Wahrheit am Ende ans Licht kommt, sehr vorsichtig sein müssen?
Wir haben die Geheimdienste, die Strafverfolgungsbehörden und den Generalstaatsanwalt involviert, was im Wesentlichen eine politische Angelegenheit sein MUSS. WARUM?
Könnte es daran liegen, dass niemand, der hier aufgeführt ist, die Rechtsstaatlichkeit respektiert, oder ist das alles eine Farce, die darauf abzielt, die bereits missbrauchten Befugnisse des Präsidenten zu erweitern und zu schützen? Die ganze Sache stinkt, ich glaube, da ist jemand wegen eines großen Fehlers darin verwickelt. Wir alle wissen, dass es in den meisten Fällen die Vertuschung ist, die jeden erwischt.
Hier ist etwas passiert, Wiki-Leaks führten zu Datenlecks, Julian Assange wurde ohne wirklichen Grund inhaftiert und Seth Rich wurde dabei ermordet.
Ich brauche keine Antwort von dir, ich muss wissen, was zum Teufel hier passiert ist. Alle Amerikaner tun es!
Vielen Dank an alle bei CN
Sie sind sehr diplomatisch und höflich. Ich hatte das Gefühl, dass Ihre beiden Kommentare wirklich keiner Antwort bedürften, abgesehen von einer Sache. Sie schienen in keiner Weise kontrovers (fehlerhaft) zu sein.
Aber korrigieren Sie mein Verständnis Ihrer sehr differenzierten Punkte.
Als Student und Projektmanager …
A) Der Großteil des Systems stand stark hinter O'Bama. Das ist Demokratie und nicht schändlich, sondern soziologisch. Dies kann jedoch sehr verzerrt werden und birgt Risiken.
B) Alle Gruppen reden und planen privat. Denn jeder Mensch hat eine Ideologie und einen Plan. Ich hätte sagen können, dass Verschwörung und Agenda, die einen Ton angeben, eine schlechte Absicht implizieren. Sie müssen also über den Charakter der Gruppe und der Mitglieder, ihre Absichten und Handlungen sprechen. Ist der Plan überhaupt niedergeschrieben und gibt es einen Konsens?
C) Ich bin philosophisch gesehen ein Skeptiker / Stoiker / Minimalist. Ich untersuche kognitive Voreingenommenheit und Korruption aus biologischer Sicht. Von mir werden Sie keinen Streit darüber bekommen, wie man einen offenen Geist bewahrt. Das sollte der Standardzustand sein, in dem Sie Ihre Gefühle (Emotionen) sorgfältig untersuchen.
D) Ich habe 2017 angefangen. Es schien auf beiden Seiten schreckliche interne Konflikte zu geben. Das ganze Land. Aber in der Regel gehe ich davon aus, dass meine Unwissenheit das Problem ist. Aber das hast DU gesagt, damit ich die Eindrücke dann vielleicht als gültig bestätige.
E) Ja, diese Community sollte das W5H herausfinden. Deshalb folge ich euch, Leute.
Oder das Wer, Was, Wo, Warum und Wie. Wie ist eindeutig. Wenn alles, was Sie jemals haben werden, Fetzen von Informationsaktionen und (widersprüchliche) Wörter sind, was Sie haben. Szenariofelder. Am Ende zählen nur Taten.
Wie auch immer, ich stimme zu, dass die Hinterzimmer-Sachen heutzutage intensiv sind. Und diese Leute entwickeln einige ideologisch verzerrte, oft naive und einfach seltsame Strategien.
Was auch immer das ist, es scheint, dass das, was es antreibt, sehr oberflächlich ist. Die Gesellschaft hat große Veränderungen (Internet und Big Data), das Problem der Polarisierung und einen langsamen Zusammenbruch des Imperiums erlebt.
In den letzten Jahrzehnten herrscht eine linke und jetzt eine rechte Dominanz. Und die Normalisierung, kein Zusammenbruch an sich, des US-Imperiums ist ein hundertjähriges, langsam voranschreitendes Ereignis.
Allerdings kann diese Situation plötzlich explodieren oder plötzlich und unvorhersehbar zusammenbrechen. Das wird wahrscheinlich.
Die multipolare Welt, der Geofaschismus und der mögliche Zusammenbruch des Dollars sind eine furchtbar lange Diskussion. Eines, bei dem meine Fragen wertvoll sein könnten, meine vorläufigen Ansichten und Meinungen jedoch nicht.
Ich glaube nicht, dass Ihr Kommentar einer Antwort bedarf, weil niemand, nicht ich, nicht einmal unsere Elite-Clowns, weiß, was los ist oder was der Plan ist.
Ja. Wir sollten das besser herausfinden und diesen Konflikt zwischen den liberalen und konservativen Klassen überall entschärfen. Es ist global.
Zwei Aphorismen:
Bullshit-Spaziergänge und Geldgespräche.
Alles rächt sich irgendwann.
Die USA führen seit Jahrzehnten einen „Regimewechsel“ durch (ein Regime ist jeder, den wir nicht mögen). Dies ist ein Fall, in dem die Einheimischen versuchen, in Washington einen Regimewechsel herbeizuführen. Die Bemühungen unterscheiden sich nicht wesentlich von denen, die wir in Brasilien vorangetrieben haben.
In der Emergenz- oder hier mittleren Phase geht der Faschismus vom Angriff auf andere von außen zum Angriff auf die eigene Bevölkerung im Inneren über. So reduziere ich das auf eine Aussage.
Ich sehe den Blog von Robert the Deep State auf CN. Ich wurde einige Male zu ihren Artikeln geführt. Was denkst du von ihnen?
Bei der „Russian Collusion“ handelt es sich um einen Putschversuch zum Regimewechsel. Alle Täter sollten vor Gericht gestellt und bestraft werden – ich würde sagen durch Erhängen oder Erschießen, wenn ich nicht gegen die Todesstrafe wäre. Aber da dies nicht der Fall ist – die USA von A sind ein Land, das man einmal war….
Es war keine russische Absprache – es war eine israelische Absprache, aber Herr Adam Schiff ist kognitiv blind gegenüber der unheiligen Allianz der Ziocons mit Al-Qaida im Nahen Osten und mit Neonazis in der Ukraine:
siehe: unz.com/pgiraldi/israel-to-annex-the-united-state/?showcomments#new_comments
General Michael Flynn wurde vom FBI eingesetzt, nachdem Flynn offen erklärt hatte, dass die Obama-Regierung Terrorgruppen gegen Bashar al-Assad eingesetzt habe, um den Krieg in Syrien zu gewinnen. Israelis und Israel-First-Anhänger in den USA wollen mit allen Mitteln die Golanhöhen, die USA und der menschliche Anstand sind verdammt: siehe: hannenabintuherland.com/usa/general-michael-flynn-was-set-up-by-fbi-after-calling -out-obama-arbeitet-mit-al-qaida-in-syrien/
Es ist lächerlich, dass Adam Schiff der demokratische Vorsitzende des Ständigen Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses ist
Anna, Sie haben Recht, es war eine israelische Absprache, aber Sie liegen falsch, was den Grund dafür angeht.
In dem Anruf beim russischen Botschafter forderte Flynn Herrn Kislyak auf, sein Veto gegen eine Resolution des UN-Sicherheitsrates einzulegen, die die israelischen Siedlungen im Westjordanland verurteilt.
Die Obama-Regierung wollte sich der Stimme enthalten, aber Trumps Übergangsteam beschloss, sich an Russland zu wenden und zu prüfen, ob es bereit wäre, ein Veto gegen die Resolution einzulegen.
Die Entscheidung des Trump-Teams, Kontakt zu Russland aufzunehmen, erfolgte auf Anfrage hochrangiger israelischer Beamter, die versuchen, einzugreifen.
Während der Schwerpunkt auf Flynns Lügen liegt, warum wird dann nicht das zugrunde liegende Verbrechen erwähnt, für die israelische Regierung zu arbeiten, das der Grund für seine Lügen war? Flynn arbeitete mit Trumps Zustimmung im Auftrag der israelischen Regierung daran, die US-Politik bei den Vereinten Nationen zu untergraben. Das eigene Land zu verraten, indem man seine Politik untergräbt, wird als Verrat bezeichnet und ist ein Verbrechen.
Aber ich denke, es ist kein Verbrechen, für die israelische Regierung zu arbeiten, um unsere eigene Regierung zu untergraben.
Ein gewaltsamer Regimewechsel hat selten ein gutes Ergebnis. IE gegen Gandi. Da ich jedoch häufig online eine Art komödiantische Figur spiele, ist das Thema Laternenpfähle in letzter Zeit von Bedeutung.
Das ist wichtig.
Upset Guy: Wir haben nicht genug Laternenpfähle, um all diese Leute aufzuhängen.
Ich: Hey, keine Sorge, sie können sie für uns machen.
Ich bin mir sicher, dass Sie alle den Hinweis auf Lager und Sklaverei oder das US-Gefängnissystem, den Faschismus und all die schrecklichen Auswirkungen sehen.
Theoretisch könnte es zu einem Krieg kommen. Du verteidigst dich. Aber ich denke, es ist eine Frage, zu wie extrem man gezwungen wird. Oder ... manche Leute wollen in Blut baden. Das ist wahr.
.
Während also die antifaschistische (oder ANTIFA-)Strategie in der Theorie faschistische Taktiken nachahmt, kommt es in Wirklichkeit auf die beteiligten Personen an. Jede Machtstruktur zieht abweichende Typen an. Es betrifft mich.
Ja, also konzentriere ich mich darauf. Und ich fühle es. Daher beunruhigt mich die Neigung, diese Kriminellen aufzuhängen. Witze spiegeln die Wahrheit wider.
Ich glaube nicht einmal an die Todesstrafe. Aber alle Menschen haben diese Gedanken. Sie können beeinflusst werden. Und sogar danach handeln. Huch.
Mein Dank geht an Scot Ritter für diese klare Beschreibung eines der auslösenden Elemente des kriminellen Fiasko dessen, was in den letzten dreieinhalb Jahren als Russiagate bekannt geworden ist und schon lange andauert.
Die jüngsten „Beweise“ für die Besorgnis des ehemaligen Präsidenten Barack Obama über die „Rechtsstaatlichkeit“, wie sie in dem „durchgesickerten“ Telefonanruf zum Ausdruck kommen (an wen, wird nicht klargestellt), klingen eher hohl.
Man kann vernünftigerweise spekulieren, dass Obamas größte Sorge seine eigene Anfälligkeit gegenüber historischen und rechtlichen Konsequenzen ist, möglicherweise wegen seiner eigenen Beteiligung an und seinem Wissen über die erfundenen Prädikate, mit denen Papadopolous und Flynn in die Falle gelockt wurden.
Trotz der Tatsache (oder Behauptung), dass Obama ein „Verfassungsgelehrter“ ist, oder sogar wegen dieser Behauptung, muss Obama gewusst haben, dass die erfundenen Begründungen für die Verfolgung von Papadopolous und Flynn sich als falsch herausstellen oder unter ihren eigenen zusammenbrechen sollten Da sowohl das FBI als auch das US-Justizministerium eindeutig politisch instrumentalisiert wurden, selbst als die Richter des FISA-Gerichtshofs ausgetrickst wurden, muss er davon ausgegangen sein, dass er persönlich nicht zur Rechenschaft gezogen werden wollte und konnte. Man kann sich vorstellen, dass Joe Biden von einer ähnlichen Immunität vor schwerwiegenden Folgen ausgeht, wenn nachgewiesen werden sollte, dass er regelmäßig über den „Fortschritt“ von „Hurricane“ „auf dem Laufenden“ und beurteilt wurde.
Ebenso wenig mag Obama als Präsident keinerlei Gewissensbisse empfunden haben, als er Chelsea (damals Bradley) Manning als „schuldig“ bezeichnete, noch bevor Manning überhaupt vor Gericht stand – eine Erklärung, die sich offensichtlich negativ auf den Ausgang dieses Prozesses auswirkte, eine Handlung, die man für absolut abstoßend halten sollte Was die Rechtsstaatlichkeit anbelangt – so hätte sich Obama möglicherweise auch privilegiert gefühlt, etwas zu fördern oder zu tolerieren, was als nichts Geringeres als einen Putschversuch gegen seinen Nachfolger anzusehen ist.
Es kommt nicht darauf an, was man von Donald Trump oder der Trump-Präsidentschaft hält (obwohl ich beides nicht gerade bewundere), sondern darauf, ob wir das respektieren, was eine echte Rechtsstaatlichkeit, die auf tatsächlichen und unveränderlichen Prinzipien beruht, wirklich erfordert und fordert.
Wenn außerdem Informationssysteme (die Medien) kompromittiert werden und lediglich zu Kanälen für Propaganda und Bewusstseinsmanipulation werden, dann werden Wahrheit, Perspektive, Nuancen und „Geschichte“ zu bedeutungslosen Ritualen der Zweckmäßigkeit und des Vorwands (nicht unähnlich den abgehaltenen „Wahlen“) um die tatsächliche Demokratie zu fördern, sondern lediglich um den Vorwand einer Demokratie zu fördern, um Korruption und oligarchischer Herrschaft „Legitimität“ zu verleihen.
An diesem Punkt, an dem sich „Russland hat es getan“ völlig auflöst, obwohl ein Großteil der Medien versucht, die Wahrheit der Dinge, eine sehr reale Frage der Legitimität, der Gerechtigkeit und der Herrschaft, noch weiter zu ignorieren und damit zu verbergen oder zu verschleiern Das Gesetz muss klargestellt werden: Wenn Joe Biden oder ein anderer Ersatzdemokrat im November gewählt wird, dann wird nun das gesamte kriminelle Verhalten von Mitgliedern der US-Regierung und „anderen“ Akteuren (und es handelt sich um kriminelles Verhalten, das sich herausstellte) aufgedeckt , einfach entschuldigt und vergessen werden?
In der Tat könnte Trump, wenn er wiedergewählt wird, einen Obama herausziehen und sagen: „Schauen Sie nach vorne“, wie Obama es in Bezug auf den Einsatz von Folter durch US-„Geheimdienste“ und das US-Militär getan hat, und ein solches Verhalten entschuldigen von FBI und DoJ betrieben, als bloße „politische Differenzen“ mit der Implikation, dass es keine Rolle spiele und dass „wir es nicht sind“?
Sowohl Folter als auch Korruption auf höchster Ebene sind eigentlich „wir“.
Und wenn diese Dinge mit „unserer“ Tendenz und Politik, Krieg und Gewalt als „Lösung“ zu sehen, verbunden sind, kommt es zu Gemeckern über die Achtung der „Rechtsstaatlichkeit“ und die Einhaltung des „internationalen Rechts“, während gleichzeitig „heiße“ und wirtschaftliche Kriege geführt werden durch ein militärisches Imperium („wir“), dann stehen „wir“ (und der Rest der Welt) einer äußerst ungewissen, bösartigen und „interessanten“ Zukunft gegenüber.
Als Abschiedsgedanke angesichts der Rechtsstaatlichkeit; Da „unser“ Rechtssystem auf Geld basiert, tendiert es immer dazu, die Privilegien von Reichtum und Macht zum Nachteil der vielen zu bevorzugen, die weder reich noch mächtig sind, und, falls eine grundlegende und substanzielle Herausforderung für Reichtum oder Macht entstehen sollte, U$ Das Gesetz erlaubt es den Gerichten, die Frage der „Klagebefugnis“ zu nutzen, um sowohl Gerechtigkeit als auch notwendige Änderungen auszuschließen.
Genauso wie Julian Assange oder Dred Scott.
Kein US-Präsident hat die Macht, etwas anderes zu tun, als in Bezug auf Kriegsverbrechen und andere Verstöße gegen die Rechtsstaatlichkeit „nach vorne zu schauen“. Tatsächlich ist es sogar noch schlimmer. Sie müssen bald nach der Amtseinführung der nächste „Oberste Kriegsverbrecher“ werden, sonst wird TPTB bald erkennen, dass der neue Präsident gestürzt werden muss oder Schlimmeres. Es ist, als würde man ein „gemachter Kerl“ in der Mafia werden.
Genau so, Skip Scott.
Das Hauptziel bei der Erlangung der U$-Präsidentschaft ist die Kontrolle über die Beute.
Bestechung, Bestechung und das „gute Leben“.
Leider weiß der durchschnittliche U$ianer, dass der U$ das großartigste Land aller Zeiten ist. Dass der Präsident, wer auch immer er (oder sie) sein mag, die Manifestation von allem ist, was gut ist, oder von allem, was abscheulich und verabscheuungswürdig ist, gemäß dem Unternehmensduopol, dem bequemerweise auch die Kommunikationskanäle (die Medien) gehören und, Kontrollieren Sie außerdem das Bildungssystem von der Grundschule bis zur Graduiertenschule so, dass die Fähigkeiten zum kritischen Denken, die es dem durchschnittlichen US-Amerikaner ermöglichen würden, die Wahrheit der Dinge zu erkennen, so früh wie möglich ausgelöscht oder effektiv an den Rand gedrängt werden, um die Ansteckung zu begrenzen.
Aufgrund dieser beiden Dinge (und zahlreicher anderer) ist die U$ eine „nicht sichtbare“ Gesellschaft, auch wenn ihr Militärimperium zusammenbricht, was die Gesellschaft U$-Aggressionen der bösartigsten Art zulassen oder sogar fördern wird , während es in Wutausbrüchen auf andere Gesellschaften einschlägt und gleichzeitig immer mehr seiner eigenen Mitglieder in finanzielle, körperliche und geistige Gefahr bringt.
Natürlich können dies viele nicht „sehen“, da sie von Mythen und Manipulationen gefangen sind.
Für eine solche Gesellschaft wird das Karma sowohl gewaltig als auch verheerend sein.
Wenn die Dinge völlig unhaltbar werden, plant die Elite, sich in ihre versteckten Bunker zurückzuziehen, die entweder mit Schergen mit Schockhalsbändern oder hübschen Robotern besetzt sind.
Diese Pläne könnten im Falle einer nuklearen Schießerei scheitern, wenn die schroffe, individualistische Elite die designierten „Feinde“, vor allem Russland und China, zu weit treibt, trotz der Hollywood-Szenarien heldenhafter amerikanischer Superhelden, die tapfer die Hitler-Klon-Bösewichte überlisten. nicht sieht“ sind ständig darauf programmiert, zu hassen und zu verachten (diese Dinge müssen schließlich gelehrt werden).
Ich würde sagen, dass Caitlin Johnstones jüngster Artikel hier bei CN die Scharade, das Kabuki, gut zusammenfasst, obwohl ich dennoch hoffe, dass Ray McGovern Recht hat und dass einige kleine Risse oder Risse für alle sichtbar werden dieser (tippen! tippen!) unsichtbare Schutzschild, der die „Nicht-Sehen“-Viele im Dunkeln tappen lässt.
Echte „Transparenz“ erfordert sowohl Licht als auch die Bereitschaft, zu sehen, was das Licht offenbart.
Ich bin mir einig, dass Scott Ritter ein zuverlässiger Reporter ist. Seine Informationen aus Syrien waren wertvoll.
Die Schwierigkeit dieses Berichts liegt in der eigentümlichen Sprache, die amerikanische Gerichte zulassen. Statt Aufklärung herrscht Verschleierung. Es scheint, dass es der Justiz um etwas anderes geht als um die Suche nach der Wahrheit.
Ich ordne Scott Ritter ganz oben auf der Liste ein, zusammen mit Hans Blix, Ian Henderson, Katarina Gun, Andrei Nekrasov, Bill Binney und einigen unabhängigen Journalisten.
Menschen, die ihren Sinn für persönliche Integrität, Gerechtigkeit und Ehre trotz des Drucks des Systems, für das sie gearbeitet haben, bewahrt haben.
Es gibt so wenige gute Frauen und Männer auf dieser Welt.
Ja, Scott Ritter ist aufgrund seiner unkomplizierten, ungefilterten Interviews während des auf Lügen basierenden Irak-Krieges eine willkommene Stimme, um dieses beschämende, politisch durchtränkte Chaos zu entwirren. Ich hoffe, dass er und andere hier, sobald Informationen verfügbar sind, weiterhin die Schichten zu diesem Thema aufdecken. Ich denke, dass dies notwendig sein könnte, um Julian Assanges Leben zu retten, wenn es rechtzeitig möglich ist. Dieses Land wird kein Land sein, bis es seine Whistleblower wertschätzt und aufhört, Billionen Dollar für Kriege aus Profitgier zu verschwenden, die nur dem Kleingeld dienen, den Rest von uns bestehlen und Millionen töten/vertreiben.
Vielen Dank an Scott Ritter für den Link zu den Transkripten … es war absurd für das FBI, sich darauf zu verlassen, dass ein externer „Experte“ einfach ein Foto eines Servers macht … welchen Zweck hat ein Foto von der Außenseite eines Servers oder Computers? elektronische Daten untersuchen?
Und wenn das FBI den „Kompromiss“ der DNC-Computer entdeckte, warum sollte es dann nicht darauf bestehen, die forensischen Untersuchungen selbst durchzuführen, um die Untersuchung des Geschehens abzuschließen? Warum sollte der DNC das nicht auch verlangen?
Warum sollte man einem Unternehmen vertrauen, das politisch vernetzt ist? Es sieht nicht gut aus, auch wenn sie gute Absichten hatten….
Es scheint alles ziemlich schlampig zu sein, weiß ich nicht …
Verwenden andere Länder absurde Schlagworte wie Dancing Bear/Fancy Bear Crossfire Hurricane, die mit Ideologie und Ergebnisabsichten behaftet zu sein scheinen?
Warum wird von uns erwartet, dass wir Billionen Dollar für politisierte Informationen zahlen?
Ich für meinen Teil würde Transparenz, Ehrlichkeit und Respekt gegenüber anständigen, ehrlichen Whistleblowern schätzen.
Jegliche Desinformation, die aus den undurchsichtigen Hallen der Macht kommt, soll nur uns täuschen … das ist anscheinend ihr Zweck – Kabuki-Theater.
Ist das eine Demokratie?
Oder eine Kleptokratie?
Bernie ist nicht perfekt, aber zumindest ist er – als Ziel der DNC-Spielereien – ein anständiger, ehrlicher Kerl, der die Menschen respektiert und dessen kluge politische Positionen alle ineinandergreifen, um gemeinsam an Zielen zu arbeiten, die allen dienen und nachhaltig und stabilisierend sind. Covid-19 beweist, dass MEDICARE4ALL für das Wohlergehen aller notwendig ist. Die DNC hat ihn auch dieses Mal überlistet … hat seine Wähler und jedes Versprechen überlistet, mit all den Übeln, mit denen wir konfrontiert sind, einschließlich der Klimastörung, fertig zu werden …
Aber dem MICIMATT ist das Wohlergehen der Menschen, die für die Korruption zahlen, offenbar völlig egal … in Form von Geld und Leid …
Der sanfte Putschversuch des kapitalistisch-imperialistischen Staates gegen das Trump-Regime und die Propaganda der großen Medien für die ganze schändliche Scharade sind eine der beschämendsten Episoden in der amerikanischen Geschichte.
Jetzt sehen wir, wie sich die Covid-Thematik in eine „Get Trump“-Kampagne verwandelt, da sie im November als völlig parteiischer Rammbock eingesetzt wird, um Trump zu schwächen. Ja, Trump hat die Stimme der arbeitenden Bevölkerung nicht verdient, und sein Mangel an einer wirksamen Reaktion auf Covid ließ zu wünschen übrig, aber lasst uns ihn aus echten Gründen angreifen und nicht vergessen, dass die demokratischen Konzerne IMMER NOCH nicht für Medicare-for-Care eintreten werden. Alle. Wer reagiert also gefühlloser auf Covid? Ein unfähiger Oberbefehlshaber oder die bewusste Entscheidung der Wall-St.-Demokraten, jeden Gedanken an Medicare-for-All zu meiden?