DER WÜTENDE ARAB: Wenn eine Geschichte der Linken von ihren Gegnern geschrieben wird

As`ad AbuKhalil rezensiert Fadi Bardawils neues Buch „Revolution and Desenchantment: Arab Marxism and the Binds of Emancipation“.

By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News

THier besteht ein Bedarf an westlichen Studien über die Linke in der arabischen Welt. Hanna Batatu in seinem Buch „Die alten sozialen Klassen und die revolutionären Bewegungen des Irak“." über irakische Kommunisten und Baathisten im Jahr 1978 war möglicherweise ein bahnbrechender Versuch, westliche Missverständnisse über die arabische politische Kultur zu zerstreuen – dass Kommunismus oder Linke in der Region nie Einzug gehalten hätten. 

Mehrere westliche Bücher haben sich mit der arabischen Linken und dem Kommunismus in der Region (insbesondere in Palästina und Ägypten) befasst, aber vieles zu diesem Thema ist immer noch von Geheimnissen umgeben. Es gibt mehr Literatur über den arabischen Kommunismus und Sozialismus auf Arabisch, aber ein Großteil davon wurde von ihren Gegnern geschrieben. Golfregime und die USA finanzierten weltweit antikommunistische Literatur Dauer des Kalten Krieges.

Bis in die späten 1970er Jahre gab es im Libanon eine sehr lebendige linke Bewegung und kommunistische Parteien, die von der revolutionären Linken bis zum Mainstream-orthodoxen Kommunismus reichten, nämlich die Libanesische Kommunistische Partei und die Communist Action Organization, nahmen zu. 

Im Libanon gibt es immer noch kommunistische Organisationen, aber der Aufstieg religiöser Bewegungen nach der iranischen Revolution und die Propagierung religiöser Militanz durch Saudi-Arabien nach dem Aufstand in der Großen Moschee in Mekka im Jahr 1979 versetzten der Sache der Linken einen schweren Schlag. 

Dieser Schaden verstärkte sich mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die meisten kommunistischen Parteien sklavisch den sowjetischen Diktaten folgten. (Die Volksfront zur Befreiung Palästinas zum Beispiel begann als unabhängige marxistische Organisation, die versuchte, ein neues asiatisches Modell des Marxismus zu entwerfen, schloss sich jedoch 1972 schnell den Reihen der prosowjetischen arabischen kommunistischen Parteien an.)

Eine neuere Geschichte der libanesischen Linken wurde aus konservativer Sicht geschrieben und auf Arabisch von der Rosa-Luxemburg-Stiftung veröffentlicht (die trotz ihres Namens an Aktivitäten beteiligt ist, die in die Agenda nicht-progressiver Organisationen fallen, wie sie von der Rosa-Luxemburg-Stiftung finanziert werden). George Soros oder das National Endowment for Democracy.) 

„Die libanesische Linke“ von Husayn Ya`qub wurde aus der Perspektive von Personen geschrieben, die sich von der kommunistischen Bewegung im Libanon abgespalten haben, um sich der rechten Hariri-Bewegung und der Koalition vom 14. März anzuschließen. Die Literatur ehemaliger Linker, die sich den Reihen der Rechten anschlossen, ist recht reichhaltig: von Europa bis in die USA. Im Nahen Osten haben Golfdespoten Konten ehemaliger Kommunisten finanziert (beginnend mit Qadri Qal`aji in den 1950er Jahren), die ihre früheren Parteien denunzierten . 

„Revolution und Ernüchterung“

Jetzt ein neues Buch von Fadi Bardawil, „Revolution und Ernüchterung: Arabischer Marxismus und die Bindungen von Emanzipation„, gerade erschienen bei Duke University Press, fällt in die gleichen politischen Linien.

Erstens ist der Titel des Buches völlig irreführend. Dies ist keine historische oder anthropologische Studie des arabischen Marxismus; Dies ist eigentlich eine Hommage an einen libanesischen Rechten, Waddah Shararah, der in seiner Jugend – von den frühen 1960er bis Mitte der 1970er Jahre – Marxist war und seitdem sein Leben dem Angriff auf die Linke und jeden, der sich bewaffnet engagiert, widmet Kampf gegen die westliche oder israelische Besatzung. (Sogar David Horowitz war einst ein radikaler Linksradikaler, aber niemand behandelt ihn mehr als Linken. 

Der Autor beschließt, die Jahrzehnte, die Shararah damit verbracht hat, die Linke anzugreifen, zu ignorieren und konzentriert sich stattdessen auf die kurze Zeit in seinem Leben, als er ein Linker war. Bardawil erzählt dem Leser unaufrichtig nichts über seine spätere Karriere als Autor ausschließlich für rechte Publikationen und Sprachrohre königlicher Prinzen und der Medien der Familie Hariri. 

Der Autor versucht auch unehrlich, die Arbeit von Shararah ausgerechnet mit der von Edward Said in Einklang zu bringen – vielleicht tut er das, um sich bei fortschrittlichen Lesern in der westlichen Wissenschaft einzuschmeicheln, die nichts über Shararah wissen. 

Bardawil ist auch fasziniert und voller Ehrfurcht vor Menschen, die die Linke verraten; Sie sind die Helden dieses Buches. Einer von ihnen ist der verstorbene syrische Intellektuelle Sadiq Jalal Al-Azm, der sich von einem dogmatischen Marxisten, der alle, die mit ihm nicht einverstanden waren, beschuldigte, Mossad- oder CIA-Agenten zu sein (siehe sein Buch „Ziayarat As-Sadat“), zu einem … Liberaler arbeitete eng mit der syrischen Opposition im Exil zusammen, die vom katarischen und saudischen Regime unterstützt wurde. 

Schlimmer noch, Bardawil lässt das Werk von Al-Azm aus dem Jahr 1967 wieder aufleben: „Selbstkritik nach der Niederlage„, was eine einheimische rassistische Wiederkäuung des Rassismus in „The Arab Mind“ war, verfasst vom israelischen Orientalisten Raphael Patai.  

Al-Azm argumentierte im Wesentlichen, dass die Araber den Krieg von 1967 aufgrund von Schwächen in ihrer Persönlichkeit verloren hätten. Somit erstreckt sich die Versöhnung, die Bardawil zwischen Said und Shararah herbeiführt, auf Said und Al-Azm, trotz ihrer völlig widersprüchlichen Paradigmen und ihrer erbitterten Fehde. (1993 drängte Al-Azm mich, Said zu bitten, sich mit ihm zu versöhnen, und Said weigerte sich entschieden und hielt den politischen – nicht nur persönlichen – Bruch zwischen ihnen für irreparabel).

Bardawil erwähnt diesen Riss praktischerweise nur in den Endnoten. Dennoch möchte Bardawil den Lesern weismachen, dass Said, Azm und Shararah alle demselben Lager angehören. Edward Said hätte bei der künstlichen Assoziation geschaudert.

Der Versuch, Shararah (eine beliebte Stimme in allen rechtsgerichteten Anti-Widerstands-Medien am Golf) zu einer marxistischen Ikone zu erheben, wird auch durch die Lebensgeschichte des Mannes selbst während seines linken Aufenthaltes widerlegt. Er spaltete sich von jeder linken Organisation ab, der er beitrat (der er vorwarf, nicht ausreichend links oder revolutionär zu sein), und doch drückte er selbst während des brutalen französischen Krieges gegen Algerien seinen Abscheu gegenüber dem Kampf der FLN aus, weil er der Bewegung vorwarf, die Bordelle zu betreiben von Frankreich (S. 52). 

Dies ist der Mann, der aus der Kommunistischen Aktionsorganisation austrat, weil diese seinem Rat, einen Volksbefreiungskrieg zu führen, nicht folgte (S. 132), aber später antiisraelische Widerstandsgruppen als „Terroristen“ bezichtigte. Wie beleidigend für arabische Marxisten und ihre Persönlichkeiten und Märtyrer, dass ein Buch, das dieser Person, Shararah, huldigt, den Untertitel „Arabischer Marxismus und die Grenzen der Emanzipation“ trägt. 

Die Neolinke 

Der Schlüssel zum Verständnis dieses Buches liegt darin, die Neolinken zu verstehen, die unmittelbar nach dem US-Angriff auf den Irak im Jahr 1990 entstanden, als westliche und arabische (ehemalige) Linke im Namen der Befreiung oder höher für eine Einmischung des Westens in die Angelegenheiten der Entwicklungsländer eintraten Ursache. Der Syrienkrieg zieht sich durch die Sichtweise dieses Autors, und er (nicht sicher, warum in einem Buch über den arabischen Marxismus) verspottet die Vorstellung, dass syrische Rebellen „vom Ausland unterstützt“ werden (S. 88).

Er hat das Recht, sich für die syrischen Rebellen einzusetzen und ihre Sache zu unterstützen, aber wie kann man bestreiten, dass sie vom Ausland unterstützt wurden und werden? Es sei denn, er hält Golfregime und westliche Regierungen nicht für fremd gegenüber dem syrischen Land (das ist ebenso absurd wie zu leugnen, dass das syrische Regime selbst vom Ausland unterstützt wird).  

Der Autor stört sich lediglich am syrischen Regime (und das syrische Regime sollte einem angesichts seiner Bilanz an Unterdrückung, Massakern und Intrigen gegen arabische Linke und Revolutionäre Sorgen bereiten), äußert aber kein Wort der Kritik über alle anderen Pro-USA Despoten. 

Dies ist besonders unfair gegenüber einer Person, die in dem Text vorkommt, Fawwaz Trabulsi, dessen gesamte linke Karriere (als stellvertretender Generalsekretär der Communist Action Organization) Bündnisse und die Unterstützung von Progressiven und Marxisten auf der Arabischen Halbinsel beinhaltete. Doch Trabulsi ist für Bardawil uninteressant, denn Trabulsi schloss sich nicht den Reihen der rechten Bewegungen an. Bardawil hinterlässt beim Leser den Eindruck, dass allein das syrische Regime das Hindernis auf dem Weg der arabischen Linken war.

Wo sind die Hinweise auf die Jahre des Kalten Krieges, als die Golfregime und Jordanien gemeinsam gegen den arabischen Sozialismus und die Linke kämpften? Und er wirft den syrischen und ägyptischen nasseristischen (nicht sadatistischen?) Regimen vor, dass sie dem Volk „politische Praxis für die Massen“ verweigern (S. 89), als ob proamerikanische Diktaturen die Tür für politische Freiheiten öffneten, oder als ob dies jetzt der Fall wäre Tun.

Die Linke neu definieren

Bardawil ist Teil eines neuen politischen Projekts, das auf eine Neudefinition der Linken abzielt. Seine Linke ist nicht mit Unterstützung für Widerstandsgruppen in der Region „verschmutzt“. (Sein Idol Waddah Shararah war möglicherweise der erste Araber, der den palästinensischen Widerstand als „Terrorismus“, und er tat dies als Sprachrohr von Prinz Khalid bin Sultan, dem Besitzer des vor kurzem verstorben Al Hayat Zeitung). Er möchte eine neue Ära des „Postpostkolonialismus“ ankündigen. 

Seltsamerweise erklärt Bardawil das Ende der Ära, in der die USA „die höchste intervenierende Militärmacht“ der Welt waren. (S. Xv). Ist das US-Imperium zusammengebrochen, ohne dass es irgendjemand außer Bardawil bemerkt hat?

Er möchte die Bezeichnung der internationalen Machtkonstellation korrigieren, weil er – um der US-Intervention gerecht zu werden, denke ich – gesagt hat, dass es auch „arabische, regionale und nicht-westliche internationale Mächte“ gebe, die „in der Region involviert“ seien. ” Natürlich sind die meisten dieser Mächte Klienten der USA, es sei denn, er spricht über Iran und Russland (was er natürlich auch tut). Für Bardawil reichen die russische und iranische Intervention in Syrien und der einzige russische Stützpunkt in Tartus aus, um sie mit der globalen Intervention und Vorherrschaft der USA gleichzusetzen (zusammen mit 800 Stützpunkten weltweit, von denen wir wissen).

Das Vorbild für den Autor bei seinem angeblich linken Angriff auf die Linke sind rechte Libanesen, die an der von Saudi-Arabien geförderten Bewegung des 14. März beteiligt sind. Er zitiert den verstorbenen Schriftsteller Samir Qasir, der islamische Bewegungen als faschistisch bezeichnet (S. 173). Er spricht hier nicht von Al-Qaida oder ISIS, sondern von Gruppen wie der Muslimbruderschaft und der Hisbollah. 

Nicht zur Verteidigung der Muslimbruderschaft oder der Hisbollah, aber Ägypten genoss politische Freiheiten, die es nie zuvor erlebt hatte, nachdem nach dem Aufstand von 2011 ein Präsident der Muslimbruderschaft frei gewählt wurde. Ebenso ist die Hisbollah zusammen mit anderen politischen Parteien im libanesischen Parlament vertreten und teilt die Macht zusammen mit Klienten der USA und sogar Israels. 

Das Buch, das über Waddah Shararah und dergleichen hätte geschrieben werden sollen, befasst sich mit den Gründen für die Umwandlung von Linken in rechte Hacker im Osten und Westen. Es gibt viele Linke, die in den USA zu Konservativen geworden sind; es gibt einen ganzen Teil, der Teil der neukonservativen Bewegungen war. 

Ebenso besteht in der arabischen Welt ein großer Bedarf an ehemaligen Linken, die im Propagandaapparat rechter despotischer Golfregime arbeiten. Der Opportunismus und der Verlauf ihrer Karrieren sind eine Untersuchung wert, keine Hommage wie dieses Buch.

As'ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University in Stanislaus. Er ist Autor des „Historical Dictionary of Lebanon“ (1998), „Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism“ (2002) und „The Battle for Saudi Arabia“ (2004). Er twittert als @asadabukhalil.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Wenn Sie Wert auf diesen Originalartikel legen, beachten Sie dies bitte eine Spende machen an Consortium News, damit wir Ihnen weitere Geschichten wie diese präsentieren können.