Es ist an der Zeit, neu darüber nachzudenken, was es bedeutet, auf Bedrohungen vorbereitet zu sein und welche Art von politischen und wirtschaftlichen Institutionen wir dazu benötigen. schreibt Andreas Spannaus.
In einem Supermarkt außerhalb von Mailand stehen Käufer Schlange. (Andrew Spannaus)
By Andreas Spannaus
in Milan
Speziell zu Consortium News
TDrei Wochen sind vergangen, seit in Norditalien die ersten Beschränkungen zur Bekämpfung der Ausbreitung des neuartigen Coronavirus angekündigt wurden. Drei Wochen, in denen sich die Lage sehr schnell verschlechtert hat, sodass Italien zu diesem Zeitpunkt das am zweitstärksten betroffene Land der Welt ist.
Mit Stand vom 16. März waren fast 28,000 Menschen infiziert und über 2,000 Todesfälle wurden auf COVID-19 zurückgeführt. Die Zahlen sind in der vergangenen Woche sprunghaft angestiegen, obwohl die Fallzahlen in vielen Teilen des Landes immer noch niedrig sind und in den ursprünglichen Infektionsherden – ein paar Kleinstädten etwa 40 Meilen südöstlich der Metropole Mailand – fast keine neuen Fälle aufgetreten sind in den letzten paar Tagen.
Das ganze Land befindet sich nun in einer Art Lockdown: Schulen und Kirchen sind geschlossen, ebenso Restaurants, Bars und alle anderen Einzelhändler mit Ausnahme von Lebensmittelgeschäften, Apotheken und einigen anderen „notwendigen“ Geschäften. Dennoch sind zahlreiche Unternehmen weiterhin geöffnet. Obwohl Remote-Arbeit so weit wie möglich gefördert wird, gehen viele weiterhin zur Arbeit. und die öffentlichen Verkehrsmittel fahren noch. Daher ist die „soziale Distanzierung“ hier noch nicht so streng wie in Wuhan, der ursprünglichen Quelle des Ausbruchs in China.
Tatsächlich gehen die Menschen neben dem Lebensmitteleinkauf auch spazieren oder machen Sport, obwohl die Polizei jetzt herumfährt und allen sagt, sie sollen „zu Hause bleiben“, die grundlegende Botschaft, die jetzt auf allen Ebenen der Institutionen verbreitet wird.
Von der Zurückhaltung zur Rationierung
Diese Maßnahmen wurden von a „Dekret des Premierministers“ Eine Anordnung, die der Chef der nationalen Regierung erst am 11. März erlassen hatte, etwa zweieinhalb Wochen nach der ersten Reaktion, die sich nur auf einige Hotspots in der Lombardei und Venetien konzentrierte.
Es kam zu einem Eskalationsprozess, bei dem immer wieder zusätzliche Maßnahmen hinzukamen, als klar wurde, dass die Ansteckung überhaupt nicht unter Kontrolle war.
Bis vor wenigen Tagen – und in gewissem Maße auch jetzt noch – beruhte der Lockdown also im Wesentlichen auf verantwortungsvollem Handeln der Menschen. Dies war vor allem am Anfang ein Problem, da die Botschaft verworren war. Viele Menschen behaupteten, Panik sei schlimmer als das Virus selbst, wie verschiedene Politiker und sogar einige Mediziner sagten „Es ist nur die Grippe.“ Und das kam vor allem nicht von „Populisten“ oder „Verschwörungstheoretikern“, sondern von politischen Mitte-Links-Persönlichkeiten, die Aufrufe zur Quarantäne von aus China ankommenden Menschen als rassistisch brandmarkten, oder von hochkarätigen Fachleuten, die dachten, dies sei nur ein weiteres Beispiel dafür, wie Menschen in Panik geraten ohne einen ernsthaften Blick auf die Daten zu werfen.
Wegweiser nach Lodi und Crema, dem Gebiet des ersten bekannten Ausbruchs in Italien. (Andrew Spannaus)
Das ist jetzt vorbei. Die Realität, die Kompetente Beamte hatten von Anfang an versucht zu beeindrucken, ist, dass das Gesundheitssystem überlastet ist. In der Lombardei, der reichsten und bevölkerungsreichsten Region des Landes, gibt es nicht genügend Intensivbetten, um diejenigen zu behandeln, die dringend medizinische Hilfe benötigen. Dutzende Menschen werden derzeit mit Krankenwagen oder Flugzeugen in andere Regionen gebracht, und es läuft ein Sofortprogramm zum Bau eines provisorisches Krankenhaus in den Gebäuden der Mailänder Messe. Es werden mehr Ärzte und Pflegekräfte benötigt, Schutzmasken und Atemschutzgeräte fehlen. Das System steht am Abgrund, und wenn es in anderen Regionen noch deutlich schlimmer wird, könnte es über den Rand stürzen.
Es gibt bereits Fälle, in denen Krankenhäuser Patienten nach Alter und Überlebenswahrscheinlichkeit auswählen müssen, während dies bei einem Protokoll der Fall ist soll angeblich gezogen werden ein Gesetz, das im Wesentlichen eine Altersgrenze von 80 Jahren für die Intensivbehandlung festlegt, sobald das Krankenhaussystem seine Kapazitätsgrenzen erreicht hat; Die Triage erlangt in Kriegszeiten wieder ihre Bedeutung.
Vor diesem Hintergrund sind die Tests noch immer nicht in großem Umfang durchgeführt, und die Behörden verweisen in der Regel auf den Mangel an verfügbaren Ressourcen. Selbst nachdem beispielsweise bei einem Mikroelektronikunternehmen, das hier in der Lombardei mehr als 19 Mitarbeiter beschäftigt, zwei Fälle von COVID-5,000 festgestellt wurden, hat das Unternehmen die Produktionsschichten fortgesetzt und die Arbeiter nicht getestet. Tatsächlich gibt es noch keine Verpflichtung dazu und auch keine Verteilung von Testkits. Aber wenn Sie die Ausbreitung stoppen wollen, wäre es klug herauszufinden, wer jetzt das Virus hat, nicht wahr? Südkorea hat diesen Ansatz gewählt, mit einem Erfolg, den andere Länder bisher nicht hatten.
Für die meisten Menschen scheint das Virus jedoch lediglich eine Unannehmlichkeit zu sein, weit entfernt von den Seuchen oder Kriegen unserer Vorfahren. Wir müssen zu Hause bleiben, mit der aufgestauten Energie der Kinder umgehen und in der Schlange stehen, um in den Supermarkt zu gelangen. Und das alles natürlich ständig mit unseren Telefonen und Computern verbunden. Anfangs horteten einige Leute Artikel aus Supermärkten, aber im Allgemeinen herrscht in den Geschäften kein Mangel an Lebensmitteln oder anderen Artikeln.
Das Durchschnittsalter der Sterbefälle liegt hier bei knapp über 80 Jahren, und obwohl jüngere Menschen erkranken, ist die Wahrscheinlichkeit schwerwiegender Folgen so gering, dass sich allgemein gesunde Menschen nicht besonders bedroht fühlen. Dies trug zu der gefährlichen ersten Reaktion bei, dass das Virus gar nicht so schlimm sei.
Während es diejenigen, die eine malthusianische Sicht auf die Menschheit vertreten, vielleicht nicht stört, können wir in der heutigen Gesellschaft nicht einfach die Vorstellung akzeptieren, dass unsere Eltern und Großeltern aufgrund einer neuen Krankheit dem Risiko eines frühen Todes ausgesetzt sind.
Tatsächlich ändern sich mit der steigenden Zahl der Opfer auch die Einstellungen. Ein Mann, der in einem Gebäude direkt hinter meinem Haus wohnt, wird ins Krankenhaus eingeliefert, und die Mutter einer Freundin aus Bergamo ist vor zwei Tagen verstorben. Es ist keine abstrakte Bedrohung mehr. Da in einigen Gegenden die Zahl der Todesfälle zunimmt, sind Beerdigungen verboten.
Hinterfragen unseres Gesundheitssystems
Die Situation wirft alle möglichen Fragen in Bezug auf die Gesundheitssysteme fortgeschrittener Länder auf. Man sagt gerne, dass Italien über ein ausgezeichnetes System verfügt, aber das ist nicht sehr beruhigend, wenn es nicht genügend Beatmungsgeräte gibt – nur ein Unternehmen stellt sie hier her – oder Masken, die gerade erst aus ... China eintreffen.
Wie in den Vereinigten Staaten rückt die Frage der wirtschaftlichen Sicherheit in den Vordergrund. Wie sicher sind wir, wenn wir für Grundbedürfnisse auf eine fragmentierte globale Lieferkette angewiesen sind? Die Notwendigkeit, unsere Produktionsbasis danach wieder aufzubauen der Verlust von Arbeitsplätzen durch die Verlagerung der Produktion in Niedriglohnländer war bereits ein allgemeines Diskussionsthema. Jetzt wird die Frage nach der Erhaltung lebenswichtiger Industrien noch deutlicher.
Dies gilt auch für die Frage von Budgetkürzungen, selbst in einem System, bei dem es darum geht, insgesamt ein hohes Pflegeniveau aufrechtzuerhalten. Um die Haushaltskriterien der Europäischen Union zu erfüllen, hat Italien in den letzten 30 Jahren mehrere Sparmaßnahmen durchlaufen. Allein in den letzten 10 Jahren hat das Land über 70,000 Krankenhausbetten verloren, und mittlerweile ist die Zahl der Betten pro Kopf halb so hoch wie in Frankreich und 40 Prozent so hoch wie in Deutschland. In absoluten Zahlen sind die Gesundheitsausgaben gestiegen, aber in Wirklichkeit stellt der Staat jedes Jahr weniger Geld zur Verfügung, als geschätzt wird, um den Bedürfnissen einer alternden Bevölkerung gerecht zu werden. Im allgemeinen Kontext der Suche nach „Einsparungen“ und der Steigerung der „Effizienz“ ist die Zahl der Intensivbetten pro Kopf – ein Schlüsselfaktor in der heutigen Krise – seit 60 um 1990 Prozent gesunken.
Käufer braucht eine Nummer, um eine Bäckerei in Gorgonzola, Italien, zu betreten.
(Andrew Spannaus)
Nationalstaaten oder die EU
Wenn man von der Europäischen Union spricht, stellt sich die Frage nach der Haltung anderer europäischer Länder gegenüber Italien. Am Anfang war es nicht gerade einfühlsam. Frankreich, Deutschland und die Tschechische Republik blockierten zunächst den Export von Masken nach Italien, und es kursierten zahlreiche Memes über die schmutzigen, faulen Italiener. Auch das ist nun vorbei, denn es ist schnell klar geworden, dass alle im selben Boot sitzen, nur an unterschiedlichen Punkten der Kurve.
Dennoch kommen wir nicht umhin, über die politischen Implikationen für Europa zu sprechen. Was völlig klar geworden ist, wie ich in meinem Buch argumentiert habe „Erbsünden: Globalisierung, Populismus und die sechs Widersprüche, mit denen die Europäische Union konfrontiert ist“ Letztes Jahr ist es so, dass Entscheidungen, wenn es hart auf hart kommt, immer noch von Nationen und nicht von supranationalen Bürokratien getroffen werden.
Erstens kennen die nationalen Regierungen die Situation in jedem Land und haben die Verantwortung und Legitimität, zu handeln. Zweitens basiert die Europäische Union auf einer Wirtschaftskonzeption, die völlig unzureichend ist, um die realen Probleme der heutigen Welt zu bewältigen. Sie wurde entwickelt, um die Politik der Globalisierung voranzutreiben, und hat dies durch die Förderung von Sparmaßnahmen und Deregulierung erreicht, was nicht nur zu einem Rückgang des Lebensstandards der Mittelschicht, sondern auch zu einem vernichtenden Schlag für die Mittelklasse geführt hat Vorbereitung der Infrastruktur vieler seiner Mitglieder. Eine Wirtschaft, die auf Mechanismen basiert, die Wert aus der produktiven Wirtschaft ziehen, um kurzfristige Finanzspekulationen anzukurbeln, ist von Natur aus nicht in der Lage, die Sicherheit und das Wohlergehen ihrer Bürger zu gewährleisten – auf beiden Seiten des Atlantiks.
Einige Länder haben es getan profitierte vom Eurosystem (insbesondere Deutschland und die Niederlande), aber für die meisten hatte es negative wirtschaftliche Auswirkungen. Jetzt noch dazu, um Geld für die Bewältigung dieser Krise auszugeben Länder müssen eine Genehmigung aus Brüssel einholen.
Auch hier ist völlig klar, dass die nationalen Regierungen die Initiative ergreifen müssen, und tatsächlich demonstriert die EU ihre mangelnde Glaubwürdigkeit auf spektakuläre Weise, etwa als Chef der Europäischen Zentralbank sagte Christine Lagarde letzten Donnerstag dass sie in dieser Situation nicht dafür verantwortlich ist, Ländern wie Italien dabei zu helfen, eine Staatsanleihenkrise zu vermeiden.
Die heutigen politischen Institutionen sind offensichtlich nicht auf diese Krise vorbereitet, dennoch war sie alles andere als unvorhersehbar. Viele haben vor der Gefahr neuer Krankheiten gewarnt, ganz zu schweigen davon, wie oft wir davon gehört haben die Gefahr biologischer Kriegsführung.
Ein Teil des Problems besteht darin, dass unsere Gesellschaft einen Fortschritt erreicht hat, der die Menschen glauben lässt, wir seien immun gegen die Art von Krisen, die die Menschheit über Jahrhunderte und Jahrtausende hinweg heimgesucht haben. Wieder einmal setzt sich die Realität durch und zeigt, dass wir uns nicht am Ende der Geschichte befinden. Es ist an der Zeit, neu darüber nachzudenken, was es bedeutet, auf Bedrohungen vorbereitet zu sein und welche Art von politischen und wirtschaftlichen Institutionen wir dafür benötigen.
Andrew Spannaus ist ein in Mailand ansässiger Journalist und politischer Analyst. Sein neuestes Buch ist „Original Sins. Globalisierung, Populismus und die sechs Widersprüche der Europäischen Union“, veröffentlicht im Mai 2019.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Wenn Sie Wert auf diesen Originalartikel legen, beachten Sie dies bitte eine Spende machen zu Consortium News, damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden nicht veröffentlicht. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare, die nicht länger als 300 Wörter sein sollten.
Die meiste Zeit meines Erwachsenenlebens wurde ich gemieden, wenn ich meine Meinung über unsere Bundesregierung äußerte, ganz bestimmt mit knapper, bissiger Kritik. Scharfe Verurteilung des Status quo.
Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs müssen die Nationen der Welt zusehen, wie die führenden Volkswirtschaften der Welt sich der Ausbeutung der nicht so starken Länder hingeben.
Der totale Missbrauch der Armen durch die wohlhabenden Konzerne der Welt. Und dann sind da noch die Kriege und der Aufschwung der Technologie des Tötens.
Trotz all unseres Reichtums und Wissens haben die USA jemals versucht, eine Vorreiterrolle einzunehmen, indem sie anderen als Vorbild dienten. Sogar einmal. Nein! Stattdessen fabrizierten die Entscheidungsträger der USA eine Scheißgeschichte nach der anderen, um Reisen in alle Ecken der Erde zu rechtfertigen, um dort Tod und Zerstörung anzurichten, meist an Unschuldigen.
Wir haben Geldvernichtung betrieben und zugelassen, dass diese Fähigkeiten genutzt werden, um den ohnehin schon sehr Reichen noch mehr Reichtum zu verschaffen.
Jetzt sehen wir, wie das gesamte Verteidigungsgeld besser hätte verwendet werden können.
Alles, was ich brauchte, um nach 55 Jahren als zickiger Erwachsener, „Old Party Pooper Bob“, meinen Standpunkt darzulegen, war ein Virus. scheinbar im Tandem mit unserem OBEREN FÜHRER.
Unsere Regierung hat uns im Stich gelassen, als JFK getötet wurde, unsere Regierung hat uns im Vietnamkrieg im Stich gelassen, unsere Regierung hat uns im Stich gelassen, indem sie den wohlhabenden Elitisten den Weg zu superreichen Elitisten ebnete, unsere Regierung hat uns im Stich gelassen, indem sie 911 nicht verhindert hat, als sie es hätte tun sollen, unsere Während unser Land uns im Stich gelassen hat, als die Lügen 43 uns in den Krieg gegen den Irak schickten, lässt unsere Regierung uns jetzt im Stich, weil sie nicht in der Lage ist, mit dem Verrückten im Weißen Haus fertig zu werden. Der aufgrund seiner „göttlichen Superintelligenz“ glaubt, er könne diese Pandemie wegwünschen, indem er erklärt, dass sie auf wundersame Weise verschwinden wird.
Warte, warte, jetzt sagt er, es sei schlimm! Nur in Amerika kann solch ein außergewöhnliches Stück %#*& Präsident werden und bleiben. Wie kann das so sein? Denn die Reihenfolge der Präsidentschaftsnachfolge besteht aus denjenigen, die genauso schlecht oder noch schlimmer sind als der Oberste Führer.
Übrigens gewinnt Putin immer noch.
Ich habe gerade einen Brief von der US-Regierung zum Thema „Volkszählung 2020“ erhalten.
In fetter Großschrift und in einem mit fetter Tinte umrandeten Feld heißt es auf Englisch und Spanisch: „IHRE ANTWORT IST GESETZLICH ERFORDERLICH.“
Das brachte mich zum Nachdenken, denn die Dinge haben die Tendenz, etwas zu tun, was durchaus eine fatale Schwäche sein kann, eine Art „Vorzustand“.
Dieser Artikel hatte den gleichen Effekt.
Wie auch immer, dieser Ansporn brachte mich dazu, darüber nachzudenken, ob die US-Regierung rechtlich dazu verpflichtet ist, auf Mängel in unserer politischen Ökonomie zu reagieren, die jetzt so offenkundig und offensichtlich durch das Coronavirus aufgedeckt werden, insbesondere auf unsere versagende, gescheiterte und unzureichende privatisierte Gesundheitsversorgung tem?
Ganz ungebeten wanderten meine Gedanken zu einem Abschnitt des berühmten, viel gelobten und oft zitierten „grundlegenden“ Dokuments, der Unabhängigkeitserklärung. Es sollte beachtet werden, dass zwischen diesem Dokument und der noch gefeierteren und verehrteren U$-Verfassung ein ganz erheblicher Unterschied im Ton besteht.
Zweifellos gibt es unter denjenigen, die diesen Kommentar lesen, einige, die leicht erraten können, welcher Abschnitt der Erklärung ihnen in den Sinn kam.
In diesem Abschnitt geht es darum, warum Regierungen in Bezug auf bestimmte unveräußerliche „Rechte“ gebildet werden, darunter „Leben, Freiheit und das Streben nach Glück“ (womit eindeutig der Erwerb von Eigentum und vermutlich grenzenlosem Reichtum und Macht gemeint ist). Die zappelnden Väter hatten im Wesentlichen einen Söldner- und Unternehmergeist, was möglicherweise einen Hinweis auf die Entwicklung unseres aktuellen Dilemmas bietet.
„Dass es das Recht des Volkes ist, zu ändern oder zu ändern, wann immer irgendeine Regierungsform diese Ziele zerstört
es abzuschaffen und eine neue Regierung einzusetzen, die auf solchen Grundsätzen gründet und ihre Befugnisse in einer Form organisiert, die ihnen am wahrscheinlichsten erscheint, ihre Sicherheit und ihr Glück zu beeinflussen.“
Warum sollte ich nun vorschlagen, dass wir über die Grundprinzipien nachdenken sollten und darüber, wem konkret die Regierungsmacht tatsächlich schützt und dient?
Auch hier kann man sich leicht vorstellen und sogar hoffen, dass diejenigen, die diesen Kommentar lesen, meine Besorgnis und meine Gründe ohne weiteres verstehen werden.
Jahrelang (sogar lange bevor der Neoliberalismus zu seiner gegenwärtigen Tyrannei aufstieg) war es für gewissenhafte Beobachter unserer Gesellschaft (sowie anderer Nationen im „Westen“) ziemlich schmerzlich offensichtlich, dass die Wohlhabenden, die Reichen, AT der Welt geschützt sind Auf Kosten der Vielen wird die Großzügigkeit der Regierung dem 1 % zuteil, wirtschaftlich, rechtlich und in Bezug auf den Einfluss (und die Kontrolle) auf die Politik, was am deutlichsten während des letzten wirtschaftlichen „Abschwungs“ zu erkennen war, der das Ergebnis eines regelrechten Betrugs seitens der Regierung ist Finanzelite auf Kosten und in der Prekarität der 99 %, selbst wenn die „obersten“ 10 %, die geschützte Managerklasse, sich törichterweise einbilden, dass es ihr „Verdienst“ ist, der sie bei der Elite beliebt macht, während es sich lediglich um ihre kriecherischen Braunnasen handelt , Schoßhündchen, freudige Bereitschaft, kläffend beiseite zu treten, unkritisch und höchst enthusiastisch.
Welche „REAKTION IST GESETZLICH“, „Konvention“ oder „Gewohnheit“ der US-Regierung für das Wohlergehen der Vielen erforderlich?
Stellt ein einmaliger, möglicher Scheck über 1,000.00 US-Dollar, wenn uns allen Monate oder sogar Jahre der Destabilisierung und Konsequenzen bevorstehen, die Gesamtsumme der Verantwortung und Verpflichtung der US-Regierung gegenüber den vielen dar?
Erschöpft dieser Hungerlohn die Vorstellungskraft und Verantwortung „gewählter“ und nichtgewählter Beamter, um für die Sicherheit der Mehrheit, der 90 %, zu sorgen?
Die Banken werden seit Monaten auf dem „Repo“-Markt gerettet, auf dem Banken Kredite an andere Banken vergeben, was aber ohne massive, laufende Geldspritzen nicht möglich und auch nicht möglich ist.
Und was haben US-Dollar-Unternehmen mit den billigen, zinsgünstigen Mitteln gemacht, die ihnen in den letzten zwölf Jahren zur Verfügung gestellt wurden?
Haben sie in ihre Arbeitskräfte investiert und ihre Versorgungs- und Produktionssysteme modernisiert?
Nein. Sie haben das Geld verwendet, um eigene Aktien zurückzukaufen, Boeing ist ein Beispiel unter vielen.
Im Übrigen waren solche Rückkäufe lange Zeit illegal und „GESETZLICH“ verboten.
Doch wenn Unternehmen Rettungspakete fordern, wird nie ein Geschrei laut, nie wird gefragt, wie solche Rettungspakete bezahlt werden sollen, oder wenn Kriege beginnen und über Generationen hinweg andauern, stellt sich nie die Frage, wie solche Kriege geführt werden sollen bezahlt werden, wie solche Kriegsgewinne gerechtfertigt und belohnt werden sollen.
Doch wir alle wissen nur zu gut, was die politische Klasse, die konzerneigenen Medien, die Finanz-, Militär- und Geheimdiensteliten sofort äußern, wenn Maßnahmen oder Programme vorgeschlagen werden, die der Allgemeinheit zugutekommen würden.
Es wird sogar gesagt, dass Medicare für alle, das Seh- und Zahnpflege umfassen sollte, „zu viel kosten wird!!!“ wenn eine kurze, ehrliche Einschätzung deutlich macht, dass das aktuelle System viel mehr kostet und viele Menschen schutzlos zurücklässt, selbst angesichts einer Pandemie, die Arm und Reich gleichermaßen betrifft, so wie das Gesetz die Reichen bestrafen wird, sowie die Armen, die unter Brücken schlafen.
Doch ein potenter Virus, gegen den keiner von uns immun ist, ist in seiner Heuchelei kein krasser Scherz.
Wahre Gleichheit respektiert weder Reichtum noch Macht, was auch immer manche glauben mögen.
Wie Andrew betont, ist die Nr. Eine Sache, die eine Regierung tun sollte, ist, bereit zu sein, ihrer Bevölkerung zu helfen und sie zu schützen. Vorausplanen. Und ich hoffe, dass das für das Vereinigte Königreich ganz oben auf der Liste stand, als es die Europäische Union verließ.
Die Charakterisierung der EU durch den Autor: „Sie wurde geschaffen, um die Politik der Globalisierung voranzutreiben, und hat dies durch die Förderung von Sparmaßnahmen und Deregulierung erreicht“, ist genau richtig. Und zu diesem Zweck entzog es allen seinen Bürgern das Wahlrecht und übergab diese Macht dem internationalen Kapital.
Sehr informativ. Die Situation in Italien gibt mir immer noch Rätsel auf. Es scheint viel stärker betroffen zu sein als andere Nationen. Vielleicht ist es nur „weiter entlang der Kurve“ (warum ist das übrigens so?). Hier in den USA ist es peinlich zu erkennen, dass dies nicht möglich ist, wenn man sich eine chirurgische Maske zulegen möchte, weil es keine gibt. Obwohl Jack Ma etwas gespendet hat … können wir uns jetzt erbärmlich fühlen?