Eine Reihe von Geschichten verkünden lautstark das Narrativ der russischen Wahleinmischung, liefern aber keine wirklichen Fakten, die die sensationellsten Behauptungen stützen, schreibt Gareth Porter.
By Gareth Porter
Speziell zu Consortium News
FIn den letzten drei Jahren hat das neue Narrativ der russischen Einmischung in US-Wahlen die Unternehmensnachrichten stärker als je zuvor an die Interessen des nationalen Sicherheitsstaats gebunden. Und kein Medium hat diese Erzählung aggressiver – und mit mehr Gewalt gegen die relevanten Fakten – vorangetrieben als Die New York Times.
Schadenkalkulation Reporter haben eine Reihe von Geschichten produziert, die das Narrativ der russischen Wahleinmischung lautstark verkünden, aber keine wirklichen Fakten im Hauptteil der Geschichte bieten, die ihre sensationellsten Behauptungen stützen.
Die Schadenkalkulation Der Dienst an der Erzählung wurde im Februar 2017 eingeführt Story titelte: „Wahlkampfhelfer von Trump hatten wiederholt Kontakte mit dem russischen Geheimdienst.“ Wir wissen es jetzt vom Generalinspekteur des Justizministeriums, Michael Horowitz berichten zur FBI-Untersuchung der Trump-Kampagne, dass der einzige Wahlkampfhelfer, der Kontakte zu russischen Geheimdienstmitarbeitern hatte, Carter Page war, und dass diese bereits Jahre zuvor im Zusammenhang mit Pages Meldung an die CIA stattgefunden hatten. Der Horowitz-Bericht enthüllte, dass FBI-Beamte diese Tatsache vor dem FISA-Gericht verschwiegen hatten, um seinen Antrag auf Überwachung von Page zu rechtfertigen.
Aber der Schadenkalkulation Berichterstattung In der Stellungnahme des Horowitz-Berichts vom Dezember 2019 wurde nicht anerkannt, dass es sich bei der Verleumdung der russischen Geheimdienstkontakte von Page, die Page im Jahr 2017 ohne Frage veröffentlicht hatte, um eine Täuschung des FBI gehandelt hatte.
Zwei mehr Schadenkalkulation In den Russiagate-Geschichten aus den Jahren 2018 und 2019 gab es spektakuläre Behauptungen, die sich bei näherer Betrachtung als groteske Verzerrungen von Tatsachen erwiesen. Im September 2018 ein 10,000-Wörter Story von Scott Shane und Mark Mazzetti wollte die Leser davon überzeugen, dass die russische Internetforschungsagentur (IRA) die Meinung der USA während der Wahl 2016 mit 80,000 Facebook-Posts erfolgreich beeinflusst hatte, von denen sie sagten, sie hätten 126 Millionen Amerikaner erreicht.
Doch das erwies sich als äußerst irreführende Behauptung, da Shane und Mazzetti es versäumten, dies zu erwähnen Tatsache dass diese 80,000 IRA-Posts (von Anfang 2015 bis 2017) in einem riesigen Ozean von mehr als 33 Billionen Facebook-Posts in den Newsfeeds der Menschen verschlungen waren – 413 Millionen Mal mehr als die IRA-Posts.
Im Dezember 2019 schrieb der leitende nationale Sicherheitskorrespondent David Sanger einen Story Der Bericht trug die Überschrift: „Russland hat Wahlsysteme in allen 50 Staaten ins Visier genommen, wie aus Berichten hervorgeht“, und in Sangers Kommentar hieß es, der Geheimdienstausschuss des Senats sei „zu dem Schluss gekommen“, dass alle 50 Staaten ins Visier genommen worden seien. Der Bericht des Ausschusses kommt jedoch tatsächlich zu keinem solchen Ergebnis. Es zitierte Präsident Barack Obamas Cyber-Sicherheitsberater Michael Daniel, der daran erinnerte, dass er „persönlich“ zu dieser Schlussfolgerung gelangt sei, zeigt aber, dass die einzige Grundlage für seine Schlussfolgerung bemerkenswert lahm war: die „Zufälligkeit der Versuche“ und seine Überzeugung, dass der russische Geheimdienst „ gründlich."
Das Komitee berichtete, dass einige im Jahr 2018 „entwickelte“ Geheimdienstinformationen das subjektive Urteil von Daniel „gestärkt“ hätten. Aber alle bis auf einen der acht Absätze im Bericht, in denen dieser Geheimdienst beschrieben wird, wurden geschwärzt, und der eine nicht geschwärzte Absatz legt nahe, dass die geschwärzten Absätze keinen schlüssigen Beweis dafür lieferten, dass der russische Geheimdienst irgendwelche Websites zu Landeswahlen gescannt hatte, geschweige denn die aller 50 Bundesstaaten. In dem Absatz hieß es: „Allerdings wurden IP-Adressen im Zusammenhang mit dem bereitgestellten FLASH vom 16. August 2016 angegeben.“ einige Indikatoren für die Aktivität könnte darauf zurückzuführen seinan die russische Regierung….[Hervorhebung hinzugefügt].“
Der Ausschussbericht enthielt auch zusammenfassende Aussagen von sechs Staaten, die das Heimatschutzministerium weiterhin zu den 21 Staaten zählt, von denen es behauptet, dass sie 2016 von den Russen gehackt wurden. verleugnen jegliche Cyber-Bedrohung für ihre Systeme. Weitere 13 Bundesstaaten berichteten lediglich, dass es zu einem „Scannen und Sondieren“ nicht eindeutiger IP-Adressen gekommen sei, die ihnen das FBI und das DHS geschickt hatten. Sanger gab keine dieser beunruhigenden Details bekannt.
Im Januar 2020 die Schadenkalkulation begann seine Berichterstattung über das Thema der russischen Einmischung in die Wahlen 2020 mit a Story titelte: „Chaos ist der Punkt: Russische Hacker und Trolle werden im Jahr 2020 heimlicher.“ Die von Sanger, Matthew Rosenberg und Nicole Perlroth geschriebene Geschichte zielte darauf ab, das bestehende US-Klima der Paranoia vor einem russischen Angriff im Hinblick auf die Wahlen 2020 zu verstärken. Aber auch hier bestätigt nichts in der Geschichte den düsteren Ton der Schlagzeile.
Es berichtete über die Besorgnis von Beamten des Heimatschutzministeriums über die Ransomware-Angriffe auf 100 amerikanische Städte und Bundesämter im Jahr 2019, bei denen es sich eindeutig um kriminelle Operationen handelte, die auf große Gewinne durch Städte abzielten. Die Geschichte informierte die Leser darüber, dass das DHS untersuchte, „ob der russische Geheimdienst an einem der Angriffe beteiligt war“, und zwar auf der Grundlage der offensichtlichen Theorie, dass die Kriminellen von den Russen ausgenutzt wurden.
Da diese Ransomware-Angriffe schon seit Jahren andauerten, wäre die offensichtliche Frage gewesen, warum das DHS bis 2020 gewartet hätte, um zu offenbaren, dass es eine russische Beteiligung untersucht. Die einzige Tatsache, die der Geschichte zugrunde lag, war also der Wunsch des DHS, Beweise zu finden, die seine Anschuldigungen des russischen Wahlhackings untermauern.
(PIxabay)
Auch im Jahr 2020 bin ich immer noch dabei
Die Schadenkalkulation setzte seinen Advocacy-Journalismus am 26. Februar fort berichten dass Beamte des US-Geheimdienstes in einem Briefing für den Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses am 13. Februar „gewarnt“ hätten, dass „Russland sich in den Wahlkampf 2020 für die Wahl von Präsident Trump einmischt“, und dabei fünf Personen angeführt hatten, die „mit der Angelegenheit vertraut“ seien.
Die Mal' Das vierköpfige Autorenteam erklärte weiter: „Die Russen haben sich auf die Wahl 2020 vorbereitet – und experimentiert – … im Bewusstsein, dass sie ein neues Spielbuch mit noch nicht nachweisbaren Methoden brauchten, sagten US-Beamte.“ Aber anstatt tatsächliche Beweise für eine russische Aktion oder Handlungsentscheidung zu melden, hat die Schadenkalkulation Die Autoren zitierten erneut, was ihre Quellen vermuteten könnte getan werden.
„Einige Beamte“, schrieben sie, „glauben, dass ausländische Mächte, möglicherweise auch Russland, Ransomware-Angriffe nutzen könnten, um Wahlsysteme oder Registrierungsdatenbanken zu beschädigen oder zu stören.“ Der SchadenkalkulationDie Quellen verfügten daher über keine tatsächlichen Informationen zu dieser Frage und spekulierten lediglich darüber, was eine ausländische Regierung tun würde könnte tun die Wahl stören.
Drei Tage nach diesem Bericht wurde außerdem die Schadenkalkulation wich von seinem früheren Standpunkt ab, nachdem Geheimdienstquellen seine Behauptung bestritten hatten, dass Russland eingegriffen habe, um Trump wiederzuwählen. was darauf hindeutet, dass der Briefing-Offizier Shelby Pierson die Einschätzung übertrieben hatte. Sanger bemühte sich um Schadensbegrenzung mit a Story Er bezeichnet das Problem als „duellierende Narrative“ in der Geheimdienstgemeinschaft.
Dann gab Sanger zu: „Es ist wahrscheinlich zu früh für die Russen, bedeutende Schritte zu unternehmen, um einen bestimmten Kandidaten zu stärken“, was dies offensichtlich entkräftete Mal' frühere Spekulationen zu diesem Thema. Aber danach The Washington Post berichtet veröffentlicht ein Story Nachdem das FBI Senator Bernie Sanders darüber informiert hatte, dass Russland versucht hatte, seinen Wahlkampf zu unterstützen, kehrte Sanger schnell zu demselben Narrativ zurück, wonach Russland sich einmischte, um seine Lieblingskandidaten voranzubringen.
Auf dem Mal' Podcast „The Daily“, Sanger meinte dass die Russen nun beide Trump unterstützten und Sanders – weil Sanders „wie Donald Trump“ „eine echte Abneigung gegen Interventionen auf der ganzen Welt“ hat.
Der neueste Eintrag in der SchadenkalkulationDie Kampagne zur Besorgnis über eine Einmischung Russlands in die Wahl konzentrierte sich auf Rassenbeziehungen. Am 10. März wurde die Schadenkalkulation titelte it Story, „Russland versucht, vor den Wahlen rassistische Spannungen in den USA zu schüren, sagen Beamte.“ In ihrer Rede verkündeten Julian Barnes und Adam Goldman: „Die russische Regierung hat im Rahmen ihres Versuchs, Einfluss auf die Präsidentschaftswahlen im November zu nehmen, ihre Bemühungen verstärkt, die rassistischen Spannungen in den Vereinigten Staaten zu beeinflussen, einschließlich des Versuchs, Gewalt seitens weißer supremacistischer Gruppen zu schüren und die Wut unter ihnen zu schüren.“ Afroamerikaner, so sieben amerikanische Beamte, die über die neuesten Geheimdienstinformationen informiert wurden.“
Aber getreu dem Modus Operandi, der routinemäßig zur Verbreitung des Narrativs der russischen Wahlbedrohung verwendet wird, lieferten die Autoren keinen einzigen Fakt, der eine solche Handlung stützte. Sie gaben sogar zu, dass die Beamten, die die Behauptungen aufstellten, „wenige Details“ über weiße Rassisten lieferten und „nicht detailliert darlegten, wie“ Schwarze zur Gewaltanwendung ermutigt wurden.
Es stellt sich tatsächlich heraus, dass US-Beamte nichts gefunden haben, was auf eine russische Unterstützung für gewalttätige weiße Rassisten in Amerika hindeutet. Die einzige Tatsache, die sie – basierend auf einer einzigen Quelle – anführen konnten, war, dass das FBI „jede Verbindung“ zwischen dem russischen Geheimdienst und Rinaldo Nazzaro, dem amerikanischen Gründer einer „Neonazi-Gruppe“, der mit seiner russischen Frau dort lebt, „unter die Lupe nimmt“. St. Petersburg, Russland, besitzt aber Immobilien in den Vereinigten Staaten. Also, die SchadenkalkulationEine einzelne Quelle hatte nichts weiter als einen Verdacht, für den das FBI Beweise zu finden versuchte.
Der letzte Schliff in dem Artikel war die Anschuldigung, dass RT „Zwietracht in der Rassenfrage geschürt“ habe, indem es einen Bericht über ein Video von New Yorker Polizisten verbreitete, die einen jungen Schwarzen angriffen und festnahmen, von dem Barnes und Goldman schreiben, dass es „Empörung ausgelöst“ habe und es auch „gepostet“ habe Tweets, die darauf abzielen, weiße Feindseligkeit zu schüren.“ Aber die RT Artikel auf dem Video berichtete lediglich zutreffend, dass das Video unprovozierte Polizeibrutalität zeige und dass es bereits viral gegangen sei. Der Schadenkalkulation selbst hatte einen viel ausführlicheren Bericht von Associated Press über denselben Vorfall veröffentlicht, der sich mit der Geschichte der Polizeibrutalität in New York City befasste. Bis zum SchadenkalkulationNach eigenem Ermessen hat die AP viel mehr getan, um Rassenfeindlichkeit zu schüren als RT.
Die von RT veröffentlichten Meinungsbeiträge sind angreifend Die New York Times für die Berichterstattung über ein Video an der University of Wisconsin, das Nicht-Weiße beleidigte, und für a Schadenkalkulation In einem kritischen Meinungsbeitrag zur Apu-Figur in „Die Simpsons“ wurden Ansichten über Rasse und Kultur wiedergegeben, die die meisten Amerikaner als anstößig empfinden. Die Vorstellung, dass sie Teil einer russischen Verschwörung waren, um Rassenfeindlichkeit zu schüren, ist jedoch sehr weit hergeholt.
Der Abstieg von Die New York Times Die Einbeziehung dieses beispiellosen Ausmaßes an Propaganda für das Narrativ der Bedrohung der US-Demokratie durch Russland ist ein dramatischer Beweis für ein umfassenderes Problem des Missbrauchs ihrer gesellschaftspolitischen Macht durch Konzernmedien. Größeres Bewusstsein für die Unehrlichkeit, die dem zugrunde liegt Schadenkalkulation„Die Berichterstattung über dieses Thema ist ein Schlüssel zur Durchsetzung von Medienreformen und politischen Veränderungen.“
Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist und Historiker und Gewinner des Gellhorn-Preises für Journalismus 2012. Sein neuestes Buch mit John Kiriakou ist „The CIA Insider's Guide to the Iran Crisis: From CIA Coup to the Brink of War“.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Wenn Sie Wert auf diesen Originalartikel legen, beachten Sie dies bitte eine Spende machen zu Nachrichten des Konsortiums damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden nicht veröffentlicht. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare, die nicht länger als 300 Wörter sein sollten.
Warum sollte irgendjemand denken, dass Russland alle Probleme Amerikas verursacht? Alles Negative, das die USA als negativ empfinden, hat ihren Ursprung in ihren Auserwählten oder ihrem militärisch-industriellen OEDIPAL-Komplex – der besagt, dass alles Schlimme von jemand anderem passiert ist und daher das Töten des Vaterlandes das Mutterland befreit – was erklärt, warum Amerika in die USA absteigt Chaos früher, als irgendjemand von uns für möglich gehalten hätte.
O, wie sind die Mächtigen gefallen! Ist jemand alt genug, um sich daran zu erinnern, als die Freitagsausgabe von NYT 10 Pfund wog und „alle Nachrichten enthielt, die zum Drucken geeignet sind“? Heute ist die NYT eine Boulevardzeitung, die darum kämpft, Murdoch zu fangen.
Die New York Times hat wiederholt dokumentiert, dass sie zugunsten Israels gelogen hat. Zum Beispiel,
„‚NYT‘ veröffentlicht Netanyahus ‚Terror‘-Verleumdung gegen palästinensische Politiker und erwartet keine Reaktion darauf“
siehe:mondoweiss.net/2020/03/nyt-publishes-netanyahus-terror-smear-against-palestinian-pols-and-doesnt-seek-their-response/
Was die Frage aufwirft: Wenn die NYT ein Werkzeug Israels ist, könnten Lügen über Russiagate Israel dann nützen? Robert Parry erklärte bereits, wie Israel von der torpedierten Zusammenarbeit zwischen Obama und Putin in Syrien profitierte, indem es eine Krise in der Ukraine schürte. Der Vorteil bestand darin, die Friedensbemühungen im Nahen Osten zu sabotieren.
„Was die Neokonservativen von der Ukraine-Krise erwarten“
siehe:consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Die Russiagate-Story treibt den Keil zwischen den USA und Russland weiter voran. Russiagate begann im DNC als Erklärung für Hillarys Niederlage gegen Trump. Eine ehrliche Obduktion von Hillarys Verlust hätte zu einem öffentlichen Bewusstsein führen können, dass Hillarys Kriegshetze größtenteils durch zionistische Banken und Kriegsgewinngelder finanziert wurde. Das war einer der Hauptgründe, warum viele Progressive Hillary verlassen haben, und sie hätten das sicherlich angesprochen. Ein anhaltendes, vorrangiges taktisches Ziel Israels bestand darin, die Aufmerksamkeit der amerikanischen Öffentlichkeit von Israels großem Einfluss auf die amerikanische Politik und Presse fernzuhalten. Israels „verborgene“ Hand könnte also leicht erklären, warum sich DNC und MSM beharrlich auf die fadenscheinige Fantasie von Russiagate konzentrieren.
Keine der Nachrichten, die zum Drucken geeignet sind.
Aus Neugier habe ich in den Kommentaren einiger dieser sich wiederholenden, russophoben Artikel von McCarthyst nachgeschaut, um zu sehen, ob die Leser das Unsinn zur Schau stellen oder zumindest versuchen würden, einige der abwegigen Behauptungen, die die Autoren oft vorbringen, zu widerlegen.
Und dann ergab alles einen Sinn. Die Kommentatoren waren noch schlimmer als die Autoren. Sie kaufen nicht nur alles ab, sondern fordern sogar eine aggressivere Politik gegenüber Russland, und man hat das Gefühl, dass sie immer noch glauben, dass die Wahlen 2016 von Wladimir Putin gekapert wurden, dass Trump ein russischer Aktivposten ist und so weiter.
Solange sie verkaufen und es Leute gibt, die sowohl die Geschichten als auch die Zeitung kaufen, werden sie nicht aufhören. Bereiten Sie sich darauf vor, dass diese Art von Erzählung die nächsten vier Jahre der Trump-Regierung überdauern wird (was ich zum jetzigen Zeitpunkt angesichts der schrecklichen Dinge, die während dieser Vorwahlen passiert sind, als selbstverständlich ansehe).
Ein typisches Beispiel ist ein Artikel der New York Times, in dem RTs „Desinformationskampagne“ gegen 5G diskutiert wird. Einige verbreiteten weiterhin das Narrativ, Trump sei Putins Marionette.
Dies kann auch für die Washington Post gelten. In einem Artikel aus dem Jahr 2015 ging es um den Versuch Russlands, westliche Waschmittelmarken aus den Regalen zu entfernen, und doch zeigt ein YouTube-Video aus dem Jahr 2019, dass einige dieser westlichen Marken noch immer in den Regalen stehen.
Was hat es mit dummen Artikeln wie den beiden, die ich erwähnt habe, und den McCarthy-Artikeln, die Sie ansprechen, auf sich, dass sie so dumme Kommentare hervorrufen?
Wenn Trump für irgendjemanden von Vorteil ist, dann ist er offensichtlich ein israelischer Aktivist, der alle Verbrechen mitmacht, die die Israelis wollen.
Gareth geht nicht so weit, aber ich werde spekulieren.
Die NYT war dem Clinton/Wasserman/DNC-Zweig des Establishments so verpflichtet
dass sie, wie fast alle Clinton-Anhänger, keine Erklärung für die Niederlage ihres Stars im Jahr 2016 ertragen konnte
Kein anderer Kandidat als Einmischung von außen – und welcher Bösewicht wäre besser geeignet als Russland?
Ab Ende 2019 war die Clinton-Bande durch Bernies frühen Erfolg erschreckt genug
Das sei ihre einzige Möglichkeit, die Partei um den schlafwandelnden, strauchelnden Neoliberalen zu scharen
Biden sollte noch einmal die Chimäre hervorbringen: Die Russen kommen! Und die NYT,
Um sein Gesicht zu wahren und seine prekäre Glaubwürdigkeit zu schützen, duldete er gern.
(Übrigens hat Kanadas russophober neoliberaler Außenminister die gleiche Chimäre geäußert
vor den kanadischen Wahlen im letzten Herbst – und überlebte in einer Minderheitsregierung.)
Aaron Mate, früher beim Real News Network und jetzt bei Grayzone,
hat dieses Thema auch mit Beharrlichkeit und Ehrlichkeit behandelt (und um Beweise gebeten).
Die verrückteste liberale Behauptung aller Zeiten: „Wir sind die realitätsbasierte Gemeinschaft.“
Wenn es jemals einen einzigen Punkt gab, der die Menschen im Rest der Welt in Bezug auf ihre Meinung über die imperialistischen USA beeinflusst hat, dann ist es ein Jahrzehnt der Lügen durch diese Veröffentlichung, deren Inhalt Israel betrifft und das effektiv indirekt von Israel kontrolliert wird.
So viele Menschen glauben, dass die Ermordung JFKs eine erfundene Unwahrheit war, wobei in diesem Fall Atomwaffen in Israel der Grund waren. Dann kam der Skandal um die USS Liberty. die wahre Wahrheit wurde wieder verborgen und die Unterwürfigkeit gegenüber Israel, die darauf folgte. Dann kamen die Lügen über Massenvernichtungswaffen im Irak, dann der 9. September und noch einmal diese Lügen. Erfindungen von Tag zu Tag. Jetzt ist es Russland und das schon seit einem Jahrzehnt.
Das AIPAC-Mundstück.
All das oben Genannte wird von der New York Times auf die einzige Art und Weise behandelt, in der sie Dinge tun: Lügen und Übertreibung. Das Gleiche gilt noch einmal für den malaysischen Flug MH 17, ein russischer Abschuss und weiter geht es. China und Russland, die Ziele, ununterbrochen.
Die Tatsache, dass die US-Öffentlichkeit weiterhin diese schändliche Publikation kauft, ist unverständlich und spiegelt ein Maß an Apathie wider, das nur durch die Beteiligung der Öffentlichkeit an den Wahlkabinen unterstützt und erreicht wird.
Diese Veröffentlichung hat mehr zu der international schlechten Meinung der USA beigetragen als jeder andere einzelne Faktor, der wohlüberlegten Meinung so vieler Menschen weltweit.
Es ist sicherlich wahr, dass LBJ viel pro-israelischer war als JFK, aber das beweist nicht, dass Israel an seiner Ermordung beteiligt war.
Was den Bombenanschlag auf die USS Liberty betrifft, so stammt die Idee für diese besonders schmutzige Episode von Präsident Johnson. Es hat seinen Ursprung nicht in Israel.
Indem sie die USS Liberty über Wasser hielt, hätte die Besatzung möglicherweise einen Atomkrieg verhindern können. Zumindest haben wir es mit der nuklearen Zerstörung von Kairo zu tun. Glücklicherweise konnte das, wenn auch nur knapp, abgewendet werden.
Wir alle sollten ihnen sehr dankbar sein.
Genau richtig. Die zionistische Übernahme der amerikanischen Mainstream-Medien begann im frühen 1900. Jahrhundert.
tinyurl[dot]com/rf28ssz
„Die Tatsache, dass die US-Öffentlichkeit weiterhin diese schändliche Publikation kauft, ist unverständlich und spiegelt ein Maß an Apathie wider, das nur durch die Beteiligung der Öffentlichkeit an den Wahlkabinen unterstützt und erreicht wird.“ Diese Aussage ist so aufschlussreich, dass ich noch mehr Aufmerksamkeit darauf lenke – danke, dass Sie es wissen und diesen Kommentar abgegeben haben.
Ich persönlich halte es nicht für notwendig, dass Russland schlechte Kandidaten unterstützt oder den Delegierten, den Kongress oder den Wahlprozess manipuliert. In den Vereinigten Staaten gibt es genügend korrupte, von der Agenda getriebene Seelen, um die Arbeit richtig zu erledigen. Es ist erstaunlich, wie oft unsere Nation andere beschuldigt, das zu tun, was wir ihnen tatsächlich antun. Trump als Nicht-Interventionisten zu bezeichnen, ist weit hergeholt, es sei denn, er zieht nicht die Strippen gegen Venezuela, Syrien, Jemen, Irak, Iran usw. Wenn Harvard, Yale, Princeton usw. solche Bastionen intellektueller Überlegenheit sind, wie erklärt man das? viele arme Führungskräfte (einschließlich gut bezahlter, aber falsch informierter Medien), die in der Vergangenheit einen Abschluss an diesen ehrwürdigen Institutionen gemacht haben? Ein ausgezeichneter und informativer Artikel. Haben wir uns so weit verschlechtert, dass Sanders, Biden und Trump das Beste sind, was wir einem Wählerpublikum bieten können? Wenn ja, melde ich mich ab.
Ich bin auch zu dem Schluss gekommen, dass Qualifikationen in der Ivy League nichts mit außergewöhnlichen Fähigkeiten oder Fachwissen zu tun haben. Diese Schulen sind Abschlussschulen für die herrschende Klasse, deren Schüler ausgewählt werden aufgrund von 1) einem plausiblen Anschein hoher Fähigkeiten, 2) Geld (so kamen Dumbo Bush und Jared Kushner trotz ihrer offensichtlichen Mittelmäßigkeit rein), 3) rassistischem Alibi und 4) Empfänglichkeit für die Paradigmen und Ideologien, die die herrschende Klasse prägen. Ein Ivy-League-Abschluss sollte ein Warnsignal sein.
Es bleibt so gut wie unmöglich, liberale Demokraten zu finden, die den Mythos der russischen Einmischung in die Wahl 2016 nicht akzeptieren, darunter viele, wenn nicht die meisten Sanders-Anhänger. Es ist ein unbestrittener Glaubensartikel.
„Glaube bedeutet, etwas zu glauben, von dem man weiß, dass es nicht wahr ist“!!!!
Ich frage mich nur, warum Menschen so viel Zeit und Mühe mit diesem Thema verschwenden. Im Gegensatz zu Trump (und den anderen) lügt Putin nicht, und er hat klar erklärt, dass der Unterschied zwischen den Parteien kaum Auswirkungen auf die Beziehungen zu Russland hatte, also akzeptiert er, was die US-Öffentlichkeit entscheidet! (LOL, er war höflich – die „Wahlen“ sind eine Farce.) Es ist die Arroganz der USA, zu glauben, dass ihre lächerlichen Wahlkarnevale die ernsthafte Beteiligung des russischen Staates anziehen.
Es gibt bedeutende demokratische/Bernie-orientierte Plattformen, die den Mythos nicht glauben – die Jimmy Dore Show, The Hill Rising, die „Useful Idiots“-Show der Rolling Stones, Caitlin Johnstone, die Grayzone und natürlich genau hier.
Unterdessen wird in Europa Russland (sprich der Kreml, Putin und andere) dafür verantwortlich gemacht, dass es in seiner (EU-)Bevölkerung Ängste vor COVID-19 schürt. Es scheint nichts Schlimmes zu passieren, das Europa und die Five-Eyes-Staaten Russland nicht in die Schuhe schieben würden, wenn nicht als Verursacher, dann als „Eindringling“, „Angstmacher“. Natürlich wird China hier auch ständig kritisiert, allerdings hauptsächlich wegen der Unterdrückung/Unterdrückung seiner Bevölkerung, die sich, wie es scheint, allesamt danach sehnen, Westler zu sein und nach „westlichen Werten“ zu leben.
Wir im Westen haben offenbar nicht genug Rückgrat und Geistesstärke, um unsere eigene Nachlässigkeit, Arroganz, Dummheit, Ignoranz und mangelnde Weitsicht einzugestehen.
Komm schon, wie wollen Sie die Ängste vor COVID-19 erklären? Gibt es eine logische Grundlage für solche Ängste? Ebenso würden farbige Amerikaner ihrer Polizei ohne russische Propaganda vertrauen, die Katalanen wären froh, Teil Spaniens zu sein, die Krim wären froh, Bürger der Ukraine zu sein, nur wenige Franzosen würden für Marie Le Pen stimmen und so weiter.
Ich war etwas überrascht, dass angelsächsische Länder vor einigen Jahren von gruseligen Clowns geplagt wurden, was erklärt werden konnte, ohne dass eine russische Beteiligung festgestellt wurde. Anscheinend wurde es bei Mittelschülern zur Mode, sich als Clowns zu verkleiden und Grundschülern Angst einzujagen. In einigen Gerichtsbarkeiten war der Verkauf von Clownkostümen verboten (Australien?).
Es ist für mich erstaunlich, dass scheinbar intelligente Menschen weiterhin auf dieses Narrativ hereinfallen. Ich glaube, das liegt daran, dass sie überwiegend Gelegenheitskonsumenten des MSM sind und keine kritischen Denker. Es gibt Lücken in der Logik von Russiagate, die groß genug sind, um einen Halbdurchgang zu ermöglichen. Und natürlich ist es ein Kinderspiel, die Sicherheit unseres Wahlprozesses zu gewährleisten, aber Papierwahlzettel und andere grundlegende Sicherheitsmaßnahmen bleiben „vom Tisch“.
Unsere sogenannte „Intelligence“-Community liebt es. Sie haben ihren Boogeyman, und sie beschränken unsere Auswahl weiterhin auf die des Kriegstreibers aus Kolumne A oder B. Hillary und ihresgleichen lieben es, weil es sie davon abhält, den Donald nicht zu besiegen, und es von ihrer Realität ablenkt Finanz- und Kriegsverbrechen. Die Tatsache, dass die gesamte Erzählung keinen Sinn ergibt, spielt überhaupt keine Rolle.
Ein guter Hacker sollte diesen Artikel auf/in die Meinungsseite der Times einfügen, um der Times-Propaganda entgegenzuwirken. Es ist die NYT, die Rassenthemen schürt, wenn man bedenkt, was ihr Redakteur vor einigen Monaten angekündigt hat. Jeder wie die Times, der Präsident Trump nicht bejubelte, als er erklärte, er wolle auf die Behebung des während der vorherigen Regierung verursachten Schadens hinarbeiten und mit Russland auskommen, wird als Feigling im Spiegel betrachtet.
Die bevorstehende US-Wahl ist ein inszeniertes Ereignis, das lediglich propagandistische Bedeutung hat. Putin und Russland haben die Situation richtig eingeschätzt, als sie feststellten, dass die Politik unverändert bleiben wird, wer auch immer ins Amt gewählt wurde. Demokratische und republikanische Trottel kandidieren für ein Amt, der Deep-State nicht. Die politische Farce der US-Wahlen ist ein Wanderzirkus, eine Show, ein Karneval, die Deep States bestimmen den wahren Kern, das Schicksal Amerikas und letztlich der Welt.
Es sieht nicht gut aus.
So wahr!!
Da ich nach all den Jahren naiv war, dachte ich, dass die Plage der gruseligen Clowns nach dem Erreichen ihres Höhepunkts vor etwa 2016 Jahren verschwunden wäre. XNUMX, aber jetzt haben sie den von Ihnen beschriebenen Wanderzirkus übernommen. Wo sind die Löwen, Trapezkünstler, Feuerspucker? Es sind nur noch Clowns übrig.
„Eine Reihe von Geschichten verkünden lautstark das Narrativ der russischen Wahleinmischung, liefern aber keine wirklichen Fakten, die die sensationellsten Behauptungen stützen, schreibt Gareth Porter. ”
Brillenträger reagieren häufig auf wahrgenommene Inhalte und/oder Brillenformen.
Andere formulieren Analysen, um über Spektakel hinauszugehen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, der Ermutigung/Wiederholung von Spektakeln.
Zu den relevanten Einstiegsportalen gehören unter anderem:
Zu welchen Zwecken greifen diejenigen, die auf Brillen zurückgreifen, zu Brillen?
Welche Bedeutung, wenn überhaupt, messen diejenigen, die auf Brillen zurückgreifen, Brillen zu?
Welches „Publikum“ sehen diejenigen, die auf Brillen zurückgreifen, als „Zielpublikum“ von Brillen an?
Warum?
Es scheint, dass die von den NYTs verbreiteten Nachrichten, insbesondere über Russland, nicht mehr als nutzloser Klatsch sind. Wie schlägt sich der Rest ihrer Berichterstattung vor diesem Hintergrund und all dem aus der Presse? Sie dürfen sich nicht schämen.
Könnten Sie, die Sie Russland so leicht entschuldigen, bitte einen Moment innehalten? Wladimir Putin war in den 30er Jahren ein 1980-jähriger Agent in der DDR, der ehemaligen DDR. Er war persönlich Zeuge der Entmannung seines Heimatlandes. So als ob wir nicht zugeben wollen, dass Jefferson ein echter Sklavenhalter war. Putin war ein junger Mann und war Zeuge der Demütigung seines Landes. Putin will sein Land zurück, genau wie Trump. Nur Putin ist viel intelligenter als Trump. Maga oder Mrga, kein Unterschied. Ich habe das erlebt. Putin ist für Mutter Russland, so wie Trump für Trump USA. Der einzige Unterschied besteht darin, dass Putin tatsächlich sein Land liebt, während Trump nur sich selbst liebt.
Ich stimme nicht mit der „Entschuldigung Russland“ oder der Behauptung überein, Ostdeutschland habe Russland entmannt – es war der „Westen“, der das getan hat/tut, wenn er kann.
Außerdem verfügt Putin natürlich über ein Gehirn, Erfahrung, großes Wissen und Verständnis für die Geschichte, ein echtes Bauchgefühl für den Krieg (z. B. waren beide Elternteile bei der Belagerung Leningrads dabei) und ein Gespür dafür, mit anderen Führern auszukommen und zu versuchen, andere Aspekte des Krieges zu sehen Sicht. KEINES dieser Merkmale trifft auf ein aktuelles POTUS zu, und die arrogante Annahme, dass die USA immer Recht haben und „führen“ sollten, verhindert jede Zusammenarbeit.
Die New York Times: Böse Idioten schreiben für selbstzufriedene Idioten.
Armer Gareth Porter, der ihr Gefasel sorgfältig lesen musste.
Das DOJ hat sein Verfahren gegen das Concord-Management kürzlich eingestellt … mangels Beweisen für die Einmischung russischer Trolle in die Wahlen 2026.
Ich habe gehört, dass Concord Milliardenbeträge wegen Reputations- und Wirtschaftsschäden verklagt.
Ja, das DOJ hat nicht mit Concord et al. gerechnet. Sie decken ihren Bluff auf und erklären sich damit einverstanden, sich vor Gericht zu verantworten. Nachdem sie die Anträge auf Beweiserhebung hin und her gezögert hatte, beantragte die Staatsanwaltschaft die Abweisung des Verfahrens mit VorurteilDies bedeutet, dass es keine Möglichkeit gibt, den Fall erneut einzureichen. Ihre Entschuldigung ist, dass sie „Quellen und Methoden“ schützen müssten, aber die Endgültigkeit des Antrags legt etwas anderes nahe. Sie hatten die Möglichkeit, den Fall mit anderen Informationen erneut einzureichen, wenn es in Wirklichkeit um Quellen und Methoden ging, aber stattdessen warfen sie das Handtuch.
siehe: turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2020/03/cornerstone-of-russia-hacked-the-2016-election-collapses-by-larry-c-johnson.html#comments
siehe:moonofalabama.org/2020/03/justice-department-drops-case-against-russian-influence-campaign-while-new-fake-claims-arise-1.html#more
Ich denke, dass Concord hervorragende Chancen auf eine umfassende Einigung hat, wenn das Justizministerium derart abgeneigt ist, ihren Fall zu verteidigen, dass es einen solchen Sprung wagt.
„Aber getreu dem Modus Operandi, der routinemäßig verwendet wird, um das Narrativ der russischen Wahlbedrohung voranzutreiben, haben die Autoren nicht eine einzige Tatsache angeführt, die eine solche Geschichte stützt.“
Das war nie wichtig! Immer! Die Liberalen, Hillary-Bots und andere Russophobe liefen mit dem Narrativ „Schlechtes Russland, böser Putin“ wie ein Gepard, der eine Gazelle jagt.
„Wie ein Gepard, der eine Gazelle jagt.“
Wörter sind Katalysatoren von Konnotationen, die sowohl verwirren als auch erhellen können.
Ein Gepard ist ein überlegter Stalker und neigt dazu, schnell auf die Ergebnisse seiner Überlegungen zu reagieren.
Behaupten Sie, dass „The New York Times“ ähnliche Eigenschaften hat?
Behaupten Sie, dass „die Liberalen, Hillary-Bots und andere Russophobe“ ähnliche Eigenschaften haben?
Eine Gazelle neigt dazu, bei einer „existenziellen Bedrohung“ auf die Flucht zu setzen.
Behaupten Sie, dass „The New York Times“ ähnliche Eigenschaften hat?
Behaupten Sie, dass „die Liberalen, Hillary-Bots und andere Russophobe“ ähnliche Eigenschaften haben?
„Das hat nie eine Rolle gespielt! Immer!"
Gegenüber was und wem behauptest du: „Das war nie wichtig, niemals!“ Immer!"
Danke für Ihre Kooperation.