Da nun gegen US-Beamte wegen Kriegsverbrechen ermittelt wird, muss der Internationale Gerichtshof mit zunehmenden Drohungen und Vergeltungsmaßnahmen des Weißen Hauses rechnen, sagt Marjorie Cohn.
ICC-Anklägerin Fatou Bensouda. (ICC)
ANachdem der Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) eine vernünftige Grundlage für die Annahme gefunden hatte, dass das US-Militär und CIA-Führer haben in Afghanistan Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangenTeam Trump drohte damit, ICC-Richter und Staatsanwälte aus den USA zu verbannen und warnte davor, dass es Wirtschaftssanktionen gegen das Gericht verhängen würde, wenn es eine Untersuchung einleiten würde.
Offenbar gab sie den Drohungen der USA nach und weigerte sich im April 2019, die Untersuchung zu genehmigen Staatsanwältin Fatou Bensouda hatte beantragt.
Doch in einer beispiellosen Entscheidung überstimmte die Berufungskammer am 5. März 2020 einstimmig die Vorverfahrenskammer und ordnete eine formelle Untersuchung gegen US-, afghanische und Taliban-Beamte wegen Kriegsverbrechen, einschließlich Folter, an, die im „Krieg gegen den Terror“ begangen wurden.
Erneut droht die Trump-Administration mit dem Internationalen Strafgerichtshof. Nach der Entscheidung der Berufungskammer Außenminister Mike Pompeo erklärte: „Dies ist eine wirklich atemberaubende Aktion einer nicht rechenschaftspflichtigen politischen Institution, die sich als juristische Person ausgibt.“ Er fügte hinzu: „Die Vereinigten Staaten sind keine Vertragspartei des Internationalen Strafgerichtshofs und wir werden alle notwendigen Maßnahmen ergreifen, um unsere Bürger vor diesem abtrünnigen sogenannten Gericht zu schützen.“
Pompeo bezieht sich wahrscheinlich auf die Amerikanisches Gesetz zum Schutz von Servicemitgliedern, wurde während der Regierung von George W. Bush erlassen, nachdem diese die US-Unterschrift aus dem Römischen Statut des IStGH entfernt hatte. Es wird oft als „Haager Invasionsgesetz“ bezeichnet und besagt, dass das US-Militär, wenn ein US-amerikanischer oder verbündeter Staatsangehöriger vom IStGH festgenommen wird, Waffengewalt einsetzen kann, um die Person zu befreien. Obwohl diese Bestimmung noch nicht genutzt wurde, ist das Potenzial für ihre Nutzung beängstigend.
Außenminister Mike Pompeo spricht am 5. März 2020 vor den Medien, an dem Tag, an dem er den IStGH als „abtrünniges Gericht“ bezeichnete. (Außenministerium, Freddie Everett)
Auch wenn ein Land nicht Vertragspartei des Römischen Statuts ist, können seine Staatsangehörigen dennoch vor dem ICC angeklagt werden, wenn die Verbrechen auf dem Territorium eines Landes begangen wurden, das Vertragspartei ist. Auch wenn die Vereinigten Staaten das Römische Statut nicht ratifiziert haben, ist der IStGH weiterhin für Verbrechen zuständig, die von US-Bürgern auf dem Territorium Afghanistans begangen werden.
Die Straflosigkeit, die US-Beamte für ihre internationalen Verbrechen genossen haben, könnte endlich ein Ende haben.
„Die Länder müssen bei dieser Untersuchung uneingeschränkt kooperieren und dürfen sich keiner unterwerfen autoritäre Taktiken der Trump-Administration um es zu sabotieren“, sagte Jamil Dakwar, Direktor des ACLU-Menschenrechtsprojekts. Als Reaktion auf Pompeos Drohungen bemerkte Dakwar: „Niemand außer den brutalsten Regimen der Welt gewinnt, wenn die Vereinigten Staaten versuchen, die dafür eingerichteten internationalen Institutionen anzugreifen und zu sabotieren.“ Menschenrechtsverletzer zur Verantwortung ziehen"
Staatsanwalt stellte US-Folterpolitik fest
Bensouda stellte fest, dass die mutmaßlichen Verbrechen der CIA und des US-Militärs „keine Missbräuche einiger weniger einzelner Personen“ waren, sondern „Teil anerkannter Verhörtechniken waren, mit denen versucht wurde, ‚umsetzbare Informationen‘ aus den Häftlingen zu gewinnen.“ Sie stellte fest, dass es „Grund zur Annahme“ gebe, dass Verbrechen „zur Förderung einer Politik oder Politiken begangen wurden, die die Ziele der USA im Afghanistan-Konflikt unterstützen würden“.
Die Vorverfahrenskammer stimmte mit Bensouda darin überein, dass es begründete Gründe für die Annahme gebe, dass Mitglieder der Die CIA hatte Kriegsverbrechen begangen. Dazu gehörten Folter und grausame Behandlung, Verletzungen der persönlichen Würde sowie Vergewaltigung und andere Formen sexueller Gewalt gegen Personen, die in Haftanstalten auf dem Territorium von Vertragsstaaten des Römischen Statuts inhaftiert sind, darunter Afghanistan, Polen, Rumänien und Litauen .
Doch die Vorverfahrenskammer lehnte Bensoudas Antrag auf eine Untersuchung „im Interesse der Gerechtigkeit“ ab, da die Aussichten auf eine erfolgreiche Untersuchung und Strafverfolgung wegen der zu erwartenden mangelnden Zusammenarbeit der US-amerikanischen und afghanischen Behörden „äußerst begrenzt“ seien.
Untersuchung von Kriegsverbrechen
Räumlichkeiten des ICC in Den Haag, Niederlande. (Hypergio, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
In seiner bahnbrechenden Entscheidung hat der Berufungskammer zugelassen Der Staatsanwalt soll Ermittlungen einleiten „in Bezug auf mutmaßliche Verbrechen, die in der Zeit seit dem 1. Mai 2003 auf dem Territorium Afghanistans begangen wurden, sowie andere mutmaßliche Verbrechen, die einen Zusammenhang mit dem bewaffneten Konflikt in Afghanistan haben und in ausreichendem Zusammenhang mit der Situation stehen im Zeitraum seit dem 1. Juli 2002 im Hoheitsgebiet anderer Vertragsstaaten begangen wurden.“
Es ist nicht erforderlich, dass die Straftaten oder die Festnahme von Opfern auf dem Territorium Afghanistans stattgefunden haben. Wenn beispielsweise eine Person, die verdächtigt wird, Mitglied von Al-Qaida oder den Taliban zu sein oder mit ihnen in Verbindung zu stehen, mutmaßlich außerhalb Afghanistans gefoltert oder festgenommen wurde, könnte das Kriegsverbrechen der Folter dennoch untersucht werden.
Die Berufungskammer nahm zur Kenntnis, dass die Vorverfahrenskammer mit dem Staatsanwalt darin übereingekommen war, dass eine angemessene sachliche Grundlage und Zuständigkeit für eine Untersuchung bestehe. Die Berufungskammer entschied jedoch, dass das Römische Statut die Vorverfahrenskammer nicht ermächtige, festzustellen, dass eine vom Staatsanwalt empfohlene Untersuchung nicht den Interessen der Gerechtigkeit dienen würde.
Darüber hinaus kam die Berufungskammer zu dem Schluss, dass die Vorverfahrenskammer „die Interessen der Justiz nicht ordnungsgemäß beurteilt hat“, weil ihre Argumentation „oberflächlich“ und „spekulativ“ war und es keinen Hinweis darauf gab, dass sie „die Schwere der Verbrechen und die Interessen von“ berücksichtigte die Opfer."
Darüber hinaus entschied die Berufungskammer, dass sich die Ermittlungen nicht auf die Sachinformationen beschränken werden, die die Staatsanwältin bei ihrer Voruntersuchung aufgedeckt hatte. Die Ermittlungen werden sich nicht auf Vorfälle beschränken, die der Staatsanwalt identifiziert hat, oder auch nur auf Vorfälle, die „eng damit verbunden“ sind. Die Berufungskammer bekräftigte „die Unabhängigkeit des Staatsanwalts“ und räumte ihr bei der Durchführung der Ermittlungen einen großen Bogen.
Der IStGH arbeitet nach dem Prinzip der „Komplementarität“. Das bedeutet, dass das Gericht nur dann die Zuständigkeit für einen Fall übernimmt, wenn das Heimatland des Angeklagten nicht in der Lage oder nicht willens ist, ihn rechtlich zur Verantwortung zu ziehen.
Hätte die US-Regierung Beamte der Bush-Regierung wegen ihrer Kriegsverbrechen während des „Kriegs gegen den Terror“ strafrechtlich verfolgt, wäre der ICC jetzt nicht zuständig. Aber nach Barack Obama ?sagte„Generell bin ich mehr daran interessiert, nach vorne zu blicken, als an einem Blick zurück.“ Seine Regierung weigerte sich, diejenigen strafrechtlich zu verfolgen, die während der Bush-Regierung an der Folter und vorsätzlichen Tötung von Häftlingen beteiligt waren.
Opfer hoffen auf Rechenschaftspflicht
Bensouda befragte während ihrer Voruntersuchung Tausende von Opfern. Ungefähr 100 von ihnen schlossen sich ihrer Berufung gegen das Urteil der Vorverfahrenskammer an. Opfer und ihre Anwälte begrüßten die Entscheidung der Berufungskammer und äußerten die Hoffnung, dass die Verantwortlichen endlich zur Rechenschaft gezogen werden.
Einer der Beschwerdeführer ist Ahmed Rabbani, ein pakistanischer Taxifahrer, der nach Afghanistan gebracht wurde und von US-Schauspielern 540 Tage lang gefoltert wurde. Er wird von der Menschenrechtsorganisation Reprieve vertreten. „Wenn die Leute, die mich gefoltert haben, untersucht und strafrechtlich verfolgt werden, wäre ich sehr glücklich. Ich würde sie nur um eines bitten: ein Entschuldigung“, sagte Rabbani. „Wenn sie bereit sind, mich für jedes Jahr, das ich hier verbracht habe, mit einer Million Dollar zu entschädigen, wird das nicht ausreichen. Ich erlebe derzeit immer noch Leid und Folter. Aber ich würde mich schon über drei Worte freuen: ‚Es tut uns leid.‘“
Die ACLU vertritt Khaled El Masri, Suleiman Salim und Mohamed Ben Soud, die die Folter beschrieben, die sie zwischen 2003 und 2008 in Afghanistan erlitten haben. „Diese Entscheidung bestätigt die Rechtsstaatlichkeit und gibt den Tausenden von Opfern Hoffnung, die zur Rechenschaft gezogen werden wollen.“ Inländische Gerichte und Behörden haben sie im Stich gelassen" sagte Dakwar von der ACLU.
Auch Katherine Gallagher, leitende Anwältin am Center for Constitutional Rights und ICC Victims Legal Representative, begrüßte die Entscheidung, weil sie Hoffnung gibt, dass Gerechtigkeit für alle zugänglich ist. „Seit mehr als 15 Jahren, wie zu viele andere Opfer des US-Folterprogramm„, Sharqawi Al-Hajj und Guled Duran haben in der rechtswidrigen US-Haft körperlich und geistig gelitten, während ehemalige hochrangige US-Beamte Straflosigkeit genossen“, sagte Gallagher. „Mit der Genehmigung dieser kritischen und viel verspäteten Untersuchung von Verbrechen in und im Zusammenhang mit Afghanistan hat das Gericht deutlich gemacht, dass politische Einmischung in Gerichtsverfahren nicht toleriert wird.“?
Angesichts der bahnbrechenden Entscheidung der Berufungskammer, dass gegen US-Beamte wegen Kriegsverbrechen ermittelt wird, können wir jedoch mit zunehmenden Drohungen und Vergeltungsmaßnahmen der Trump-Regierung gegen den IStGH rechnen.
Marjorie Cohn ist emeritierte Professorin an der Thomas Jefferson School of Law, ehemalige Präsidentin der National Lawyers Guild, stellvertretende Generalsekretärin der International Association of Democratic Lawyers und Mitglied des Beirats von Veterans for Peace. Ihr jüngstes Buch ist "Drohnen und gezieltes Töten: rechtliche, moralische und geopolitische Fragen"
Dieser Artikel stammt aus Wahrheit und mit freundlicher Genehmigung abgedruckt.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden nicht veröffentlicht. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare, die nicht länger als 300 Wörter sein sollten.
Dieselben einschüchternden Taktiken wie Israel???
„Die gleichen einschüchternden Taktiken wie Israel???
Zur Förderung des Mythos „Wir stecken alle in dieser Sache“ wird die Vorstellung von Homogenität/Einheit/Exzeptionalismus sozialer Beziehungen gefördert – zum Beispiel „Nationalstaaten“, die als „Israel“, „Die Vereinigten Staaten von Amerika“, „Die …“ bezeichnet werden „Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland“ usw. und „Genossenschaftsverbände“ wie die NATO – um den Klassencharakter sozialer Beziehungen und die Wahrnehmung von Strategien zu ihrer Überwindung falsch darzustellen.
Die Transzendenz gegenwärtiger sozialer Beziehungen ist ein lateraler Prozess der Transzendenz von Zwang durch Kooperation.
Folglich wäre Ihr Satz vielleicht aufschlussreicher, wenn er lauten würde: „Die gleichen einschüchternden Taktiken, die von Klassen angewendet werden, deren Fortbestand auf Zwang beruht.“ ”
Das Fortbestehen einiger Klassen hängt von der Zusammenarbeit ab, wie im Hinblick auf den Klimawandel, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, eventuelle Entwicklungen in der Biosphäre, einschließlich Krankheiten, immer deutlicher wird.
Ich benötige den ICC, um die Buchung meines Fluges anzuordnen. Damit wir den Fall gegen den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald J. Trump, vorantreiben können.
Machen wir uns nichts vor, oder? Wir können über Team Trump reden, bis die Kühe nach Hause kommen, aber es gibt in der Hölle keine Chance, dass eine Regierung etwas anderes tun wird oder würde. Außer möglicherweise einer von Bernie ... was habe ich über Schneebälle und die Hölle gesagt?
Dazu kommt, dass Judicial Watch einen Richter Hillary Rodham Clinton aufruft, um persönlich über ihre E-Mail-Konstellation auszusagen (d. h. sie endlich vor Gericht zu stellen), und Lawyers for 911truth die Bundesbehörden für das, was tatsächlich passiert ist, verklagt und sie vielleicht vor Gericht stellt Auf dem Weg zur GERECHTIGKEIT wird es endlich interessant. Dazu gehören die W Crime Family und die O Crime Family und es ist längst überfällig.
„Die Straflosigkeit, die US-Beamte für ihre internationalen Verbrechen genossen haben, könnte endlich ein Ende haben.“
Bensouda brauchte mehr als fünf Jahre, um zu entscheiden, dass Israels Kriegsverbrechen eine Untersuchung rechtfertigen.
Erwarten Sie also keine großen tatsächlichen Maßnahmen gegen die USA
Man könnte meinen, dass Obama sich zumindest daran erinnern würde, wer ihn gewählt hat, aber ich schätze, das Geld war zu gut.
Ich habe den Staat Mutter Israel lange Zeit für einen Schurkenstaat gehalten, der ausschließlich auf ihren Interaktionen mit anderen Ländern beruht. Nordkorea tötet zwar mehr eigene Leute, aber gegenüber seinen Nachbarn sind sie weitaus weniger gewalttätig, und viele von mir, auch ich, halten Nordkorea für einen Schurkenstaat.
Die USA betrachteten den Irak offensichtlich als dasselbe, basierend auf zwei Episoden, in denen die USA das Land völlig bombardiert haben. Diese zweite Episode dauert nach 17 Jahren an.
Aufgrund meiner Beobachtungen früherer Maßnahmen der USA in Bezug auf den Internationalen Strafgerichtshof und der Maßnahmen der USA auf der ganzen Welt kann ich das Verhalten der US-Regierung in den letzten 19 Jahren nicht länger als Verhalten einer Rechtsnation bezeichnen.
Jede Entität ist entweder legitim oder gefälscht. Der derzeitige Bewohner des Weißen Hauses hat durch sein Verhalten dafür gesorgt, dass er beim Drei-Dollar-Schein genauso falsch ist. Das Gleiche gilt für SCOTUS, für den Bill Barr, der das Justizministerium leitete, und für die Mehrheit der Mitglieder des US-Kongresses, und bis sie etwas gegen den Verrückten unternehmen, der jetzt die Position des „Obersten Herrschers“ beansprucht, respektiere ich keinen Teil dieses verschmelzenden Shitstorms mehr als legitim .
Genug, verdammt genug von diesem jugendlichen Blödsinn. Meiner Meinung nach versucht er, das Land zu ruinieren, und er muss jetzt gestoppt werden.
Vielleicht besteht eine gute Möglichkeit für das Justizsystem, die Kontrolle über das Land zurückzugewinnen, darin, sowohl den RNC als auch den DNC gemäß den Ricco-Statuten anzuklagen
weil sich die Regierung dieses Landes zu diesem Zeitpunkt wie eine Mafia mit einer Flagge verhält. Sehr ähnlich, viel zu ähnlich zu Israel.
Vielen Dank an alle bei CN, die einen guten Kampf geführt haben.
Amerika weiß, dass die meisten Länder den IStGH unterstützen und dass es sich um ein legitimes Gericht handelt.
Wenn dieser Fall über amerikanische Verbrechen auf den Weg gebracht wird, wird Amerika allerlei Druck auf mächtige Leute ausüben und alle möglichen schmutzigen Hintertüraktionen durchführen, um das Gericht aus der Bahn zu bringen.
Das ist es, was ein mächtiges, von Kriminellen geführtes Land immer tut, wenn das Abwerfen von Bomben nicht sehr praktikabel ist.
Wen kümmert es, was Pompeo sagt? Hätte es Nürnberg gegeben, hätten die Nazis es auch nicht ratifiziert. Sie waren immer noch ihrer Anschuldigungen schuldig, und wenn man sich die Veröffentlichung von Manning/Wikileaks als Kollateralmord ansieht, sind die USA allein in diesem einen Punkt auch schuldig. Deshalb ist Assange dort, wo er ist, weil er die USA dafür bloßstellt, dass sie das tun, was sie angeblich niemals und niemals tun.
Und die halbe Million toter Iraker, sagte Madeleine Albright, sei es wert, ein Völkermord zu sein.
Ich hoffe, dass sie alle Politiker und Militärangehörigen zusammentreiben. Die ganze Welt wird sich freuen! Ich bin nur einer von Millionen Amerikanern, die unsere Regierung satt haben.
Direkt am.
Ich bin zu 100% bei dir, wenn nicht sogar noch mehr!
Sie sollten ganz oben bei Bush, Cheyney, Wolfowitz, Rumsfeld und anderen beginnen und alle Verurteilten auf eine Verhaftungsliste von Inter Pol setzen. John Yoo ist ein anderer.
Was ist mit den Kriegsverbrechen im Irak????
Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, woher kommen diese Begriffe?
Und wie kann ein Gericht, das finanziert wird und in Ländern angesiedelt ist, deren eigene Regierungen die Taten selbst nicht nur herbeigeführt, sondern auch daran beteiligt waren, unparteiisch sein?
Es ist nur ein Werkzeug, ein politisch inspiriertes Gremium, das die zulässigen Handlungen außerhalb der eigenen Grenzen oder Vertragsvereinbarungen von dem trennt, was innerhalb dieser Vertragsstaaten überhaupt zulässig ist oder nicht, oder doch?
Schauen wir uns nur ein paar Beispiele an: Kissinger und Assange/Manning (letzterer hat in Wirklichkeit das gleiche Verbrechen begangen, Kissinger urteilte, ein Kriegsverbrecher streift frei durch alle Nationen und ist immun gegen Verhaftung), während die Bedingungen von Assange und Manning von den meisten zuerst definiert worden wären und gewesen wären Menschen auf der ganzen Welt als Foltermittel, aber nicht von ihren nationalen Führungen, und dieses sogenannte Gericht hat es auch nicht getan; Aussagen von Vmailnsind keine Urteile!
Wenn ein Justizsystem die Kriminellen um Erlaubnis bitten muss, sie strafrechtlich zu verfolgen, für wen und was ist das Ziel ihrer Mission?
Außenminister Mike Pompeo erklärte: „Dies ist eine wirklich atemberaubende Aktion einer nicht rechenschaftspflichtigen politischen Institution, die sich als juristische Person ausgibt.“
Mann, einen Moment lang dachte ich, der rundliche Mike würde ausnahmsweise die Wahrheit sagen, bis mir klar wurde, dass er sich NICHT auf die Regierung der USA bezog.
Pompeo hat einen passenden Namen für einen amerikanischen Beamten aus der Zeit unseres „Spätrömischen Reiches“.
Kommt endlich die Zeit, in der das Outlaw-US-Imperium zumindest für einen Teil seiner langjährigen Taten der Gesetzlosigkeit zur Verantwortung gezogen wird? Ich hoffe es. In diesem aktuellen Fall verdient nicht nur die Bush-Regierung eine strafrechtliche Verfolgung wegen Kriegsverbrechen. Hochrangige demokratische Führungskräfte (einschließlich Nancy Pelosi) waren mitschuldig. Sogar Obama ist schuldig, weil er sich geweigert hat, Kriegsverbrechen strafrechtlich zu verfolgen. Wird der Gerechtigkeit endlich Genüge getan? Ich hoffe es.
Obama hat sich mehr als nur der „Unterlassung der Strafverfolgung“ schuldig gemacht, er beteiligte sich bereitwillig an den Verbrechen von Cheney, Kissinger und Bush, ebenso wie Pelosi und McCain.
Ich wette, John Bolton schreibt gerade einen Meinungsartikel für die NYT!
John Bolton sucht möglicherweise nach einem Versteck. Möglicherweise sind wir nicht mehr das einzige Land, das „außerordentliche Überstellungen“ durchführt.
„Aber angesichts der bahnbrechenden Entscheidung der Berufungskammer, dass gegen US-Beamte wegen Kriegsverbrechen ermittelt wird, können wir mit zunehmenden Drohungen und Vergeltungsmaßnahmen gegen den IStGH durch die Trump-Regierung rechnen.“
Haie neigen nicht dazu, andere Haie anzugreifen, es sei denn, andere Haie „gefährden“ die Umwelt.
Es ist daher nicht ausgeschlossen, dass zusätzlich zu den oben beschriebenen Techniken einige Haie „für das Wohl der Allgemeinheit geopfert“ werden könnten, basierend auf prognostizierten Schuldprüfungen, die teilweise auf „Interpretationen“ von Richtlinien, Überwachung, Umsetzung und simuliertem Respekt/Lächeln basieren.
Die „Folter“-Politik seit 2001 basiert auf der Überzeugung, dass der Anblick von Folter eine erlösende Wirkung auf die Zielgruppe hat, ein gewisses Maß an „Loyalität“ auf der Grundlage der Mittäterschaft derjenigen sichert, die daran beteiligt sind, und wurde in großem Umfang umgesetzt Teil „untervergeben“.
Wie bei allen Büchsen der Pandora sind darin Möglichkeiten enthalten.
Ein lächerlicher Artikel! Die USA waren uneingeladen und illegal in Syrien und Libyen, unterstützten den saudischen Völkermord im Jemen als Gegenleistung dafür, dass sie die Kritik an unserem Atompakt mit dem Iran linderten, und Gott weiß, wie viele Länder wir allein in den letzten 20 Jahren überfallen und Staatsstreiche unterstützt haben. Bestenfalls werden einige niedrigrangige amerikanische Soldaten in Abwesenheit verurteilt, und dann wäre die Sache erledigt.
Das kann passieren. Der Artikel weist jedoch auf den überaus großen Mut des Internationalen Strafgerichtshofs angesichts des US-Gesetzes hin, das militärische Gewalt gegen ihn erlaubt. Wenn es sich dabei lediglich um einen vorab arrangierten Prozess der Entschuldigung und des Vortäuschens einer Entschuldigung handelt, ist das nicht bedeutsam. Aber dort, wo die Untersuchung eine Folterpolitik der USA aufgedeckt hat, konzentriert sie sich auf die internationale Missbilligung und bringt sie zum Ausdruck. Folter ist in extremen Fällen ein heikles Thema, aber nur wenige leugnen, dass der Abstieg von ihrer Genehmigung rutschig ist. Und die meisten erkennen, dass es sich um eine Regierung handelt, die außer Kontrolle geraten ist und nicht in der Lage ist, moralische Führung zu übernehmen.
Von den USA bombardierte Länder. Danke William Blum
?Korea und China 1950-53 (Koreakrieg)
?Guatemala 1954
?Indonesien 1958
?Kuba 1959-1961
?Guatemala 1960
?Kongo 1964
?Laos 1964-73
?Vietnam 1961-73
?Kambodscha 1969-70
?Guatemala 1967-69
?Grenada 1983
?Libanon 1983, 1984 (sowohl libanesische als auch syrische Ziele)
?Libyen 1986
?El Salvador 1980er Jahre
?Nicaragua 1980er Jahre
?Iran 1987
?Panama 1989
?Irak 1991 (Golfkrieg)
?Kuwait 1991
?Somalia 1993
?Bosnien 1994, 1995
?Sudan 1998
?Afghanistan 1998
?Jugoslawien 1999
?Jemen 2002
?Irak 1991-2003 (USA/Großbritannien regelmäßig)
?Irak 2003-2015
?Afghanistan 2001-2015
?Pakistan 2007-2015
?Somalia 2007-8, 2011
?Jemen 2009, 2011
?Libyen 2011, 2015
?Syrien 2014-2015
> Bestenfalls ein paar untergeordnete amerikanische Soldaten
Nein, es sind nicht diejenigen, die die Staatsanwältin im Visier hat.
Die USA … unterstützten den saudischen Völkermord im Jemen als Gegenleistung für eine Abschwächung der Kritik an unserem Atomabkommen mit dem Iran.
Das kann falsch sein. Ich war wirklich verwirrt, warum Obama diesen Pakt überhaupt geschlossen hat, denn er machte weiterhin verschiedene [Schimpfworte gelöscht] gegenüber dem Iran. Das Ergebnis, das den USA zugute kam, war, dass die Gulfies in Panik gerieten und ihre Käufe überteuerter Waffen verdoppelten, und der Krieg im Jemen steigerte diese Käufe noch mehr. Allerdings kommen die Vorteile den einflussreichsten Kreisen in den USA und alliierten Ländern zugute, die Waffen an die Golfstaaten liefern. Und wen interessiert ihre Kritik, wenn überhaupt?
Diese Kriegsverbrechen wurden nach und nach aufgedeckt und aufgedeckt, und nun können die Kriegsverbrecher umfassend untersucht und hoffentlich strafrechtlich verfolgt werden. Lassen Sie die Wahrheit vor diesem Gericht ans Licht kommen!
Da nun gegen US-Beamte wegen Kriegsverbrechen ermittelt wird, muss der Internationale Gerichtshof mit zunehmenden Drohungen und Vergeltungsmaßnahmen des Weißen Hauses rechnen, sagt Marjorie Cohn.
Ah ja. Die USA wenden die regelbasierte internationale Ordnung an = Washington legt die Regeln fest und befiehlt uns, sie zu befolgen.
Viel Glück. Die USA sind heute die wahre Schurkennation der Welt, die im Zaum gehalten werden muss. Die USA haben auf der Welt Rechtsstreitigkeiten unter Verwendung des US-amerikanischen „Rechts“ betrieben. Es ist an der Zeit, dass die Welt zur Abwechslung das Völkerrecht auf die USA anwendet.
„Die USA üben auf der Welt Rechtsstreitigkeiten aus, indem sie sich des US-amerikanischen „Rechts“ bedienen.
Der Deckmantel der „Rechtsstaatlichkeit“ zur Deckung der Herrschaft des Menschen ist ein nützliches ideologisches Konstrukt, das die Gründung der selbsternannten „Vereinigten Staaten von Amerika“ ermöglicht; Ein weiterer nützlicher Begriff ist die Allein-/Erstvertretung.
„Viel Glück“
Vielleicht sehen Sie einen Zweck und eine geringe Wahrscheinlichkeit, ihn zu erreichen?
„Es ist an der Zeit, dass die Welt zur Abwechslung das Völkerrecht auf die USA anwendet.“
Manche verwechseln Versuch/Leistung, die auf einem wahrgenommenen Zweck basieren, und begrenzen dadurch die Möglichkeiten durch ihre Naivität; und wenn Ergebnisse und Erwartungen unterschiedlich sind, weisen Sie die Varianz auf ultimative Rückschläge wie Glück und/oder den Willen der Götter zurück.
Der Prozess/die Prozesse bieten wahrscheinlich Möglichkeiten zur Erreichung von Zwecken, die Ihnen möglicherweise nicht bewusst sind.
Ja!?
„Der Anschein eines Gesetzes muss gewahrt bleiben, besonders wenn es gebrochen wird“, zitiert Boss Tweed von Tammany Hall im Film „Gangs of New York“.
Obama weigerte sich nicht nur, die Kriegsverbrecher der Bush-Regierung strafrechtlich zu verfolgen, er wurde auch in kurzer Zeit zum nächsten „Obersten Kriegsverbrecher“. Es war zu meinen Lebzeiten eine Voraussetzung für jeden neuen Präsidenten. Es wäre wunderbar, wenn Tulsi gewählt würde und sie alle nach Den Haag verfrachten oder einen Generalstaatsanwalt wählen würde, der bereit wäre, die Verfassung zu wahren und sie hier vor Gericht zu bringen. Solange wir nicht anfangen, die Rechtsstaatlichkeit zu respektieren, wird die bloße Macht der einzige Faktor in unserer Außenpolitik sein.
„Oder wählen Sie einen Generalstaatsanwalt, der bereit ist, die Verfassung zu wahren und sie hier strafrechtlich zu verfolgen.“
Ich erinnere mich an Diogenes, der auf der Suche nach einem ehrlichen Mann eine Lampe durch seine Umgebung trug. Und der Mensch hat sich anscheinend kaum verändert.
@ „Obama weigerte sich nicht nur, die Kriegsverbrecher der Bush-Regierung strafrechtlich zu verfolgen, er wurde auch in kurzer Zeit zum nächsten „Obersten Kriegsverbrecher“.“
Als ob 1600 Pennsylvania durch die Gewinnung eines neuen Mieters Obama von der Haftung für die Fortsetzung von allem, was GW Bush begonnen hat, immun machen könnte.
Obamas erbärmliche Verwendung des Ausdrucks „nach vorne schauen, nicht hinter uns“ war der lächerlichste Vorschlag für jede Kriminalermittlung – das heißt, nachdem sie erledigt ist, ist sie vergessen.