Caitlin Johnstone erinnert daran, dass WikiLeaks Der Herausgeber versuchte nicht nur, das Außenministerium zu alarmieren, sondern zog auch die ganze Nacht durch, um die Protokolle von über 10,000 Namen zu bereinigen.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
TDie Anklage im Auslieferungsprozess gegen Julian Assange hat fälschlicherweise behauptet zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit WikiLeaks im Jahr 2011 rücksichtslos ungeschwärzte Dateien veröffentlicht, die das Leben von Menschen gefährdeten. In Wirklichkeit Das Pentagon gab zu, dass niemand zu Schaden gekommen sei als Ergebnis der Leaks während des Prozesses gegen Chelsea Manning, und die nicht redigierten Akten wurden tatsächlich an anderer Stelle veröffentlicht als Ergebnis eines Guardian Der Journalist hat leichtsinnig ein echtes Passwort in ein Buch darüber eingefügt WikiLeaks.
Ein wichtiger Zeuge der Regierung während des Prozesses gegen Chelsea Manning, Brig. General Robert Carr, unter Eid bezeugt dass niemand dadurch verletzt wurde. Darüber hinaus sagte der damalige Verteidigungsminister Robert Gates, sagte, dass die Lecks seien „umständlich“ und „peinlich“, aber die Konsequenzen für die US-Außenpolitik seien „ziemlich bescheiden“. Es wurde auch war damals durchgesickert dass Insider sagten, der Schaden sei begrenzt und „beherrschbar“ und dass sie den Schaden übertrieben hätten, um Manning härter zu bestrafen.
Als Assanges Verteidigung während des Prozesses hervorgehoben, die nicht redigierten Veröffentlichungen waren das Ergebnis der Veröffentlichung eines Passworts in einem Buch von Guardian Die Reporter Luke Harding und David Leigh, letzterer arbeitete mit Assange in den ersten Veröffentlichungen der Manning-Leaks. WikiLeaks berichtet dass es mehrere Monate lang nicht öffentlich über Leighs Passwort-Veröffentlichung sprach, um keine Aufmerksamkeit darauf zu erregen, aber sein Schweigen brach, als sie erfuhren, dass eine deutsche Wochenzeitung anrief Freitag bereitete eine Geschichte darüber vor. Es gibt Aufnahmen von Assanges Anruf US State Department Sie versuchten damals vor einer drohenden Sicherheitsverletzung zu warnen, weigerten sich jedoch, den Anruf weiterzuleiten.
Es dauerte nicht lange, bis das vollständige, ungeschwärzte Archiv verfügbar war wurde auf einer Website namens Cryptome veröffentlicht, wo es heute noch in seiner ungeschwärzten Form existiert, völlig frei von Strafverfolgung. Erst als die Leaks an die Öffentlichkeit gelangten, als Leigh mit seinen Passwort-Spielereien begann WikiLeaks veröffentlichte sie in ihrer ungeschwärzten Form.
Assanges US-Strafverteidiger Barry Pollack sagte in einer Pressekonferenz nach dem zweiten Tag des Auslieferungsprozesses im Belmarsh-Gefängnis:
„Was heute vor Gericht sehr detailliert dargelegt wurde, war, dass die US-Regierung, die dieses Auslieferungsersuchen gestellt hatte, behauptete, Julian Assange habe absichtlich Namen von Quellen ohne Schwärzung veröffentlicht. Wir haben heute erfahren, dass die Regierung der Vereinigten Staaten von Anfang an wusste, dass das nicht stimmte. Als andere im Begriff waren, diese Namen ohne Redaktion zu veröffentlichen, rief Julian Assange das Außenministerium an, um es zu warnen, dass andere im Begriff seien, sie zu veröffentlichen, und flehte das Außenministerium an, alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um diese Quellen zu schützen. Die Vorstellung, dass die Regierung der Vereinigten Staaten die Auslieferung von Julian Assange anstrebt, obwohl sie, die Regierung der Vereinigten Staaten, keinerlei Maßnahmen ergriffen hat, ist wirklich unvorstellbar. Ich denke, wir werden im weiteren Verlauf dieses Prozesses mehr darüber erfahren, dass die Regierung der Vereinigten Staaten im Auslieferungsersuchen die zugrunde liegenden Fakten einfach nicht offengelegt hat.“
Der US-Regierung sind ungeschwärzte Veröffentlichungen egal, sonst wäre sie gegen Cryptome vorgegangen. Der US-Regierung ist es egal, ob Menschen durch die Manning-Leaks geschädigt werden; es weiß, dass das nicht passiert ist. Der US-Regierung liegt schlicht und einfach die Bestrafung eines Journalisten für die Aufdeckung ihrer Kriegsverbrechen am Herzen.
Die Versuche, Assange mit den Manning-Leaks als rücksichtslos, kalt und unbekümmert zu verunglimpfen, wurden von einem australischen Journalisten namens Mark Davis energisch bestritten, der Assange zu der Zeit aufmerksam verfolgte und Aufnahmen drehte, die später für den Dokumentarfilm gedreht wurden "Innerhalb von WikiLeaks"Du kannst dich Hören Sie sich Davis‘ Bericht darüber an, was hier passiert ist, oder du kannst Lesen Sie hier mehr darüber WSWS Artikel.
Davis erklärt detailliert, wie The Guardian, Der New York Times als auch Der Spiegel Journalisten setzten Assange extrem unter Druck, bis er in Druck ging bevor Assange war mit der Schwärzung der Namen aus den Dokumenten fertig. Keines der Medien bot Ressourcen oder Unterstützung an, um bei der Schwärzung zu helfen, und Assange musste selbst die Nacht durchziehen und persönlich die Protokolle von über 10,000 Namen bereinigen, bevor er online ging.
Davis sagt, dass es so war Guardian Journalisten wie Leigh und Nick Davies, die beiden lautstärksten Kritiker von Assange, die damals eine unbekümmerte Haltung gegenüber der Redaktion an den Tag legten.
„Natürlich war klar, dass sie die Identität vieler Menschen preisgeben würden, wenn nicht sogar die Sicherheit – es gibt Zehntausende von Dokumenten“, sagte Davis. „Ich habe noch nie ein Gespräch erlebt, bei dem jemand das ernst genommen hätte. Nicht eins."
Davis sagt, das einzige Gespräch, das er zum Thema Redaktion miterlebt habe, habe zwischen Davies und Leigh stattgefunden, und Assange sei nicht anwesend gewesen.
„Als sie einen Artikel aufriefen, den sie in die Zeitung bringen wollten, fiel es Nick Davies ein – er sagte: ‚Nun, wir können diesen Kerl nicht benennen‘“, erinnert sich Davis. „Und dann sagte jemand: ‚Nun, er wird auf der Website namentlich genannt.‘ Davies sagte so etwas wie: „Dann werden wir es wirklich schaffen, wenn uns die Schuld gegeben wird, dass wir diesen Namen ins Spiel gebracht haben.“ Und an die Worte erinnere ich mich sehr genau – von David Leigh, der Davies durch den Raum anstarrte und sagte: ‚Aber wir veröffentlichen es nicht.‘“
Tatsächlich scheinen die einzigen, die dieser „unbekümmerten“ Charakterisierung von Assange zuzustimmen, diejenigen zu sein, die viel investiert haben, um sicherzustellen, dass sie nicht für die Leaks verantwortlich gemacht werden.
Als Herausgeber des Bureau of Investigative Journalism für die Irak-Kriegsprotokolle habe ich eng mit Assange zusammengearbeitet. Diese Behauptung ist absolut falsch, wenn sie darauf zutrifft. Wir haben große Anstrengungen unternommen, um Namen zu redigieren und Identitäten zu schützen. Das ist ein Angriff auf Whistleblowing.https://t.co/pZjquH8oAA
– Iain Overton (@iainoverton) 24. Februar 2020
Journalist Iain Overton auf Twitter beobachtet Kürzlich sagte er, dass seine Erfahrungen bei der Arbeit an den „Irak-Kriegsprotokollen“ mit Assange sich stark von den Gerüchten über ihn unterschieden.
„Als ich Herausgeber des Bureau of Investigative Journalism für die Irak-Kriegsprotokolle war, habe ich eng mit Assange zusammengearbeitet“, sagte Overton. „Diese Behauptung ist absolut falsch, wenn sie darauf zutrifft. Wir haben große Anstrengungen unternommen, um Namen zu redigieren und Identitäten zu schützen. Das ist ein Angriff auf Whistleblowing.“
Schließlich gibt es noch ein Zitat, das Leigh Assange zuschreibt: „Sie sind Informanten, sie verdienen den Tod“, und zwar in Bezug auf die Quellen in den Protokollen, aus denen er sorgfältig alle ihre Namen redigiert hat. Dies soll angeblich bei einem Abendessen gesagt worden sein, an dem auch John Goetz teilnahm Der Spiegel, Wer Zeugenaussage gemacht sagte, dass er von Julian nichts dergleichen gehört habe.
In einem klassischen Fall der Projektion scheint es, dass Assanges Feinde ihm genau die Sünden vorwerfen, die sie begangen haben.
Caitlin Johnstone ist eine Schurkenjournalistin, Dichterin und Utopie-Vorbereiterin, die regelmäßig veröffentlicht bei Medium. Verfolgen Sie ihre Arbeit weiter Facebook, Twitter, oder sie Website . Sie hat einen Podcast und ein Buch, "Woke: Ein Leitfaden für Utopia-Prepper"
Dieser Artikel wurde mit Genehmigung erneut veröffentlicht.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu den Neuigkeiten des Konsortiums.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden nicht veröffentlicht. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare, die nicht länger als 300 Wörter sein sollten.
Ich finde es entsetzlich, dass Julian hier der Sündenbock ist und dass niemand von den Leuten, die die Geschichte veröffentlicht haben, sich für ihn eingesetzt hat. Was für ein niedriges Leben.
Glenn Greenwald erklärte im Salon vom 20. August 2010, Wikileaks habe dem Pentagon angeboten, Wikileaks mitzuteilen, welche Namen geschwärzt werden sollten, aber das Pentagon lehnte das Angebot ab.