Drei Auslieferungsfälle im Vereinigten Königreich veranschaulichen, wie die USA Großbritannien dominieren, aber Julian Assanges beste Chance, freizukommen, besteht darin, zu zeigen, dass Washington dieses Mal zu weit gegangen ist, berichtet Joe Lauria.
By Joe Lauria
in London
Speziell zu Consortium News
TDie formelle Auslieferungsanhörung wird darüber entscheiden, ob er inhaftiert wird WikiLeaks Julian Assange wird in die Vereinigten Staaten geschickt, um dort die Anklage wegen Spionagegesetz zu erheben begann hier auf Montag vor dem Hintergrund der Vorherrschaft der USA über Großbritannien in zwei weiteren Auslieferungsfällen. Sie könnten sich auf die Entscheidung zu Assange auswirken, da seine Anwälte argumentieren, dass sein politischer Fall gegen das Auslieferungsabkommen zwischen den USA und Großbritannien verstößt.
In Großbritannien brodelt die Wut über den Tod des 19-jährigen Harry Dunn im vergangenen August, nachdem Anne Sacoolas, die Frau eines in Northamptonshire stationierten US-Geheimdienstagenten, auf die falsche Spur abgebogen war und Dunn auf seinem Motorrad überfahren hatte.
Saccolas, der Mail on Sunday identifiziert Wie zuvor bei der CIA floh sie aus Großbritannien zurück in die USA. Der Crown Prosecution Service beschuldigte sie wegen Dunns Tod, aber die USA weigerten sich, sie an Großbritannien zurückzuliefern, mit der Begründung, sie genieße diplomatische Immunität. Sie hatte keine offizielle Rolle im Vereinigten Königreich. 
Die Mail on Sunday berichtet Am Sonntag hatten Dunns Eltern letzten Monat den britischen Außenminister Dominic Raab besucht und ihm gesagt, Großbritannien solle Assange nicht an die USA ausliefern, bis Saccolas an das Vereinigte Königreich ausgeliefert sei. Die Zeitung zitierte Dunns Familienanwalt Radd Seiger mit den Worten:
„Trotz ihrer schändlichen Weigerung, Anne Sacoolas auszuliefern, streben die USA weiterhin nach der Auslieferung von Menschen wie Julian Assange im Vereinigten Königreich.“ Damit legen sie ein außerordentliches Maß an Heuchelei an den Tag.“
„Wie uns Dominic Raab bei unserem Treffen am 27. Januar sagte: ‚Wir prüfen alle Optionen.‘ Wir wollen, dass er jetzt von der Option Gebrauch macht, Julian Assange nicht an die USA auszuliefern.‘“
Da die USA die Auslieferung von Sacoolas verweigern und gleichzeitig die Auslieferung von Assange fordern, rückt die Frage der britischen Souveränität in den Vordergrund. Es ist ein Moment für Großbritannien, zu zeigen, dass es das Rückgrat und die Selbstachtung hat, den Vereinigten Staaten als unabhängige Nation die Stirn zu bieten. Das Zusammentreffen der drei Fälle könnte den Druck der Öffentlichkeit auf die britischen Gerichte erhöhen, sie miteinander in Verbindung zu bringen, was möglicherweise eine Möglichkeit für Assange darstellt.
"Der Fall [Sacoolas] ist ein Beweis für die Unausgewogenheit des Auslieferungsvertrags zwischen den USA und Großbritannien“, sagte Assange-Anwältin Jen Robinson am Dienstag auf einer Pressekonferenz. „Dass die USA sich weigern, jemanden auszuliefern, dem vorgeworfen wird, einen britischen Teenager getötet zu haben, unter Umständen, unter denen das Vereinigte Königreich bereit und willens zu sein scheint, einen Verleger auszuliefern, der zahlreiche Auszeichnungen für die Veröffentlichung von Informationen gewonnen hat, ist ein ziemlich krasser Kontrast.“
Ein zweiter Fall
Der Fall Saccolas kam, nachdem Innenministerin Priti Patel Anfang des Monats einem US-Auslieferungsersuchen des britischen Geschäftsmanns Mike Lynch wegen Betrugs nachgegeben hatte. „Ihre Entscheidung eröffnete Spaltungen bei den Torys, da der frühere Kabinettsminister David Davis einen Artikel in der Mail on Sunday nutzte …, um die Auslieferungsvereinbarungen zwischen den USA und Großbritannien als ‚schlechten Vertrag‘ zu brandmarken“, berichtete die Zeitung. Es sagte:
„Herr Davis beschuldigt Frau Patel, Herrn Lynch vor dem Urteil nach Amerika ‚abgejagt‘ zu haben, und sagt, die Entscheidung zeige, dass der Auslieferungsvertrag zu stark zugunsten Amerikas ausgerichtet sei, während er wenig zum Schutz der Briten beitrage.
„Wenn das US-Justizministerium die Auslieferung eines britischen Staatsbürgers fordert, haben wir praktisch keine andere Wahl, als ihn auszuspucken“, schreibt er.
Wenn die britischen Behörden jedoch einen Amerikaner ausliefern wollen, kann der US-Außenminister das Ersuchen bearbeiten. Was die USA tun ‚können‘, wurde im jüngsten Fall von Anne Sacoolas und dem Tod von Harry Dunn glasklar.“
„Die US-Staatsanwälte sind nicht verpflichtet, ihren Fall zu beweisen, außer durch die Angabe eines ‚begründeten Verdachts‘, und es gibt keine Anscheinsbetrachtung der Anklage im Vereinigten Königreich“, schrieb Davis. „Umgekehrt müssen wir, damit das Vereinigte Königreich aus den USA ausliefern kann, eine höhere Belastung des Nachweises eines ‚wahrscheinlichen Grundes‘ bewältigen, der – anders als im Vereinigten Königreich – vor Gericht angefochten werden kann.“
Fragestunde
Fragestunde. (Wikipedia)
Diese Fälle gaben dem scheidenden Labour-Chef Jeremy Corbyn Anlass zur Sorge öffnen, um zu fragen Premierminister Boris Johnson fragte in der Fragestunde am 12. Februar, ob es in Auslieferungsfällen ein faires Verhältnis zwischen den USA und Großbritannien gebe. Corbyn bezeichnete den Auslieferungsvertrag mit den USA als „einseitig“.
„Dieser einseitige Vertrag bedeutet, dass die USA Auslieferungen unter Umständen beantragen können, die Großbritannien nicht kann. Während die USA Harry Dunn weiterhin die Gerechtigkeit verweigern, wird sich der Premierminister heute dazu verpflichten, eine gleichberechtigte und ausgewogene Auslieferungsbeziehung mit den Vereinigten Staaten anzustreben?“
Johnson, der sich zweifellos der Wut der Briten über den Fall Sacoolas bewusst war, gab eine etwas überraschende und für Assange-Anhänger ermutigende Antwort. „Um ehrlich zu sein, denke ich, dass der ehrenwerte Herr Recht hat, wenn er unsere Auslieferungsvereinbarungen mit den Vereinigten Staaten charakterisiert, und ich denke, dass es Elemente dieser Beziehung gibt, die unausgewogen sind, und ich denke auf jeden Fall, dass sie einen Blick wert sind“, sagte Johnson .
Corbyn antwortete:
„Diese tiefe Diskrepanz mit den USA wird bald offengelegt, wenn die Gerichte darüber entscheiden, ob der WikiLeaks-Herausgeber Julian Assange wegen Spionage wegen der Aufdeckung von Kriegsverbrechen, der Ermordung von Zivilisten und groß angelegter Korruption an die USA ausgeliefert wird.“ … Wird der Premierminister dem parlamentarischen Bericht, der dem Europarat vorgelegt wird, zustimmen, dass diese Auslieferung abgelehnt und die Rechte von Journalisten und Whistleblowern zum Wohle von uns allen gewahrt werden sollten?“
Johnson antwortete: „Ich werde mich nicht zu einzelnen Fällen äußern, aber es ist offensichtlich, dass die Rechte von Journalisten und Whistleblowern gewahrt bleiben sollten, und diese Regierung wird dies ganz klar auch weiterhin tun.“
Rechtsstrategie
Woolwich Crown Court, wo Assange wegen des Auslieferungsersuchens vor Gericht gestellt wird. (Joe Lauria)
Wenn sich Johnsons offensichtliche Aufgeschlossenheit gegenüber Assange überhaupt in der Entscheidung der Bezirksrichterin Vanessa Baraitser widerspiegelt, dann könnte Assanges wahrscheinlich zweigleisige juristische Strategie eine Chance haben. Der erste Punkt ist, dass Assange wegen eines politischen Vergehens angeklagt wird.
Artikel 4, Abschnitt 1 des US-Großbritanniens Auslieferungsvertrag heißt es: „Eine Auslieferung wird nicht gewährt, wenn es sich bei der Straftat, derentwegen die Auslieferung beantragt wird, um eine politische Straftat handelt.“
Bei der letzten Anhörung zum Fallmanagement vor dem Westminster Magistrate's Court am Mittwoch machten Assanges Anwälte wie schon zuvor deutlich, dass die WikiLeaksDer Fall „Verleger“ ist eindeutig politisch, da er für die Veröffentlichung von geheimem Material bestraft wird, das für die Vereinigten Staaten politisch peinlich war.
Seine Anwälte führten das ein Vorstellung Am Mittwoch vor dem Westminster Magistrate's Court erklärte Donald Trump zu einem Deal mit Assange, ein Hinweis auf den politischen Charakter des Falles. „Dies ist ein stark politisierter Fall und das schon von Anfang an“, sagte er WikiLeaks Chefredakteurin Kristinn Hrafnsson bei einer Pressekonferenz hier letzten Dienstag, berichtet von CN Live!
„Es war politisch im Jahr 2010, als hochrangige Beamte und Kommentatoren die Abschaffung von forderten WikiLeaksEs war politisch, als die Menschen die Ermordung von Julian Assange forderten, und angesichts der jüngsten Ereignisse im Irak sollte man das ernst nehmen.
Aus politischen Gründen beschloss Mike Pompeo, damals CIA-Direktor im Jahr 2017, WikiLeaks als „nichtstaatlichen feindlichen Geheimdienst“ darzustellen. Das war ein Schritt, um Julian Assange zu Fall zu bringen WikiLeaks.
Der Fall war politisch, als [US-Vizepräsident Mike] Pence nach Ecuador reiste … um einen Deal auszuhandeln … für Julian Assange im Austausch für Kredite des IWF in Höhe von 10 Milliarden US-Dollar. Das ist also ein sehr politischer Fall. Julian Assange ist ein politischer Gefangener. Auf dem Spiel steht nicht nur das Leben von Julian Assange. … Es ist die Zukunft des Journalismus.“
(Video: Cathy Vogan)
Dass es sich hierbei um einen politischen Fall handelt, wurde von Schattenkanzler John McDonnell vor dem Belmarsh-Gefängnis bekräftigt, nachdem er Assange am Donnerstag besuchte. „Ich denke, dies ist einer der wichtigsten und bedeutendsten politischen Prozesse dieser Generation“, sagte McDonnell. „Ich denke, es ist der Dreyfus-Fall unserer Zeit. Die Art und Weise, in der eine Person aus politischen Gründen verfolgt wird, weil sie einfach die Wahrheit über die jüngsten Kriege ans Licht bringt. Wir hoffen, dass er den Auslieferungsantrag vor Gericht abwehren kann. Wir glauben nicht, dass Auslieferungen für politische Zwecke genutzt werden sollten.“
Als Antwort auf eine Frage von Nachrichten des KonsortiumsMcDonnell sagte: „Wenn seine Auslieferung stattfindet, wird dies dem demokratischen Ansehen unseres eigenen Landes und Amerikas schaden.“ Wir haben in diesem Land eine lange Tradition, uns für die journalistische Freiheit einzusetzen. „
(Video: Cathy Vogan)
Der Brief der Königin
Es scheint, dass Ihre Majestät Assanges Verteidigung versehentlich ein wichtiges Argument geliefert hat, dass sein Fall politisch ist. Nachdem der Aktivist Chris Lonsdale die Monarchin schriftlich gebeten hatte, für Assange einzugreifen, schrieb eine Sprecherin des Buckingham Palace zurück und sagte: „Als verfassungsmäßige Souveränin handelt Ihre Majestät auf Anraten ihrer Minister und bleibt jederzeit streng unpolitisch.“ Es handelt sich also nicht um eine Angelegenheit, in die die Königin eingreifen würde.“ Mit anderen Worten, es ist ein politischer Fall.
Abhören der Verteidigung
Die #Überwachung by #UCGlobal im Namen von #CIA und vielleicht auch andere staatliche Akteure haben das Anwaltsgeheimnis von Herrn Julian verletzt #Assange und seine rechtliche Vertretung.
Das allein erfordert eine Abweisung des gesamten Verfahrens.
Es ist wirklich so einfach.#KeineAuslieferung pic.twitter.com/d4pkin5TTk
— Anonymous Scandinavia ?#Assange?#NoExtradition (@AnonScan) 22. Februar 2020
Der zweite Pfeiler der rechtlichen Strategie besteht darin, zu argumentieren, dass die anklagende Regierung belauscht über vertrauliche Gespräche zwischen dem Angeklagten und seinen Anwälten während seines Aufenthalts im Exil in der ecuadorianischen Botschaft. Im Normalfall wäre dies ein Grund für die sofortige Einstellung des Verfahrens.
Spanische Staatsanwälte haben festgestellt, dass ein spanisches Unternehmen, UC Global, von der ecuadorianischen Regierung mit der Überwachung von Assange beauftragt wurde und dass das Unternehmen daraufhin der Central Intelligence Agency Zugang zur Videoüberwachung gewährte. Die Geschichte war zuerst gebrochen von der spanischen Tageszeitung El Pais. Richter Baraitser entschied am Mittwoch, dass diese Beweise bei Assanges Anhörung zulässig sein werden.
Ausweitung der Unterstützung
Assange-Anhänger marschieren zum Parlament. (Joe Lauria)
Als Assanges Fall am Montag vor dem Woolwich Crown Court auf dem Gelände des Belmarsh-Gefängnisses, in dem er festgehalten wird, ernsthaft begann, wächst die Unterstützung unter Politikern, Journalisten, Juristen, Ärzten und der breiten Öffentlichkeit.
Am Dienstag reisten zwei australische Parlamentsabgeordnete hierher, um Assange zu besuchen. Auf derselben Pressekonferenz, auf der Hrafnsson sprach, forderten die australischen Politiker, die Teil eines parlamentarischen Ausschusses zur Unterstützung von Assange sind, den australischen Premierminister Scott Morrison auf, einzugreifen, um dies herbeizuführen WikiLeaks Heimat Australien veröffentlichen.
„Damit wird ein Präzedenzfall geschaffen: Wenn man als Journalist etwas tut, das eine Regierung auf der Welt beleidigt, muss man mit der sehr realen Gefahr rechnen, an dieses Land ausgeliefert zu werden“, sagte der Abgeordnete Andrew Wilkie, ein ehemaliger Whistleblower. „Dies ist ein politischer Fall und es steht nicht nur das Leben von Julian Assange auf dem Spiel. Es geht um die Zukunft des Journalismus.“
„Ich hoffe, dass Boris Johnson diesen Fall, der vor Gericht liegt, zurückzieht“, sagte der Abgeordnete George Christensen. „Hier gibt es ein Problem … Was wäre, wenn es ein britischer Journalist oder ein ausgesprochener britischer Staatsbürger wäre, der in einem anderen Land Urlaub macht, das ein Auslieferungsabkommen mit China hat, und China diesen britischen Staatsbürger ausliefern möchte?“
CN Live! Anschließend interviewte er Christensen:
(Video: Cathy Vogan)
Letzte Woche veröffentlichten 1,200 Journalisten eine Petition fordert die Freilassung von Assange. Es lautete teilweise:
„Alle Journalisten nutzen Informationen aus vertraulichen Quellen, also die rechtlichen Aktionen sind ein äußerst gefährlicher Präzedenzfall, der die bedroht Journalisten und Nachrichtenmedien der Welt. Die Unterzeichner glauben Assange Inhaftierung und Gerichtsverfahren sind eine grobe Fehlgeburt Gerechtigkeit."
Sie schrieben auch:
„Wir fordern unsere Journalistenkollegen dringend auf, die Öffentlichkeit zu informieren genau über diesen Grundrechtsmissbrauch informieren. Wir fordern alle auf Journalisten, sich in dieser kritischen Situation für Julian Assange einzusetzen Zeit. Gefährliche Zeiten erfordern furchtlosen Journalismus.“
Dies geschah, nachdem „Doctors for Assange“ ihren Druck durch die Veröffentlichung eines Artikels erhöht hatte Brief in der führenden britischen medizinischen Fachzeitschrift The Lancet, und forderte eine sofortige medizinische Versorgung von Assange in einem Universitätskrankenhaus. Dreihunderttausend Bürger haben es auch getan gefordert Assange soll nicht ausgeliefert werden. Nachdem Amnesty International lange Zeit geschwiegen hatte, äußerte er sich in seinem Verteidigung letzte Woche, als war Reporter ohne Grenzen.
Und am Samstag marschierten etwa 1,000 Unterstützer vom Australia House zum Parliament Square. Als der Marsch an der Downing Street Nr. 10 vorbeizog, a Brief wurden Johnson von Juristen aus der ganzen Welt zugestellt, in denen sie Rechtsverstöße gegen Assange anprangerten.
Zu den Rednern der Kundgebung gehörten der Musiker Roger Waters, Assanges Vater John Shipton, der Schriftsteller Tariq Ali, der ehemalige britische Gesandte Craig Murray, der griechische Ökonom und Aktivist Yanis Varoufakis und Hrafnsson.
Varoufakis sprach später mit Neuigkeiten des Konsortiums.
(Video: Cathy Vogan)
Assange drohen 175 Jahre Haft in einem amerikanischen Gefängnis, wenn er in den USA ausgeliefert und wegen Spionage verurteilt wird.
(Video: Joe Lauria)
(Video: Joe Lauria)
(Video: Joe Lauria)
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times of London und zahlreiche andere Zeitungen. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe .
In diesem Artikel geht es um die Frage der „Souveränität“ des Vereinigten Königreichs.
Ein weiteres Problem ist die australische Souveränität.
Es ist merkwürdig, dass die australische Regierung keinen Ton der Bestürzung oder Missbilligung über die eindeutig ungerechtfertigte und böswillige Verfolgung eines ihrer Bürger durch die Regierungen der USA und des Vereinigten Königreichs geäußert hat.
Ich behaupte, dass die australische Regierung kein Rückgrat und wenig (wenn überhaupt) Souveränität hat.
Hat sich jemand von euch jemals gefragt, wie dieser mysteriöse und sadistische Baraitser tatsächlich aussieht?
Sie erscheint wie ein Geist – es gibt keine Bilder im Internet, um herauszufinden, wie sie tatsächlich aussieht.
Was wäre, wenn wir alle Kassenbetreiber in England darauf aufmerksam machen könnten, nach elektronischen Transaktionskarten mit dem Namen der betreffenden Richterin Ausschau zu halten, und anschließend anhand von Sicherheitsaufnahmen der Welt zeigen könnten, wie sie tatsächlich aussieht?
Ein weiterer unvergesslicher Auslieferungsfall aus dem Vereinigten Königreich, der in den Consortium News besprochen wurde und an den wir uns jetzt erinnern können:
Die britischen Auslieferungsfälle von Julian Assange und Augusto Pinochet
– Assange: investigativer Journalist und Herausgeber von Whistleblower-Informationen von öffentlichem Interesse für Menschenrechte.
– Pinochet: Massenmörder und Folterer, beendete die Demokratie in Chile durch einen Staatsstreich, Diktator für fast zwei Jahrzehnte.
Anklagepunkte in Auslieferungsersuchen:
– Assange: 18 US-Bundesanklagen im Zusammenhang mit der Zusammenarbeit mit einem Whistleblower zur Veröffentlichung von Kriegsverbrechen, die durch illegale Klassifizierung vertuscht wurden.
– Pinochet: 94 Fälle von Folter an spanischen Bürgern, die Ermordung des spanischen UN-Diplomaten Carmelo Soria im Jahr 1975 usw.
Wer forderte die britische Regierung auf, sie freizulassen:
– Assange: UN-Arbeitsgruppe zu willkürlicher Inhaftierung, American Civil Liberties Union, Komitee zum Schutz von Journalisten, mehrere Medienorganisationen auf der Grundlage des Ersten Verfassungszusatzes, Parlamentarische Versammlung des Europarates und viele mehr.
– Pinochet: ehemalige britische Premierministerin Margaret Thatcher, ehemaliger US-Präsident George HW Bush, rechtsextreme Chilenen.
Situation im Auslieferungsverfahren:
– Assange: Kleine Zelle im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh, kein Computer, sehr eingeschränkte Besuche seiner Anwälte, kann seine eigene Verteidigung nicht vorbereiten.
– Pinochet: Unter Hausarrest in einem komfortablen Miethaus, mit seiner Frau zusammenlebend, Besuch von Margaret Thatcher.
Bei Krankheit:
– Assange: In Einzelhaft auf der Krankenstation des Belmarsh-Gefängnisses verlegt. Der britische Innenminister und ehemalige Bankier Sajid Javid unterzeichnet das Auslieferungsersuchen der USA.
– Pinochet: Veröffentlicht vom britischen Innenminister Jack Straw. Bei der Ankunft am chilenischen Flughafen verschwindet plötzlich die Krankheit.
Pinochets Rückkehr nach Chile nach seiner Freilassung in London wegen angeblich schlechter Gesundheit:
Retorno de Pinochet (2000) – REC ONLINE – YouTube
Siehe auch:
Macht versus Presse: Die Auslieferungsfälle von Pinochet und Assange – Consortium News – 28. Juni 2019
Von Pinochet bis Assange: Eine Geschichte zweier Auslieferungen – The Greanville Post – 15. Juni 2018
Hat uns der Diktator getäuscht? | Weltnachrichten | Der Wächter | 5. März 2000
Kürzlich gab es den Fall einer britischen „Schönheitstherapeutin“, die direkt den Tod eines US-Bürgers in New York verursachte, während sie dort illegal arbeitete. Es wurde ein Deal abgeschlossen, bei dem sie dafür nur ein Jahr absitzen würde, eine Situation, die der Richter als „ungeschoren davonkommen mit Mord“ bezeichnete. Wie lassen sich Assanges „Verbrechen“ damit vergleichen?
Ich habe vergessen zu erwähnen, dass diese Vereinbarung im Zusammenhang mit der Auslieferung getroffen wurde
Neben all den anderen illegalen Gräueltaten und Unrechten, die Julian Assange angetan wurden, hörte ich John Pilger in einem Radiointerview in den USA (KPFA, Bay Area) über den Auslieferungsfall berichten, der jetzt im Gericht im Belmarsh-Gefängnis in London verhandelt wird, dass die USA Der angeheuerte Anwalt behauptete, dass der bloße Besitz von (geheimen) Regierungsdokumenten „jetzt“ ein Verbrechen sei! Wenn dies zutrifft, würde dies direkt alle Journalisten (NY Times, Washington Post, Guardian usw.) kriminalisieren, die von Wikileaks bereitgestellte Regierungsdokumente veröffentlicht haben! Ich weiß, dass dieser Auslieferungsfall darauf abzielte, die Veröffentlichung künftiger Leaks zu verhindern, aber ich wusste nicht, dass der bloße Besitz von Regierungsdokumenten kürzlich illegal gemacht wurde. Was ist hier die Geschichte? – Chris Kinder, Oakland, Kalifornien
Chris, es wurde 1917 illegal, als das Spionagegesetz verabschiedet wurde.
Soweit ich mich erinnere, versuchten die USA, Kim Dotcom aus Australien auszuliefern, und zwar weit über den „wahrscheinlichen Grund“ hinaus, dass er Urheberrechte verletzt, illegale Überweisungen vorgenommen usw. hatte. Die USA verfügten über Beweise, und dennoch weigerte sich Australien, ihn auszuliefern.
Kann Australien seinen eigenen Herrn Assange ausliefern, um die Auslieferung Großbritanniens an die USA zu verweigern?
Kann Großbritannien zustimmen, Herrn Assange nach Australien statt in die USA zu schicken?
Hat Australien den Mut?
Für diejenigen, die Wert auf weitere fundierte, sachliche Einblicke in dieses und verwandte aktuelle Ereignisse legen
Siehe: truedig.com/articles/the-latest-victim-in-the-persecution-of-julian-assange/
Wie gewöhnlich,
EA
Jede Verknüpfung der Fälle Dunn und Assange ist eine äußerst schreckliche Idee. Nehmen wir an, diese Idee gewinnt an Zugkraft, dann schicken die USA Sacoolas tatsächlich hinüber. Das liefert unnötige rhetorische Munition für die Entsendung Assanges. Nehmen wir an, dies wurde als eine Art Gefangenenaustausch-/Handelssituation angesehen – ich denke, es ist offensichtlich, dass die USA Sacooras gerne schicken würden, wenn das bedeuten würde, dass sie Assange foltern und töten und ihn vor einen Schauprozess stellen könnten (der größtenteils geheim ist). Kurs).
Es ist auch eine schreckliche Idee, die beiden angeblichen Verbrechen, die sich überhaupt nicht ähneln, miteinander zu vermischen.
Niemand sollte jemals beide Fälle zusammen erwähnen, als ob einer von ihnen irgendeine Auswirkung auf den anderen haben sollte. Tu es nicht!!!
Als ich einen der Kommentare las, hatte ich vergessen, dass der Auslieferungsvertrag eine Erfindung von Blair Bush war.
Wäre es in einer perfekten Welt nicht schön, wenn alle ehemaligen Staatsoberhäupter und diejenigen, die Kriegsverbrechen begangen haben, ein einfaches und schnelles System hätten, um sie nach Den Haag zu verfrachten und dort vor Gericht zu stellen? Blair könnte den Anfang machen.
Jeder fragt sich: Warum werden diejenigen, die Kriegsverbrechen begehen, entlastet, während diejenigen, die solche Taten melden und aufdecken, mit einer lebenslangen Haftstrafe rechnen müssen?
Als ich über Extinction Rebellion nachdachte, fragte ich mich, ob die gleichen Taktiken möglicherweise zur Befreiung von Assange eingesetzt werden könnten. Was ich mir vorstelle, ist, dass eine kollektive Gruppe eine Massenblockade herbeiführt, indem sie ihre Fahrzeuge anhält und ihre Warnblinkanlage an vorher festgelegten Orten und Zeiten einschaltet.
Es war seltsam, ich habe versucht, einen „Free Assange“-Autoaufkleber zu finden, aber der einzige, den ich finden konnte, war aus Australien, also habe ich ihn dort bestellt. Vielleicht denken ein oder zwei der britischen Zeitungen darüber nach, einen solchen Aufkleber in die Zeitung einzufügen.
Ich denke, die Briten sollten Assange befreien und amerikanische Diplomaten aus Großbritannien vertreiben. Die Tatsache, dass Führer sowohl der Demokratischen als auch der Republikanischen Partei Assange strafrechtlich verfolgen und Manning im Gefängnis behalten wollen, lässt mich glauben, dass die USA seit dem Völkermord an den amerikanischen Ureinwohnern weiterhin beweisen, dass sie ein Land sind, das darauf aus ist, seine Probleme zu ermorden.
Ich denke, alle westlichen Länder sollten die Amerikaner aus ihren Ländern vertreiben. Genug mit dieser dummen, alten, ungleichen und erbärmlichen Unterwürfigkeit. In einer perfekten Welt sollte Amerika immer noch zu 2/3 aus Briten und zu 1/3 aus Franzosen bestehen.
Die Geschichte zeigt uns, wer dafür verantwortlich ist. Wenn die Franzosen den amerikanischen Revolutionären nicht gegen die Briten geholfen hätten, wäre das Vereinigte Königreich immer noch so, wie es sollte.
Anstelle der wahnsinnigen Diktatur und Tyrannei, die die USA über die gesamte Weltbevölkerung ausübten, hätten wir eine demokratische und zivilisierte Regierung, die die Überseekolonie Britisch-Amerika regiert.
> gab eine etwas überraschende und für Assange-Anhänger ermutigende Antwort.
Kein Wunder, wenn man bedenkt, dass dieser Vertrag unter dem New-Labour-Premierminister BLiar durchgesetzt wurde; Daher dürfte Johnson die Gelegenheit zu ein paar abfälligen Bemerkungen begrüßen.
Als jemand, der Julian Assange als den Helden unserer Zeit für die ganze Welt betrachtet, glaube ich, dass er an die USA ausgeliefert werden muss. In den USA wird er vor allem benötigt, um eine Menge Unsinn aufzuklären, der verbreitet wurde, um von mehreren aufrührerischen Taten abzulenken, darunter der illegalen Bespitzelung und dem anschließenden Versuch, Präsident Trump illegal aus dem Amt zu entfernen. Doch die zahlreichen kriminellen Vertuschungen gehen noch viel weiter. Zum Beispiel ist die ganze Aussage „Russland hat den DNC-Server gehackt“ eine völlige Lüge, und Assange kann alles aufdecken und Licht ins Dunkel bringen, wer hinter der Ermordung von Seth Rich steckt. Kurz gesagt, JA wird benötigt, um den USA dabei zu helfen, der weltweiten Kabale des tiefen Staates einen tödlichen Dolch ins Herz zu stoßen. Viele vertrauen darauf, dass sein Zeugnis monumental sein wird, und viele lieben ihn.
Natürlich hat JA stark gelitten und wird noch mehr leiden. Das ist sehr schmerzhaft anzusehen. Und wir wissen, dass viele böse Menschen ihn jetzt tot sehen wollen, es ist ein Wunder, dass er noch lebt. Aber das Schicksal ist seltsam und seine Taten haben das Weltgeschehen bisher so entscheidend geprägt, dass er eine Mission zu erfüllen hat. Ich wünsche Julian Assange viel Glück und Erfolg dabei, der Welt diese wichtigsten Wahrheiten zu vermitteln.
Sie irren sich, wenn Sie glauben, dass Assange während seines Prozesses vor dem östlichen Bezirksgericht in Virginia eine solche Gelegenheit erhalten würde oder dass die MSM-Lakaien der „Geheimdienst“-Agenturen eine ernsthafte Berichterstattung über die von Ihnen erwähnten Themen zulassen würden. Sie sollten hier bei CN Artikel von John Kiriakou lesen. Er weiß persönlich, was wir von unserem „Justizsystem“ erwarten können.
Julians einzige Hoffnung auf ein langfristiges Überleben besteht darin, dass die Auslieferung an die USA abgelehnt wird und er dann sofort mit einer neuen Identität in den Untergrund geht. Er könnte immer noch von einem unbekannten Ort aus bei Wikileaks aktiv sein. Auch ich wünsche mir, dass er einen tödlichen Dolch in das Herz des tiefen Staates stößt, aber er sollte besser auf seine „Sechs“ aufpassen, sobald er frei ist.
Ich könnte Proudly Unaffiliated zustimmen, wenn ich glaube, dass es irgendeine Möglichkeit gibt, dass er nach seiner Auslieferung frei sprechen kann, und wenn einer dieser spezifischen Vorwürfe mit dem russischen Hackerangriff zu tun hat (was nicht der Fall ist), oder wenn es irgendeine Möglichkeit dafür gäbe ein faires Verfahren im Eastern District of Virginia zu bekommen (das gibt es nicht) oder, wenn überhaupt eine Chance besteht, würde ihm sogar erlaubt, dort einen Fall vorzutragen. Was Letzteres betrifft, würde ich vorschlagen, sich die Schriften und Interviews von John Kiriakou anzusehen. Unter diesen Umständen, im Gegensatz zu den in Ihrem Kommentar angenommenen, die ihrerseits von einem US-Rechtssystem ausgehen, das einst einigermaßen existierte, es aber heute nicht mehr gibt, hoffe ich wider alle Hoffnung, dass Julian Assange einer Auslieferung entgeht und lange genug lebt, um irgendwo zu leben in Zukunft frei von Angst um sein Leben.
Ich stimme zu, aber Assange wird nicht in der Öffentlichkeit gesehen werden und höchstwahrscheinlich gefoltert oder unter Drogen gesetzt werden. Der „Prozess“ wird ein Witz sein und geheim gehalten, damit „Quellen und Methoden“ nicht preisgegeben werden. Die CIA möchte wissen, wer ihm die Vault-7-Sachen und die DNC-E-Mails gegeben hat. Der herrschenden Klasse der USA sind das Gesetz und der Schein zu diesem Zeitpunkt völlig egal, und trotz BoJos Bemerkungen fürchte ich, dass er dieser Empörung zustimmen wird.
Es gibt keine Möglichkeit, dass Julian oder irgendein anderer Mensch 175 Jahre in einem US-Gefängnis überstehen kann. Es bedeutet einfach, dass er im Gefängnis sterben wird, wahrscheinlich sogar vor einem „Prozess“, der nicht einmal annähernd fair sein wird.
„Artikel 4, Abschnitt 1 des Auslieferungsvertrags zwischen den USA und Großbritannien besagt: „Eine Auslieferung wird nicht gewährt, wenn es sich bei der Straftat, derentwegen die Auslieferung beantragt wird, um eine politische Straftat handelt.“ ' Beachten Sie die US-Priorität und Schreibweise.
Sicherlich macht die höfliche Antwort der Königin deutlich, dass es sich hier um eine Scheinverfolgung handelt.
> Seine Aussage wird monumental sein.
Ich fürchte, eine öffentliche Aussage wird nicht erlaubt sein. Die US-Regierung kündigt an, im Fall Assange ein Geheimverfahren durchzuführen.
„Aus den von den USA vorgelegten Eingaben und eidesstattlichen Erklärungen haben wir nun erfahren, dass sie nicht davon ausgehen, dass ausländische Staatsangehörige den Schutz des Ersten Verfassungszusatzes genießen. . . .
„Wenn Assange ausgeliefert wird, werden sofort ‚besondere Verwaltungsmaßnahmen‘ gegen ihn verhängt.“ Das bedeutet, dass er nicht in der Lage sein wird, mit der Presse oder der Öffentlichkeit zu sprechen, und sein Rechtsteam auch nicht. Er wird in ein schwarzes Loch gesteckt.“
(Anhörungen zur Auslieferung von Assange als Angriff auf die Pressefreiheit geplant – Nozomi Hayase – Consortium News – 27. Januar 2020)
„Was meine Unterstützung im Falle meiner Auslieferung angeht, würde ich sagen, dass es viel zu spät wäre. Wenn Menschen uns unterstützen wollen, müssen sie dies tun, bevor ich ausgeliefert werde. . . Selbst wenn sie nach dem Gesetz technisch unschuldig sind, was wahrscheinlich jeder bei WikiLeaks ist – da ich weiß, dass unsere Aktivitäten durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sind –, ist das Urteil aufgrund des Ausmaßes des Einflusses des nationalen Sicherheitssektors in den USA immer noch nicht garantiert Gerichtlicher Prozess."
— Julian Assange, 15. Juni 2011
(Im Gespräch mit Julian Assange, Teil II – Hans Ulrich Obrist – e-flux Journal, 26)
Die Familie von Harry Dunn verdient Gerechtigkeit für seinen tragischen Tod. Aber der von ihnen vorgeschlagene „Deal“ hilft Assanges Fall nicht weiter, da er das kriminelle Verhalten von Sacoolas mit dem multinationalen Rachefeldzug gegen einen Mann gleichsetzt, der wegen der Veröffentlichung der Wahrheit inhaftiert ist.
Möglicherweise, aber nicht unbedingt. Sie verweisen auf das Machtungleichgewicht im Auslieferungsabkommen. Die beiden Fälle müssen nicht gleichartiger Natur sein, damit diese Ungerechtigkeit offensichtlich wird.
Richtig, und ich verstehe, dass der Wortlaut der Verträge von „Geheimdienstmitarbeitern“, die von den USA an das Vereinigte Königreich geschickt werden, besagt, dass sie für Verbrechen, die sie auf britischem Boden begehen, nicht schuldig sind. (Eher wie die Streitkräfte, die uneingeladen nach Syrien und anderswo geschickt werden.)