Julian Assange gewinnt den Gary Webb Freedom of the Press Award 2020

AKTUALISIERT: Inhaftiert WikiLeaks Verleger Julian Assange wurde ausgezeichnet Neuigkeiten des Konsortiums 2020 Gary Webb Freedom of the Press Award für Mut angesichts eines beispiellosen Angriffs auf die Pressefreiheit.

By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News

JUlian Assange, der inhaftierte und verleumdete Herausgeber von WikiLeaks, wurde vom Vorstand des Consortium for Independent Journalism, Herausgeber von, mit dem Gary Webb Freedom of the Press Award 2020 ausgezeichnet Neuigkeiten des Konsortiums. 

Assange ist in einem Hochsicherheitsgefängnis in London inhaftiert Er wartet noch in diesem Monat auf eine Anhörung zu einem Auslieferungsersuchen der Vereinigten Staaten. Ihm wurde in 0 Fällen nach dem US-Spionagegesetz der Besitz und die Veröffentlichung von geheimem Material zur Enthüllung vorgeworfen erste Fraktion Beweise für US-Kriegsverbrechen in Afghanistan und im Irak. 

Für die Ausübung des Journalismus auf höchstem Niveau – die Aufdeckung von Staatsverbrechen – drohen Assange 175 Jahre in einem US-Gefängnis – eine lebenslange Haftstrafe für den 48-jährigen Australier. 

Assange, dessen Leben war gefährdet unter harten Haftbedingungen, ist zu einem internationalen Symbol für die Bedrohung der Pressefreiheit geworden. Er ist der erste Journalist, der nach dem Spionagegesetz wegen Besitzes und Verbreitung von Staatsgeheimnissen angeklagt wurde.

Robert Parry, der verstorbene Gründer und Herausgeber von Konsortium-News, war ein überzeugter Verfechter der Rechte Assanges. Im Jahr 2010 hat er schrieb: „Obwohl amerikanische Journalisten verständlicherweise einen Schutz suchen wollen, indem sie so tun, als sei Julian Assange nicht wie wir, ist die Realität – ob es uns gefällt oder nicht – so, dass wir alle Julian Assange sind.“

Der Preis ist nach dem Journalisten Gary Webb benannt, dessen Leben verkürzt wurde, nachdem die Mainstream-Presse ihn wegen zutreffender Berichte über eine CIA-Operation verunglimpft hatte, bei der städtische Gebiete der USA mit Kokain aus Nicaragua überschwemmt wurden.

Der Journalist und Filmemacher John Pilger, Mitglied der Nachrichten des Konsortiums Vorstand, sagte: „Da ich Julian Assange während eines Großteils seines Kampfes gegen die korrupte Macht nahe stand, habe ich ohne zu zögern für ihn für den Gary-Webb-Preis gestimmt.“ Während Gary am Ende eine Tragödie war, muss Julian ein Triumph sein.“

Eine Geschichte der Schaufeln   

Assange startete WikiLeaks im Dezember 2006. Zu den ersten Enthüllungen gehörten Akten über Korruptionsvorwürfe des ehemaligen kenianischen Präsidenten Daniel Arap Moi; das Handbuch der US-Armee für Soldaten in Guantanamo Bay und Register der US-Militärausrüstung in Afghanistan und Irak.  

Im Januar 2008, WikiLeaks veröffentlichte „Vertrauliche Berichte der Vereinten Nationen“, die „aussetzen Die Dinge reichen von Vorwürfen, Hunderte europäische Friedenstruppen hätten Flüchtlingsmädchen sexuell missbraucht, bis hin zu Generälen in Peru, die Schweizer Bankkonten nutzten, um sich an Betrugsfällen im Wert von mehreren Millionen Dollar gegen die Vereinten Nationen zu beteiligen.“

WikiLeaksDie erste große Veröffentlichung erfolgte am 5. April 2010 mit der Veröffentlichung von „Collateral Murder“. Video, Bereitstellung von Beweisen für ein US-Kriegsverbrechen im Irak. Es wurde von der Geheimdienstanalystin der US-Armee, Chelsea Manning, durchgesickert, die am 26. Mai 2010 aufgrund des Spionagegesetzes verhaftet und angeklagt wurde. 

Mit Manning im Gefängnis, WikiLeaks veröffentlichte mehr von ihrem durchgesickerten Material. Die Afghan War Diaries wurden am 25. Juli 2010 veröffentlicht enthüllte die Unterdrückung ziviler Opferzahlen, die Existenz einer von den USA angeführten Elite-Todesschwadron und die verdeckte Rolle Pakistans in dem Konflikt. Assange war Partner von The New York Times, Der Spiegel und The Guardian bei der Veröffentlichung der afghanischen Leaks.

OAm 28. November 2010 wurde das erste von Mannings diplomatischen Depeschen aus den USA veröffentlicht. Sie trugen dazu bei, einen Aufstand in Tunesien auszulösen, der sich zum sogenannten Arabischen Frühling ausweitete, die saudischen Absichten gegenüber dem Iran enthüllte und die Spionage des UN-Generalsekretärs und anderer Diplomaten aufdeckte.

In den nächsten Jahren WikiLeaks enthüllte peinliche Dokumente auf Türkei, Syrien, Saudi Arabien, Russland, der Sony Corporation, und geheim Details dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. Transpazifische Partnerschaft. 

WikiLeaks Im Jahr 2011 wurde erstmals ein anonymer Online-„Dropbox“ für Whistleblower eingeführt, in dem sie Dokumente hinterlegen können, ohne dass ihre Identität bekannt wird Wikileaks.  Die Organisation sorgfältig authentifiziert jedes Dokument, das es erhält, und verfügt über eine perfekte Aufzeichnung der Genauigkeit. Große Nachrichtenorganisationen mögen Das Wall Street Journal, The Guardian und CNN haben kopiert WikiLeaks bei der Erstellung eigener anonymer Dropboxen.

In 2016, WikiLeaks veröffentlicht durchgesickert E-Mails vom Democratic National Convention und Hillary Clinton-Wahlkampfvorsitzenden John Podesta, der die Bemühungen des DNC, die Vorwahlkandidatur von Senator Bernie Sanders (I-VT) zunichtezumachen, Hillary Clintons Rolle bei der Zerstörung Libyens und ein Pay-to-Play-System aufdeckte Clinton-Stiftung. 

Während der Trump-Administration WikiLeaks veröffentlicht im März 2017 geheime CIA Unterlagen Dadurch wurde „die gesamte Hacking-Kapazität der CIA“ aufgedeckt, über die die Agentur die Kontrolle verloren hatte.  WikiLeaks vermieden „die Verbreitung ‚bewaffneter‘ Cyberwaffen.“ Die von ihr veröffentlichten Dokumente enthüllten jedoch, wie die Agentur aus der Ferne die Kontrolle über das Fernsehgerät eines Bürgers erlangen kann, und zeigten, dass die CIA manipulierte Fingerabdrücke in einen Cyberangriff einbauen kann, um einem Gegner fälschlicherweise die Schuld zu geben. Die Veröffentlichung von Vault 7 veranlasste den damaligen CIA-Direktor Mike Pompeo dazu Etikette WikiLeaks ein „nichtstaatlicher feindlicher Geheimdienst“. 

Über das letzte Jahrzehnt, WikiLeaks Veröffentlichungen haben gespornt unzählige Nachrichtenberichte und wissenschaftliche Arbeiten auf der ganzen Welt und wurden in zahlreichen Gerichtsverfahren zur Förderung der Menschenrechte verwendet. 

Assanges Verhaftung    

Einen Monat nach der Veröffentlichung der Afghan War Diaries gingen zwei Frauen zur Polizei in Schweden, um zu fragen, ob Assange auf sexuell übertragbare Krankheiten getestet werden könne, nachdem sie mit beiden ungeschützte Beziehungen hatten. Eine der Frauen schrieb später per SMS, dass sie von der Polizei „überredet“ worden sei, eine formelle Anzeige wegen Vergewaltigung einzureichen, und weigerte sich, ihre Erklärung zu unterschreiben. Am nächsten Tag Schwedens Chefankläger entlassen die Vorwürfe. Sie sagte: „Ich glaube nicht, dass es Grund zu der Annahme gibt, dass er eine Vergewaltigung begangen hat.“

Nachdem ihm die schwedischen Behörden mitgeteilt hatten, er könne gehen, kehrte Assange nach London zurück, als ein Auslieferungsersuchen von einem Staatsanwalt und nicht von einem Richter gestellt wurde, und er wurde im Dezember 2010 verhaftet. Dies geschah, nachdem die schwedische Polizei die Aussage eines der beiden geändert hatte Nach Angaben eines UN-Sonderberichterstatters wurden Frauen, die sich geweigert hatten, es zu unterzeichnen, auf eine Weise verurteilt, die eine Wiederaufnahme des Verfahrens ermöglichte Untersuchung.    Nils Melzer, der Berichterstatter zum Thema Folter, sagte: 

„Ich spreche fließend Schwedisch und konnte daher alle Originaldokumente lesen. Ich traute meinen Augen kaum: Laut Aussage der betreffenden Frau hatte es überhaupt nie eine Vergewaltigung gegeben. Und nicht nur das: Die Aussage der Frau wurde später von der Stockholmer Polizei ohne ihr Zutun geändert, um irgendwie den Eindruck einer möglichen Vergewaltigung zu erwecken. Ich habe alle Dokumente in meinem Besitz, die E-Mails, die SMS.“

Noch auf der Polizeistation schrieb sie einer Freundin eine SMS, in der sie sagte, sie wolle Assange nicht belasten, sie wolle nur, dass er einen HIV-Test mache, die Polizei aber offenbar daran interessiert sei, „ihn in die Finger zu bekommen“. .» Die Polizei schrieb ihre Aussage nieder und informierte umgehend die Staatsanwaltschaft. … Zwei Stunden später erschien auf der Titelseite von Expressen, einer schwedischen Boulevardzeitung, eine Schlagzeile, in der es hieß, Julian Assange stehe im Verdacht, zwei Vergewaltigungen begangen zu haben.“

Nachdem er seine Berufungsmöglichkeiten vor britischen Gerichten zum Kampf gegen die Auslieferung an Schweden ausgeschöpft hatte, beantragte und erhielt Assange am 19. Juni 2012 in der Londoner Botschaft der ecuadorianischen Regierung politisches Asyl. Assange und seine Anwälte sagten damals, sie befürchteten eine weitere Auslieferung aus Schweden an Den USA drohen Anklagen wegen der Veröffentlichung von Verschlusssachen.

Der ehemalige Außenminister Ecuadors über die Gründe, warum sein Land Assange Asyl gewährte:

Assange rannte weiter WikiLeaks aus dem Inneren der Botschaft. Obwohl er medizinische Versorgung benötigte, sagten die britischen Behörden, dass er festgenommen würde, wenn er die Botschaft verlasse und wieder britisches Territorium betrete. Im Februar 2016 ein UN-Gremium ausgeschlossen dass Assange in der Botschaft „willkürlich festgehalten“ werde.

Ein Regierungswechsel in Ecuador im Mai 2017 führte schließlich zum Widerruf von Assanges Asyl ohne ordnungsgemäßes Verfahren und wahrscheinlich unter Verstoß gegen das nationale Recht Ecuadors und das Gesetz von 1954 Übereinkommen der Vereinten Nationen über den Status von Flüchtlingen. Die Konvention legt fest, dass kein Asylbewerber in ein Gebiet abgeschoben werden darf, „wo sein Leben oder seine Freiheit bedroht wären“.

Assange wurde schließlich am 11. April 2019 von der britischen Polizei aus der Botschaft gezerrt. Seine Befürchtungen vor einer Auslieferung an die USA wurden wahr, als die USA ihn wegen 17 Anklagen nach dem Spionagegesetz und einer Anklage wegen Computereinbruchs anklagte.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum

Assange war zusammen mit Terroristen und anderen Gewalttätern im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh eingesperrt und hatte nur eingeschränkten Zugang zu Besuchern, auch zu seinen Anwälten. Nils Melzer, der UN-Sonderberichterstatter für Folter, besuchte Assange in seiner Zelle und berichtete, dass er unter psychischer Folter leide. 

Assange steht vor dem Woolwich Crown Court vor einer Auslieferungsverhandlung, die in der Woche vom 24. Februar beginnt und im Mai fortgesetzt wird. (Nachrichten des Konsortiums wird in London sein, um eine umfassende Berichterstattung in Print- und Videoform zu bieten.) 

Im Normalfall würde die Anklage gegen Assange nachträglich abgewiesen enthüllt dass die anklagende Regierung Assanges vertrauliche Gespräche mit seinen Anwälten in der ecuadorianischen Botschaft ausspionierte.

Beide US-Anklagen gegen Assange verdeutlichen die genaue Arbeit der investigativen Berichterstattung. In der Anklageschrift wegen Einbruchs wird behauptet, Assange habe Manning dabei geholfen, sich Zugang zu einem Regierungscomputer zu verschaffen, wobei in der Anklageschrift anerkannt wird, dass Manning über Sicherheitsfreigaben für den legalen Zugriff verfügte.

In der Anklageschrift wird behauptet, Assange habe Manning dazu gedrängt, weitere Informationen zu erhalten, und erfolglos versucht, ihr zu helfen, sich unter einem administrativen Benutzernamen anzumelden, um ihr dabei zu helfen, das zu tun, was jeder Reporter tun muss: die Identität seiner Quellen zu verbergen. In der zweiten Anklageschrift wurde Assange ebenfalls vorgeworfen, journalistisch tätig zu sein, indem er seine Quelle dazu ermutigte, vertrauliche Dokumente bereitzustellen.

In seinem Artikel aus dem Jahr 2010 sagte Parry in seiner investigativen Berichterstattung, er habe genau das getan, was Assange getan habe, und sogar seine Quellen dazu ermutigt, ein Verbrechen zu begehen, wenn dadurch ein größeres Verbrechen verhindert werden könne. Er schrieb:

„Der Prozess, bei dem Reporter geheime Informationen über Staatsverbrechen erhalten, besteht meist darin, dass ein Journalist einen Regierungsbeamten dazu überredet, gegen das Gesetz zu verstoßen, indem er entweder geheime Dokumente herausgibt oder zumindest über die geheimen Informationen spricht.“ Zwischen Reporter und Quelle besteht fast immer ein gewisses Maß an „Verschwörung“. … In den meisten Fällen habe ich eine große oder kleine Rolle dabei gespielt, die geheimen Informationen zu finden oder einen Regierungsbeamten davon zu überzeugen, Geheimnisse preiszugeben. Meistens war ich der Anstifter dieser ‚Verschwörungen‘.“

Als Parry seinen Artikel schrieb, hatte die Obama-Regierung eine große Jury eingesetzt, um zu erwägen, Assange nach dem Spionagegesetz wegen der Veröffentlichung durchgesickerter Geheimnisse anzuklagen, was Parry als Kernarbeit des investigativen Journalismus verteidigte. Letztendlich entschied sich der damalige Generalstaatsanwalt Eric Holder gegen eine Anklage, weil die Regierung es so nannte: „New York Times Problem."

Das war eine Anerkennung dafür, dass Assange ein Journalist war und dass man ihn für das, was er getan hatte, strafrechtlich verfolgte Schadenkalkulation und andere große Medien dies auch tun, würden sie ebenfalls einer Strafverfolgung aussetzen. Der Erste Verfassungszusatz setzte sich durch, bis die Trump-Administration genau das gleiche Problem beiseite wischte und Assange der Spionage beschuldigte. 

Das Spionagegesetz von 1917, abgeleitet vom britischen Official Secrets Act von 1889, verbietet jeglichen unbefugten Besitz und/oder die unbefugte Verbreitung von Verschlusssachen. Journalisten besitzen und veröffentlichen seit Jahrzehnten Staatsgeheimnisse ohne Folgen. Das macht Assanges Fall zu einem beispiellosen Angriff auf die Pressefreiheit und den Ersten Verfassungszusatz.

Anerkennung der Bedrohung der Presse

Zum Zeitpunkt seiner Festnahme erkannten selbst langjährige Kritiker Assanges die Bedrohung der Pressefreiheit an, die Assange darstellte. In einem (n Leitartikel, Die New York Times schrieb:

„Die neue Anklage … ist eine deutliche Eskalation der Strafverfolgungsbemühungen Herr Assange, was eine abschreckende Wirkung auf den amerikanischen Journalismus haben könnte, wie er seit Generationen praktiziert wird. Es zielt direkt auf den Kern des Ersten Verfassungszusatzes ab.“

„Die neuen Anklagen konzentrieren sich auf den Erhalt und die Veröffentlichung von Verschlusssachen aus einer Regierungsquelle. Das ist etwas, was Journalisten ständig tun. … Das ist es, was der Erste Verfassungszusatz schützen soll: die Fähigkeit der Verlage, der Öffentlichkeit die Wahrheit zu vermitteln.“

Die Schadenkalkulation lobte Assanges Arbeit:

"Herr. Assange teilte einen Großteil des fraglichen Materials mit der New York Times und anderen Nachrichtenorganisationen. Die daraus resultierenden Geschichten zeigten, warum der der Presse gewährte Schutz der amerikanischen Öffentlichkeit so gute Dienste geleistet hat; Sie werfen wichtiges Licht auf die amerikanischen Kriegsanstrengungen im Irak und zeigen, wie die Vereinigten Staaten die Folter von Gefangenen durch irakische Streitkräfte ignorierten und wie stark sich der Iran in den Konflikt eingemischt hatte.“

The New Yorker's Masha Gessen, schrieb: „Die Nutzung des Spionagegesetzes zur strafrechtlichen Verfolgung von Assange ist ein Angriff auf den Ersten Verfassungszusatz.“ … Es liegt auf der Hand, dass eine Regierung, die die Presse als „Feind des Volkes“ betrachtet, diesen Angriff starten würde. Indem es die Medien angreift, greift es die Öffentlichkeit an.“

Rachel Maddow von MSNBC, die Befürworterin der Demokratischen Partei, die wahrscheinlich mehr Einfluss hatte als jeder andere Kommentator bei der Verbreitung der Russiagate-Verschwörungstheorie und Assanges angeblicher Rolle darin, begann mit einer erstaunlichen Verteidigung des inhaftierten Verlegers. In ihrem Programm sagte sie:

„Das Justizministerium von heute, die Trump-Administration hat heute einfach jede journalistische Institution in diesem Land auf die Seite von Julian Assange gesetzt. Auf seiner Seite des Kampfes. Was, wie ich weiß, unvorstellbar ist. Aber das liegt daran, dass die Regierung jetzt versucht, dieses brandneue Recht durchzusetzen, Menschen für die Veröffentlichung geheimer Dinge strafrechtlich zu verfolgen, und Zeitungen und Zeitschriften sowie investigative Journalisten und alle möglichen anderen Organisationen veröffentlichen ständig geheime Dinge. Das ist das A und O unserer Arbeit.“

Opfer einer Desinformationskampagne

Assange wurde Opfer einer wirksamen, massenhaften Desinformationskampagne, die bereits am 8. März 2008 geplant war, als ein geheimer, 32-seitiger Bericht veröffentlicht wurde Dokument von der Cyber ​​Counterintelligence Assessment-Abteilung des Pentagon beschrieb ausführlich, wie wichtig es sei, das „Gefühl des Vertrauens, das den Schwerpunkt von WikiLeaks bildet“, zu zerstören. 

In dem Dokument heißt es: „Dies würde durch die Androhung von Offenlegung und strafrechtlicher Verfolgung sowie einen unerbittlichen Angriff auf den Ruf erreicht werden.“

„Es war, als ob sie einen Krieg gegen einen einzelnen Menschen und gegen das Prinzip der Meinungsfreiheit planten“, sagte Pilger 2018 (Video oben). 

Infolgedessen sind in den Medien und in der Öffentlichkeit zahlreiche Unwahrheiten über Assanges Geschichte tief verwurzelt, die sich einer Korrektur durch Fakten widersetzen. 

1. Assange ist kein Journalist. 

Die meisten etablierten Journalisten betrachten Assange nicht als einen von ihnen. Erstens ist er vollständig ein Produkt des Internetzeitalters, eines Mediums, das so revolutionär ist wie die Druckmaschine, das Radio und das Fernsehen. Sein Journalismus unterscheidet sich von der traditionellen Berichterstattung.

Zweitens WikiLeaks veröffentlicht ganze Dokumente, anstatt ausführlich darüber zu berichten. In der Vergangenheit erschienen Zeitungen, wie z Die New York Times, veröffentlichte mehrere Seiten in gedruckten Ausgaben wichtiger Dokumente, wie etwa der streng geheimen Pentagon Papers, und stellt heute ganze Dokumente online zur Verfügung.  

Assange ist nicht einfach ein Angestellter, der Dokumente entgegennimmt und online stellt, ohne sie zu studieren. Er hat sich mit deren Authentifizierung befasst und verfügt über ein tiefes Verständnis für deren Inhalt und Nachrichtenwert. Assange hat unzählige Interviews und Reden gegeben und verfasst drei Bücher, war Herausgeber und Co-Autor von zwei weiteren und schrieb Dutzende Artikel. Während der gesamten StundeEr hat ein tiefes Verständnis der Geopolitik und der inneren Angelegenheiten zahlreicher Nationen gezeigt.

Am wichtigsten ist, dass Assange ein kontroverses Verhältnis zur Macht hatte, das in den etablierten Medien immer mehr abnimmt. Aufgrund dieser immer enger werdenden Beziehung zwischen Journalismus und Macht hat Assange die großen Medien an sich gerissen, was möglicherweise ein gewisses Maß an beruflicher Eifersucht hervorgerufen hat. Die US-Regierung muss darauf bestehen, dass er kein Journalist ist, damit es leichter wird, gegen ihn Spionagevorwürfe zu erheben.

Seine Rolle als Journalist wurde durch zahlreiche Auszeichnungen bestätigt, darunter:

Der Ökonom New Media Award (2008); UK Media Award von Amnesty International (2009); der Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence Award (2010); Die Martha-Gellhorn-Preis für Journalistik (2011, das Parry 2017 gewann); Die Walkley-Award für den herausragendsten Beitrag zum Journalismus (2011, Australiens Pulitzer-Preis); der Voltaire-Preis für freie Meinungsäußerung (2011); der Internationale Piero-Passetti-Journalistenpreis der Nationalen Union italienischer Journalisten (2011); der Jose Couso Press Freedom Award (2011); der Yoko Ono Lennon Mutpreis für die Künste (2013) und der Galizia-Preis für Journalisten, Whistleblower und Verteidiger des Rechts auf Information (2019).

2010, New York Nachrichten gelistet WikiLeaks die erste unter den Websites, „die die Nachrichten völlig verändern könnten.“ Keine geringere Autorität als der Gründer dieser Website, einer der besten investigativen Reporter Amerikas, sagte„Journalisten sind alle Julian Assange.“

Und Parry warnte Journalisten des Establishments: „Durch Meiden WikiLeaks Als ein abweichender journalistischer Hybrid könnten die Mainstream-Nachrichtenagenturen der USA jetzt aufatmen, sich aber möglicherweise in einem neuen rechtlichen Präzedenzfall wiederfinden, der später auf sie angewendet werden könnte.“

2. Assange wurde wegen Vergewaltigung „angeklagt“.  Dies dürfte die häufigste Unwahrheit sein, die über Assange geäußert wird, selbst wenn sie fälschlicherweise von Assange-Anhängern geäußert wird. Die schwedischen Behörden haben nie Anklage wegen Vergewaltigung oder einer anderen Anklage erhoben. Das Verfahren wurde dreimal eingestellt, aber die Verleumdung wegen „Vergewaltigung“ bleibt bestehen. Stefania Maurizi, Reporterin für Die Republik in Italien, erhaltene Unterlagen Das zeigte, dass die britischen Behörden den schwedischen Chefankläger unter Druck setzten, nicht nach London zu kommen, um ihn in der Botschaft zu befragen, damit er gezwungen würde, die Botschaft zu verlassen – und verhaftet zu werden.

In einem Bericht des deutschen ZDF-Fernsehsenders letzte Woche legte Melzer Dokumente vor, aus denen hervorgeht, dass die Vergewaltigungsvorwürfe von der schwedischen Polizei „erfunden“ wurden. „Warum sollte gegen eine Person neun Jahre lang ein Ermittlungsverfahren wegen Vergewaltigung eingeleitet werden, ohne dass jemals Anklage erhoben wurde?“ er vor kurzem sagte Die Schweizer Zeitung Republik. „Stellen Sie sich vor, Sie würden neuneinhalb Jahre lang von einem ganzen Staatsapparat und von den Medien wegen Vergewaltigung angeklagt, ohne jemals die Möglichkeit zu haben, sich zu verteidigen, weil nie Anklage erhoben wurde.“ 

Viele glauben weiterhin, dass Assange ein „Feigling“ ist, der in die ecuadorianische Botschaft geflohen ist, um den „Vergewaltigungsvorwürfen“ zu entgehen, als er freiwillig zur schwedischen Polizei ging. Er befürchtete, über Schweden an die USA ausgeliefert zu werden.  

3. Assange wurde beschuldigt, US-Informanten gefährdet zu haben. 

Vieles wurde in gemacht das Spionagegesetz Anklage dass Assange angeblich die Namen von US-Informanten preisgegeben und deren Leben gefährdet habe. Oben in der Anklageschrift sind alle US-Gesetze aufgeführt, gegen die Assange laut Staatsanwaltschaft verstoßen hat. Nirgendwo unter ihnen wird die Identität von Informanten preisgegeben. Denn auch wenn es unethisch ist, gibt es kein Gesetz dagegen.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum

Tatsächlich enthüllte der australische Mainstream-Journalist Mark Davis in einem Vortrag: WEBCAST by CN Live!, Es war Assange und nicht seine Mainstream-Medienpartner, die die ganze Nacht daran gearbeitet haben, die Namen vieler Informanten zu redigieren, bevor im Juli 2010 die Afghanistan-Kriegstagebücher veröffentlicht wurden.

Davis, der im „Bunker“ war The Guardian in London arbeite an den Dokumenten, sagte es war erst, als zwei Guardian Journalisten enthüllten in einem Buch das geheime Passwort für den gesamten Dokumentenschatz und gefährdeten damit die darin genannten Informanten. Assange gab das gesamte Archiv frei, um die Gefährdeten zu alarmieren. The Guardian leugnet dieses Sprichwort WikiLeaks teilte ihnen mit, dass das in seinem Buch verwendete Passwort innerhalb weniger Stunden ablaufen würde. Auf jeden Fall gibt es sie keine Beweise dass einem der genannten Informanten Schaden zugefügt wurde.

4. Assange hat geheime US-Datenbanken gehackt.

Assange wurde im Alter von 20 Jahren wegen Hackerangriffen verhaftet, aber wegen guten Benehmens wieder freigelassen. Assanges Mutter, Christine Assange, die bei der Anhörung anwesend war, sagte, der Richter habe erklärt, Assange sei nur ein „Schau-Hacker“ gewesen und habe keinen Schaden angerichtet. Das bedeutet, dass Assange keine Änderungen an den von ihm aufgerufenen Websites vorgenommen hat, außer sie zu verlassen eine Meldung, dass die Website unsicher sei. Nichtsdestotrotz folgt ihm seitdem das Etikett „Hacker“, obwohl Assange nicht als „Hacker“ angeklagt wird, sondern weil er Manning dabei geholfen hat, ihre Identität zu verbergen, während er auf Videospiele und Filme zugegriffen hat, die das US-Militär seinen Soldaten verboten hat, so Assanges Anwälte während seiner Auslieferungsanhörung im Februar. In der Anklageschrift von Assange heißt es, er habe versucht, Mannings Identität zu verbergen, was Parry zufolge gängige journalistische Praxis sei.

5. Assange wurde wegen Einmischung in die US-Wahl 2016 angeklagt.

Einer der am weitesten verbreiteten Irrglauben ist, dass Assange sich mit russischer Hilfe in die US-Wahlen eingemischt hat, um Donald Trump zum Präsidenten zu führen. Alle US-Vorwürfe gegen Assange stammen aus dem Jahr 2010 und haben nichts mit der Wahl 2016 zu tun – eine weitere fehlgeleitete Vorstellung.   

In dem Film 2017 Risiko, Von der Filmemacherin Laura Poitras wird Assange Anfang 2016 am Telefon dabei gefilmt, wie er sagt WikiLeaks hatte E-Mails über Hillary Clinton erhalten und „wir hoffen, etwas über Trump zu erfahren.“ Wie Maurizi es getan hat geschrieben für Konsortium-News, WikiLeaks Ich habe Trump-Dokumente erhalten, aber festgestellt, dass dies der Fall war bereits veröffentlicht.

Hrafnsson nimmt am 22. Februar in London den Gray-Webb-Preis im Namen von Assange entgegen (Video-Cathy Vogan)

Kristinn Hrafnsson, WikiLeaks Chefredakteur, erzählt CN Live! das hatte WikiLeaks Hätten sie schädliche Informationen über Trump gehabt, hätten sie diese mit Sicherheit veröffentlicht, insbesondere vor einer Wahl, wenn die Wähler über die Kandidaten informiert werden müssen.

Dafür gibt es keinerlei Beweise WikiLeaks Material über Trump hatte und es unterdrückte, eine weitere weithin geglaubte Unwahrheit. Assange favorisierte vor der Wahl keinen der beiden Kandidaten sagte Die Wahl zwischen den Kandidaten war wie die Wahl zwischen „Cholera oder Gonorrhoe“.

In dem Bericht des Sonderermittlers Robert Mueller wird behauptet, dass Assange online mit Agenten des russischen GRU-Verteidigungsgeheimdienstes kommuniziert habe, die sich als „Guccifer 2.0“ ausgaben, um durchgesickerte E-Mails der Demokratischen Partei zu erhalten. Selbst wenn es wahr wäre, dass Guccifer 2.0 ein Deckmantel für den russischen Geheimdienst war, liefert Mueller keine Beweise dafür, dass Assange sich dessen bewusst wäre.

Und selbst wenn es die Russen wären, die Assange das Material zur Verfügung gestellt hätten, wären die E-Mails korrekt, was bedeutet, dass es unerheblich sei, wer die Quelle des Lecks war. Das Wall Street JournalDas beweisen die anonymen Dropboxen von 's und anderen großen Medien. Sie müssen oder wollen die Quelle nicht kennen, wenn berichtenswerte Dokumente authentifiziert sind. 

Wenn eine ausländische Macht gefälschte E-Mails in einen US-Präsidentschaftswahlkampf einfügt, wäre das Sabotage durch Desinformation. Aber das ist nicht passiert. Bei den E-Mails handelte es sich um Informationen, nicht um Desinformationen.

Was wirklich geschah

Die Wahrheit ist, dass eine rachsüchtige US-Regierung mit eindeutigen Beweisen für die Begehung von Kriegsverbrechen, die Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Nationen und die Ausspionierung von Gegnern, Verbündeten und Bürgern entlarvt wurde und als Reaktion darauf den Journalisten, der dieses Fehlverhalten aufgedeckt hatte, inhaftierte und angeklagte. Es ist ein Angriff auf die Pressefreiheit, der normalerweise mit den aggressivsten totalitären Regimen in Verbindung gebracht wird, und trifft den Kern dessen, was der Westen selbst definiert: als eine Demokratie, die das Recht wahrt, die Regierung zu kritisieren, oder als Autoritarismus, der abweichende Meinungen unterdrückt.

„Das wirklich Schreckliche an diesem Fall ist die entstandene Gesetzlosigkeit: Die Mächtigen können ohne Angst vor Strafe töten und Journalismus wird zur Spionage“, sagte Melzer. „Es wird zu einem Verbrechen, die Wahrheit zu sagen.“

Schmelzer sagte Republik: 

„Stellen Sie sich einen dunklen Raum vor. Plötzlich beleuchtet jemand den Elefanten im Raum – Kriegsverbrecher, Korruption. Assange ist der Mann im Rampenlicht. Die Regierungen stehen kurzzeitig unter Schock, doch dann lenken sie das Rampenlicht mit Vergewaltigungsvorwürfen. Es handelt sich um ein klassisches Manöver, wenn es um die Manipulation der öffentlichen Meinung geht. Der Elefant verschwindet erneut in der Dunkelheit hinter dem Scheinwerferlicht. Und stattdessen rückt Assange in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit, und wir beginnen darüber zu reden, ob Assange in der Botschaft Skateboard fährt oder ob er seine Katze richtig füttert. Plötzlich wissen wir alle, dass er ein Vergewaltiger, ein Hacker, ein Spion und ein Narzisst ist. Doch die von ihm aufgedeckten Missbräuche und Kriegsverbrechen verschwinden im Dunkeln.“

Auf einer Gedenktafel zu Ehren von Assanges Auszeichnung steht: „Für Tapferkeit angesichts einer schweren Bedrohung der Pressefreiheit und für journalistische Leistungen bei der Aufdeckung von Staatsverbrechen.“

Der Gary Webb Award ist der dritte Preis, den Assange im Gefängnis gewonnen hat, und der erste aus den USA. Das Bewusstsein für die Bedrohung, die sein Fall für die Pressefreiheit darstellt, wächst.

Zu den früheren Gewinnern des Gary Webb Freedom of the Press Award gehört der Autor Sam Parry (2016). Neuigkeiten des Konsortiums Website im Jahr 1995 und Filmemacher Oliver Stone (2017).

Geschichte des Preises

Über den Ursprung der Auszeichnung, Robert Parry schrieb: Der Preis ist zu Ehren des investigativen Reporters Gary Webb benannt, der 1996 mutig das Interesse an einem der dunkelsten Skandale der 1980er Jahre wiederbelebte: der Duldung des Kokainhandels durch die von der CIA organisierten nicaraguanischen Contra-Rebellen durch die Reagan-Regierung, die für den Sturz der linken Sandinisten in Nicaragua kämpften Regierung.

Der Contra-Kokain-Skandal wurde ursprünglich 1985 von den Associated Press-Reportern Robert Parry und Brian Barger aufgedeckt, doch die großen US-Zeitungen akzeptierten das Dementi der Reagan-Regierung und behandelten die Geschichte als „Verschwörungstheorie“.

Als Webb die Geschichte 1996 wiederbelebte Die San Jose Mercury News und beschrieb, wie ein Teil des Contra-Kokains die Verbreitung von Crack im städtischen Amerika anheizte, versammelten sich die großen Zeitungen erneut zur Verteidigung der Contras und des Erbes der Reagan-Regierung.

Der Angriff auf Webb wurde angeführt von Die New York Times, die Washington Post und Die Los Angeles Times – und war so grausam, dass Webbs Redakteure bei der Mercury News opferten ihn, um ihre eigene Karriere zu schützen. Webb wurde aus dem Beruf verstoßen, den er liebte.

Es spielte nicht einmal eine Rolle, dass eine interne CIA-Untersuchung durch Generalinspekteur Frederick Hitz im Jahr 1998 bestätigte, dass die CIA vom Contra-Kokainhandel wusste, ihr Ziel, die Sandinisten zu vertreiben, jedoch über die Verantwortung für die Aufdeckung der Contra-Kriminalität gestellt hatte.

Aufgrund des falschen Eindrucks, Webb habe eine Fake-Story erfunden, blieb er im Mainstream-Journalismus arbeitslos. Im Jahr 2004, als sein Leben in Trümmern lag und seine finanziellen Mittel aufgebraucht waren, nahm sich Webb das Leben, ein tragisches Opfer im schwierigen Kampf für eine wirklich freie Presse in Amerika, eine Presse, die nicht nur Regierungspropaganda absegnet und offizielle Lügen akzeptiert als Wahrheit.

Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times of London und zahlreiche andere Zeitungen. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt]  und auf Twitter verfolgt @unjoe .

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Neuigkeiten des Konsortiums Spring Fund Drive zum 25-jährigen Jubiläum