Im Rahmen der Zusammenarbeit von Jess Brammar mit dem britischen Verteidigungsministerium befasst sich Ben Norton mit den Verleumdungen, die sie gegen abweichende Akademiker verübt hat.
Ter Huffington PosEs hat sich auf westliche Regierungsbeamte und von westlichen Regierungen finanzierte Organisationen verlassen, um Antikriegs-Akademiker bösartig als „nützliche Idioten“ Russlands zu verunglimpfen und zu behaupten, sie würden vom Kreml „benutzt“.
Ironischerweise hat HuffPost UK hat dies getan, während sein eigener Chefredakteur aktiv mit dem britischen Verteidigungsministerium an einem Programm zusammenarbeitet, das den Journalismus im Auftrag „britischer Militär- und Geheimdienstoperationen“ zensiert, um die Interessen der „nationalen Sicherheit“ zu schützen.
HuffPost Großbritannien veröffentlichte am 29. Januar einen Hit des Reporters und Chefredakteurs Chris York, der an die Ära der McCarthy-Hexenjagden erinnert. Betitelt "Die „nützlichen Idioten“: Wie diese britischen Akademiker Russland dabei halfen, Kriegsverbrechen bei den Vereinten Nationen zu leugnen“, ist Yorks Kriegsbeilaufgabe der Zerstörung des Rufs mehrerer Antikriegsgelehrter gewidmet, die umfangreiche Untersuchungen durchgeführt haben, um die Lügen und die Regimewechsel-Propaganda aufzudecken, die westliche Regierungen in ihrem hybriden Krieg verbreiten zu Syrien.
Es war Yorks zwölfter Artikel, der diese kleine Gruppe von Akademikern angriff. Aus Sicht der britischen Öffentlichkeit ist eine Gruppe halb unbekannter Professoren eine ungewöhnliche Quelle solch intensiven Interesses. Es scheint jedoch, dass sich der britische Regimewechselapparat, der unzählige Millionen Pfund in den Sturz der syrischen Regierung gesteckt hat, durch ihre Forschungen bedroht fühlt.
Yorks Artikel stützt sich fast ausschließlich auf die unbegründeten Meinungen europäischer Regierungsbeamter und Gruppen, die von den Vereinigten Staaten und europäischen Regierungen finanziert werden. Es weist auch einige eklatante Auslassungen auf, die wichtige Details auslassen und den Leser in die Irre führen.
Jess Brammar.
HuffPost Großbritannien Chefredakteurin Jess Brammar ging auf Twitter, um für den Erfolgsartikel zu werben, und behauptete, er zeige, „wie eine Gruppe britischer Akademiker von Russland dazu benutzt wurde, ihnen dabei zu helfen, Kriegsverbrechen des Assad-Regimes bei den Vereinten Nationen zu leugnen.“
„Das ist eine ziemliche Geschichte – bitte lesen Sie sie“, schrieb Brammar auf Twitter. Der Artikel ist in der Tat eine Geschichte – und zwar eine große, wenn man bedenkt, dass er sich in der Fiktion mit unbegründeten hyperbolischen Behauptungen versucht, die auf Propaganda-Tropen aus der Zeit des Kalten Krieges basieren.
Brammar teilte ein Zitat aus dem Artikel, der einem anonymen „europäischen Diplomaten“ zugeschrieben wird, der behauptete, dass britische Antikriegsgelehrte „unabsichtlich und naiv als Propagandaagenten für die Russen agieren oder russische Desinformation aktiv unterstützen“.
Wir führen diese faszinierende und wichtige Geschichte von ?@ChrisDYork? Heute geht es darum, wie Russland eine Gruppe britischer Akademiker dazu benutzt hat, Kriegsverbrechen des Assad-Regimes vor den Vereinten Nationen zu leugnen. Es ist eine ziemliche Geschichte – lesen Sie sie bitte einmal durch. https://t.co/HzJf9oUdOq
— Jess Brammar (@jessbrammar) 29. Januar 2020
Während HuffPost UK Während die Chefredakteurin abweichende Akademiker als „Propagandaagenten für die Russen“ beschimpft, arbeitet sie selbst als Autorin aktiv an einem Zensurprogramm der britischen Regierung mit Caitlin Johnstone zuerst darauf hingewiesen.
Jess Brammar ist Mitglied der Beratung zu Verteidigungs- und Sicherheitsmedien (DSMA) Committee, eine vom Verteidigungsministerium (MOD) beaufsichtigte Regierungsinitiative, die laut ihrer offiziellen Website dazu dient, „die unbeabsichtigte öffentliche Offenlegung von Informationen zu verhindern, die dazu führen würden.“ die Operationen und Methoden des britischen Militärs und Geheimdienstes gefährden" oder möglicherweise Interessen der „nationalen Sicherheit“ in Frage stellen.
Mit anderen Worten handelt es sich beim DSMA-Komitee um eine Gruppe von Medieneliten, die sich freiwillig bereit erklären, mit der britischen Regierung zusammenzuarbeiten, um Geschichten und Informationen zu zensieren, die das britische Militär und Spionageoperationen für unbequem oder zu gefährlich für die Öffentlichkeit halten.
Den Vorsitz im DSMA-Ausschuss führt der Direktor für allgemeine Sicherheitspolitik des britischen Verteidigungsministeriums. Zu ihm gehören vier weitere Regierungsbeamte: die Direktoren für nationale Sicherheit des Verteidigungsministeriums, des Foreign and Commonwealth Office, des Home Office und des Cabinet Office. Zu ihnen gesellen sich drei Militärbeamte in Sekretariatspositionen sowie ein Regierungsassistent.
Abgerundet wird das Komitee durch 17 Medieneliten, die große Verlage wie z Die Huffington Post, The Times, The Telegraph, The Daily Mail, Sky News, ITV, die BBC, die Press Association, Harper Colins GroßbritannienUnd vieles mehr.
Brammar war eines der wenigen Mitglieder des Ausschusses, die direkt vom Vorsitzenden und den stellvertretenden Vorsitzenden nominiert wurden. Mit anderen Worten: Die Direktorin für allgemeine Sicherheitspolitik des britischen Verteidigungsministeriums hat ihren Sitz im DSMA-Ausschuss persönlich genehmigt – ein klares Zeichen der Zustimmung des britischen Militärestablishments zu ihrem redaktionellen Urteil.
In einem Bericht mit dem Titel "Wie die britischen Sicherheitsdienste die führende liberale Zeitung des Landes neutralisierten" Die Journalisten Matt Kennard und Mark Curtis zeigten, wie der Militär- und Geheimdienstapparat T. kultivierteer Wächter als sein Werkzeug. Danach begann der Prozess ernsthaft The Guardian brachte westliche Regierungen in Verlegenheit, indem es geheime Dokumente veröffentlichte, die vom Auftragnehmer der National Security Agency (NSA), Edward Snowden, durchgesickert waren.
Das DSMA-Komitee hieß früher Defence Advisory Notice (DA-Notice) und Defence Notice (D-Notice) Committee und gibt vor, freiwillig zu sein. Kennard durchforstete die offiziellen Protokolle der vom Ausschuss abgehaltenen Sitzungen und stellte fest, dass der Sekretär etwas anderes andeutete, indem er betonte: „Der Guardian war gemäß den Bestimmungen des DA-Bekanntmachungskodex verpflichtet, … Rat einzuholen“ und „Dieses Versäumnis, Rat einzuholen, war ein Schlüsselfaktor.“ Dies gab Anlass zur Sorge und es wurden erhebliche Anstrengungen unternommen, um dagegen vorzugehen.“
In regelmäßigen Abständen sendet das vom Verteidigungsministerium geführte Komitee eine private Nachricht namens D-Notice an britische Medien, in der die angeblich unabhängige Presse vor der Veröffentlichung von Informationen gewarnt wird, die „sowohl die nationale Sicherheit als auch möglicherweise das Personal des Vereinigten Königreichs gefährden“ würden.
Kennard erläuterte, wie diese D-Notices genutzt wurden, um Journalisten zu dämpfen und die Veröffentlichung von Geschichten zu verhindern, die die britische Regierung in Verlegenheit zu bringen drohten.
HuffPost Großbritannien Redakteurin Jess Brammar steht im Mittelpunkt dieser Regierungsbemühungen, kritische Medien zum Schweigen zu bringen.
Amnesty International sagte uns: „Die Millionen Syrer, deren Leben durch jahrelange Bombenangriffe, Chemiewaffenangriffe, Inhaftierung, Folter und Tötung zerstört wurde, verdienen echte Wahrheit und Gerechtigkeit, nicht diese erbärmliche Propaganda.“
— Jess Brammar (@jessbrammar) 29. Januar 2020
Kriegsstenographie
Aber es ist nicht nur Brammars anhaltende, bereitwillige Teilnahme an einem vom britischen Militär geführten Zensurprogramm, das sie zu Darstellungsversuchen macht Huffington Post und ihr Reporter Chris York als edle Wahrsager, die Angriffe einer bellenden Meute von vom Kreml geförderten und so heuchlerischen Tätern abwehren.
HuffPost Großbritannien Es ist erstaunlich ironisch, unabhängige Denker und kritisch denkende Akademiker als russische Marionetten zu verunglimpfen und gleichzeitig aktiv mit Gesprächsthemen westlicher Regierungsvertreter über einen Regimewechsel zu hausieren.
In seinem äußerst irreführenden Artikel beschreibt York die Arbeitsgruppe für Syrien, Propaganda und Medien (WGSPM), ein Kollektiv dissidenter britischer Wissenschaftler, als „Propagandaagenten für die Russen“.
Der Kern dieses Hetzartikels ist die unbegründete Meinung eines namentlich nicht genannten „europäischen Diplomaten“, der in fünf Absätzen zitiert wird, in denen er die Gelehrten bösartig verleumdet, und dessen persönliche parteiische Ansichten als absolute Tatsachen dargestellt werden.
Die HuffPost UK Hatchet Job liefert keine tatsächlichen Beweise dafür, dass diese Wissenschaftler mit oder für die russische Regierung zusammengearbeitet haben. Die einzigen Verbindungen zum Kreml, die York finden konnte, sind unglaublich dürftig: Ein russischer Beamter lobte die Gruppe und ein anderer twitterte einen Link zu ihrer Arbeit.
Darüber hinaus arbeiten einige der von York zitierten sogenannten Experten zufällig für Kriegsorganisationen, die direkt von westlichen Regierungen finanziert werden.
York verlässt sich auf Experten Schade Hamid um WGSPM als verrückte Idioten darzustellen. Hamid arbeitet bei der aggressiven Denkfabrik Brookings Institution, die von der katarischen Monarchie und der US-Regierung finanziert wird.
Hamid ist auch ein lautstarker Befürworter einer westlichen Militärintervention, der absurde Anstrengungen unternommen hat den Regimewechselkrieg der NATO gegen Libyen verteidigen, die das wohlhabendste Land Afrikas zerstörte und einen gescheiterten Staat zurückließ, der sich in eine riesige ISIS-Basis und eine Drehscheibe für Menschenhandel verwandelte Versklavung afrikanischer Flüchtlinge.
Ein weiterer angeblicher „Experte“, den York zitiert, ist der „Open-Source“-Reporter Eliot Higgins, der die WGSPM als „nützliche Idioten“ beschimpft.
Higgins ist der Gründer des Pro-NATO-Blogs Bellingcat, das direkt von der Regimewechsel-Armee der US-Regierung finanziert wird Nationale Stiftung für Demokratie (NED), ein berüchtigter CIA-Ausschnitt. Bellingcat ist auch Teil eines von der britischen Regierung finanzierten Programms, das vom britischen Außenministerium unterstützt wird. Und Higgins' früherer Arbeitgeber ist es der Atlantische Rat, der inoffizielle Think Tank der NATO, der ebenfalls von westlichen Regierungen sowie Golfmonarchien und der Rüstungsindustrie finanziert wird.
Eine weitere Bestätigung: Die „Open Information Partnership“ der britischen Regierung ist seit neuestem das „Expose Network“. #Integritätsinitiative Datei-Dump – so @EliotHiggins hat tatsächlich gelogen, als er das sagte @bellingcat hatte vom FCO keine „Finanzierung oder Informationen“ erhalten. pic.twitter.com/xP8507nwAE
— Kit Klarenberg (@KitKlarenberg) 16. April 2019
Während HuffPost UK Chris York, der firmeninterne Regimewechsel-Cheerleader, behandelt den Bellingcat-Gründer sogar als Experten Die New York Times gab in einem Puffartikel zu, dass Higgins keine wirkliche Fachkenntnis habe. „Higgins führte seine Fähigkeiten nicht auf besondere Kenntnisse internationaler Konflikte oder digitaler Daten zurück“, heißt es in der Zeitung, „sondern darauf Stunden, die er mit Videospielen verbracht hatte, was ihn, wie er sagte, auf die Idee brachte, dass jedes Rätsel gelöst werden kann.“
Entscheidende Unterlassungen
In den letzten Monaten veröffentlichte die Arbeitsgruppe zu Syrien, Propaganda und Medien Leaks der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) Dies enthüllte, dass sich mindestens zwei Whistleblower darüber beschwerten, dass die von den Vereinten Nationen gegründete Organisation politisiert worden sei, und beschuldigten das Management der Unterdrückung und sogar Umkehrung wissenschaftlicher Erkenntnisse unter dem Druck der US-Regierung.
Die offensichtliche OPCW-Unterdrückung betrifft die Vorwürfe, die syrische Regierung habe im April 2018 in der Stadt Douma, einem von salafistisch-dschihadistischen Aufständischen besetzten Gebiet, Chemiewaffen eingesetzt.
Die Regierungen der USA, Großbritanniens und Frankreichs behaupteten ohne Beweise, dass Damaskus einen Gasangriff in diesem von islamistischen Extremisten besetzten Gebiet gestartet habe. Als Reaktion darauf starteten Washington und seine Verbündeten unter Verstoß gegen das Völkerrecht Raketenangriffe gegen die syrische Regierung.
Zahlreiche Leaks der OPCW haben Zweifel an den unbegründeten Behauptungen westlicher Regierungen aufkommen lassen. Zusammen mit dem WGSPM, WikiLeaks hat veröffentlicht mehrere Stapel von Leaks aus der OPCW, darunter interne E-Mails, die Anzeichen einer hochrangigen Unterdrückung unbequemer wissenschaftlicher Erkenntnisse über den Vorfall in Douma zeigen.
HuffPost UK Chris York erwähnte es nicht einmal WikiLeaks in seinem äußerst irreführenden Artikel. Stattdessen behauptet York fälschlicherweise, dass es „keine verlässlichen Beweise gibt, die die Theorie stützen“, dass der mutmaßliche Gasangriff in Douma von salafistischen Dschihadisten vor Ort inszeniert wurde.
Auffallend fehlte in Yorks Artikel der entscheidende Beweis, der in Form von eintraf Aussage des ehemaligen OPCW-Inspektionsteamleiters vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen und Ingenieurexperte Ian Henderson.
Im Januar teilte Henderson den Vereinten Nationen per Video mit, dass das OPCW-Management die Ergebnisse des Fact-Finding-Mission-Teams (FFM) vor Ort in Duma unterdrückt habe. (Henderson wollte persönlich vor den Vereinten Nationen aussagen, doch die US-Regierung erteilte ihm kein Visum.)
„Wir hatten ernsthafte Bedenken, dass ein chemischer Angriff stattgefunden hatte“, erklärte Henderson. Der ehemalige OPCW-Experte fügte hinzu, dass seine monatelangen Recherchen „die Ansicht, dass es keinen chemischen Angriff gegeben habe, weiter untermauerten“.
Ein ehemaliger Leiter des OPCW-Inspektionsteams und technischer Experte teilte dem UN-Sicherheitsrat mit, dass ihre Untersuchung in Duma, Syrien, darauf hindeutet, dass kein chemischer Angriff stattgefunden habe. Doch ihre Erkenntnisse wurden unterdrückt und rückgängig gemacht
Lesen Sie hier mehr: https://t.co/HI028MZl0k
@BenjaminNorton pic.twitter.com/rmaSzWzs5Z
— Die Grayzone (@TheGrayzoneNews) 22. Januar 2020
In seinem Artikel vermied York die Erwähnung von Henderson und der UN-Aussage völlig – ein äußerst ungeheuerliches und irreführendes Versehen. Und dieses auffällige Versäumnis scheint beabsichtigt zu sein, denn auf Twitter York verurteilte Henderson später, zusammen mit dem anderen OPCW-Whistleblower, der Alex nennt und behauptet, sie lägen „falsch“.
Die Tatsache, dass York bequemerweise Hendersons UN-Aussage – den bislang wichtigsten und skandalösesten Beweis für die Schikanen der OPCW – weglässt, während er ihn öffentlich auf Twitter verleumdet, zeigt, dass die Methodik der Berichterstattung selbst eindeutig voreingenommen, schlampig und unprofessionell ist.
Unter Berufung auf einen „Experten“ für Regimewechsel
Auch Chris Yorks Angriffsstück ist selbstreferenziell. In einem besonders zweifelhaften Satz behauptet er, der WGSPM sei „zuvor die ‚Beschönigung von Kriegsverbrechen‘ vorgeworfen worden“. Um diese schwerwiegende Anschuldigung zu untermauern, verweist York auf einen Artikel, den er selbst im Jahr 2018 verfasst hat und der im Wesentlichen eine Vervielfältigung seines jüngsten Angriffs darstellt.
Dieses 2018 Abstrichstück Indem er den WGSPM-Akademikern vorwirft, „Kriegsverbrechen beschönigt zu haben“, führt er die ungeheuerliche Anschuldigung nicht auf einen Rechtsexperten für Kriegsverbrechen zurück, sondern auf Leila al-Shami, die sich jahrelang für eine ausländische Intervention eingesetzt hat, um die syrische Regierung gewaltsam zu stürzen.
Al-Shami ist in der Tat der Pseudonym eines mysteriösen britischen Aktivisten, dessen Glaubwürdigkeit sich nicht bestätigen lässt. Entsprechend Robin Yassin Kassab, die Co-Autorin ihres Buches „Burning Syria“, Leila al-Shami, ist das Pseudonym einer weiteren britischen Syrerin, die vor Ausbruch des Krieges im Jahr 2011 in Syrien im Bereich der Menschenrechte tätig war.
Seit Jahren weigert sich al-Shami, ihr Gesicht vor der Kamera zu zeigen. Moderatoren bitten das Publikum routinemäßig, keine Fotos zu machen, und während eines Veranstaltung 2016 im Kevorkian Center der NYUDen Teilnehmern war es „aus Sicherheitsgründen“ verboten, al-Shamis Rede zu filmen.
In einem Juni 2017 Interview mit Spanien El Nacional (in dem sie und Yassin-Kassab fälschlicherweise eine Teilung Syriens vorhersagten) wurde al-Shami fotografiert, als sie sich abwandte, um ihr Gesicht zu verbergen. Sie behauptete, dass sie „aus Sicherheitsgründen“ nicht öffentlich gesehen werden dürfe.
Während einer Veranstaltung im April 2016 an der New Yorker New School wurde al-Shami jedoch auf der Bühne fotografiert und gefilmt. Video des Vortrags war veröffentlicht von Flatiron Hot News, einer lokalen Kulturpublikation.
Al-Shami ist vor allem dafür bekannt, dass er die Ursache des Regimewechsels in Syrien gegenüber der westlichen Linken vermarktet und ihn als glorreichen Basiskampf für partizipative Demokratie darstellt brandmarkt seine linken Gegner als Kryptofaschisten und „Idioten“.
Ihr Buch „Burning Country“ enthält keine Berichterstattung vor Ort, sondern stützt sich stattdessen auf Berichte von und über Oppositionsaktivisten, die größtenteils von der US-Regierung und Golfmonarchien wie den White Helmets und Raed Fares finanziert werden.
Während al-Shami aus aller Welt Die Menschenrechtsgruppe Tahrir-ICN, die sie angeblich mitgegründet hat, scheint „an den Kämpfen um Menschenrechte und soziale Gerechtigkeit in Syrien beteiligt gewesen zu sein“ und scheint eine leere Hülle zu sein, die aus wenigen, kaum aktiven Menschen besteht soziale Medien SAlter und einem ruhender Blog.
Dass Chris York sich auf eine zwielichtige Figur wie diese verlässt, unterstreicht seine irreführende Taktik noch mehr. Indem er Regimewechsel-Aktivisten als glaubwürdige Experten bezeichnet und seine Untertanen mit Passivphrasen wie „wurden beschuldigt“ verächtlich überschüttet, tarnt er seine eigenen Meinungen als objektive Berichterstattung.
Unter der Führung der Chefredakteurin und Mitarbeiterin des britischen Sicherheitsstaats Jess Brammar wird Yorks dubiose, äußerst parteiische Berichterstattung nicht nur geduldet HuffPost Großbritannien; es wird gefördert.
Yorks Erfolgsartikel über die Arbeitsgruppe für Syrien, Propaganda und Medien war tatsächlich sein zwölfter Angriff auf die kleine Gruppe dissidenter Akademiker. In ihrer Verzweiflung, unbequeme Tatsachen über den schmutzigen Krieg gegen Syrien zu unterdrücken, haben einige mächtige Kräfte zuverlässige Stenographen im Amt gefunden HuffPost Großbritannien.
Ben Norton ist Journalist und Autor. Er ist Reporter für Die Grauzone, und der Produzent der "Moderate Rebellen" Podcast, den er gemeinsam mit Max Blumenthal moderiert. Seine Website ist BenNorton.com, und er twittert unter @BenjaminNorton.
Dieser Artikel stammt aus Die Grauzone.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden nicht veröffentlicht. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare, die nicht länger als 300 Wörter sein sollten.
Diese Kontrollfreaks sind so verzweifelt, dass sie wie Großinquisitoren geworden sind, die das Unhaltbare verteidigen. Sie überreden sich selbst, den Dritten Weltkrieg zu beginnen. Es ist, als würde man im Jahr 1984 leben, nur dass es real ist. Entweder eine dystopische Zukunft erstickender Kontrolle, wenn wir Glück haben, oder Armageddon, wenn ihnen ihr Todeswunsch erfüllt wird.
Dies hängt mit dem Fall Assange zusammen, in dem Lady Arbuthnot trotz ihres schwerwiegenden Interessenkonflikts mit ihrem Mann und ihrem Sohn, die beide in „Verteidigungsangelegenheiten“ im Vereinigten Königreich verwickelt sind, nicht darauf verzichtet hat, in seinem Fall als Richterin zu fungieren.
Nahezu alle Medien gehen davon aus, dass Russland sich in die US-Wahlen 2016 eingemischt (und natürlich die Skripals vergiftet) hat, obwohl es dafür kein Motiv gab. Warum nicht im Falle der Wahl auch über die vielen Erklärungen des Präsidenten nachdenken? Putin sagte vor der Wahl 2016, wer auch immer POTUS war und welche Partei auch immer in den USA an der Macht war, er war davon überzeugt, dass sich kaum etwas geändert habe. Das ist für uns angesichts der Hunderten von Sanktionen gegen Russland offensichtlich. Die meisten Menschen, so sehr sie Russland auch hassen, halten Putin nicht für einen naiven Narren.
Ich bin so froh, dass ich kürzlich auf Consortium News gestoßen bin. Es war ein Link von einem Beitrag, den ich im FT-Kommentarbereich gelesen habe, der mich hierher geführt hat; Sogar der einstmals zuverlässige Private Eye (UK) verbreitet den üblichen MSM-Unsinn über Syrien und den weiteren Nahen Osten, daher ist es erfrischend, eine Organisation wie diese zu finden, die der Wahrheit nachgeht.
Ich mache mir Sorgen, wie Organisationen wie diese den kollaborativen Kräften der MSM und ihrer Strippenzieher standhalten können, die die Debatte ständig beenden und die Ian Hendersons dieser Welt mit Verleumdungen anprangern.
Gibt es da draußen irgendwelche moralisierenden Oligarchen-Milliardäre, die helfen könnten?
„Kriegsverbrecher“ sollten sich nicht auf diejenigen beschränken, die den Abzug betätigen oder die Bomber fliegen, sondern sollten sich auch auf die Propagandisten erstrecken, die die gewählte Regierung stärken, indem sie die Bevölkerung der Vereinigten Staaten oder einer anderen Nation täuschen.
Brammer ist nicht besser als diejenigen, die in Nürnberg angeklagt wurden.
Ja, und Scott Ritter konnte auf der Website der amerikanischen Konservativen den Behauptungen widersprechen, dass Russland gegen den INF-Raketenvertrag verstoßen habe.
Es wurde nie erklärt, warum Russland unter Verstoß gegen den Vertrag eine landgestützte Rakete stationieren würde, wenn es diese auf See stationieren könnte (was durch keinen Vertrag abgedeckt ist).
Es wurde auch nie zugegeben, dass John Bolton, der Trump dazu überredet hatte, aus dem Vertrag auszutreten, sich 2011 für einen Austritt ausgesprochen hatte. Dies geschah, bevor die mutmaßlichen Verstöße Russlands erwähnt wurden.
Das ist der Zustand des MSM-Journalismus heute. Hier in den USA hat das NDAA von 2012 die Propaganda von US-Bürgern legalisiert. Die Abschaffung der Fairness Doctrine in den 80er Jahren ließ diejenigen von uns, die Propaganda widerlegen wollten, ohne Stimme zurück. Wir wurden im Internet in unsere „schallgeschützten Zonen der freien Meinungsäußerung“ isoliert. Der „mächtige Wurlitzer“ ist in voller Lautstärke und von Unternehmen gesponserte Erzählungen sind die einzigen, die zur Ausstrahlung aus unseren treffend benannten „Idiotenboxen“ zugelassen sind. „Brot und Spiele“ tut sein Übriges, um die Proleten in ihren Bann zu ziehen.
Wer sind also die „nützlichen Idioten“, die das Schiff des Imperiums in Richtung Harmagedon steuern, ohne rationale, evidenzbasierte Argumente und nur verleumderische Waffen?
Damals, als Cheney und Dubya rücksichtslos über den Planeten ritten, waren meine ersten Internet-Stopps des Tages Seiten wie die Huffington Post, Democratic Underground, Buzzflash, Truthout, Think Progress und Topple Bush. Seit Obomber das Weiße Haus übernommen hat und alle Prinzipien und Versprechen, die er verfolgte, zurückgewiesen hat, insbesondere die Teile, in denen sich der Friedensnobelpreisträger in einen vollwertigen Kriegstreiber verwandelte, die Wirtschaft wie ein Wall-Street-Banker leitete und die Sozialprogramme wie ein Wall-Street-Banker verwaltete engagierter Korporatist, während die gesamten liberalen Medien wie Schafe mitmachten und die gleichen Kriegsgräueltaten, die sie in Bush verurteilten, und die Fortsetzung (keine Umkehr oder auch nur eine Pause) des von Slick Willie begonnenen Abbaus des New Deal hinnahmen, wie ich es erlebt habe Ihre unverhohlene Propaganda und ihre falschen Narrative nützen nichts.
Mittlerweile sind die Online-Wahrheitsverkünder auf nur noch eine Handvoll Websites wie diese beschränkt: ICH, Caitlin Johnstone, PCR, Saker, ZeroHedge, Sputnik, RT und ein paar andere – darunter sogar einige, wie Unz, die beide Seiten abdecken (auch bis in die Extreme) eines Problems, das Sie zu untersuchen bereit sein müssen, um wirklich eine objektive Entscheidung zwischen den Alternativen zu treffen.
Ich bin widerwillig zu der Erkenntnis gekommen, dass die Massenmedien uns die ganze Zeit hinters Licht geführt und uns mit Unwahrheiten gefüttert haben, um die Schattenregierung der Oligarchen zu stützen, die sich seit mehreren Jahrzehnten hinter den Politikern verstecken, die sie besitzen. Ich denke, dass es zu diesem Zeitpunkt nur möglich war, zu dieser Klarheit zu gelangen, weil sie sich nicht mehr darum gekümmert haben, wer die Wahrheit über ihre vielen Betrügereien kennt. Sie machen sich nicht mehr die Mühe, ihre eigennützigen Manipulationen eifrig zu verbergen, weil niemand in der Lage zu sein scheint, sie aufzuhalten oder auch nur zu bremsen. Sie können nun ungestraft handeln, auch wenn dies den Tod und das Leid von Millionen von Menschen zur Folge hat.
Tulsi Gabbard und Bernie Sanders sind Kerzen im Wind unter den Politikern. Der eine versucht, das Abschlachten der ewigen amerikanischen Kriege zu stoppen, der andere versucht, soziale Ungerechtigkeiten zu mildern. Es gibt immer noch einige einfache Amerikaner, die ihre Bewegungen unterstützen (viele von ihnen besuchen diese Seite), aber das gesamte Establishment, von einem Ende des politischen Spektrums bis zum anderen, greift sie an wie eine kollektive Tonne Ziegelsteine mit den Medien im Spiel die Vorhut derer, die Fackeln und Mistgabeln schwingen. Die Huffington Post würde zusammen mit MSNBC zu den Anführern dieser überdrehten chauvinistischen reaktionären Reaktion auf eindeutig manipulierte aktuelle Ereignisse gehören.
Muss ich Ihnen sagen, wie viel wütender ich gegenüber vermeintlichen Freunden und Verbündeten bin, von denen ich herausgefunden habe, dass sie mich betrogen haben, als gegenüber Gegnern, von denen ich schon immer wusste, dass sie lügen?
Gut gesagt! Denken Sie daran, Unwissenheit ist Glückseligkeit … also bekommen wir rigorosen Sucher nach rationalen, unvoreingenommenen Wahrheiten manchmal die andere Seite davon.
Ich wette, dass es sich dabei weniger um eine Oligarchie handelt als um den Kapitalismus in seiner vulgärsten Form. Ich bin mir nicht sicher, ob es sich bei diesem Verrat um Brüskierung oder etwas anderes handelt – aber wenn Sie den Missbrauch des Rechts- oder Psychiatriesystems nicht aus erster oder zweiter Hand erlebt haben, wartet da draußen eine völlig neue Welt solchen halsbrecherischen Verhaltens um deine Theorie in Frage zu stellen ...
Henderson wollte vor der UNO aussagen, doch das Imperium verweigerte ihm ein Visum. Die UNO sollte nach Genf verlegt werden.
Ist die Huffington Post UK im Besitz von Verizon, so wie die HuffPo in den USA?
Die USA (und ihr bevorzugter Vasallenstaat Großbritannien) arbeiten sehr hart an der narrativen Kontrolle. Die gute Nachricht ist, dass sie langsam herausgefunden werden.