Jonathan Cook entfaltet einen aufschlussreichen Austausch zwischen Trumps Schwiegersohn und Fareed Zakaria von CNN.

Fareed Zakaria von CNN interviewt Jared Kushner (rechts) zum Trump-Friedensplan, Februar 2020. (Bildschirmfoto)
By JonathanCook
Jonathan-Cook.net
MVielleicht wird sich aus dem Trump-Plan doch etwas Gutes ergeben. Indem er den Nahost-Friedensprozess zu seinem logischen Abschluss brachte, hat Präsident Donald Trump etwas glasklar gemacht, was eigentlich hätte verschleiert werden sollen: dass keine US-Regierung den Frieden jemals wirklich als Ziel ihrer „Friedensstiftung“ gesehen hat.
Das derzeitige Weiße Haus bildet da keine Ausnahme – es war nur weitaus inkompetenter darin, seine gemeinsame Strategie mit den Israelis zu verbergen. Aber das passiert, wenn ein berühmter Gebrauchtwagenverkäufer, Donald Trump, und sein Schwiegersohn, der Schuljunge und Geschäftsmann Jared Kushner, versuchen, uns den „Deal des Jahrhunderts“ zu verkaufen. Keiner von ihnen verfügt offenbar über die politische oder diplomatische List, die man normalerweise mit denen verbindet, die in Washington hohe Ämter bekleiden.
während ein Interview Bei einem Gespräch mit Fareed Zakaria von CNN in dieser Woche gelang es Kushner auf klägliche Weise nicht, die Tatsache zu verschleiern, dass sein „Friedensplan“ nur ein Ziel hatte: die Palästinenser zu verarschen.
Das wahre Ziel ist so transparent, dass selbst Zakaria nicht anders konnte, als darauf hinzuweisen. In den Worten von CNN stellte er fest, dass „kein arabisches Land derzeit die Anforderungen erfüllt, die von den Palästinensern in den nächsten vier Jahren erwartet werden – einschließlich der Gewährleistung der Pressefreiheit, freier und fairer Wahlen, der Achtung der Menschenrechte seiner Bürger und einer unabhängigen Justiz.“ .“
Trumps leitender Berater sah sich plötzlich mit einer tödlichen, unangreifbaren Logik konfrontiert, die in der CNN-Berichterstattung normalerweise übersehen wird. Zakaria bemerkte:
Ist das nicht nur eine Art, den Palästinensern zu sagen, dass man nie wirklich einen Staat bekommen wird, weil … wenn keine arabischen Länder heute in der Lage sind, die man von den Palästinensern verlangt, bevor sie effektiv zu einem Staat gemacht werden können? , es ist ein Killer-Änderungsantrag?
Tatsächlich ist es.
Tatsächlich ist die "Frieden zum Wohlstand" Das letzte Woche vom Weißen Haus veröffentlichte Dokument ist nicht mehr als eine Liste unmöglicher Voraussetzungen, die die Palästinenser erfüllen müssen, um mit den Israelis am Verhandlungstisch sitzen zu dürfen. Wenn sie dies nicht innerhalb von vier Jahren tun und schnell eine Einigung erzielen, können mit dem Segen der USA auch die allerletzten Teile ihres historischen Heimatlandes – die Teile, die noch nicht von Israel erobert wurden – an sich gerissen werden.
Absurde Bedingungen
Zugegebenermaßen haben alle Nahost-Friedenspläne seit Menschengedenken den Palästinensern solche nachteiligen Bedingungen aufgezwungen. Aber dieses Mal sind viele der Voraussetzungen so offensichtlich absurd – sogar widersprüchlich –, dass es den normalerweise nachgiebigen Konzernpressekorps peinlich ist, wenn sie die eklatanten Widersprüche ignorieren.
Der CNN-Austausch war zum Teil deshalb so aufschlussreich, weil Kushner durch Zakarias Beobachtung ausgelöst wurde, dass die Palästinenser eine Musterdemokratie werden müssten – eine Art idealisierte Schweiz, während sie noch unter kriegerischer israelischer Besatzung stünden – bevor sie als ausreichend verantwortlich für die Eigenstaatlichkeit angesehen werden könnten.
Wie sei das plausibel, deutete Zakaria an, wenn Saudi-Arabien trotz seiner entsetzlichen Menschenrechtsverletzungen dennoch ein enger strategischer Verbündeter der USA bleibt und die saudischen Führer weiterhin Vertraute des Trump-Geschäftsimperiums sind? Niemand in Washington denkt ernsthaft darüber nach, die Anerkennung Saudi-Arabiens durch die USA aufzuheben, weil es sich um einen religiös-fundamentalistischen Staat handelt, der Köpfe abhackt, Frauen hasst und Journalisten tötet.
Aber Zakaria hätte eine noch aussagekräftigere Aussage machen können – wäre er nicht gegenüber CNN-Führungskräften verantwortlich gewesen. Es gibt auch kaum westliche Staaten, die die im Trump-Plan für die Palästinenser festgelegte demokratische, menschenrechtskonforme Schwelle überschreiten würden. Israel würde das natürlich auch nicht tun.
Denken Sie an Großbritannien Missachtung Letztes Jahr erließ der Internationale Gerichtshof in Den Haag ein Urteil, wonach den Bewohnern der Chagos-Inseln Jahrzehnte nach ihrer Vertreibung durch das Vereinigte Königreich die Rückkehr in ihre Heimat gestattet werden muss, damit die USA auf ihrem Land eine Militärbasis errichten können.

Militarisiertes Atoll Diego Garcia auf den Chagos-Inseln im zentralen Indischen Ozean. (Wikimedia Commons)
Oder der Windrush-Skandal, als bekannt wurde, dass die „feindliche Umwelt“-Politik einer britischen Regierung dazu genutzt wurde, britische Staatsbürger aufgrund ihrer Hautfarbe illegal in die Karibik abzuschieben.
Oder wie wäre es mit der Umgehung eines ordnungsgemäßen Prozesses durch die USA, indem sie Gefangene vor der Küste von Guantanamo festhalten? Oder seine Anwendung von Folter gegen irakische Gefangene oder sein Vertrauen darauf außerordentliche Hingabeoder seine außergerichtliche Morde Einsatz von Drohnen im Ausland, auch gegen die eigenen Bürger?
Oder es ist eine Gefängnisstrafe und eine Erpressung Schönung der Whistleblowerin Chelsea Manning, obwohl die Obama-Regierung ihr Gnade gewährte. US-Beamte wollen sie zu einer Aussage zwingen WikiLeaks Gründer Julian Assange für seine Rolle bei der Veröffentlichung von Leaks über US-Kriegsverbrechen im Irak, einschließlich der schockierenden „Kollateralmord“ Video.
Und während wir über Assange und den Irak sprechen …
Würden die Aufzeichnungen der USA oder des Vereinigten Königreichs einer Überprüfung standhalten, wenn sie denselben Standards unterworfen würden, die jetzt von der palästinensischen Führung verlangt werden?
Unverschämte Fragen
Aber kommen wir schnell zum Kern der Sache. Verärgert über Zakarias Unverschämtheit, die Logik des Trump-Plans milde in Frage zu stellen, ließ Kushner los.
Er nannte die Palästinensische Autonomiebehörde einen „Polizeistaat“ und einen, der „nicht gerade eine blühende Demokratie“ sei. Es sei für Israel unmöglich, mit den Palästinensern Frieden zu schließen, fügte er hinzu, bis die Palästinenser und nicht Israels Besatzungsarmee ihr Verhalten änderten. Es war an der Zeit, dass die Palästinenser den Menschenrechten und der Demokratie Vorrang einräumten und sich gleichzeitig vollständig der kriegerischen Besatzung Israels über ein halbes Jahrhundert hingaben, die ihre Rechte verletzt und jeden Anspruch Israels auf eine Demokratie untergräbt.
Kushner sagte:
„Wenn sie [die Palästinenser] nicht glauben, dass sie diese Standards einhalten können, dann glaube ich nicht, dass wir Israel dazu bringen können, das Risiko einzugehen, sie als Staat anzuerkennen und ihnen zu erlauben, die Kontrolle über sich selbst zu übernehmen, denn die …“ Das Einzige, was noch gefährlicher ist als das, was wir jetzt haben, ist ein gescheiterter Staat.“
Nehmen wir uns einen Moment Zeit, um diese kurze Aussage auszupacken und ihre vielen konzeptionellen Verwirrungen zu untersuchen.
Erstens ist da ganz offensichtlich, dass „Polizeistaaten“ und Diktaturen keine „gescheiterten Staaten“ sind. Bei weitem nicht. Tatsächlich sind Polizeistaaten und Diktaturen meist das genaue Gegenteil von gescheiterten Staaten. Der Irak war unter Saddam Hussein ein äußerst fähiger Staat, sowohl hinsichtlich seiner Fähigkeit, Sozial- und Bildungsdienstleistungen bereitzustellen, als auch seiner rücksichtslosen, brutalen Effizienz bei der Unterdrückung abweichender Meinungen.
Der Irak wurde erst zu einem gescheiterten Staat, als die USA illegal einmarschierten und Saddam hinrichteten und ein lokales Führungsvakuum hinterließen, das eine Reihe konkurrierender Akteure anzog, die den Irak schnell unregierbar machten.
Unterdrückend von Natur aus
Zweitens kann die Palästinensische Autonomiebehörde kein Polizeistaat sein, wenn sie nicht einmal ein Staat ist. Schließlich versuchen die Palästinenser dorthin zu gelangen, und Israel und die USA blockieren den Weg. Es ist offensichtlich etwas anderes. Was dieses „etwas anderes“ ist, bringt uns zum dritten Punkt.
Kushner hat Recht, dass die Palästinensische Autonomiebehörde zunehmend autoritär agiert und ihre Sicherheitskräfte auf unterdrückerische Weise einsetzt – denn genau dafür wurde sie von Israel und den USA gegründet

Der israelische Premierminister Yitzhak Rabin, US-Präsident Bill Clinton und Jassir Arafat von der PLO bei der Unterzeichnungszeremonie des Osloer Abkommens am 13. September 1993. (Wikimedia Commons)
Die Palästinenser waren davon ausgegangen, dass die Oslo-Abkommen von Mitte der 1990er Jahre nach Abschluss dieses fünfjährigen Friedensprozesses zur Schaffung eines souveränen Staates führen würden. Aber das ist nie passiert. Seitdem wird der PA die Eigenstaatlichkeit verweigert und sie ist nur noch ein Sicherheitsauftragnehmer für die Israelis. Ihre unausgesprochene Aufgabe besteht darin, das palästinensische Volk dazu zu bringen, sich seiner dauerhaften Besatzung durch Israel zu unterwerfen.
Der selbstzerstörerische Deal, der in Oslos „Land für Frieden“-Formel enthalten war, sah so aus: Die Palästinensische Autonomiebehörde würde das Vertrauen Israels stärken, indem sie jeglichen Widerstand gegen die Besatzung unterdrückte, und im Gegenzug würde Israel zustimmen, der Palästinensischen Autonomiebehörde mehr Territorium und Sicherheitsbefugnisse zu übergeben.
Aufgrund ihrer rechtlichen Verpflichtungen hatte die Palästinensische Autonomiebehörde zwei mögliche Wege vor sich: Entweder sie würde ein Staat unter israelischer Lizenz werden oder sie würde als Vichy-ähnliches Regime dienen und die palästinensischen Bestrebungen nach nationaler Befreiung unterdrücken. Als die USA und Israel klar machten, dass sie den Palästinensern auf Schritt und Tritt die Eigenstaatlichkeit verweigern würden, war das Schicksal der PA besiegelt.
Anders ausgedrückt bestand der Sinn von Oslo aus Sicht der USA und Israels darin, die Palästinensische Autonomiebehörde zu einem effizienten, permanenten Polizeistaat auf Abwarten zu machen, dem es an den Mitteln mangelte, Israel zu bedrohen.
Und genau das wurde entwickelt. Israel weigerte sich, den Palästinensern eine richtige Armee zu überlassen, für den Fall, dass diese Armee im Versuch, einen eigenen Staat zu erlangen, ihre Feuerkraft gegen Israel richtete. Stattdessen wurde ein General der US-Armee, Keith Dayton, mit der Aufsicht beauftragt TAUCHERAUSBILDUNG der palästinensischen Polizei, um der Palästinensischen Autonomiebehörde zu helfen, interne Meinungsverschiedenheiten besser zu unterdrücken – jene Palästinenser, die versuchen könnten, ihr völkerrechtliches Recht auszuüben, sich der kriegerischen Besatzung Israels zu widersetzen.
Vermutlich ist es ein Zeichen für den Erfolg dieses US-Programms, dass Kushner die Palästinensische Autonomiebehörde nun als Polizeistaat bezeichnen kann.
Freudscher Schlupf
In seinem CNN-Interview hob Kushner versehentlich die für die Palästinenser geschaffene Zwickmühle hervor. Der „Friedensprozess“ von Trump bestraft die palästinensische Führung für ihren Erfolg bei der Erreichung der im Osloer „Friedensprozess“ festgelegten Ziele.
Widersteht den Bemühungen Israels, den Palästinensern ihre Eigenstaatlichkeit zu entziehen, und die Palästinensische Autonomiebehörde wird als solche eingestuft terroristische Einheit und verweigerte die Staatlichkeit. Unterwirft man sich den Diktaten Israels und unterdrückt das palästinensische Volk, um es davon abzuhalten, einen eigenen Staat zu fordern, wird die Palästinensische Autonomiebehörde als solche eingestuft Polizeistaat und verweigerte die Staatlichkeit. So oder so ist Staatlichkeit unerreichbar. Bei Kopf gewinne ich, bei Zahl verlierst du.
Kushners Verwendung des Begriffs „failed state“ ist ebenfalls aufschlussreich, in einer Art Freudscher Ausrutscher. Israel will nicht nur etwas palästinensisches Land stehlen, bevor es einen kleinen, machtlosen palästinensischen Staat gründet. Letztlich stellt sich Israel für die Palästinenser überhaupt keine Staatlichkeit vor, nicht einmal von der kompromittierten, kollaborativen Art, wie sie derzeit von der Palästinensischen Autonomiebehörde verkörpert wird.
Unerschrockener Partisan

Jared Kushner und der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu im Jahr 2018 bei der Einweihungszeremonie der Botschaft. (US-Botschaft Jerusalem, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Kushner hat uns jedoch versehentlich einen Gefallen getan. Er hat die Art des Lockspiels der USA gegenüber den Palästinensern verraten. Im Gegensatz zu Dennis Ross, Martin Indyk und Aaron David Miller – früheren amerikanisch-jüdischen Diplomaten, die die „Friedensbemühungen“ der USA überwachten – gibt Kushner nicht vor, ein „ehrlicher Makler“ zu sein. Er ist transparent und unverhohlen parteiisch.
In einem früheren CNN-Interview letzte Woche mit Christiane Amanpour zeigte Kushner, wie persönlich seine Abneigung gegen die Palästinenser und ihre Bemühungen ist, in einem winzigen Teil ihres historischen Heimatlandes auch nur die geringste Form von Staatlichkeit zu erreichen.
Er klang eher wie ein im Stich gelassener Liebhaber oder ein zorniger Ehepartner, der zu einer Paartherapie gezwungen wurde, als wie ein Diplomat, der für einen komplexen und aufrührerischen Friedensprozess verantwortlich ist. Er kämpfte darum, seine Bitterkeit zu unterdrücken, als er eine abgenutzte, aber nachweislich falsche israelische Aussage improvisierte, dass die Palästinenser „niemals eine Gelegenheit verpassen, eine Gelegenheit zu verpassen“.
Er sagte zu Amanpour: „Sie werden eine weitere Chance vermasseln, so wie sie jede andere Gelegenheit, die sie jemals in ihrem Leben hatten, vermasselt haben.“
Jared Kushner, leitender Berater des Präsidenten, sagt, der Nahost-Plan des Weißen Hauses sei „ein großer Deal“, und wenn die Palästinenser ihn ablehnen, „werden sie eine weitere Chance vermasseln, so wie sie jede andere Gelegenheit vermasselt haben.“ „Ich hatte es noch nie in meinem Leben.“ pic.twitter.com/ABAI3gKjig
- CNN (@ CNN) 28. Januar 2020
Die Realität ist, dass Kushner, wie der eigentliche Urheber des Trump-Plans, der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu, es vorziehen würde, wenn die Palästinenser nie existiert hätten. Ihm wäre es lieber, wenn diese endlose Friedensscharade aufgegeben würde, damit er sich weiter mit seinen saudischen Freunden bereichern könnte.
Und wenn der Trump-Plan umgesetzt werden kann, könnten er und Netanyahu endlich ihren Willen durchsetzen.
Jonathan Cook ist ein freiberuflicher Journalist mit Sitz in Nazareth.
Dieser Artikel stammt aus seinem Blog Jonathan Cook.net.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu den Neuigkeiten des Konsortiums.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden nicht veröffentlicht. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare, die nicht länger als 300 Wörter sein sollten.
Der vorausschauende Autor kennt wahrscheinlich die wahre Geschichte, obwohl er sagt:
„Schließlich versuchen die Palästinenser dorthin zu gelangen (einen palästinensischen Staat), und Israel und die USA blockieren den Weg.“ Es ist offensichtlich etwas anderes. Was dieses „etwas anderes“ ist, bringt uns zum dritten Punkt.“
Von Beginn der Herzl-Vision an waren zwei Staaten nur ein totes Pferd, das es zu besiegen galt, ein Pferd, das nie existierte. Das hat immer mehr Menschen zu der Erkenntnis geführt, dass nur der Kampf um die Gleichberechtigung in einem einzigen Staat einen Kampf wert ist
Was wahrscheinlich wichtiger ist als die Enthüllung der Agenda von Jared Kushner und Israel, die auf seiner Website und bei Consortium News ein offenes Publikum finden wird, ist sein Überblick darüber, wie sich die USA und Israel die Oslo-Abkommen vorgestellt haben und wie sie dazu beigetragen haben, Israel zu dienen Washingtons Interesse, während es den Palästinensern nichts gibt.
„Anders ausgedrückt“, schreibt Cook, „bestand der Sinn von Oslo aus Sicht der USA und Israels darin, die Palästinensische Autonomiebehörde zu einem effizienten, permanenten Polizeistaat zu machen, der nicht über die Mittel verfügte, um Israel zu bedrohen.“
„Und genau das wurde entwickelt. Israel weigerte sich, den Palästinensern eine richtige Armee zu überlassen, für den Fall, dass diese Armee im Versuch, einen eigenen Staat zu erlangen, ihre Feuerkraft gegen Israel richtete. Stattdessen wurde ein General der US-Armee, Keith Dayton, damit beauftragt, die Ausbildung der palästinensischen Polizeikräfte zu überwachen, um der Palästinensischen Autonomiebehörde dabei zu helfen, interne Meinungsverschiedenheiten besser zu unterdrücken – jene Palästinenser, die versuchen könnten, ihr völkerrechtliches Recht auszuüben, sich der kriegerischen Besatzung Israels zu widersetzen.“
Eine größere Frage ist, warum die Zusammenarbeit zwischen der Palästinensischen Autonomiebehörde unter „Präsident“ Abbas ein so tabuisiertes Thema unter den Palästinensern und ihren Unterstützern war, dass niemand öffentlich darauf hinweisen und es verurteilen würde, wie Cook es hier getan hat?
Wir könnten auch fragen: „Wer hat Amerika zu einem Polizeistaat gemacht?“
Warum ignorieren die MSM, die Demokratische Partei und die Republikanische Partei alle die überwältigend offensichtliche Tatsache, dass Trump ein israelischer Aktivposten ist? Die Antwort liegt darin, dass die führenden Demokraten – Schumer und Pelosi – ebenfalls israelische Aktivposten sind. Diese einfache Hintergrundtatsache klärt einen Großteil der aktuellen politischen Verwirrung.
Robert Parry erklärte klar und deutlich die „neokonservativen“ (dh israelischen) Ziele bei der Entstehung des aktuellen Konflikts in der Ukraine. Es sollte den Frieden im Nahen Osten sabotieren, indem es den Frieden in der Ukraine sabotierte.
„Was die Neokonservativen von der Ukraine-Krise erwarten“
Konsortiumnews. * com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Whitney Webb hat deutlich über Israels Hauptmotiv hinter der Epstein-Erpressungsoperation berichtet. Auch das sollte den Frieden sabotieren.
„Ehemaliger Spion erläutert Israels Hauptmotiv hinter Epsteins sexueller Erpressungsaktion“
Mint * Pressenews. * com/ari-ben-menashe-israel-relationship-jeffrey-epstein/263465/
Wir wissen also jetzt, dass Israel amerikanische Politiker nicht nur durch überwältigende Wahlkampfgelder kontrolliert, sondern auch durch persönlich verheerende Erpressungsdrohungen. Dies zeigt, wie tief die Gewalttaten der Israelis gehen, um ihre grausamen Kriegsgewinne aufrechtzuerhalten.
Warum sollte Nancy Pelosi ihre ursprüngliche Einschätzung aufgeben, dass eine Amtsenthebung gegen Trump ein Fehler wäre? Und warum sollte sie sich bei der Amtsenthebung auf eine Geschichte der Korruption in der Ukraine konzentrieren, eine Geschichte, in deren Mittelpunkt die Korruption von Joe Biden steht? Es ist wahrscheinlich, dass sie dazu gedrängt wurde. Wir haben es also mit den israelischen Strippenziehern zu tun, die jetzt so zufrieden sind mit Trumps Umsetzung all ihrer feuchten Träume und den Demokraten einen „Angriff der leichten Brigade“ befehlen, der schließlich abgeschlachtet wird, wenn die Fakten über Bidens Korruption in der Ukraine ans Licht kommen. Und der gewaltige Lärm und die Wut lenken alle Aufmerksamkeit von den Puppenspielern und ihren riesigen Schritten in Richtung ihres nächsten Krieges ab.
Trump und die Zionisten – Arbeiter der Ungerechtigkeit
Es ist unmöglich zu ignorieren, und das soll das Offensichtliche zum Ausdruck bringen, dass Kushner ein ausländischer Agent ist, der nicht im Interesse der USA handelt, sondern im Interesse Israels und seines Mentors Nitenyaahoo.
Bevor Trump den Mund aufmachte, wusste ich, dass es keinen legitimen Plan gab, der den Palästinensern zugute kommen und eine gültige Zwei-Staaten-Lösung schaffen würde. Das war nie so vorgesehen, schon gar nicht unter Trump oder Jared Kushner, dessen Familie illegale Siedlungen im Westjordanland finanziert hat. Leider sind die meisten Amerikaner von jahrzehntelanger Propaganda in den Bann gezogen und werden die offensichtliche Farce nicht erkennen. Sie erkennen nicht einmal, dass es in diesem Land kaum mehr als eine Plutokratie gibt. Ich bin ein bisschen neidisch auf Mr. Cooks verhaltenen Optimismus in dieser Hinsicht.
Keine Gerechtigkeit, keinen Frieden.
Ein „Friedensplan“, der der Gerechtigkeit am nächsten käme, würde alle jüdischen Siedler zurück in die ursprünglichen Grenzen Israels bringen, wie in Res. 181 festgelegt … sie sind die gesetzlichen Grenzen Israels.
Dadurch würde die Mauer entfernt oder zumindest umgeleitet, sodass Israel die Wasserquellen im Westjordanland nicht mehr kontrolliert.
Anstelle einer Wiedergutmachung an den Staat Palästina wird Israel alle Gebäude und Wohnungen einbehalten, die während der Besetzung Palästinas auf beschlagnahmtem palästinensischem Land errichtet wurden.
Israel würde die Rückkehr der Flüchtlinge zulassen oder Wiedergutmachungen zahlen, die Wahl der Flüchtlinge.
Jeder palästinensische Israeli, der gemäß seinen Gesetzen in Israel bleiben möchte, kann dies tun, und jeder Jude, der als palästinensischer Staatsbürger gemäß seinen Gesetzen in Palästina bleiben möchte, kann dies tun.
Für alle Palästinenser, die nach Israel einreisen, und für alle Israelis, die nach Palästina einreisen möchten, würden Grenzkontrollpunkte bestehen bleiben.
Palästina hätte das Recht, bewaffnet zu sein und eine Armee oder eine Nationalgarde zu bilden, um ihr Volk und ihr Land zu schützen.
Zu Handelszwecken wird ihnen die Ein- und Ausreise durch Israel, Ägypten und Jordanien gestattet.
Palästina wird alle seine Küstengewässer kontrollieren und Eigentümer aller darin befindlichen Ressourcen sein.
Palästina wird seinen Luftraum kontrollieren.
Im Gegenzug erkennt Palästina Israel innerhalb seiner UN-Res 181-Grenzen an und wird gegen alle palästinensischen extremistischen Gruppen vorgehen, die Israel angreifen.
Palästina wird im Rahmen dieses Plans eine Erklärung zu seiner Regierung und seinen Gesetzen erstellen und die Gründung des Staates Palästina bekannt geben
Um diesen Frieden und einen palästinensischen Staat zu ermöglichen, werden internationale Militärtruppen als Friedenstruppen fungieren.
Sollte es zu Widerstand seitens Palästinas oder Israels oder einer anderen Partei gegen einen Teil dieses Plans kommen, haben die Internationalen das Recht, die Einhaltung durchzusetzen.
Die USA und die Internationale werden sowohl Palästina als auch Israel Schutz vor jeglichen Feindseligkeiten garantieren und im Falle eines Konflikts die Ursachen untersuchen und über geeignete Maßnahmen gegen die Feinde entscheiden.
Dieser „Friedensplan“ ist das logische Ergebnis langjähriger Sonderinteressen und der Propaganda der MSM, dass „Hassrede“ zensiert werden sollte und dass Organisationen wie die voreingenommene und korrupte SPLC den Begriff definieren sollten, wie sie es bei Google tun. Nach Jahren der Propaganda werden Sonderinteressen ermutigt und nur wenige sind bereit, sich gegen diesen kriminellen Unsinn eines „Friedensplans“ zur Wehr zu setzen. Offensichtlich wurde dieser Kushner-Plan von einer speziellen Interessengruppe für die ausländischen Wähler dieser Gruppe und gegen die Interessen Amerikas in der Region erstellt. Kommentatoren, die sich gegen diesen betrügerischen Plan aussprechen, riskieren also rechtliche und soziale Gefahren, indem sie einfach die Wahrheit anerkennen, dass die Regierung und die Konzernherren (Google, Facebook, Twitter usw.) die Kontrolle über unsere „freie“ Meinungsäußerung haben.
Es ist zunehmend ironisch, wenn amerikanische Politiker ausländische Nationen als „Polizeistaaten“ bezeichnen.