THE ANGRY ARAB: Die NGO-Invasion der arabischen Welt

In den letzten 20 Jahren habe der Ausbruch „zivilgesellschaftlicher“ Gruppen die politische Kultur in einer Weise verändert, die westlichen Kolonialinteressen dient, schreibt As`ad AbuKhalil.

By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News

DIn den letzten Jahrzehnten ist die Zahl der vom Westen unterstützten NGOs in allen arabischen Ländern erheblich gestiegen. Im Jahr 2015 schätzte der palästinensische Premierminister, dass der Westen allein im Westjordanland 800 Millionen US-Dollar für die Finanzierung von 2882 NGOs ausgab. 

Diese Investition hat den westlichen Regierungen gute Erträge in Form bedeutender Veränderungen in der vorherrschenden politischen Kultur gebracht. 

Während des Kalten Krieges konzentrierte sich die westliche Politik auf die Unterstützung von Regimen und politischen Parteien, um Kommunismus, Sozialismus und arabischen Nationalismus zu vereiteln. Aber westliche Regierungen scheinen das Vertrauen in politische Parteien verloren zu haben, wahrscheinlich weil jüngere Araber ihnen seltener beitreten.

Die jüngsten Proteste im Irak, im Libanon und im Sudan haben gezeigt, dass politische Parteien eine verminderte – fast nicht vorhandene – Rolle spielen. Ältere Generationen von Arabern strömten in die Reihen der Muslimbruderschaft, arabisch-nationalistischer Parteien sowie linker Parteien und Organisationen. Dies ist nicht mehr der Fall. Wahrscheinlich liegt es daran, dass politische Parteien mit einer korrupten Ordnung in Verbindung gebracht werden, weshalb arabische Jugendliche sie zugunsten der Mitgliedschaft in Facebook- und WhatsApp-Gruppen aufgeben. 

Westliche Regierungen sind sich dieser Veränderung bewusst und haben ihre Mittel für NGOs erhöht – und zwar immer im Name von Menschenrechten, Frauenrechten und „Demokratieförderung“. Kommunalverwaltungen – sogar Verbündete und Klienten der USA – sind sich der zunehmenden Rolle von NGOs durchaus bewusst und scheuen sich nicht, Mitglieder lokaler Organisationen zu verhaften und zu schikanieren NGOs.

Der Aufstieg der NGOs fiel mit dem Ende des Kalten Krieges zusammen; Es war die Zeit, in der westliche Akademiker vom Konzept der Zivilgesellschaft besessen waren. Es wurden wissenschaftliche Konferenzen und Workshops abgehalten, um die Rolle der Zivilgesellschaft zu diskutieren, und in der gesamten Region entstanden NGOs. 

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zur Winter Fund Drive.

Doch daran war etwas Verdächtiges: Während es keine verlässlichen Zahlen für NGOs im Nahen Osten gibt, scheinen westliche Regierungen in NGOs in den Gebieten rund um Israel (insbesondere im Libanon, Palästina und Jordanien) investiert zu haben. NGOs befassten sich mit Themen auf eine Art und Weise, die maßgeblich zur Veränderung der politischen Kultur der arabischen Welt beitrug.

Gegen die arabische Einheit

Erstens agieren NGOs gegen das eigentliche Prinzip des arabischen Nationalismus und der arabischen Einheit. Anstatt das arabische Volk als eine Einheit zu behandeln – wie sie sich selbst sehen – bezeichnen NGOs die arabische Welt üblicherweise als „die MENA-Region (Mittlerer Osten-Nordafrika)“. Der Begriff löscht jede politische Identität aus, die den israelischen Besatzungsstaat ausschließt. Die MENA-Region ist zum Standardlexikon der NGOs in der arabischen Welt geworden.

Zweitens befassen sich NGOs hauptsächlich mit Problemen, bei denen Araber Opfer anderer Araber sind, aber niemals, wenn sie Opfer westlicher Menschen sind. Es gibt NGOs, die sich mit „Ehrenverbrechen“ und „häuslicher Gewalt“ befassen, aber westliche Regierungen werden kein Interesse daran haben, NGOs zu finanzieren, die die Zahl der durch westliche und israelische Bomben verursachten Todesfälle verfolgen. Es entspricht weitgehend der Mentalität weißer, supremacistischer Rassisten, die von „Schwarz-gegen-Schwarz-Verbrechen“ sprechen, sich aber nicht darum kümmern, dass die Polizei auf Schwarze schießt. 

Drittens fördern NGOs in der arabischen Welt regelmäßig Frieden, Pazifismus usw „Akzeptanz des anderen.“ Auch wenn diese Ideale lobenswert klingen mögen, passen sie doch auch zur westlichen Agenda, eine Normalisierung mit Israel voranzutreiben. Arabische Länder sind immer noch von Israel besetzt (im Libanon, in Palästina und in Syrien, und es ist fraglich, ob Ägypten die Souveränität über Gebiete hat, die Israel gemäß den Bedingungen des ägyptisch-israelischen Friedensvertrags im Sinai geräumt hat). Israel begeht weiterhin Aggressionen gegen Araber.

Allein in den letzten Jahren hat Israel Ziele im Sudan, Libanon, Palästina, Syrien und Irak bombardiert und weltweit Attentate gegen Araber und Iraner verübt. Die Vorstellung, dass Araber an der Gewaltlosigkeit festhalten sollten, wenn sie nicht nur mit der israelischen Besatzung, sondern auch mit westlichen Invasionen in ihr Land (von Libyen bis zum Irak) konfrontiert werden, ist ein Rezept für die Kapitulation vor der Fremdherrschaft. Wie wäre der französische Widerstand gegen die Nazi-Besatzung mit Aufrufen zum Pazifismus umgegangen? Und wie würden die Amerikaner im Unabhängigkeitskrieg mit denen umgehen, die „Akzeptanz des Anderen“ und gewaltlosen Kampf predigten?

Neue Rhetorik erforderlich 

Viertens unterliegen die Mitarbeiter von NGOs alle strengen Richtlinien und politischen Parametern. Wenn sich Radikale oder Linke den NGO-Reihen anschließen, verändern sie sich. Die Rede vom radikalen Wandel wird durch westliche Rhetorik über politische Liberalisierung ersetzt. (Dies gilt, solange die Regierungen keine Kunden der USA sind. In keinem der Golfstaaten sind westliche NGOs tätig. Die einzige in Saudi-Arabien zugelassene Menschenrechtsorganisation wird von der Regierung gegründet und macht dem Regime niemals Vorwürfe.) Menschenrechtsverletzungen.) Die politische Sprache der NGOs wird von der gebildeten städtischen Jugend übernommen, die das Vokabular westlicher Außenministerien nachplappert. Der arabisch-israelische Konflikt wird zum „palästinensisch-israelischen Konflikt“. 

Fünftens sind die Rollen arabischer NGOs zuverlässig im Spektrum einer rechten reaktionären politischen Koalition angesiedelt. Alle westlichen NGOs im Libanon agieren beispielsweise als Anhängsel des rechten pro-saudischen/pro-amerikanischen Lagers, und westliche Menschenrechtsorganisationen (wie Human Rights Watch oder Amnesty International) sind nahezu nicht deklarierte Mitglieder der Rechten Flügel-Establishment im Land. Im Libanon hat sich die Rene Moawad Foundation zu einem beliebten Empfänger von US-Geldern entwickelt, und ihre jährlichen Galas in Fünf-Sterne-Hotels in Washington, D.C. ziehen lokale Größen wie Paul an Wolfowitz. 

Aber im Libanon wird die Stiftung mit ihrer Gründerin Nayla Moawad in Verbindung gebracht, einer ehemaligen Abgeordneten, die ganz rechts in der rechtsextremen Kollaboration vom 14. März steht (wobei der Schwerpunkt letztendlich auf der Notwendigkeit liegt, die Hisbollah zu entwaffnen, die als einzige Abschreckung dient). gegen die israelische Aggression gegen den Libanon). Auf seiner jüngsten Reise in den Libanon besuchte Außenminister Mike Pompeo nur das Haus einer Person, Michel Moawad, dem Sohn von Nayla Moawad, der über die langjährige Freundschaft mit Pompeo sprach. 

Es ist nicht klar, warum US-Beamte mit der Arbeit dieser Stiftung so zufrieden sind, da NGOs trotz ihrer Offenheit sehr undurchsichtig agieren und weder Einzelheiten zu ihrer Finanzierung noch zu tatsächlichen Programmen veröffentlichen. Es ist nicht unangemessen anzunehmen, dass lokalen NGOs von westlichen Geldgebern politische Rollen zugewiesen werden. Die US-Finanzierung der American University of Beirut ist so an deren politische Agenda gebunden, dass die US-Regierung die dortige Regierung vor einigen Jahren tatsächlich gebeten hat, die politischen Neigungen der Eltern jedes Studenten zu untersuchen, der an der American University of Beirut ein von den USA finanziertes Stipendium erhält Universität. (Die damalige Verwaltung lehnte ab.) 

Sechstens sind die Gehälter westlich finanzierter NGOs in Zeiten hoher Arbeitslosigkeit unter arabischen Jugendlichen hochgeschätzt. Wenn lokale Journalisten in ihrem Beruf aufsteigen, träumen sie davon, einen Job bei einer NGO zu bekommen. Dabei halten sich junge arabische Journalisten an politische Standards, die von NGOs favorisiert werden. Nur wenige wagen es zum Beispiel, den Widerstand gegen Israel zu unterstützen, obwohl sie wissen, dass dies eine Disqualifikation wäre. Und nur wenige wagen es, die Weisheit des Kapitalismus oder der westlichen Kriege gegen den Terrorismus in Frage zu stellen.

Siebtens: Westliche Regierungen sind nicht die einzigen Akteure bei der Finanzierung arabischer NGOs. Auch private Geldgeber sind aktiv. Die Soros-Stiftung ist in der arabischen Welt recht aktiv geworden und finanziert eine Vielzahl von Organisationen und sogar arabische Nachrichten-Websites. Während antisemitische europäische Rechte von George Soros besessen sind, beschäftigt sich die Rolle von Soros bei der Finanzierung Reaktionär Arabische Gruppen sind unbestreitbar.

Die westliche Intervention und Kontrolle der arabischen Welt hat im Laufe der Jahre viele Formen angenommen. In diesem Jahrtausend waren westliche Regierungen begeistert von der Fähigkeit von NGOs, ihre kolonialen Interessen zu fördern, indem sie die arabische politische Kultur mit westlicher politischer Terminologie verunreinigten, die weder westliche noch israelische Interessen bedrohte. 

Aber es gibt eine Zunehmendes Bewusstsein im Bereich des NGO-Einflusses. In einigen Medien hat die Besorgnis über ihre Rolle manchmal einen übertriebenen verschwörerischen Ton angenommen. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass NGOs, die westliche Mittel erhalten, in den Ländern rund um das besetzte Palästina eine immer wichtigere Rolle spielen, und ihre Agenda spiegelt sich nicht unbedingt in den hohen Idealen wider, die sie in ihren Hochglanzbroschüren abdrucken.

As'ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University in Stanislaus. Er ist Autor des „Historical Dictionary of Lebanon“ (1998), „Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism“ (2002) und „The Battle for Saudi Arabia“ (2004). Er twittert als @asadabukhalil

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Wenn Sie Wert auf diesen Originalartikel legen, beachten Sie dies bitte eine Spende machen zu Consortium News, damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können. 

Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden nicht veröffentlicht. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare, die nicht länger als 300 Wörter sein sollten.