Chefanklägerin Fatou Bensouda habe eine unnötige Auflage aufgestellt, die den Prozess verlangsame, schreibt Marjorie Cohn.
IFatou Bensouda, Chefanklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH), will angesichts einer bedeutenden Entwicklung für die israelische Rechenschaftspflicht eine Untersuchung der in Palästina begangenen Kriegsverbrechen einleiten. Doch sie hat eine unnötige und politisch verdächtige Bedingung aufgestellt, um den Prozess zu verlangsamen.
Nach einer fünfjährigen Vorprüfung fand Bensouda eine vernünftige Grundlage für die Einleitung einer Untersuchung "Die Situation in Palästina" Sie ist „zufrieden, dass (i) im Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem und dem Gazastreifen, Kriegsverbrechen begangen wurden oder werden.“ . . (ii) mögliche Fälle, die sich aus der Situation ergeben, wären zulässig; und (iii) es keine stichhaltigen Gründe für die Annahme gibt, dass eine Untersuchung nicht den Interessen der Gerechtigkeit dienen würde.“

Fatou Bensouda, Chefanklägerin des IStGH im Juni 2014. (Foreign and Commonwealth Office, Wikimedia Commons)
Bensouda begann die vorläufige Untersuchung sechs Monate nach der israelischen „Operation Protective Edge“ im Juli 2014 Israelische Streitkräfte tötete 2,200 Palästinenser, fast ein Viertel von ihnen Kinder und mehr als 80 Prozent Zivilisten.
In einer vorläufigen Prüfung entscheidet die Staatsanwaltschaft, ob: die Straftaten in die Zuständigkeit des IStGH fallen; es gibt echte nationale Verfahren; und die Einleitung einer Untersuchung würde den Interessen der Justiz und der Opfer dienen.
Bei einer Untersuchung erarbeitet der Staatsanwalt Beweise, identifiziert Verdächtige und beantragt Haftbefehle und Vorladungen vor Gericht.
Bittet das Gericht, über die Zuständigkeit zu entscheiden
Bensouda reichte eine Klage ein 112-Seiten-Dokument mit der Vorverfahrenskammer des Gerichts. Sie fand eine vernünftige Grundlage für die Annahme, dass die israelischen Streitkräfte die Kriegsverbrechen der vorsätzlichen Tötung, der vorsätzlichen schweren Körper- oder Gesundheitsverletzung, der unverhältnismäßigen Anwendung von Gewalt, der Verlegung israelischer Zivilisten in das palästinensische Gebiet des Westjordanlandes und der Tötung von mehr als einem Jahr begangen haben 200 Palästinenser bei Demonstrationen am Israel-Gaza-Zaun. Sie führte außerdem eine angemessene Grundlage für die Untersuchung möglicher Kriegsverbrechen von Palästinensern an, einschließlich vorsätzlicher Angriffe auf Zivilisten; Verwendung von Zivilisten als menschliche Schutzschilde; und die Begehung von Folter und vorsätzlicher Tötung.
Der Staatsanwalt hätte die Ermittlungen einleiten können, ohne das Gericht um Erlaubnis zu bitten. Bensouda stellte fest, dass das Gericht „Verfügt in dieser Situation tatsächlich über die erforderliche Zuständigkeit.“" Aber angesichts der „einzigartigen und höchst umstrittenen rechtlichen und tatsächlichen Fragen“, insbesondere der Frage „des Territoriums, in dem die Ermittlungen durchgeführt werden dürfen“, bat sie die Vorverfahrenskammer um eine Entscheidung über „den Umfang der territorialen Zuständigkeit“ von der IStGH unter der Römischen Statuts. Bensouda möchte eine Bestätigung, dass das „Gebiet“, das Gegenstand der Untersuchung ist, „das Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem, und Gaza umfasst“. Sie empfiehlt, die Zuständigkeitsfrage „ohne unangemessene Verzögerung“ zu klären.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zur Winter Fund Drive.
Israel ist keine Vertragspartei des Römischen Statuts. Der IStGH kann jedoch die Gerichtsbarkeit über Staatsangehörige einer Nichtpartei ausüben, wenn diese im „Territorium“ eines Vertragsstaats Straftaten begehen. Im Jahr 2012 wurde Palästina als Nichtmitgliedsbeobachterstaat der Vereinten Nationen anerkannt Resolution 67/19 der Generalversammlung. Palästina trat dem Römischen Statut bei und wurde Mitglied der Vertragsstaaten des Internationalen Strafgerichtshofs.
Der Staat Palästina, der Bensoudas Entscheidung, eine Untersuchung einzuleiten, begrüßte, bekannt dass der ICC-Staatsanwalt „die Zuständigkeit für das besetzte Gebiet des Staates Palästina hat, da Palästina Vertragsstaat des Römischen Statuts ist und der Staat Palästina dem Staatsanwalt die Zuständigkeit übertragen hat, in seinem Hoheitsgebiet begangene Verbrechen zu untersuchen.“
Israel streitet dass „es keinen souveränen palästinensischen Staat gibt und dass die Voraussetzung für die Zuständigkeit des Gerichtshofs daher nicht erfüllt werden kann.“ Dies liegt daran, dass die Souveränität über das Westjordanland und den Gazastreifen weiterhin in der Schwebe ist und die palästinensische Entität die Kriterien für Staatlichkeit nach allgemeinem Völkerrecht offensichtlich nicht erfüllt.“ In seiner Rechtsauffassung äußerte sich der israelische Generalstaatsanwalt Avichai Mandelblit schrieb, „Der Palästinensischen Autonomiebehörde mangelt es an wirksamer Kontrolle über das betreffende Gebiet (und indem sie behauptet, dass das Gebiet von Israel besetzt sei, räumt sie im Wesentlichen ein, dass dies so sei).“ Er behauptet, weil es keinen souveränen palästinensischen Staat gebe, gebe es kein „Gebiet“, über das das Gericht seine Gerichtsbarkeit ausüben könne.
Allerdings besetzt Israel die palästinensischen Gebiete, was Israel keine Souveränität über sie verleiht. Al-Haq, das Al-Mezan-Zentrum für Menschenrechte (Al-Mezan) und das Palästinensische Zentrum für Menschenrechte (PCHR) gaben eine heraus gemeinsame Erklärung Es heißt: „Israel verfügt nicht über souveräne Autorität, sondern über eine faktische Verwaltungsgewalt, die auf einer tatsächlichen und potenziell wirksamen Kontrolle in Form von Militärpräsenz und Autoritätsersatz beruht …“ Darüber hinaus „übt Israel, die Besatzungsmacht, eine extraterritoriale Gerichtsbarkeit aus.“ besetztes palästinensisches Gebiet zu Zwecken des Schutzes der besetzten Bevölkerung, da das Gebiet unter seiner vorübergehenden Kontrolle und militärischen Besatzung steht. Dies gibt Israel in keiner Weise souveräne Rechte über das Territorium“, schrieben sie.

Zerstörter Krankenwagen in Shuja'iyya im Gazastreifen, 6. August 2014, während des 72-stündigen Waffenstillstands zwischen Hamas und Israel. (Boris Niehaus, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Warum Verzögerung?
Die Frage der territorialen Zuständigkeit sei „ein überflüssiger und strittiger Punkt“, der „einer unnötigen Verzögerung bei der Weiterentwicklung der Situation bis zur vollständigen Untersuchung“ gleichkommt. stellten die palästinensischen Organisationen fest. Da Zuständigkeitsfragen in der Regel im Rahmen der Vorprüfung entschieden werden, stellten die Gruppen die Frage, warum „die Frage der territorialen Zuständigkeit erst jetzt in den Vordergrund gerückt ist“?
Nachdem Bensouda angedeutet hatte, dass sie eine Untersuchung einleiten wollte, tat sie es von der israelischen Presse scharf kritisiert.
Bensouda könnte zusätzliche Konsequenzen befürchten, wenn sie die Ermittlungen fortsetzt, ohne dass das Gericht eine Zuständigkeitsentscheidung getroffen hat. Nachdem sie im April 2019 das Gericht gebeten hatte, eine Untersuchung der von afghanischen und US-amerikanischen Streitkräften in Afghanistan begangenen Kriegsverbrechen einzuleiten, Die Vereinigten Staaten haben ihr Visum widerrufen. Dann das Gericht verweigert Bensoudas Antrag auf Einleitung der Ermittlungen unter Berufung auf „Interessen der Gerechtigkeit“. Außenminister Mike Pompeo drohte mit weiteren Maßnahmen gegen Ermittler, die an einer ICC-Untersuchung beteiligt sind.
Obwohl der frühere Präsident Bill Clinton das Römische Statut unterzeichnete, Die Vereinigten Staaten haben es nie ratifiziert. Tatsächlich hat der frühere Präsident George W. Bush im Jahr 2002 die US-Unterschrift aus dem Statut zurückgezogen. Der Kongress hat daraufhin das Gesetz erlassen Amerikanisches Gesetz zum Schutz von Servicemitgliedern um eine strafrechtliche Verfolgung der US-Streitkräfte vor dem Internationalen Strafgerichtshof zu verhindern. Eine Bestimmung, das „Haager Invasionsgesetz“, erlaubte die Anwendung von Gewalt zur Befreiung aller vom IStGH inhaftierten US-amerikanischen oder verbündeten Staatsangehörigen. Die Bush-Regierung erpresste 100 Länder, die Vertragsparteien des Statuts waren, indem sie sie zwang, bilaterale Immunitätsabkommen zu unterzeichnen, in denen sie sich verpflichtete, US-Bürger nicht an den IStGH auszuliefern, andernfalls würde die US-Regierung ihnen ausländische Hilfe vorenthalten.
Bensoudas Amtszeit läuft 2021 ab und die Prüfung der Zuständigkeitsfrage durch das Gericht könnte sich über ihre Amtszeit hinaus erstrecken. Das kann eventuelle negative Folgen für sie abmildern.
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat Bensouda verprügelt für ihre Absicht, eine Untersuchung einzuleiten, und wirft ihr vor, „die Wahrheit zu leugnen, wenn sie sagt, dass die bloße Tat der Juden, die in ihrem angestammten Heimatland, dem Land der Bibel, leben, ein Kriegsverbrechen ist.“ Ebenso sagte Netanjahus politischer Rivale Benny Gantz, dass „die israelische Armee eine der moralischsten Streitkräfte der Welt ist“ und „die israelische Armee und der Staat Israel keine Kriegsverbrechen begehen“.
Tatsächlich ist es überwältigend Beweis der israelischen Begehung von Kriegsverbrechen, einschließlich vorsätzlicher Tötung; vorsätzliches Herbeiführen großer Leiden oder schwerer Körper- oder Gesundheitsschäden; rechtswidrige und mutwillige, weitreichende Zerstörung und Aneignung von Eigentum, die nicht durch militärische Notwendigkeit gerechtfertigt sind; und gezielte Angriffe gegen die Zivilbevölkerung.
Darüber hinaus hatte Israel dies bis Ende 2018 getan 628,000 israelische Siedler wurden unrechtmäßig umgesiedelt zu Siedlungen im besetzten Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem. Das Römische Statut listet als Kriegsverbrechen auf: „Die direkte oder indirekte Verlegung von Teilen der eigenen Zivilbevölkerung durch die Besatzungsmacht in das von ihr besetzte Gebiet.“
„Nach 71 Jahren fortgesetzter Nakba und 52 Jahren militärischer Besatzung ist es an der Zeit, der Straflosigkeit für Israels Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die im Zuge seiner aggressiven Kolonisierung palästinensischer Gebiete begangen wurden, ein Ende zu setzen.“ erklärten die palästinensischen Menschenrechtsorganisationen. Nakba, arabisch für „Katastrophe“, bezieht sich auf die ethnische Säuberung Palästinas, als zwischen 750,00 und 1947 während der Gründung Israels 1949 Palästinenser flohen oder aus ihren Häusern vertrieben wurden. 1967, nach dem Sechstagekrieg, Israel besetzte die palästinensischen Gebiete militärisch.
Die Rechenschaftspflicht für israelische Kriegsverbrechen ist längst überfällig. Der IStGH sollte die Ermittlungen gegen Bensouda unverzüglich ratifizieren.
Marjorie Cohn ist emeritierte Professorin an der Thomas Jefferson School of Law, ehemalige Präsidentin der National Lawyers Guild, stellvertretende Generalsekretärin der International Association of Democratic Lawyers und Mitglied des Beirats von Veterans for Peace. Ihr jüngstes Buch ist "Drohnen und gezieltes Töten: rechtliche, moralische und geopolitische Fragen"
Dieser Artikel stammt aus Wahrheit und mit freundlicher Genehmigung abgedruckt.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zur Winter Fund Drive.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden nicht veröffentlicht. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare, die nicht länger als 300 Wörter sein sollten.
„Sie führte außerdem eine vernünftige Grundlage für die Untersuchung möglicher Kriegsverbrechen von Palästinensern an, einschließlich vorsätzlicher Angriffe auf Zivilisten; Verwendung von Zivilisten als menschliche Schutzschilde; und die Begehung von Folter und vorsätzlicher Tötung.“ Warum habe ich das Gefühl, dass, so sehr Bensouda sich auch bemüht, fair zu sein, dieses „Palästinenser-Meme“ das Einzige sein wird, an das sie sich bei ihren Ermittlungen erinnern wird? Denn wie kann irgendjemand die zionistische Bibel bestreiten? Nun, ein internationales Gericht könnte das tun, denn wo auf diesem Planeten definiert die biblische Schrift eine solche geografische Überlegenheit?
Ja, viel Glück dabei. Die USA ignorieren einfach alles, was ihnen nicht gefällt, und unsere Vasallenstaaten leisten Unterstützung.