Die sklavische Loyalität der USA zu Saudi-Arabien gegenüber dem Iran

Die Ermordung eines hochrangigen iranischen Generals spiegelt eine an saudischen Interessen orientierte US-Außenpolitik wider, sagt Craig Murray.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

Foder dass die Vereinigten Staaten den Stellvertreterkrieg aufgeben und einen der ranghöchsten Politiker Irans direkt töten, hat die internationale Politik grundlegend verändert. Es ist ein gewaltiger Fehler. Die Auswirkungen sind tiefgreifend und komplex. 

Auch aus der Aufregung und Zufriedenheit, die dies in den Palästen von Washington, Tel Aviv, Riad und Teheran hervorrief, lässt sich eine Lehre ziehen. Alle politischen Eliten werden in der neuen Fluidität Aussicht auf Gewinn sehen. Während für die einfachen Menschen in all diesen Ländern nur die Gewissheit weiterer Konflikte, Todesfälle und wirtschaftlicher Verluste besteht, gibt es dort für die politische Elite, die Waffenhersteller, das Militär und die Sicherheitsdienste und alliierte Interessen, die Hedgefonds, Spekulanten und Ölkonzerne sind die süßen Gerüche von Geld und Macht. 

Teheran wird sich freuen, denn die USA haben den Irak gerade endgültig verloren. Der Irak hat eine schiitische Mehrheit und neigt daher natürlich dazu, sich mit dem Iran zu verbünden. Das Einzige, was dies verhinderte, war der arabische Nationalismus der Baath-Sozialistischen Partei Saddam Husseins. US-Präsident George W. Bush und der britische Premierminister Tony Blair waren sich sicherlich darüber im Klaren, dass sie durch die Zerstörung des Baath-Systems eine iranisch-irakische Verbindung schaffen würden, aber sie entschieden, dass dies eindämmbar sei. Die „Eindämmung“ bestand aus einem bewussten und tiefgreifenden Vorstoß im gesamten Nahen Osten, um sich dem schiitischen Einfluss in Stellvertreterkriegen überall entgegenzustellen. 

Dies ist die Hauptursache des katastrophalen Krieges im Jemen, wo die Zaiditen-Schia ohne den anhaltenden brutalen Luftkrieg gegen Zivilisten, den die Westmächte über Saudi-Arabien geführt haben, längst siegreich gewesen wären. Zu dieser antischiitischen Politik des Westens gehörte auch die unerschütterliche Unterstützung der sunnitischen bahrainischen Autokratie bei der brutalen Unterdrückung ihrer überwiegend schiitischen Bevölkerung. Und dazu gehörte natürlich auch der anhaltende und katastrophale Versuch, das Assad-Regime in Syrien zu stürzen und es durch pro-saudische sunnitische Dschihadisten zu ersetzen.

„Die Umleitung“

Dieses Wende in der US-Außenpolitik wurde im Weißen Haus 2007 als „die Umleitung“ bezeichnet. Dies bedeutete, dass sunnitische Dschihadisten wie Al-Qaida und später Al-Nusra wieder zu geschätzten Verbündeten der Vereinigten Staaten werden konnten. Es verdoppelte die sklavische Bindung der US-Außenpolitik an saudische Interessen. Die Achse wurde fertiggestellt, als Mohammad Bin Salman die Kontrolle über Saudi-Arabien übernahm. Seine Vorgänger waren hinsichtlich ihres faktischen Bündnisses mit Israel zurückhaltend gewesen. MBS scheute sich nicht, die Interessen Israels unter dem Deckmantel eines gegenseitigen Bündnisses gegen den Iran offen zu vertreten, und ging völlig richtig davon aus, dass der Hass der arabischen Straßen auf die Schiiten die Solidarität mit den Palästinensern überwiege. Gemeinsame Feinde waren für das Bündnis USA/Saudi/Israel leicht zu identifizieren; Der Iran, die Houthi, Syriens Präsident Baschar al-Assad und natürlich die schiitische Hisbollah, die einzige Militärmacht, die den Israelis eine blutige Nase verpasst hat. Die Palästinenser selbst sind überwiegend Sunniten und ihre eigene Hamas war ohne Freunde und isoliert.

Die Hauptschwierigkeit dieser Politik für die USA ist natürlich der Irak. Nachdem dem Irak eine strenge Demokratie aufgezwungen wurde, waren die Regierungen wahrscheinlich immer schiitisch dominiert und sehr anfällig für iranischen Einfluss. Die USA hatten durch die schwindende Besatzungsmacht und durch die Kontrolle über den Prozess, der zur Regierung führte, weiterhin die Kontrolle. Sie stellten auch finanzielle Mittel bereit, um die physische Infrastruktur, die die USA und ihre Verbündeten selbst zerstört hatten, teilweise wiederherzustellen und natürlich einen nahezu unendlichen Pool an Korruption zu finanzieren. 

Dieser Einfluss der USA wurde durch starke, mit dem Iran verbündete Milizkräfte ausgeglichen, die eine alternative Kraftquelle zur Regierung von Bagdad darstellten, und natürlich durch die Tatsache, dass das Zentrum der sunnitischen Stammesstärke, die Stadt Falludscha, selbst von der Regierung zerstört worden war Die Vereinigten Staaten beteiligten sich dreimal an einem Völkermord an der irakischen sunnitischen Bevölkerung.

Bei all dem war der irakische Premierminister Adil Abdul-Mahdi bisher mit großer Vorsicht auf Zehenspitzen gegangen. Seine Regierung war pro-iranisch und gleichzeitig ein langjähriger amerikanischer Verbündeter. Sie bewahrte eine Form der Unparteilichkeit, die auf der Offenheit beruhte, massive Bestechungsgelder von jedem anzunehmen. Das ist jetzt vorbei. Er ist jetzt pro-iranisch.

Prekäres Gleichgewicht

Das prekäre Gleichgewicht, das es im Irak noch nie gab, wurde in den letzten zwei Monaten gestört, als die USA und Israelis mehr ihrer sunnitischen ISIL-Dschihadisten in den Irak transportierten, um der Zange der türkischen, russischen und syrischen Regierungstruppen zu entgehen. Die Iraner wollten das natürlich nicht dulden und iranische Milizen vernichteten erfolgreich die Überreste des IS. Aus diesem Grund war General Qassem Suleimani im Irak, aus diesem Grund wurde ein US-Söldner, der den IS unterstützte, bei einem Raketenangriff der iranischen Miliz getötet, und aus diesem Grund waren syrische Militärvertreter im Einsatz wurden am Flughafen Bagdad begrüßt.

Es ist fünf Jahre her, seit ich das letzte Mal in der Grünen Zone in Bagdad war, aber sie ist außerordentlich stark mit militärischen Barrieren und Kontrollen alle hundert Meter befestigt, und ohne die aktive irakische Regierung hätte die Menschenmenge auf keinen Fall die US-Botschaft angreifen dürfen Absprache. Diese tiefgreifende politische Bewegung wird durch die Ermordung des iranischen Generals Qassem Suleimani durch die USA in Stein gemeißelt sein. Teheran wird den Irak nun im Griff haben, der sich als unerschütterlich erweisen könnte.

Dennoch feierten auch Tel Aviv und Riad die Idee, dass ihr Traum, dass die USA ihren regionalen Rivalen Iran zerstören würden, so wie Irak und Libyen zerstört wurden, näher rückt. Die USA könnten dies tun. Der Einfluss der Technologie auf die moderne Kriegsführung sollte nicht unterschätzt werden. Es gibt viel Wunschdenken, das von einer militärischen Niederlage der USA träumt, aber es ist einfach unrealistisch, wenn die USA sich tatsächlich für eine umfassende Invasion entscheiden würden. Technologie ist ein weitaus wichtigerer Faktor in der Kriegsführung als noch in den 1960er Jahren. Die USA könnten den Iran zerstören, aber die Kosten und die Folgen wären enorm, und nicht nur der gesamte Nahe Osten, sondern weite Teile Südasiens würden destabilisiert, darunter natürlich auch Pakistan. Mein Verständnis von Präsident Donald Trump bleibt bestehen, dass er kein verrückter Kriegsfalke vom Typ Clinton ist und dass es dazu auch nicht kommen wird. Wir alle müssen dafür beten, dass dies nicht der Fall ist.

Auch in Washington sorgte das Attentat für Jubel. Es gibt nichts Besseres als einen scheinbar erfolgreichen Militärangriff im US-Wahlkampf. Die Botschaftskatastrophe in Bengasi hat insbesondere in der Psyche von Trumps Anhängerschaft tiefe Narben hinterlassen, und die Botschaft, dass Trump weiß, wie er den Ausländern zeigen kann, dass sie Amerika nicht angreifen sollen, kommt dort, wo es darauf ankommt, äußerst gut an, ganz gleich, was weise Leute auf CNN sagen mögen.

Also was passiert jetzt? Die Konsolidierung der Macht im Irak und die Beendigung der Vernichtung des IS im Irak werden der kluge Fortschritt sein, den der iranische Staatsmann aus diesen Ereignissen praktisch ziehen kann. Aber das reicht natürlich nicht aus, um die nationale Ehre wiederherzustellen. Dafür braucht es etwas Schnelles und Spektakuläres. Es ist kaum zu glauben, dass es eine sehr reale Chance für Maßnahmen gegen die Schifffahrt in der Straße von Hormus geben muss, was der Iran mit wenig vorheriger Vorbereitung tun kann. Auch Raketenangriffe auf Saudi-Arabien oder Israel liegen durchaus im Rahmen der Möglichkeiten Irans, es scheint jedoch wahrscheinlicher, dass der Iran eher ein US-Ziel als einen Stellvertreter angreifen möchte. Ein Botschafter kann ermordet werden. Auch weitere Raketenangriffe auf US-Außenposten im Irak sind möglich. All diese Szenarien könnten sehr schnell zu einer verheerenden Eskalation führen.

Kurzfristig muss Trump in dieser Situation entweder Truppen aus dem Irak abziehen oder sie massiv verstärken. Das Vereinigte Königreich hat die letztere Option nicht, da es weder Männer noch Geld hat, und sollte seine 1400 Soldaten jetzt abziehen. Ich bin mir nicht sicher, ob der „Triumph“ der Tötung Suleimanis Trump genug politischen Vorwand für einen baldigen Rückzug gibt – ein kluger Schachzug. 2020 wird in der Tat ein sehr gefährliches Jahr.

Craig Murray ist Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Von August 2002 bis Oktober 2004 war er britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der University of Dundee.

Dieser Artikel stammt aus CraigMurray.org.uk.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zur Winter Fund Drive.

Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden nicht veröffentlicht. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare, die nicht länger als 300 Wörter sein sollten.