Premiere von CN Live! Staffel 2 über die Krise mit dem Iran

CN Live!'Die zweite Staffel der Serie feierte am Samstagabend Premiere mit einer ausführlichen Diskussion über die Krise mit dem Iran mit Scott Ritter und Giorgio Cafiero.

Nach der illegalen Ermordung des Kommandeurs der iranischen Revolutionsgarden, Generalmajor Qassim Suleimani, durch die USA am Freitagmorgen ist die Region nervös und befürchtet das Schlimmste. Nehmen Sie an unserer Diskussion mit Scott Ritter, einem ehemaligen UN-Waffeninspektor im Irak, und dem Nahost-Analysten Giorgio Cafiero über die Gründe für das Attentat, seinen Zeitpunkt und seine möglichen Folgen teil. Ritter prognostiziert, dass die Tötung eine Kette von Ereignissen auslösen wird, die dazu führen wird, dass das US-Militär die Region verlässt.

Sehen Sie sich hier die 1 Stunde und 18 Minuten lange Wiederholung mit Ihren Moderatoren Elizabeth Vos und Joe Lauria an:

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zur Winter Fund Drive.

11 Kommentare für „Premiere von CN Live! Staffel 2 über die Krise mit dem Iran"

  1. gepay
    Januar 7, 2020 bei 00: 13

    Es gibt ein Land im Nahen Osten, das seit Jahrzehnten aktiv versucht, die USA dazu zu bringen, den Iran zu bombardieren. Einige Leute sagen, dass Admiral Fallon den W-Administrator davon abgehalten habe, einen Krieg mit dem Iran zu beginnen. Ich kann mir vorstellen, dass es im Iran Hardliner gibt, die sich für eine uneingeschränkte Vergeltung einsetzen, die den Funken auslösen würde. Es besteht auch die Möglichkeit, dass Israel einen Angriff unter falscher Flagge auslösen würde. Oder sogar Elemente in den USA. Außerdem wird es Angriffe auf das US-Volk im Irak geben. Jeder Angriff wird dem Iran angelastet. Es fühlt sich an wie in der Zeit vor dem Weltkrieg! (Natürlich war ich nicht in ihrer Nähe), sondern nur nach dem, was ich gelesen habe. Ich war sehr traurig, als ich las, dass die USA Suleimani und den irakischen Milita-Führer und die anderen auf dem Flughafen von Bagdad ermordeten. Ich kann mich nicht erinnern, dass die Nazis in sogenannten Friedenszeiten etwas Ähnliches getan hätten.
    Ich schätzte Scotts vernünftige Analyse aus hauptsächlich militärischer Sicht.

  2. steve b
    Januar 6, 2020 bei 12: 56

    aber die Ergebnisse widersprechen den Interessen der dunklen Macht. nicht zu Trumps Gunsten, aber dennoch.

  3. JWalters
    Januar 6, 2020 bei 01: 06

    Vielen Dank für ein weiteres sachkundiges und ausführliches Gespräch.

    „Irgendwie wurde dieser Präsident darüber informiert, dass es eine gute Idee sei, Qassim Suleimani zu töten, und er stimmte dem zu. Es liegt ein kläglicher Misserfolg vor. Liegt es an der CIA? Liegt es am Pentagon? Geht das mit beiden? Liegt es daran, dass wir keinen funktionierenden Nationalen Sicherheitsrat mehr haben?“ – Scott Ritter gegen 55:00 Uhr.

    Es gibt überzeugende, gesammelte Beweise dafür, dass Trump Amerikas Nahost-Politik an Israel verkauft hat, und dies war eine israelische Operation, die lediglich von seinen dummen amerikanischen Muskeln durchgeführt wurde. Trump traf sich zuvor mit Israelis, jedoch ohne europäische Verbündete, und führte ein von den Israelis geplantes Attentat durch.
    „Israel spielte eine Rolle bei der Entscheidung der USA, den iranischen General zu ermorden“
    mondoweiss (dot) net/2020/01/israel-spielte-eine-rolle-bei-der-entscheidung-der-us-entscheidung-den-iranischen-general-zu-ermorden/

    „Suleimani zu töten scheint ein Mittel zum Zweck zu sein, aber wir wissen nicht, was das Ziel ist. … Alles, was es getan hat, macht viele Leute wirklich sauer.“ – Scott Ritter gegen 1:07:00.

    Mehr Krieg könnte Israels Ziel sein. Es gibt einen Fall, in dem Israel von Kriegsgewinnlern gegründet wurde, um im Nahen Osten gewinnbringende Kriege zu provozieren. z.B „Kriegsgewinnler und die Wurzeln des Krieges gegen den Terror“ Israels Macht über Amerika beruht nicht auf Israel selbst, sondern auf der finanziellen und politischen Macht hinter Israel. z.B „Kriegsgewinnler und Israels Bank“

  4. Jill
    Januar 5, 2020 bei 21: 52

    Das ist ausgezeichnet! Nachdem nun weitere Informationen vorliegen, möchte ich ein weiteres Motiv vorschlagen. Erstens hat sich Trump mit Armageddon-Anhängern umgeben. Im Laufe der Geschichte haben religiöse Fanatiker immer versucht, die Endzeit zu beschleunigen, und ich glaube, dass diese Zeit keine Ausnahme darstellt.

    Ich bin mir sicher, dass Israel und die USA wussten, dass Soleimani daran arbeitete, Frieden (oder zumindest bessere Beziehungen) mit Saudi-Arabien auszuhandeln. Jede Art von Frieden ist etwas, das religiöse Eiferer in den USA und Israel nicht tolerieren können. Es ist auch etwas, das Kriegsunternehmer nicht dulden werden.

    Trump ist ein sehr korrupter Mann und es braucht sehr wenig, um ihn zu Grandiosität und Mordbereitschaft zu verleiten. Ich glaube, dass seine natürlichen käuflichen und mörderischen Tendenzen von denen „genährt“ wurden, die am meisten von anhaltenden Kriegen profitieren können und von denen, die die Erde selbst zerstören wollen – nämlich von Kriegsunternehmern und religiösen Eiferern.

    Wenn ich mir den Wahnsinn von Trumps Tweets seit diesem Einsatz ansehe, frage ich mich, ob seine natürlichen Neigungen durch Drogeninjektionen „unterstützt“ werden. Nicht, dass er diese braucht, aber diese Tweets sind so verrückt, dass es einem in den Sinn kommt.

    Vielen Dank für das informative Interview. Es war so lohnenswert und hilfreich.

  5. g wiltek
    Januar 5, 2020 bei 19: 24

    Wenn das System zusammenbricht, beginnt jemand einen Krieg. Trump hat es völlig verloren.

  6. ML
    Januar 5, 2020 bei 18: 50

    Nun, Consortium News, ich möchte Sie wieder willkommen heißen und ehrlich gesagt hatte ich während Ihrer Auszeit einige Entzugserscheinungen. Das war ein großartiges Programm und ich bin sowohl Scott Ritter als auch Giorgio Cafiero zutiefst dankbar für ihre zutiefst prägnante Analyse dieser äußerst beängstigenden Situation. Heutzutage ist es schwer, ein Erdenbürger zu sein, mit so viel Drama und Trauma, die so oft durch unsere eigenen dämlichen Entscheidungen verursacht werden. Und sie sind Entscheidungen, sicherlich keine Notwendigkeiten. Wir alle werden für die schlechten Entscheidungen dieser außer Kontrolle geratenen Regierung bezahlen müssen. Ich wünschte, ich könnte sagen, dass die bloße Wahl eines Demokraten aus der überwiegend bunt zusammengewürfelten Truppe, die vor uns steht, tatsächlich sofort viel zum Besseren verändern würde, aber der Schaden ist groß und tief. Ihre Programme halten mir die Verzweiflung fern, denn so schlimm die Realität auch ist: Wissen ist besser als Nichtwissen. Und Consortium News ist eine Bastion gründlichen geopolitischen Verständnisses. Vielen Dank, dass Sie uns auf dem Laufenden gehalten haben!

  7. Robert Emmett
    Januar 5, 2020 bei 14: 59

    Interessant, wie es möglich ist, Erzählungen auf zumindest verschiedene Arten zu lesen. Es gibt die offizielle „Guter-Bösewicht“-Version, die, wie Joe anmerkt, MSM von Anfang an einheitlich redet, ohne, wie Giorgio betont, einen ernsthaften Kontext oder eine ernsthafte Analyse.

    Ich selbst verneige mich vor Scott Ritters umfassender und gründlicher Interpretation der Gesamtsituation aus, wie er sagt, militärischer Sicht. Man kann sich jedoch immer noch fragen, ob beispielsweise T-Rump mit der einfachsten möglichen Geschichte dorthin geführt wird, wo seine selbstreferenziellen (sprich: politischen) Gedanken, Instinkte und Twitter-Daumen wild werden.

    Von wem gesteuert, fragen Sie sich vielleicht? Nun, welche Anstifter hätten nichts dagegen, Verwirrung und Zwietracht zu säen, indem sie eine kleine Staubaufwirbelung zu einer tödlichen Reaktion ausbauen? Hätte nichts dagegen, wenn ein erbitterter Feind eine imperiale Übernahme des Nahen Ostens verhindert hätte und der tatsächlich, wie Ritter sagt, die standhafteste Kraft in der Region war, um einen totalen Krieg zu vermeiden, wem würde es nichts ausmachen, wenn dieser Kerl wird ermordet oder der Fallout, der zurückweht? Und welcher Mob könnte, wohlgemerkt nur theoretisch, genug Vorwände erfinden, um mit einer Verurteilung durch den Senat zu drohen, es sei denn (qpq), dass der Krieg gegen das letzte Ziel auf der PNAC-Liste verschärft wird?

    Oder ich denke, dieser politische Hit könnte nur eine Don-Pompeous-Idee sein.

    Vielen Dank für die ausführliche Diskussion, die dabei hilft, viele lose Fäden in einer so verworrenen Erzählung zusammenzuführen.

  8. Besenpilot
    Januar 5, 2020 bei 01: 26

    Ich würde sagen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der Irak die USA zum Verlassen seines Landes auffordert, ungefähr so ​​groß ist wie die Wahrscheinlichkeit, dass sie erfolgreich den Abzug des IS fordern. Und wenn ich ihren anfänglichen Erfolg im Umgang mit ISIS als Beispiel nehme, würde ich sagen, dass der Irak nichts anderes tun wird, als sich zu beschweren. Für die US-Regierung ist der Irak ein erobertes Land. Sie haben nicht viel Mitspracherecht.

  9. Sally Mitchell
    Januar 4, 2020 bei 22: 34

    Amerika hat sich in Krümel verwandelt und Australien hat sich in Ruß verwandelt. Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es hier keine Anführer. Mein Beileid gilt dem Iran dafür, dass ihm ein großartiger Anführer genommen wurde

    • lindaj
      Januar 5, 2020 bei 00: 12

      Ja.

    • Jacob
      Januar 6, 2020 bei 19: 06

      Ja, guten Appetit!

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.